Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Stephane Dupille
Bon je pense que c'est pour les pro. Mais si quelqu'un pouvait nous expliquer en quoi c'est important ce "network file system".
C'est en gros du raid, mais au niveau réseau : tu partages le stockage sur plusieurs machines, en utilisant (au mieux) un réseau dédié.
L'intérêt, c'est que non seulement tu agrèges l'espace qui est disponible un peu partout, mais aussi et surtout, c'est le seul moyen d'avoir des espaces de stockage d'un seul tenant de taille assez monstrueuse (on peut atteindre facilement plusieurs centaines de To). Enfin les débits sont en théories uniquement limités par le réseau, donc on peut en théorie atteindre le gb/s.
-- JMM> (padfonetik) sauf erreur de ma part, nous ne sommes pas sur IRC j'ai ma fiancée qui veut que j'évite d'écrire sur l'ordi alors je le fais en cachette ou en tous cas le plus rapidement possible -+- JC in www.le-gnu.net : Trop au lit pour être au net -+-
Bon je pense que c'est pour les pro. Mais si quelqu'un pouvait nous
expliquer en quoi c'est important ce "network file system".
C'est en gros du raid, mais au niveau réseau : tu partages le
stockage sur plusieurs machines, en utilisant (au mieux) un réseau
dédié.
L'intérêt, c'est que non seulement tu agrèges l'espace qui est
disponible un peu partout, mais aussi et surtout, c'est le seul moyen
d'avoir des espaces de stockage d'un seul tenant de taille assez
monstrueuse (on peut atteindre facilement plusieurs centaines de To).
Enfin les débits sont en théories uniquement limités par le réseau,
donc on peut en théorie atteindre le gb/s.
--
JMM> (padfonetik) sauf erreur de ma part, nous ne sommes pas sur IRC
j'ai ma fiancée qui veut que j'évite d'écrire sur l'ordi alors je le
fais en cachette ou en tous cas le plus rapidement possible
-+- JC in www.le-gnu.net : Trop au lit pour être au net -+-
Bon je pense que c'est pour les pro. Mais si quelqu'un pouvait nous expliquer en quoi c'est important ce "network file system".
C'est en gros du raid, mais au niveau réseau : tu partages le stockage sur plusieurs machines, en utilisant (au mieux) un réseau dédié.
L'intérêt, c'est que non seulement tu agrèges l'espace qui est disponible un peu partout, mais aussi et surtout, c'est le seul moyen d'avoir des espaces de stockage d'un seul tenant de taille assez monstrueuse (on peut atteindre facilement plusieurs centaines de To). Enfin les débits sont en théories uniquement limités par le réseau, donc on peut en théorie atteindre le gb/s.
-- JMM> (padfonetik) sauf erreur de ma part, nous ne sommes pas sur IRC j'ai ma fiancée qui veut que j'évite d'écrire sur l'ordi alors je le fais en cachette ou en tous cas le plus rapidement possible -+- JC in www.le-gnu.net : Trop au lit pour être au net -+-
fra
Stephane Dupille <sdupille+ wrote:
Bon je pense que c'est pour les pro. Mais si quelqu'un pouvait nous expliquer en quoi c'est important ce "network file system".
C'est en gros du raid, mais au niveau réseau : tu partages le stockage sur plusieurs machines, en utilisant (au mieux) un réseau dédié.
L'intérêt, c'est que non seulement tu agrèges l'espace qui est disponible un peu partout, mais aussi et surtout, c'est le seul moyen d'avoir des espaces de stockage d'un seul tenant de taille assez monstrueuse (on peut atteindre facilement plusieurs centaines de To). Enfin les débits sont en théories uniquement limités par le réseau, donc on peut en théorie atteindre le gb/s.
C'est nouveau comme concept ou ça existait déjà (je pense à linux) ? -- Fra
Stephane Dupille <sdupille+news@teaser.fr> wrote:
Bon je pense que c'est pour les pro. Mais si quelqu'un pouvait nous
expliquer en quoi c'est important ce "network file system".
C'est en gros du raid, mais au niveau réseau : tu partages le
stockage sur plusieurs machines, en utilisant (au mieux) un réseau
dédié.
L'intérêt, c'est que non seulement tu agrèges l'espace qui est
disponible un peu partout, mais aussi et surtout, c'est le seul moyen
d'avoir des espaces de stockage d'un seul tenant de taille assez
monstrueuse (on peut atteindre facilement plusieurs centaines de To).
Enfin les débits sont en théories uniquement limités par le réseau,
donc on peut en théorie atteindre le gb/s.
C'est nouveau comme concept ou ça existait déjà (je pense à linux) ?
--
Fra
Bon je pense que c'est pour les pro. Mais si quelqu'un pouvait nous expliquer en quoi c'est important ce "network file system".
C'est en gros du raid, mais au niveau réseau : tu partages le stockage sur plusieurs machines, en utilisant (au mieux) un réseau dédié.
L'intérêt, c'est que non seulement tu agrèges l'espace qui est disponible un peu partout, mais aussi et surtout, c'est le seul moyen d'avoir des espaces de stockage d'un seul tenant de taille assez monstrueuse (on peut atteindre facilement plusieurs centaines de To). Enfin les débits sont en théories uniquement limités par le réseau, donc on peut en théorie atteindre le gb/s.
C'est nouveau comme concept ou ça existait déjà (je pense à linux) ? -- Fra
Grrrr
On Wed, 05 Jan 2005 12:26:29 +0100, Fra wrote:
Stephane Dupille <sdupille+ wrote:
Bon je pense que c'est pour les pro. Mais si quelqu'un pouvait nous expliquer en quoi c'est important ce "network file system".
C'est en gros du raid, mais au niveau réseau : tu partages le stockage sur plusieurs machines, en utilisant (au mieux) un réseau dédié.
L'intérêt, c'est que non seulement tu agrèges l'espace qui est disponible un peu partout, mais aussi et surtout, c'est le seul moyen d'avoir des espaces de stockage d'un seul tenant de taille assez monstrueuse (on peut atteindre facilement plusieurs centaines de To). Enfin les débits sont en théories uniquement limités par le réseau, donc on peut en théorie atteindre le gb/s.
C'est nouveau comme concept ou ça existait déjà (je pense à linux) ?
Ca existe depuis longtemps, mais c'est au départ plutôt utilisé sur des gros systèmes ou des clusters. Je ne crois pas qu'on puisse facilement gérer un système de ce genre sous Linux (je veux dire avec un Linux standard). Par contre, des gens comme IBM vendent ce genre de solution depuis fort longtemps.
On Wed, 05 Jan 2005 12:26:29 +0100, Fra wrote:
Stephane Dupille <sdupille+news@teaser.fr> wrote:
Bon je pense que c'est pour les pro. Mais si quelqu'un pouvait nous
expliquer en quoi c'est important ce "network file system".
C'est en gros du raid, mais au niveau réseau : tu partages le
stockage sur plusieurs machines, en utilisant (au mieux) un réseau
dédié.
L'intérêt, c'est que non seulement tu agrèges l'espace qui est
disponible un peu partout, mais aussi et surtout, c'est le seul moyen
d'avoir des espaces de stockage d'un seul tenant de taille assez
monstrueuse (on peut atteindre facilement plusieurs centaines de To).
Enfin les débits sont en théories uniquement limités par le réseau,
donc on peut en théorie atteindre le gb/s.
C'est nouveau comme concept ou ça existait déjà (je pense à linux) ?
Ca existe depuis longtemps, mais c'est au départ plutôt utilisé sur des
gros systèmes ou des clusters. Je ne crois pas qu'on puisse facilement
gérer un système de ce genre sous Linux (je veux dire avec un Linux
standard). Par contre, des gens comme IBM vendent ce genre de solution
depuis fort longtemps.
Bon je pense que c'est pour les pro. Mais si quelqu'un pouvait nous expliquer en quoi c'est important ce "network file system".
C'est en gros du raid, mais au niveau réseau : tu partages le stockage sur plusieurs machines, en utilisant (au mieux) un réseau dédié.
L'intérêt, c'est que non seulement tu agrèges l'espace qui est disponible un peu partout, mais aussi et surtout, c'est le seul moyen d'avoir des espaces de stockage d'un seul tenant de taille assez monstrueuse (on peut atteindre facilement plusieurs centaines de To). Enfin les débits sont en théories uniquement limités par le réseau, donc on peut en théorie atteindre le gb/s.
C'est nouveau comme concept ou ça existait déjà (je pense à linux) ?
Ca existe depuis longtemps, mais c'est au départ plutôt utilisé sur des gros systèmes ou des clusters. Je ne crois pas qu'on puisse facilement gérer un système de ce genre sous Linux (je veux dire avec un Linux standard). Par contre, des gens comme IBM vendent ce genre de solution depuis fort longtemps.
Stephane Dupille
C'est nouveau comme concept ou ça existait déjà (je pense à linux) ?
C'est pas nouveau, mais Apple est le premier à en faire un système abordable au niveau tarif. D'ailleurs, les SAN (Storage Area Network) existaient bien avant les NAS (Network Attached Storage), en particulier les SAN Fiber Channel.
A ma connaissance, il n'y a pas beaucoup de technos libres qui permettent de genre de trucs, même s'il doit être possible de bidouiller des machins sous Linux. Mais bon, quand on en est à vouloir gérer ce genre de machins, et si on en a le besoin, c'est pas à Linux qu'on pense en premier.
-- Ses mollets: impeccables. Je n'en dirais pas autant de son strabisme. pH> Vous avez quelque chose contre le strabisme ? Je trouve ça louche. -+- JdC in <http://www.le-gnu.net> -+- Mo(u)lée à la louche -+-
C'est nouveau comme concept ou ça existait déjà (je pense à linux) ?
C'est pas nouveau, mais Apple est le premier à en faire un système
abordable au niveau tarif. D'ailleurs, les SAN (Storage Area Network)
existaient bien avant les NAS (Network Attached Storage), en
particulier les SAN Fiber Channel.
A ma connaissance, il n'y a pas beaucoup de technos libres qui
permettent de genre de trucs, même s'il doit être possible de
bidouiller des machins sous Linux. Mais bon, quand on en est à vouloir
gérer ce genre de machins, et si on en a le besoin, c'est pas à Linux
qu'on pense en premier.
--
Ses mollets: impeccables. Je n'en dirais pas autant de son strabisme.
pH> Vous avez quelque chose contre le strabisme ?
Je trouve ça louche.
-+- JdC in <http://www.le-gnu.net> -+- Mo(u)lée à la louche -+-
C'est nouveau comme concept ou ça existait déjà (je pense à linux) ?
C'est pas nouveau, mais Apple est le premier à en faire un système abordable au niveau tarif. D'ailleurs, les SAN (Storage Area Network) existaient bien avant les NAS (Network Attached Storage), en particulier les SAN Fiber Channel.
A ma connaissance, il n'y a pas beaucoup de technos libres qui permettent de genre de trucs, même s'il doit être possible de bidouiller des machins sous Linux. Mais bon, quand on en est à vouloir gérer ce genre de machins, et si on en a le besoin, c'est pas à Linux qu'on pense en premier.
-- Ses mollets: impeccables. Je n'en dirais pas autant de son strabisme. pH> Vous avez quelque chose contre le strabisme ? Je trouve ça louche. -+- JdC in <http://www.le-gnu.net> -+- Mo(u)lée à la louche -+-
fra
Benoit Leraillez wrote:
Comme tout était chez le même FAI cela ne bouffait pas trop de bp puisqu'on restait sur sa/ses boucles. Les gars là-bas hurlaient de rire en imaginant la solidité
Quels pbs de solidité ? (Plusieurs personnes déconnectées ?)
de ce genre de backup mais ils savaient que ce serait invendable car tout le monde aurait peur que quelqu'un d'autre ne sache lire leur donnée ;-)
Les bits tournant ne risquent-ils pas de finir par donner tous les élements à une personne (même si elle n'a pas l'ordre) ? (Alors que lui donner toujours le même bit ne pose pas ce pb ; pourquoi faire tourner les bits ?) Certains auraient pu aussi craindre d'héberger des données illégales (même si trop fragmentaires pour que ce soit détectable). -- Fra
Comme tout était chez le même FAI cela ne bouffait pas trop de bp
puisqu'on restait sur sa/ses boucles. Les gars là-bas hurlaient de rire
en imaginant la solidité
Quels pbs de solidité ? (Plusieurs personnes déconnectées ?)
de ce genre de backup mais ils savaient que ce
serait invendable car tout le monde aurait peur que quelqu'un d'autre ne
sache lire leur donnée ;-)
Les bits tournant ne risquent-ils pas de finir par donner tous les
élements à une personne (même si elle n'a pas l'ordre) ? (Alors que lui
donner toujours le même bit ne pose pas ce pb ; pourquoi faire tourner
les bits ?) Certains auraient pu aussi craindre d'héberger des données
illégales (même si trop fragmentaires pour que ce soit détectable).
--
Fra
Comme tout était chez le même FAI cela ne bouffait pas trop de bp puisqu'on restait sur sa/ses boucles. Les gars là-bas hurlaient de rire en imaginant la solidité
Quels pbs de solidité ? (Plusieurs personnes déconnectées ?)
de ce genre de backup mais ils savaient que ce serait invendable car tout le monde aurait peur que quelqu'un d'autre ne sache lire leur donnée ;-)
Les bits tournant ne risquent-ils pas de finir par donner tous les élements à une personne (même si elle n'a pas l'ordre) ? (Alors que lui donner toujours le même bit ne pose pas ce pb ; pourquoi faire tourner les bits ?) Certains auraient pu aussi craindre d'héberger des données illégales (même si trop fragmentaires pour que ce soit détectable). -- Fra
