Tiger, des années lumières devant Windows en convivialité, efficacité, stabilité
3 réponses
Zeldus
Bonsoir à tous,
Utilisateur depuis toujours de Windows (depuis 3.1 jusqu'à XP
récemment), je viens de passer sur Mac mini avec Tiger (mais boosté avec
un G4 à 1,5 Ghz, 512 Mo de RAM et 80 Go de disque dur) comme ordi
complémentaire et là, quel choc !
Windows XP n'arrive pas à la cheville de Tiger en terme d'interface
graphique, d'efficacité, de design, de confort de travail, etc. Ce qui
est dommage, c'est qu'il faille acquérir un Mac qui coûte quand même
assez cher par rapport à un PC pour gagner tous ces avantages. Et puis,
pour un utilisateur un peu technique, il manquera toujours des softs sur
Mac qu'on trouve eux sur PC / Windows (certes des logiciels un peu plus
techniques).
C'est pour ça que je suis obligé de conserver mon PC sous Windows XP
pour pouvoir continuer à utiliser certains utilitaires et certaines
applis mais si tout existait sur Mac, ce serait le rêve. Simple
question, pourquoi Apple ne développe pas Tiger sur PC ?
Ok, un Mac, c'est un ordi Apple plus l'OS qui va dessus mais ce qui
empêche le développement du Mac auprès du grand public, c'est justement
qu'il faut acheter une nouvelle machine pour passer à Mac OS. Si Tiger
existait sur PC en natif, plus de gens seraient tentés de franchir le
pas et peut être même que la vente des machines Mac en elles mêmes
augmenteraient puisque là, ceux qui aiment Tiger seraient en 100% Mac.
Alors, c'est sur, il y a Linux sur PC mais en terme de simplicité, c'est
loin de valoir Mac OS (surtout pour l'installation et les reglages).
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
listes2
Zeldus wrote:
C'est pour ça que je suis obligé de conserver mon PC sous Windows XP pour pouvoir continuer à utiliser certains utilitaires et certaines applis mais si tout existait sur Mac, ce serait le rêve. Simple question, pourquoi Apple ne développe pas Tiger sur PC ?
Quels utilitaires et applis? Pour faire quoi? Sinon, Mac OS existe pour x86, mais sans l'interface graphique. Je suppose que si Apple ne la développe pas, c'est aussi parce que l'homogénéité hardware du par de Macintosh facilite grandement le développement d'un système stable. Il ne faut pas prévoir et tester la compatibilité avec les centaines de composants différents utilisés du côté PC x86.
-- Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (arobase) ogoldberg (point) net AIM/iChat/Skype: Nept47
Zeldus <no@email.com> wrote:
C'est pour ça que je suis obligé de conserver mon PC sous Windows XP
pour pouvoir continuer à utiliser certains utilitaires et certaines
applis mais si tout existait sur Mac, ce serait le rêve. Simple
question, pourquoi Apple ne développe pas Tiger sur PC ?
Quels utilitaires et applis? Pour faire quoi?
Sinon, Mac OS existe pour x86, mais sans l'interface graphique.
Je suppose que si Apple ne la développe pas, c'est aussi parce que
l'homogénéité hardware du par de Macintosh facilite grandement le
développement d'un système stable. Il ne faut pas prévoir et tester la
compatibilité avec les centaines de composants différents utilisés du
côté PC x86.
--
Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS ***
Pour le courrier personnel, écrire à:
olivier (arobase) ogoldberg (point) net
AIM/iChat/Skype: Nept47
C'est pour ça que je suis obligé de conserver mon PC sous Windows XP pour pouvoir continuer à utiliser certains utilitaires et certaines applis mais si tout existait sur Mac, ce serait le rêve. Simple question, pourquoi Apple ne développe pas Tiger sur PC ?
Quels utilitaires et applis? Pour faire quoi? Sinon, Mac OS existe pour x86, mais sans l'interface graphique. Je suppose que si Apple ne la développe pas, c'est aussi parce que l'homogénéité hardware du par de Macintosh facilite grandement le développement d'un système stable. Il ne faut pas prévoir et tester la compatibilité avec les centaines de composants différents utilisés du côté PC x86.
-- Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (arobase) ogoldberg (point) net AIM/iChat/Skype: Nept47
JMGB
Zeldus wrote:
C'est pour ça que je suis obligé de conserver mon PC sous Windows XP pour pouvoir continuer à utiliser certains utilitaires et certaines applis mais si tout existait sur Mac, ce serait le rêve. Simple question, pourquoi Apple ne développe pas Tiger sur PC ?
Ok, un Mac, c'est un ordi Apple plus l'OS qui va dessus mais ce qui empêche le développement du Mac auprès du grand public, c'est justement qu'il faut acheter une nouvelle machine pour passer à Mac OS. Si Tiger existait sur PC en natif, plus de gens seraient tentés de franchir le pas et peut être même que la vente des machines Mac en elles mêmes augmenteraient puisque là, ceux qui aiment Tiger seraient en 100% Mac.
Moi, je crois plutôt que si Apple portait OSX sur PC, ce serait la fin des machines Apple, tout le monde achèterait du PC (moins cher comme tu dis) et metterait OSX dessus évidemment.
Et Apple sans les ventes d'UC/écrans associés, c'est un peu sa mort évidemment, vu que l'iPod, s'il ne restait que ça, n'aiderait pas beaucoup à faire évoluer OSX hein!
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Zeldus <no@email.com> wrote:
C'est pour ça que je suis obligé de conserver mon PC sous Windows XP
pour pouvoir continuer à utiliser certains utilitaires et certaines
applis mais si tout existait sur Mac, ce serait le rêve. Simple
question, pourquoi Apple ne développe pas Tiger sur PC ?
Ok, un Mac, c'est un ordi Apple plus l'OS qui va dessus mais ce qui
empêche le développement du Mac auprès du grand public, c'est justement
qu'il faut acheter une nouvelle machine pour passer à Mac OS. Si Tiger
existait sur PC en natif, plus de gens seraient tentés de franchir le
pas et peut être même que la vente des machines Mac en elles mêmes
augmenteraient puisque là, ceux qui aiment Tiger seraient en 100% Mac.
Moi, je crois plutôt que si Apple portait OSX sur PC, ce serait la fin
des machines Apple, tout le monde achèterait du PC (moins cher comme tu
dis) et metterait OSX dessus évidemment.
Et Apple sans les ventes d'UC/écrans associés, c'est un peu sa mort
évidemment, vu que l'iPod, s'il ne restait que ça, n'aiderait pas
beaucoup à faire évoluer OSX hein!
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
C'est pour ça que je suis obligé de conserver mon PC sous Windows XP pour pouvoir continuer à utiliser certains utilitaires et certaines applis mais si tout existait sur Mac, ce serait le rêve. Simple question, pourquoi Apple ne développe pas Tiger sur PC ?
Ok, un Mac, c'est un ordi Apple plus l'OS qui va dessus mais ce qui empêche le développement du Mac auprès du grand public, c'est justement qu'il faut acheter une nouvelle machine pour passer à Mac OS. Si Tiger existait sur PC en natif, plus de gens seraient tentés de franchir le pas et peut être même que la vente des machines Mac en elles mêmes augmenteraient puisque là, ceux qui aiment Tiger seraient en 100% Mac.
Moi, je crois plutôt que si Apple portait OSX sur PC, ce serait la fin des machines Apple, tout le monde achèterait du PC (moins cher comme tu dis) et metterait OSX dessus évidemment.
Et Apple sans les ventes d'UC/écrans associés, c'est un peu sa mort évidemment, vu que l'iPod, s'il ne restait que ça, n'aiderait pas beaucoup à faire évoluer OSX hein!
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
dominiquelang
Zeldus wrote:
Ce qui est dommage, c'est qu'il faille acquérir un Mac qui coûte quand même assez cher par rapport à un PC pour gagner tous ces avantages.
Déjà ça, à performances égales, c'est totalement inexact. -- Ghupt esch ghupt! Zeruckhupe git's net! Dominique Lang Gériatrie: <http://perso.wanadoo.fr/dominique.lang/accueil.html>
Zeldus <no@email.com> wrote:
Ce qui
est dommage, c'est qu'il faille acquérir un Mac qui coûte quand même
assez cher par rapport à un PC pour gagner tous ces avantages.
Déjà ça, à performances égales, c'est totalement inexact.
--
Ghupt esch ghupt! Zeruckhupe git's net!
Dominique Lang
Gériatrie: <http://perso.wanadoo.fr/dominique.lang/accueil.html>
Ce qui est dommage, c'est qu'il faille acquérir un Mac qui coûte quand même assez cher par rapport à un PC pour gagner tous ces avantages.
Déjà ça, à performances égales, c'est totalement inexact. -- Ghupt esch ghupt! Zeruckhupe git's net! Dominique Lang Gériatrie: <http://perso.wanadoo.fr/dominique.lang/accueil.html>
