C'est justement là le problème: je viens de me rendre compte que TM m'a
perdu toutes les sauvegardes de l'année dernière.
Pourtant je n'ai rien touché à ses préférences qui sont:
- Ne pas Sauvegarder "Time Machine" (le DD externet dédié)
- avertir lorsque les anciennes copies de sauvegarde sont supprimées
Dans le panneau des prefs la sauvegarde la plus ancienne est notée au
29/09/2010 mais impossible de la retrouver dans TM.
D'ailleurs son catalogue donne:
Backups.backupdb
iMac
2011-01-01-090145
2011-01-02-000058
2011-01-03-090152
2011-01-03-150059
2011-01-03-160218
2011-01-03-170056
2011-01-03-180058
2011-01-03-190040
2011-01-03-200103
2011-01-03-210137
2011-01-03-220156
2011-01-04-090204
2011-01-04-100045
2011-01-04-110035
2011-01-04-120035
2011-01-04-130057
Définitivement perdues celles de 2010??
Merci d'avance de l'aide.
amitiés :-)
Jean-Luc
--
Pour m'écrire directement pensez à remplacer les capitales
par un point.
> Le FireWire 800 est un peu plus fiable, mais n'arrive pas a la cheville > de l'usb2.
sur ce point là, je ne contredirais pas, n'ayant pas d'expérience.
> Pour la rapidité, l'usb2 est supérieur au FireWire 400 et a peine > inférieur au 800.
> Malheureusement c'est la vérité ...
Là par contre, je ne te suis pas du tout. Le FW 800, chez moi, est *très* nettement plus véloce qu'un disque dur USB2. Et même le 400, d'ailleurs.
Je plussoie ; de ce que j'ai pu en juger chez moi, si l'avantage du FW400 sur l'USB2 reste minime en termes de débit, celui du FW800 est beaucoup plus net : j'atteignais plus de 80 Mo/s sur un disque externe en FW800, débit hors de portée de l'USB2.
Question fiabilité, le bilan est moins bon : un boîtier 2,5" fumé (pas le disque, heureusement), et toujours des problèmes pour faire reconnaître les disques externes après une coupure de courant ou si d'autres périphériques sont branchés sur la chaîne (dans mon cas, une interface audio Focusrite - mais ça vient peut-être de cette interface, je ne sais pas).
Contrairement à l'USB2, je n'ai en revanche jamais constaté de déconnexion intempestive en FW (mais un câble à ferrite règle fort bien le problème en USB2). Inversement, il m'est arrivé sur un vieux boîtier FW400 qu'une copie bloque sans raison en plein milieu du transfert, ce que je n'ai jamais constaté en USB2.
Bref, du bon et du mauvais sur les deux interfaces. Reste que le tarif des boîtiers USB2 est bien plus attractif, et qu'à mon sens le nouvel USB3 risque bien d'enterrer définitivement le FireWire... hélas ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Le FireWire 800 est un peu plus fiable, mais n'arrive pas a la cheville
> de l'usb2.
sur ce point là, je ne contredirais pas, n'ayant pas d'expérience.
> Pour la rapidité, l'usb2 est supérieur au FireWire 400 et a peine
> inférieur au 800.
> Malheureusement c'est la vérité ...
Là par contre, je ne te suis pas du tout. Le FW 800, chez moi, est
*très* nettement plus véloce qu'un disque dur USB2. Et même le 400,
d'ailleurs.
Je plussoie ; de ce que j'ai pu en juger chez moi, si l'avantage du
FW400 sur l'USB2 reste minime en termes de débit, celui du FW800 est
beaucoup plus net : j'atteignais plus de 80 Mo/s sur un disque externe
en FW800, débit hors de portée de l'USB2.
Question fiabilité, le bilan est moins bon : un boîtier 2,5" fumé (pas
le disque, heureusement), et toujours des problèmes pour faire
reconnaître les disques externes après une coupure de courant ou si
d'autres périphériques sont branchés sur la chaîne (dans mon cas, une
interface audio Focusrite - mais ça vient peut-être de cette interface,
je ne sais pas).
Contrairement à l'USB2, je n'ai en revanche jamais constaté de
déconnexion intempestive en FW (mais un câble à ferrite règle fort bien
le problème en USB2). Inversement, il m'est arrivé sur un vieux boîtier
FW400 qu'une copie bloque sans raison en plein milieu du transfert, ce
que je n'ai jamais constaté en USB2.
Bref, du bon et du mauvais sur les deux interfaces. Reste que le tarif
des boîtiers USB2 est bien plus attractif, et qu'à mon sens le nouvel
USB3 risque bien d'enterrer définitivement le FireWire... hélas ?
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Le FireWire 800 est un peu plus fiable, mais n'arrive pas a la cheville > de l'usb2.
sur ce point là, je ne contredirais pas, n'ayant pas d'expérience.
> Pour la rapidité, l'usb2 est supérieur au FireWire 400 et a peine > inférieur au 800.
> Malheureusement c'est la vérité ...
Là par contre, je ne te suis pas du tout. Le FW 800, chez moi, est *très* nettement plus véloce qu'un disque dur USB2. Et même le 400, d'ailleurs.
Je plussoie ; de ce que j'ai pu en juger chez moi, si l'avantage du FW400 sur l'USB2 reste minime en termes de débit, celui du FW800 est beaucoup plus net : j'atteignais plus de 80 Mo/s sur un disque externe en FW800, débit hors de portée de l'USB2.
Question fiabilité, le bilan est moins bon : un boîtier 2,5" fumé (pas le disque, heureusement), et toujours des problèmes pour faire reconnaître les disques externes après une coupure de courant ou si d'autres périphériques sont branchés sur la chaîne (dans mon cas, une interface audio Focusrite - mais ça vient peut-être de cette interface, je ne sais pas).
Contrairement à l'USB2, je n'ai en revanche jamais constaté de déconnexion intempestive en FW (mais un câble à ferrite règle fort bien le problème en USB2). Inversement, il m'est arrivé sur un vieux boîtier FW400 qu'une copie bloque sans raison en plein milieu du transfert, ce que je n'ai jamais constaté en USB2.
Bref, du bon et du mauvais sur les deux interfaces. Reste que le tarif des boîtiers USB2 est bien plus attractif, et qu'à mon sens le nouvel USB3 risque bien d'enterrer définitivement le FireWire... hélas ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
jlPOINTobadia
Aegidius wrote:
> Mais ça ne change rien au problème. > A savoir pourquoi Time Machine m'a viré toutes mes sauvegardes de 2010. > Question de confiance :( > Je vais peut-être passer à un autre système de sauvegarde incrémentale > (dommage, je viens d'acheter BAck in Time)
Ce serait très curieux qu'il t'ait tout viré sans le moindre avertissement, donc avant de s'énerver sur qqch qui marche sans problème chez des million des gens, hein !!!
Aucun avertissement... et c'est ça qui me chiffonne. La seule chose bizarre est que la presque totalité des fichiers du dossier image (20,78 Go) on vu leur date de modification passée au 1/01/2011 à 17h35. A noter qu'il restait quand même 50 gigas de libre sur le DD dédié à TM. Que s'est il passé ce jour à 17h35??? :)
-- Pour m'écrire directement pensez à remplacer les capitales par un point.
Aegidius <aegidius@live.fr> wrote:
> Mais ça ne change rien au problème.
> A savoir pourquoi Time Machine m'a viré toutes mes sauvegardes de 2010.
> Question de confiance :(
> Je vais peut-être passer à un autre système de sauvegarde incrémentale
> (dommage, je viens d'acheter BAck in Time)
Ce serait très curieux qu'il t'ait tout viré sans le moindre
avertissement, donc avant de s'énerver sur qqch qui marche sans problème
chez des million des gens, hein !!!
Aucun avertissement... et c'est ça qui me chiffonne.
La seule chose bizarre est que la presque totalité des fichiers du
dossier image (20,78 Go) on vu leur date de modification passée au
1/01/2011 à 17h35. A noter qu'il restait quand même 50 gigas de libre
sur le DD dédié à TM.
Que s'est il passé ce jour à 17h35???
:)
--
Pour m'écrire directement pensez à remplacer les capitales
par un point.
> Mais ça ne change rien au problème. > A savoir pourquoi Time Machine m'a viré toutes mes sauvegardes de 2010. > Question de confiance :( > Je vais peut-être passer à un autre système de sauvegarde incrémentale > (dommage, je viens d'acheter BAck in Time)
Ce serait très curieux qu'il t'ait tout viré sans le moindre avertissement, donc avant de s'énerver sur qqch qui marche sans problème chez des million des gens, hein !!!
Aucun avertissement... et c'est ça qui me chiffonne. La seule chose bizarre est que la presque totalité des fichiers du dossier image (20,78 Go) on vu leur date de modification passée au 1/01/2011 à 17h35. A noter qu'il restait quand même 50 gigas de libre sur le DD dédié à TM. Que s'est il passé ce jour à 17h35??? :)
-- Pour m'écrire directement pensez à remplacer les capitales par un point.
sdlkjflqsjkfsdjljfsdldfs456465
SbM wrote:
Bref, du bon et du mauvais sur les deux interfaces. Reste que le tarif des boîtiers USB2 est bien plus attractif, et qu'à mon sens le nouvel USB3 risque bien d'enterrer définitivement le FireWire... hélas ?
C'est clair, l'USB3 ça déchire. C'est le progrès, ma pauvre Lucette ;-)
Sauf que les macs n'en sont toujours pas équipés, et que ça serait quand même nettement plus utile qu'un lecteur de cartes SD (qui pourrait être acheté en externe.. et en USB3 !) Surtout sur des machine comme les iMacs, dans lesquelles il n'est pas possible d'ajouter de cartes PCI-E.
Et pourtant, ça fait un bail que l'USB 3 se profilait:
- les portables professionnels Dell commencent à en avoir depuis presque une année : <http://www.trustedreviews.com/laptops/news/2010/02/08/Dell-Unveils-Firs t-USB-3-0-Laptop/p1>
- On trouvait les premiers disques externes USB3 fin novembre 2009, sur des sites spécialisés.
- On commence depuis peu à trouver à la Fnac des disques durs externes 2,5" et 3,5" en USB3.
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Bref, du bon et du mauvais sur les deux interfaces. Reste que le tarif
des boîtiers USB2 est bien plus attractif, et qu'à mon sens le nouvel
USB3 risque bien d'enterrer définitivement le FireWire... hélas ?
C'est clair, l'USB3 ça déchire. C'est le progrès, ma pauvre Lucette ;-)
Sauf que les macs n'en sont toujours pas équipés, et que ça serait quand
même nettement plus utile qu'un lecteur de cartes SD (qui pourrait être
acheté en externe.. et en USB3 !)
Surtout sur des machine comme les iMacs, dans lesquelles il n'est pas
possible d'ajouter de cartes PCI-E.
Et pourtant, ça fait un bail que l'USB 3 se profilait:
- les portables professionnels Dell commencent à en avoir depuis presque
une année :
<http://www.trustedreviews.com/laptops/news/2010/02/08/Dell-Unveils-Firs
t-USB-3-0-Laptop/p1>
- On trouvait les premiers disques externes USB3 fin novembre 2009, sur
des sites spécialisés.
- On commence depuis peu à trouver à la Fnac des disques durs externes
2,5" et 3,5" en USB3.
Bref, du bon et du mauvais sur les deux interfaces. Reste que le tarif des boîtiers USB2 est bien plus attractif, et qu'à mon sens le nouvel USB3 risque bien d'enterrer définitivement le FireWire... hélas ?
C'est clair, l'USB3 ça déchire. C'est le progrès, ma pauvre Lucette ;-)
Sauf que les macs n'en sont toujours pas équipés, et que ça serait quand même nettement plus utile qu'un lecteur de cartes SD (qui pourrait être acheté en externe.. et en USB3 !) Surtout sur des machine comme les iMacs, dans lesquelles il n'est pas possible d'ajouter de cartes PCI-E.
Et pourtant, ça fait un bail que l'USB 3 se profilait:
- les portables professionnels Dell commencent à en avoir depuis presque une année : <http://www.trustedreviews.com/laptops/news/2010/02/08/Dell-Unveils-Firs t-USB-3-0-Laptop/p1>
- On trouvait les premiers disques externes USB3 fin novembre 2009, sur des sites spécialisés.
- On commence depuis peu à trouver à la Fnac des disques durs externes 2,5" et 3,5" en USB3.
pas.de.spam
Etienne Le Chevalier wrote:
SbM wrote:
> Bref, du bon et du mauvais sur les deux interfaces. Reste que le tarif > des boîtiers USB2 est bien plus attractif, et qu'à mon sens le nouvel > USB3 risque bien d'enterrer définitivement le FireWire... hélas ?
C'est clair, l'USB3 ça déchire. C'est le progrès, ma pauvre Lucette ;-)
Sauf que les macs n'en sont toujours pas équipés, et que ça serait quand même nettement plus utile qu'un lecteur de cartes SD (qui pourrait être acheté en externe.. et en USB3 !) Surtout sur des machine comme les iMacs, dans lesquelles il n'est pas possible d'ajouter de cartes PCI-E.
Et pourtant, ça fait un bail que l'USB 3 se profilait:
- les portables professionnels Dell commencent à en avoir depuis presque une année : <http://www.trustedreviews.com/laptops/news/2010/02/08/Dell-Unveils-Firs t-USB-3-0-Laptop/p1>
- On trouvait les premiers disques externes USB3 fin novembre 2009, sur des sites spécialisés.
- On commence depuis peu à trouver à la Fnac des disques durs externes 2,5" et 3,5" en USB3.
je pense que vu l'annonce récente de Intel concernant la très prochaine disponibilité de LightPeak sur Cuivre (et non fibre optique), Apple risque de faire l'impasse sur l'USB 3. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Etienne Le Chevalier
<sdlkjflqsjkfsdjljfsdldfs456465@mljfljsldfsd454.org> wrote:
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
> Bref, du bon et du mauvais sur les deux interfaces. Reste que le tarif
> des boîtiers USB2 est bien plus attractif, et qu'à mon sens le nouvel
> USB3 risque bien d'enterrer définitivement le FireWire... hélas ?
C'est clair, l'USB3 ça déchire. C'est le progrès, ma pauvre Lucette ;-)
Sauf que les macs n'en sont toujours pas équipés, et que ça serait quand
même nettement plus utile qu'un lecteur de cartes SD (qui pourrait être
acheté en externe.. et en USB3 !)
Surtout sur des machine comme les iMacs, dans lesquelles il n'est pas
possible d'ajouter de cartes PCI-E.
Et pourtant, ça fait un bail que l'USB 3 se profilait:
- les portables professionnels Dell commencent à en avoir depuis presque
une année :
<http://www.trustedreviews.com/laptops/news/2010/02/08/Dell-Unveils-Firs
t-USB-3-0-Laptop/p1>
- On trouvait les premiers disques externes USB3 fin novembre 2009, sur
des sites spécialisés.
- On commence depuis peu à trouver à la Fnac des disques durs externes
2,5" et 3,5" en USB3.
je pense que vu l'annonce récente de Intel concernant la très prochaine
disponibilité de LightPeak sur Cuivre (et non fibre optique), Apple
risque de faire l'impasse sur l'USB 3.
--
PO.
> Bref, du bon et du mauvais sur les deux interfaces. Reste que le tarif > des boîtiers USB2 est bien plus attractif, et qu'à mon sens le nouvel > USB3 risque bien d'enterrer définitivement le FireWire... hélas ?
C'est clair, l'USB3 ça déchire. C'est le progrès, ma pauvre Lucette ;-)
Sauf que les macs n'en sont toujours pas équipés, et que ça serait quand même nettement plus utile qu'un lecteur de cartes SD (qui pourrait être acheté en externe.. et en USB3 !) Surtout sur des machine comme les iMacs, dans lesquelles il n'est pas possible d'ajouter de cartes PCI-E.
Et pourtant, ça fait un bail que l'USB 3 se profilait:
- les portables professionnels Dell commencent à en avoir depuis presque une année : <http://www.trustedreviews.com/laptops/news/2010/02/08/Dell-Unveils-Firs t-USB-3-0-Laptop/p1>
- On trouvait les premiers disques externes USB3 fin novembre 2009, sur des sites spécialisés.
- On commence depuis peu à trouver à la Fnac des disques durs externes 2,5" et 3,5" en USB3.
je pense que vu l'annonce récente de Intel concernant la très prochaine disponibilité de LightPeak sur Cuivre (et non fibre optique), Apple risque de faire l'impasse sur l'USB 3. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
francois.jacquemin
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
je pense que vu l'annonce récente de Intel concernant la très prochaine disponibilité de LightPeak sur Cuivre (et non fibre optique), Apple risque de faire l'impasse sur l'USB 3.
je pense que vu l'annonce récente de Intel concernant la très prochaine
disponibilité de LightPeak sur Cuivre (et non fibre optique), Apple
risque de faire l'impasse sur l'USB 3.
je pense que vu l'annonce récente de Intel concernant la très prochaine disponibilité de LightPeak sur Cuivre (et non fibre optique), Apple risque de faire l'impasse sur l'USB 3.
