Je vais bientôt avoir mon premier ordinateur Apple (Mac mini boosté à
2Go de RAM :-) ), et je me posais des questions concernant "Time Machine".
Il existe des NAS souvent formaté en EXT3, et qui permettent de partager
de la volumétrie en NFS.
Est-il possible d'utiliser ce type de disque NAS, et de réaliser par
exemple un quota réservé à "Time Machine", ou devons nous avoir
OBLIGATOIREMENT un disque externe USB formaté avec un système de fichier
propriétaire "spéciale Time Machine", et donc incompatible avec par
exemple le FS EXT3 ?
Par avance, je vous remercie pour votre retour d'expérience.
Oui, mais là, nous ne sommes plus sur du NAS, mai sur du concept SAN. D'ailleurs, j'aurais bien voulu les voir à l'apple expo de cette année pour en discuter, mais bon aucune démo sur leur serveurs et baie de disques. A ce demander s'ils veuillent bien en vendre...
Personnellement, ça m'intéresse plus que les téléphones machin, et les boîtes à bruit "MP3 et associés" ;-)
A+, Xavier
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
<http://www.apple.com/macmini/>
Faut mettre XSan et une baie XRaid derrière :-)
Bonsoir,
Oui, mais là, nous ne sommes plus sur du NAS, mai sur du concept SAN.
D'ailleurs, j'aurais bien voulu les voir à l'apple expo de cette année
pour en discuter, mais bon aucune démo sur leur serveurs et baie de
disques. A ce demander s'ils veuillent bien en vendre...
Personnellement, ça m'intéresse plus que les téléphones machin, et les
boîtes à bruit "MP3 et associés" ;-)
Oui, mais là, nous ne sommes plus sur du NAS, mai sur du concept SAN. D'ailleurs, j'aurais bien voulu les voir à l'apple expo de cette année pour en discuter, mais bon aucune démo sur leur serveurs et baie de disques. A ce demander s'ils veuillent bien en vendre...
Personnellement, ça m'intéresse plus que les téléphones machin, et les boîtes à bruit "MP3 et associés" ;-)
A+, Xavier
fra
Xavier wrote:
Eric Levenez wrote:
<http://www.apple.com/macmini/>
Faut mettre XSan et une baie XRaid derrière :-)
Si on se contente de partager le disque ça suffit pas ??? -- Fra
Xavier <xavier@groumpf.org> wrote:
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
<http://www.apple.com/macmini/>
Faut mettre XSan et une baie XRaid derrière :-)
Si on se contente de partager le disque ça suffit pas ???
--
Fra
Si on se contente de partager le disque ça suffit pas ??? -- Fra
listes2
Fra wrote:
Si on se contente de partager le disque ça suffit pas ???
Ca dépend de l'usage : le disque interne est 1) lent et 2) petit. Donc ça peut suffir pour des documents pas trop gros, mais ça va vite montrer ses limites pour de la video, des sauvegardes correctes,...
-- Olivier Goldberg
Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net Mon blog: http://blog.ogoldberg.net
Fra <fra@alussinan.org> wrote:
Si on se contente de partager le disque ça suffit pas ???
Ca dépend de l'usage : le disque interne est 1) lent et 2) petit. Donc
ça peut suffir pour des documents pas trop gros, mais ça va vite montrer
ses limites pour de la video, des sauvegardes correctes,...
--
Olivier Goldberg
Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net
Mon blog: http://blog.ogoldberg.net
Si on se contente de partager le disque ça suffit pas ???
Ca dépend de l'usage : le disque interne est 1) lent et 2) petit. Donc ça peut suffir pour des documents pas trop gros, mais ça va vite montrer ses limites pour de la video, des sauvegardes correctes,...
-- Olivier Goldberg
Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net Mon blog: http://blog.ogoldberg.net
fra
Olivier Goldberg wrote:
Fra wrote:
Si on se contente de partager le disque ça suffit pas ???
Ca dépend de l'usage : le disque interne est 1) lent et 2) petit. Donc ça peut suffir pour des documents pas trop gros, mais ça va vite montrer ses limites pour de la video, des sauvegardes correctes,...
et avec un disque externe FW ? (j'envisage de faire ça et de relier le mini sur un routeur gigabit) -- Fra
Olivier Goldberg <listes2@ogoldberg.net> wrote:
Fra <fra@alussinan.org> wrote:
Si on se contente de partager le disque ça suffit pas ???
Ca dépend de l'usage : le disque interne est 1) lent et 2) petit. Donc
ça peut suffir pour des documents pas trop gros, mais ça va vite montrer
ses limites pour de la video, des sauvegardes correctes,...
et avec un disque externe FW ? (j'envisage de faire ça et de relier le
mini sur un routeur gigabit)
--
Fra
Si on se contente de partager le disque ça suffit pas ???
Ca dépend de l'usage : le disque interne est 1) lent et 2) petit. Donc ça peut suffir pour des documents pas trop gros, mais ça va vite montrer ses limites pour de la video, des sauvegardes correctes,...
et avec un disque externe FW ? (j'envisage de faire ça et de relier le mini sur un routeur gigabit) -- Fra
listes2
Fra wrote:
et avec un disque externe FW ?
On corrige les deux problèmes susmentionnés, si le disque externe est bien choisi :-)
-- Olivier Goldberg
Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net Mon blog: http://blog.ogoldberg.net
Fra <fra@alussinan.org> wrote:
et avec un disque externe FW ?
On corrige les deux problèmes susmentionnés, si le disque externe est
bien choisi :-)
--
Olivier Goldberg
Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net
Mon blog: http://blog.ogoldberg.net
On corrige les deux problèmes susmentionnés, si le disque externe est bien choisi :-)
Donc Time Machine doit marcher (?). Pas besoin d'une version serveur de mac os x sur celui ci ? -- Fra
laurent.pertois
xcomm wrote:
En attendant qu'il y ait une évolution et un support de TimeMachine vers nos disques réseaux NFS...
Bon, on va arrêter les fantasmes, ça peut aussi fonctionner en réseau, je l'ai fait cet après-midi avec un Mac OS X Server v10.5. Il fait en fait une image-disque formatée en HFS+ sur la connexion. Maintenant, je n'ai pas fouillé pour adapter ça à un NAS et franchement, ça ne m'intéresse pas de le faire.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
xcomm <xcomm@club-internet.fr> wrote:
En attendant qu'il y ait une évolution et un support de TimeMachine vers
nos disques réseaux NFS...
Bon, on va arrêter les fantasmes, ça peut aussi fonctionner en réseau,
je l'ai fait cet après-midi avec un Mac OS X Server v10.5. Il fait en
fait une image-disque formatée en HFS+ sur la connexion. Maintenant, je
n'ai pas fouillé pour adapter ça à un NAS et franchement, ça ne
m'intéresse pas de le faire.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
En attendant qu'il y ait une évolution et un support de TimeMachine vers nos disques réseaux NFS...
Bon, on va arrêter les fantasmes, ça peut aussi fonctionner en réseau, je l'ai fait cet après-midi avec un Mac OS X Server v10.5. Il fait en fait une image-disque formatée en HFS+ sur la connexion. Maintenant, je n'ai pas fouillé pour adapter ça à un NAS et franchement, ça ne m'intéresse pas de le faire.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
xcomm wrote:
Pour le moment, nous sommes sur les informations suivantes : - HFS+ est nécessaire pour faire fonctionner Time Machine (jusqu'à sa prochaine évolution).
Oui.
- Nous ne connaissons pas de NAS qui support nativement HFS+ (sauf si quelqu'un peut nous communiquer une information contraire...)
Non.
Maintenant ces deux informations ne rendent pas incompatibles Time Machine avec un volume réseau même sur un disque non formaté en HFS+, il sait ruser avec des image-disques. La preuve, Apple propose la chose dans Mac OS X Server 10.5, il y a deux cases à cocher en tout.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
xcomm <xcomm@club-internet.fr> wrote:
Pour le moment, nous sommes sur les informations suivantes :
- HFS+ est nécessaire pour faire fonctionner Time Machine (jusqu'à sa
prochaine évolution).
Oui.
- Nous ne connaissons pas de NAS qui support nativement HFS+ (sauf si
quelqu'un peut nous communiquer une information contraire...)
Non.
Maintenant ces deux informations ne rendent pas incompatibles Time
Machine avec un volume réseau même sur un disque non formaté en HFS+, il
sait ruser avec des image-disques. La preuve, Apple propose la chose
dans Mac OS X Server 10.5, il y a deux cases à cocher en tout.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Pour le moment, nous sommes sur les informations suivantes : - HFS+ est nécessaire pour faire fonctionner Time Machine (jusqu'à sa prochaine évolution).
Oui.
- Nous ne connaissons pas de NAS qui support nativement HFS+ (sauf si quelqu'un peut nous communiquer une information contraire...)
Non.
Maintenant ces deux informations ne rendent pas incompatibles Time Machine avec un volume réseau même sur un disque non formaté en HFS+, il sait ruser avec des image-disques. La preuve, Apple propose la chose dans Mac OS X Server 10.5, il y a deux cases à cocher en tout.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Patrick Stadelmann
In article <1i7civ2.wlnd8n1le7m78N%, (Laurent Pertois) wrote:
Maintenant ces deux informations ne rendent pas incompatibles Time Machine avec un volume réseau même sur un disque non formaté en HFS+, il sait ruser avec des image-disques. La preuve, Apple propose la chose dans Mac OS X Server 10.5, il y a deux cases à cocher en tout.
Ca doit aussi marcher avec un 10.5 client d'après la doc.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1i7civ2.wlnd8n1le7m78N%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
Maintenant ces deux informations ne rendent pas incompatibles Time
Machine avec un volume réseau même sur un disque non formaté en HFS+, il
sait ruser avec des image-disques. La preuve, Apple propose la chose
dans Mac OS X Server 10.5, il y a deux cases à cocher en tout.
Ca doit aussi marcher avec un 10.5 client d'après la doc.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1i7civ2.wlnd8n1le7m78N%, (Laurent Pertois) wrote:
Maintenant ces deux informations ne rendent pas incompatibles Time Machine avec un volume réseau même sur un disque non formaté en HFS+, il sait ruser avec des image-disques. La preuve, Apple propose la chose dans Mac OS X Server 10.5, il y a deux cases à cocher en tout.
Ca doit aussi marcher avec un 10.5 client d'après la doc.
Patrick -- Patrick Stadelmann
laurent.pertois
Patrick Stadelmann wrote:
In article <1i7civ2.wlnd8n1le7m78N%, (Laurent Pertois) wrote:
Maintenant ces deux informations ne rendent pas incompatibles Time Machine avec un volume réseau même sur un disque non formaté en HFS+, il sait ruser avec des image-disques. La preuve, Apple propose la chose dans Mac OS X Server 10.5, il y a deux cases à cocher en tout.
Ca doit aussi marcher avec un 10.5 client d'après la doc.
Effectivement, mais je n'ai pas regardé.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
In article <1i7civ2.wlnd8n1le7m78N%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
Maintenant ces deux informations ne rendent pas incompatibles Time
Machine avec un volume réseau même sur un disque non formaté en HFS+, il
sait ruser avec des image-disques. La preuve, Apple propose la chose
dans Mac OS X Server 10.5, il y a deux cases à cocher en tout.
Ca doit aussi marcher avec un 10.5 client d'après la doc.
Effectivement, mais je n'ai pas regardé.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
In article <1i7civ2.wlnd8n1le7m78N%, (Laurent Pertois) wrote:
Maintenant ces deux informations ne rendent pas incompatibles Time Machine avec un volume réseau même sur un disque non formaté en HFS+, il sait ruser avec des image-disques. La preuve, Apple propose la chose dans Mac OS X Server 10.5, il y a deux cases à cocher en tout.
Ca doit aussi marcher avec un 10.5 client d'après la doc.
Effectivement, mais je n'ai pas regardé.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
