J'ai une petite question sur un protocole que l'on peut qualifier de
dinosaure : Time Protocol (TP).
Ce protocole a fait l'objet d'une RFC :
http://www.rfc-archive.org/getrfc.php?rfc=868
Et il y a une chose que je ne comprend pas. Le chiffre de 32 bits
correspondant au nombre de seconde écoulé depuis le 1er janvier 1900 est-il
signé ou non?
Je pense que non, mais les exemples en fin de la RFC sont contradictoires :
",629,584,000 corresponds to 00:00 1 May 1983 GMT"(donc non-signé)
et
"1,297,728,000 corresponds to 00:00 17 Nov 1858 GMT"(donc signé)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Fabien LE LEZ
On Thu, 16 Feb 2006 17:49:38 +0100, toto :
J'ai une petite question sur un protocole que l'on peut qualifier de dinosaure : Time Protocol (TP).
Est-il toujours utilisé, d'ailleurs ?
Et il y a une chose que je ne comprend pas. Le chiffre de 32 bits correspondant au nombre de seconde écoulé depuis le 1er janvier 1900 est-il signé ou non?
A priori, non. Si on veut arriver jusqu'en 2036, il faut 32 bits "de chiffres", il n'y a pas de place pour un bit de signe.
[...] and -1,297,728,000 corresponds to 00:00 17 Nov 1858 GMT.
Où diable ont-ils été pêcher cet exemple ?
On Thu, 16 Feb 2006 17:49:38 +0100, toto <toto@toto.com>:
J'ai une petite question sur un protocole que l'on peut qualifier de
dinosaure : Time Protocol (TP).
Est-il toujours utilisé, d'ailleurs ?
Et il y a une chose que je ne comprend pas. Le chiffre de 32 bits
correspondant au nombre de seconde écoulé depuis le 1er janvier 1900 est-il
signé ou non?
A priori, non. Si on veut arriver jusqu'en 2036, il faut 32 bits "de
chiffres", il n'y a pas de place pour un bit de signe.
[...] and -1,297,728,000 corresponds to 00:00 17 Nov 1858 GMT.
J'ai une petite question sur un protocole que l'on peut qualifier de dinosaure : Time Protocol (TP).
Est-il toujours utilisé, d'ailleurs ?
Et il y a une chose que je ne comprend pas. Le chiffre de 32 bits correspondant au nombre de seconde écoulé depuis le 1er janvier 1900 est-il signé ou non?
A priori, non. Si on veut arriver jusqu'en 2036, il faut 32 bits "de chiffres", il n'y a pas de place pour un bit de signe.
[...] and -1,297,728,000 corresponds to 00:00 17 Nov 1858 GMT.
Où diable ont-ils été pêcher cet exemple ?
toto
Fabien LE LEZ wrote:
On Thu, 16 Feb 2006 17:49:38 +0100, toto :
J'ai une petite question sur un protocole que l'on peut qualifier de dinosaure : Time Protocol (TP).
Est-il toujours utilisé, d'ailleurs ? Je ne pense qu'il soit encore utilisé. surtout avec l'arrivé de NTP.
Et il y a une chose que je ne comprend pas. Le chiffre de 32 bits correspondant au nombre de seconde écoulé depuis le 1er janvier 1900 est-il signé ou non?
A priori, non. Si on veut arriver jusqu'en 2036, il faut 32 bits "de chiffres", il n'y a pas de place pour un bit de signe.
[...] and -1,297,728,000 corresponds to 00:00 17 Nov 1858 GMT.
Où diable ont-ils été pêcher cet exemple ? Je me le demande bien. C'est pour cela que je ne comprenais pas. On va dire
que cet exemple est faux...
PS : Si je pose cette question c'est parce que je suis en train de faire l'article de Wikipédia sur ce protocole : http://fr.wikipedia.org/wiki/Time_protocol
A+ Et merci
Fabien LE LEZ wrote:
On Thu, 16 Feb 2006 17:49:38 +0100, toto <toto@toto.com>:
J'ai une petite question sur un protocole que l'on peut qualifier de
dinosaure : Time Protocol (TP).
Est-il toujours utilisé, d'ailleurs ?
Je ne pense qu'il soit encore utilisé. surtout avec l'arrivé de NTP.
Et il y a une chose que je ne comprend pas. Le chiffre de 32 bits
correspondant au nombre de seconde écoulé depuis le 1er janvier 1900
est-il signé ou non?
A priori, non. Si on veut arriver jusqu'en 2036, il faut 32 bits "de
chiffres", il n'y a pas de place pour un bit de signe.
[...] and -1,297,728,000 corresponds to 00:00 17 Nov 1858 GMT.
Où diable ont-ils été pêcher cet exemple ?
Je me le demande bien. C'est pour cela que je ne comprenais pas. On va dire
que cet exemple est faux...
PS : Si je pose cette question c'est parce que je suis en train de faire
l'article de Wikipédia sur ce protocole :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Time_protocol
J'ai une petite question sur un protocole que l'on peut qualifier de dinosaure : Time Protocol (TP).
Est-il toujours utilisé, d'ailleurs ? Je ne pense qu'il soit encore utilisé. surtout avec l'arrivé de NTP.
Et il y a une chose que je ne comprend pas. Le chiffre de 32 bits correspondant au nombre de seconde écoulé depuis le 1er janvier 1900 est-il signé ou non?
A priori, non. Si on veut arriver jusqu'en 2036, il faut 32 bits "de chiffres", il n'y a pas de place pour un bit de signe.
[...] and -1,297,728,000 corresponds to 00:00 17 Nov 1858 GMT.
Où diable ont-ils été pêcher cet exemple ? Je me le demande bien. C'est pour cela que je ne comprenais pas. On va dire
que cet exemple est faux...
PS : Si je pose cette question c'est parce que je suis en train de faire l'article de Wikipédia sur ce protocole : http://fr.wikipedia.org/wiki/Time_protocol
