J'ai donc mis un disque dur que j'avais en stock.
J'ai remis WindowsXP.
J'ai voulu mettre Ubuntu (par exemple)
Mais j'ai un souci.
Le premier disque (Primary Master) est le plus petit 40 Go
Le deuxième est le plus gros 80 Go (Primary Slave).
J'aimerai bien que ce soit l'inverse.
Le 80 Go en Master et le 40 Go en slave.
Même si je débranche la grosse nappe, ça reste pareille.
Et dans le bios je n'ai pas l'impression de pouvoir changer.
Si bien que Windows est sur le Slave et le MBR se trouve sur le Master.
Du coup est-ce que je peux formater en Ext3 le petit disque (Master) pour
mettre la distribution Linux?
(Est-ce que je ne mélange pas tout)
Sur mon PC je n'ai pas ce souci.
J'ai Windows sur le premier disque avec le système de démarrage.
Et une distribution Linux sur le deuxième.
À vrai dire, vu que la position sur la nappe impose l'ordre (i.e. impose la position du cavalier)
Qu'entends-tu par là exactement ?
Ben il me semble (mais je ne suis pas du tout expert, donc je peux très bien me planter) que le disque qui est au bout de la nappe est forcément maître, et celui au milieu forcément esclave, indépendamment de la position des cavaliers. En tout cas, je crois me souvenir d'au moins une fois où mes disques n'ont pas été reconnus tant que je n'ai pas mis le disque au bout de la nappe en maître et l'autre en esclave (j'avais fait le contraire au début et ça ne marchait pas).
Ou peut-être est-ce que je confonds avec le fait que si les deux disques de la nappe sont en auto-détection, le maître est au bout et l'esclave au milieu ? En fait, j'imagine que dès qu'un des deux est en auto-détection, la nappe doit imposer son rôle (maître ou esclave) et que si l'autre n'est pas en auto-détection, il doit forcément être sur la bonne position.
Maintenant, vu que de toute façon je mets tous mes disques en auto-détection et que ça fait longtemps que je n'ai pas ouvert de machine (je touche du bois...), je dis peut-être n'importe quoi. -- Rémi Moyen
Nicolas George a écrit :
Rémi Moyen
wrote in message <hl6d1b$1j0p$1@talisker.lacave.net>:
À vrai dire, vu que la position sur la nappe impose l'ordre (i.e. impose
la position du cavalier)
Qu'entends-tu par là exactement ?
Ben il me semble (mais je ne suis pas du tout expert, donc je peux très
bien me planter) que le disque qui est au bout de la nappe est forcément
maître, et celui au milieu forcément esclave, indépendamment de la
position des cavaliers. En tout cas, je crois me souvenir d'au moins une
fois où mes disques n'ont pas été reconnus tant que je n'ai pas mis le
disque au bout de la nappe en maître et l'autre en esclave (j'avais fait
le contraire au début et ça ne marchait pas).
Ou peut-être est-ce que je confonds avec le fait que si les deux disques
de la nappe sont en auto-détection, le maître est au bout et l'esclave
au milieu ? En fait, j'imagine que dès qu'un des deux est en
auto-détection, la nappe doit imposer son rôle (maître ou esclave) et
que si l'autre n'est pas en auto-détection, il doit forcément être sur
la bonne position.
Maintenant, vu que de toute façon je mets tous mes disques en
auto-détection et que ça fait longtemps que je n'ai pas ouvert de
machine (je touche du bois...), je dis peut-être n'importe quoi.
--
Rémi Moyen
À vrai dire, vu que la position sur la nappe impose l'ordre (i.e. impose la position du cavalier)
Qu'entends-tu par là exactement ?
Ben il me semble (mais je ne suis pas du tout expert, donc je peux très bien me planter) que le disque qui est au bout de la nappe est forcément maître, et celui au milieu forcément esclave, indépendamment de la position des cavaliers. En tout cas, je crois me souvenir d'au moins une fois où mes disques n'ont pas été reconnus tant que je n'ai pas mis le disque au bout de la nappe en maître et l'autre en esclave (j'avais fait le contraire au début et ça ne marchait pas).
Ou peut-être est-ce que je confonds avec le fait que si les deux disques de la nappe sont en auto-détection, le maître est au bout et l'esclave au milieu ? En fait, j'imagine que dès qu'un des deux est en auto-détection, la nappe doit imposer son rôle (maître ou esclave) et que si l'autre n'est pas en auto-détection, il doit forcément être sur la bonne position.
Maintenant, vu que de toute façon je mets tous mes disques en auto-détection et que ça fait longtemps que je n'ai pas ouvert de machine (je touche du bois...), je dis peut-être n'importe quoi. -- Rémi Moyen
Luc.Habert.00__arjf
Rémi Moyen :
Ben il me semble (mais je ne suis pas du tout expert, donc je peux très bien me planter) que le disque qui est au bout de la nappe est forcément maître, et celui au milieu forcément esclave, indépendamment de la position des cavaliers.
Non.
Ou peut-être est-ce que je confonds avec le fait que si les deux disques de la nappe sont en auto-détection, le maître est au bout et l'esclave au milieu ?
Sans doute. (Enfin, je ne sais pas si c'est dans cet ordre là, je n'ai jamais utilisé l'auto-détection.)
Rémi Moyen :
Ben il me semble (mais je ne suis pas du tout expert, donc je peux très
bien me planter) que le disque qui est au bout de la nappe est forcément
maître, et celui au milieu forcément esclave, indépendamment de la
position des cavaliers.
Non.
Ou peut-être est-ce que je confonds avec le fait que si les deux disques
de la nappe sont en auto-détection, le maître est au bout et l'esclave
au milieu ?
Sans doute. (Enfin, je ne sais pas si c'est dans cet ordre là, je n'ai
jamais utilisé l'auto-détection.)
Ben il me semble (mais je ne suis pas du tout expert, donc je peux très bien me planter) que le disque qui est au bout de la nappe est forcément maître, et celui au milieu forcément esclave, indépendamment de la position des cavaliers.
Non.
Ou peut-être est-ce que je confonds avec le fait que si les deux disques de la nappe sont en auto-détection, le maître est au bout et l'esclave au milieu ?
Sans doute. (Enfin, je ne sais pas si c'est dans cet ordre là, je n'ai jamais utilisé l'auto-détection.)
Erwan David
Rémi Moyen <r.moyen+ écrivait :
Nicolas George a écrit :
Rémi Moyen wrote in message <hl6d1b$1j0p$:
À vrai dire, vu que la position sur la nappe impose l'ordre (i.e. impose la position du cavalier)
Qu'entends-tu par là exactement ?
Ben il me semble (mais je ne suis pas du tout expert, donc je peux très bien me planter) que le disque qui est au bout de la nappe est forcément maître, et celui au milieu forcément esclave, indépendamment de la position des cavaliers.
Il y a eu des nappes où c'était le cas, mais ce n'est pas le cas avec une nappe standard.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Rémi Moyen
wrote in message <hl6d1b$1j0p$1@talisker.lacave.net>:
À vrai dire, vu que la position sur la nappe impose l'ordre (i.e. impose
la position du cavalier)
Qu'entends-tu par là exactement ?
Ben il me semble (mais je ne suis pas du tout expert, donc je peux très
bien me planter) que le disque qui est au bout de la nappe est forcément
maître, et celui au milieu forcément esclave, indépendamment de la
position des cavaliers.
Il y a eu des nappes où c'était le cas, mais ce n'est pas le cas avec
une nappe standard.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
À vrai dire, vu que la position sur la nappe impose l'ordre (i.e. impose la position du cavalier)
Qu'entends-tu par là exactement ?
Ben il me semble (mais je ne suis pas du tout expert, donc je peux très bien me planter) que le disque qui est au bout de la nappe est forcément maître, et celui au milieu forcément esclave, indépendamment de la position des cavaliers.
Il y a eu des nappes où c'était le cas, mais ce n'est pas le cas avec une nappe standard.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
jp willm
Erwan David a écrit :
Il y a eu des nappes où c'était le cas, mais ce n'est pas le cas avec une nappe standard.
Si j'ai bien lu, il existe des nappes 40 fils et des nappes 80 fils
jp willm
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
Erwan David a écrit :
Il y a eu des nappes où c'était le cas, mais ce n'est pas le cas avec
une nappe standard.
Si j'ai bien lu, il existe des nappes 40 fils et des nappes 80 fils
Il y a eu des nappes où c'était le cas, mais ce n'est pas le cas avec une nappe standard.
Si j'ai bien lu, il existe des nappes 40 fils et des nappes 80 fils
ça n'a rien à voir : les nappes 80 fils permettent juste d'aller plus vite.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Rémi Moyen
Erwan David a écrit :
Rémi Moyen <r.moyen+ écrivait :
Nicolas George a écrit :
Rémi Moyen wrote in message <hl6d1b$1j0p$:
À vrai dire, vu que la position sur la nappe impose l'ordre (i.e. impose la position du cavalier)
Qu'entends-tu par là exactement ?
Ben il me semble (mais je ne suis pas du tout expert, donc je peux très bien me planter) que le disque qui est au bout de la nappe est forcément maître, et celui au milieu forcément esclave, indépendamment de la position des cavaliers.
Il y a eu des nappes où c'était le cas, mais ce n'est pas le cas avec une nappe standard.
Ah, peut-être était-ce le cas chez moi, alors. À une époque, j'avais récupéré un certain tas de matériel de provenances variées et sans aucune identification à part ce qui était marqué sur les pièces (il y avait même une nappe SCSI alors qu'il n'y avait aucun autre élément en SCSI, ni branchement sur aucune des cartes mères... j'avais mis un moment à comprendre ce que c'était !).
Mais je ne me rappelle plus trop des détails, ni des nombreux essais que j'avais fait avant d'obtenir la combinaison qui me plaisait. De toute façon, maintenant, par habitude, je mets tous les disques en auto-détection et le maître au bout, et je ne cherche pas plus à comprendre. -- Rémi Moyen
Rémi Moyen
wrote in message <hl6d1b$1j0p$1@talisker.lacave.net>:
À vrai dire, vu que la position sur la nappe impose l'ordre (i.e. impose
la position du cavalier)
Qu'entends-tu par là exactement ?
Ben il me semble (mais je ne suis pas du tout expert, donc je peux très
bien me planter) que le disque qui est au bout de la nappe est forcément
maître, et celui au milieu forcément esclave, indépendamment de la
position des cavaliers.
Il y a eu des nappes où c'était le cas, mais ce n'est pas le cas avec
une nappe standard.
Ah, peut-être était-ce le cas chez moi, alors. À une époque, j'avais
récupéré un certain tas de matériel de provenances variées et sans
aucune identification à part ce qui était marqué sur les pièces (il y
avait même une nappe SCSI alors qu'il n'y avait aucun autre élément en
SCSI, ni branchement sur aucune des cartes mères... j'avais mis un
moment à comprendre ce que c'était !).
Mais je ne me rappelle plus trop des détails, ni des nombreux essais que
j'avais fait avant d'obtenir la combinaison qui me plaisait. De toute
façon, maintenant, par habitude, je mets tous les disques en
auto-détection et le maître au bout, et je ne cherche pas plus à comprendre.
--
Rémi Moyen
À vrai dire, vu que la position sur la nappe impose l'ordre (i.e. impose la position du cavalier)
Qu'entends-tu par là exactement ?
Ben il me semble (mais je ne suis pas du tout expert, donc je peux très bien me planter) que le disque qui est au bout de la nappe est forcément maître, et celui au milieu forcément esclave, indépendamment de la position des cavaliers.
Il y a eu des nappes où c'était le cas, mais ce n'est pas le cas avec une nappe standard.
Ah, peut-être était-ce le cas chez moi, alors. À une époque, j'avais récupéré un certain tas de matériel de provenances variées et sans aucune identification à part ce qui était marqué sur les pièces (il y avait même une nappe SCSI alors qu'il n'y avait aucun autre élément en SCSI, ni branchement sur aucune des cartes mères... j'avais mis un moment à comprendre ce que c'était !).
Mais je ne me rappelle plus trop des détails, ni des nombreux essais que j'avais fait avant d'obtenir la combinaison qui me plaisait. De toute façon, maintenant, par habitude, je mets tous les disques en auto-détection et le maître au bout, et je ne cherche pas plus à comprendre. -- Rémi Moyen
Rémi Moyen
Luc Habert a écrit :
Rémi Moyen :
Ben il me semble (mais je ne suis pas du tout expert, donc je peux très bien me planter) que le disque qui est au bout de la nappe est forcément maître, et celui au milieu forcément esclave, indépendamment de la position des cavaliers.
Non.
Bon. Ma mémoire m'a trompé, alors.
Ou peut-être est-ce que je confonds avec le fait que si les deux disques de la nappe sont en auto-détection, le maître est au bout et l'esclave au milieu ?
Sans doute. (Enfin, je ne sais pas si c'est dans cet ordre là, je n'ai jamais utilisé l'auto-détection.)
En fait, je ne suis pas sûr non plus de l'ordre, vu que je n'ai pas ouvert de machine depuis quelques années maintenant ! Pourvu que ça dure... (normalement, il suffit que je dise ça pour que quelque chose casse dans les jours qui viennent...) -- Rémi Moyen
Luc Habert a écrit :
Rémi Moyen :
Ben il me semble (mais je ne suis pas du tout expert, donc je peux très
bien me planter) que le disque qui est au bout de la nappe est forcément
maître, et celui au milieu forcément esclave, indépendamment de la
position des cavaliers.
Non.
Bon. Ma mémoire m'a trompé, alors.
Ou peut-être est-ce que je confonds avec le fait que si les deux disques
de la nappe sont en auto-détection, le maître est au bout et l'esclave
au milieu ?
Sans doute. (Enfin, je ne sais pas si c'est dans cet ordre là, je n'ai
jamais utilisé l'auto-détection.)
En fait, je ne suis pas sûr non plus de l'ordre, vu que je n'ai pas
ouvert de machine depuis quelques années maintenant ! Pourvu que ça
dure... (normalement, il suffit que je dise ça pour que quelque chose
casse dans les jours qui viennent...)
--
Rémi Moyen
Ben il me semble (mais je ne suis pas du tout expert, donc je peux très bien me planter) que le disque qui est au bout de la nappe est forcément maître, et celui au milieu forcément esclave, indépendamment de la position des cavaliers.
Non.
Bon. Ma mémoire m'a trompé, alors.
Ou peut-être est-ce que je confonds avec le fait que si les deux disques de la nappe sont en auto-détection, le maître est au bout et l'esclave au milieu ?
Sans doute. (Enfin, je ne sais pas si c'est dans cet ordre là, je n'ai jamais utilisé l'auto-détection.)
En fait, je ne suis pas sûr non plus de l'ordre, vu que je n'ai pas ouvert de machine depuis quelques années maintenant ! Pourvu que ça dure... (normalement, il suffit que je dise ça pour que quelque chose casse dans les jours qui viennent...) -- Rémi Moyen
leger
Le Sat, 13 Feb 2010 15:43:39 +0000, Tarasz a écrit :
Sur Ubuntu c'est le premier utilisateur créé qui a les droits d'administrateur.
En fait ça ne me plait pas du tout comme principe cet état de fait. Je viens de voir qu'il n'y a donc que le 1er utilisateur qui peut installer un programme. Je vais créer un autre utilisateur sur ma Mandriva pour voir si c'est pareille. Mais je crois que tout le monde peut être root pour faire quelque chose.
C'est dommage pour Ubuntu d'avoir fait ça.
-- @+ Leger
Le Sat, 13 Feb 2010 15:43:39 +0000, Tarasz a écrit :
Sur Ubuntu c'est le premier utilisateur créé qui a les droits
d'administrateur.
En fait ça ne me plait pas du tout comme principe cet état de fait.
Je viens de voir qu'il n'y a donc que le 1er utilisateur qui peut
installer un programme.
Je vais créer un autre utilisateur sur ma Mandriva pour voir si c'est
pareille.
Mais je crois que tout le monde peut être root pour faire quelque chose.
Le Sat, 13 Feb 2010 15:43:39 +0000, Tarasz a écrit :
Sur Ubuntu c'est le premier utilisateur créé qui a les droits d'administrateur.
En fait ça ne me plait pas du tout comme principe cet état de fait. Je viens de voir qu'il n'y a donc que le 1er utilisateur qui peut installer un programme. Je vais créer un autre utilisateur sur ma Mandriva pour voir si c'est pareille. Mais je crois que tout le monde peut être root pour faire quelque chose.
C'est dommage pour Ubuntu d'avoir fait ça.
-- @+ Leger
Nicolas George
leger wrote in message <4b7c56dc$0$13180$:
En fait ça ne me plait pas du tout comme principe cet état de fait.
Eh bien configure-le à ton goût.
leger wrote in message
<4b7c56dc$0$13180$ba4acef3@reader.news.orange.fr>:
En fait ça ne me plait pas du tout comme principe cet état de fait.
