J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue comprendre que la
lentille corrige cette histoire de tirage mécanique ?
J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue comprendre que la
lentille corrige cette histoire de tirage mécanique ?
J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue comprendre que la
lentille corrige cette histoire de tirage mécanique ?
philippe L vient de nous annoncer :J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue comprendre que
la lentille corrige cette histoire de tirage mécanique ?
Certains, avec une infinie patience, t'on expliqué que c'était impossible en
raison de la différence de tirages de boîtiers. Ce qui est exact : le tirage
de la gamme Canon FD = 42,1 mm et celui de la gamme Canon EOS = 44 mm.
Donc, si tu viens intercaler une bague, tu augmentes encore davantage le
tirage et l'impossibilité de mise au point.
Pour essayer de (mal) contourner cette incapacité, cette bague (dont tu ommet
de donner la référence : K&F M13131) est effectivement équipée d'un
dispositif optique qui vient allonger artificiellement la focale.
Qu'elles peuvent en être les conséquences ? Les deux les plus immédiates sont
:
1° Elle modifie la focale résultante effective de l'ensemble.
2° Beaucoup plus grave : il n'est pas certain que la mise au point sur
l'infini soit possible sur tous les objectifs !
3° La commande de mise au point est seulement manuelle. La fonction autofocus
n'existe plus !
philippe L vient de nous annoncer :
J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue comprendre que
la lentille corrige cette histoire de tirage mécanique ?
Certains, avec une infinie patience, t'on expliqué que c'était impossible en
raison de la différence de tirages de boîtiers. Ce qui est exact : le tirage
de la gamme Canon FD = 42,1 mm et celui de la gamme Canon EOS = 44 mm.
Donc, si tu viens intercaler une bague, tu augmentes encore davantage le
tirage et l'impossibilité de mise au point.
Pour essayer de (mal) contourner cette incapacité, cette bague (dont tu ommet
de donner la référence : K&F M13131) est effectivement équipée d'un
dispositif optique qui vient allonger artificiellement la focale.
Qu'elles peuvent en être les conséquences ? Les deux les plus immédiates sont
:
1° Elle modifie la focale résultante effective de l'ensemble.
2° Beaucoup plus grave : il n'est pas certain que la mise au point sur
l'infini soit possible sur tous les objectifs !
3° La commande de mise au point est seulement manuelle. La fonction autofocus
n'existe plus !
philippe L vient de nous annoncer :J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue comprendre que
la lentille corrige cette histoire de tirage mécanique ?
Certains, avec une infinie patience, t'on expliqué que c'était impossible en
raison de la différence de tirages de boîtiers. Ce qui est exact : le tirage
de la gamme Canon FD = 42,1 mm et celui de la gamme Canon EOS = 44 mm.
Donc, si tu viens intercaler une bague, tu augmentes encore davantage le
tirage et l'impossibilité de mise au point.
Pour essayer de (mal) contourner cette incapacité, cette bague (dont tu ommet
de donner la référence : K&F M13131) est effectivement équipée d'un
dispositif optique qui vient allonger artificiellement la focale.
Qu'elles peuvent en être les conséquences ? Les deux les plus immédiates sont
:
1° Elle modifie la focale résultante effective de l'ensemble.
2° Beaucoup plus grave : il n'est pas certain que la mise au point sur
l'infini soit possible sur tous les objectifs !
3° La commande de mise au point est seulement manuelle. La fonction autofocus
n'existe plus !
Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :philippe L vient de nous annoncer :J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue comprendre que
la lentille corrige cette histoire de tirage mécanique ?
Certains, avec une infinie patience, t'on expliqué que c'étai t impossible en
raison de la différence de tirages de boîtiers. Ce qui est ex act : le tirage
de la gamme Canon FD = 42,1 mm et celui de la gamme Canon EOS = 44 mm.
Donc, si tu viens intercaler une bague, tu augmentes encore davantage l e
tirage et l'impossibilité de mise au point.
Pour essayer de (mal) contourner cette incapacité, cette bague (do nt tu ommet
de donner la référence : K&F M13131) est effectivement é quipée d'un
dispositif optique qui vient allonger artificiellement la focale.
Qu'elles peuvent en être les conséquences ? Les deux les plus immédiates sont
:
1° Elle modifie la focale résultante effective de l'ensemble.
2° Beaucoup plus grave : il n'est pas certain que la mise au point sur
l'infini soit possible sur tous les objectifs !
3° La commande de mise au point est seulement manuelle. La fonctio n autofocus
n'existe plus !
Tu oublies la plus grave : une perte énorme de qualité. Un simp le
menisque, non traité, en verre ordinaire ne peut fournir une qualit é
équivalente aux objectifs de la gamme EOS.
Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :
> philippe L vient de nous annoncer :
>
>> J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue comprendre que
>> la lentille corrige cette histoire de tirage mécanique ?
>
>
> Certains, avec une infinie patience, t'on expliqué que c'étai t impossible en
> raison de la différence de tirages de boîtiers. Ce qui est ex act : le tirage
> de la gamme Canon FD = 42,1 mm et celui de la gamme Canon EOS = 44 mm.
>
> Donc, si tu viens intercaler une bague, tu augmentes encore davantage l e
> tirage et l'impossibilité de mise au point.
>
> Pour essayer de (mal) contourner cette incapacité, cette bague (do nt tu ommet
> de donner la référence : K&F M13131) est effectivement é quipée d'un
> dispositif optique qui vient allonger artificiellement la focale.
>
> Qu'elles peuvent en être les conséquences ? Les deux les plus immédiates sont
> :
>
> 1° Elle modifie la focale résultante effective de l'ensemble.
>
> 2° Beaucoup plus grave : il n'est pas certain que la mise au point sur
> l'infini soit possible sur tous les objectifs !
>
> 3° La commande de mise au point est seulement manuelle. La fonctio n autofocus
> n'existe plus !
Tu oublies la plus grave : une perte énorme de qualité. Un simp le
menisque, non traité, en verre ordinaire ne peut fournir une qualit é
équivalente aux objectifs de la gamme EOS.
Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :philippe L vient de nous annoncer :J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue comprendre que
la lentille corrige cette histoire de tirage mécanique ?
Certains, avec une infinie patience, t'on expliqué que c'étai t impossible en
raison de la différence de tirages de boîtiers. Ce qui est ex act : le tirage
de la gamme Canon FD = 42,1 mm et celui de la gamme Canon EOS = 44 mm.
Donc, si tu viens intercaler une bague, tu augmentes encore davantage l e
tirage et l'impossibilité de mise au point.
Pour essayer de (mal) contourner cette incapacité, cette bague (do nt tu ommet
de donner la référence : K&F M13131) est effectivement é quipée d'un
dispositif optique qui vient allonger artificiellement la focale.
Qu'elles peuvent en être les conséquences ? Les deux les plus immédiates sont
:
1° Elle modifie la focale résultante effective de l'ensemble.
2° Beaucoup plus grave : il n'est pas certain que la mise au point sur
l'infini soit possible sur tous les objectifs !
3° La commande de mise au point est seulement manuelle. La fonctio n autofocus
n'existe plus !
Tu oublies la plus grave : une perte énorme de qualité. Un simp le
menisque, non traité, en verre ordinaire ne peut fournir une qualit é
équivalente aux objectifs de la gamme EOS.
Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue
comprendre que la lentille corrige cette histoire de tirage méca nique ?
Certains, avec une infinie patience, t'on expliqué que c'éta it
impossible en raison de la différence de tirages de boîtiers . Ce qui
est exact : le tirage de la gamme Canon FD = 42,1 mm et celui de la
gamme Canon EOS = 44 mm.
Pour essayer de (mal) contourner cette incapacité, cette bague (d ont
tu ommet de donner la référence : K&F M13131) est effectivem ent
équipée d'un dispositif optique qui vient allonger artificie llement la
focale.
Qu'elles peuvent en être les conséquences ? Les deux les plu s
immédiates sont :
1° Elle modifie la focale résultante effective de l'ensemble .
2° Beaucoup plus grave : il n'est pas certain que la mise au poin t sur
l'infini soit possible sur tous les objectifs !
3° La commande de mise au point est seulement manuelle. La foncti on
autofocus n'existe plus !
Tu oublies la plus grave : une perte énorme de qualité. Un si mple
menisque, non traité, en verre ordinaire ne peut fournir une quali té
équivalente aux objectifs de la gamme EOS.
Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :
J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue
comprendre que la lentille corrige cette histoire de tirage méca nique ?
Certains, avec une infinie patience, t'on expliqué que c'éta it
impossible en raison de la différence de tirages de boîtiers . Ce qui
est exact : le tirage de la gamme Canon FD = 42,1 mm et celui de la
gamme Canon EOS = 44 mm.
Pour essayer de (mal) contourner cette incapacité, cette bague (d ont
tu ommet de donner la référence : K&F M13131) est effectivem ent
équipée d'un dispositif optique qui vient allonger artificie llement la
focale.
Qu'elles peuvent en être les conséquences ? Les deux les plu s
immédiates sont :
1° Elle modifie la focale résultante effective de l'ensemble .
2° Beaucoup plus grave : il n'est pas certain que la mise au poin t sur
l'infini soit possible sur tous les objectifs !
3° La commande de mise au point est seulement manuelle. La foncti on
autofocus n'existe plus !
Tu oublies la plus grave : une perte énorme de qualité. Un si mple
menisque, non traité, en verre ordinaire ne peut fournir une quali té
équivalente aux objectifs de la gamme EOS.
Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue
comprendre que la lentille corrige cette histoire de tirage méca nique ?
Certains, avec une infinie patience, t'on expliqué que c'éta it
impossible en raison de la différence de tirages de boîtiers . Ce qui
est exact : le tirage de la gamme Canon FD = 42,1 mm et celui de la
gamme Canon EOS = 44 mm.
Pour essayer de (mal) contourner cette incapacité, cette bague (d ont
tu ommet de donner la référence : K&F M13131) est effectivem ent
équipée d'un dispositif optique qui vient allonger artificie llement la
focale.
Qu'elles peuvent en être les conséquences ? Les deux les plu s
immédiates sont :
1° Elle modifie la focale résultante effective de l'ensemble .
2° Beaucoup plus grave : il n'est pas certain que la mise au poin t sur
l'infini soit possible sur tous les objectifs !
3° La commande de mise au point est seulement manuelle. La foncti on
autofocus n'existe plus !
Tu oublies la plus grave : une perte énorme de qualité. Un si mple
menisque, non traité, en verre ordinaire ne peut fournir une quali té
équivalente aux objectifs de la gamme EOS.
Le 28/04/2020 à 10:55, SATS a écrit :Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue
comprendre que la lentille corrige cette histoire de tirage mécanique ?
Certains, avec une infinie patience, t'on expliqué que c'était
impossible en raison de la différence de tirages de boîtiers. Ce qui
est exact : le tirage de la gamme Canon FD = 42,1 mm et celui de la
gamme Canon EOS = 44 mm.Pour essayer de (mal) contourner cette incapacité, cette bague (dont
tu ommet de donner la référence : K&F M13131) est effectivement
équipée d'un dispositif optique qui vient allonger artificiellement la
focale.
Qu'elles peuvent en être les conséquences ? Les deux les plus
immédiates sont :
1° Elle modifie la focale résultante effective de l'ensemble.
2° Beaucoup plus grave : il n'est pas certain que la mise au point sur
l'infini soit possible sur tous les objectifs !
3° La commande de mise au point est seulement manuelle. La fonction
autofocus n'existe plus !
Tu oublies la plus grave : une perte énorme de qualité. Un simple
menisque, non traité, en verre ordinaire ne peut fournir une qualité
équivalente aux objectifs de la gamme EOS.
Il n’empêche que c'est bien une bague d'adaptation mécanique qui recule
le plan image à l'aide d'une lentille. C'est très méchant d'écrire un
simple ménisque non-traité en verre ordinaire mais bon.
Un commentaire du site.
Fabrication irréprochable mais mise au point insatisfaisante
Excellente facture, jeu infime. Chacune des partie s'adapte
facilement.La lentille semble bonne également car le piqué reste fidèle
à celui de l'objectif.Grande déception quant à la mise au point, car
contrairement à ce que j'ai pu lire, il n'y a pas qu'à l'infini qu'elle
est impossible. Très tôt, je dirais à partir de 3 mètres, j'ai tenté à
f22 mais rien n'y fait. Je ne vais pouvoir utiliser mon objectif qu'en
portrait (28 mm / 1:2.8). Heureusement que je ne l'avais pas payé cher,
ça me fait un combo raisonnable.C'est sans doute un problème connu de
toutes les bagues. Je n'imaginais pas ça à ce point. Ça m'a refroidit,
je ne sais pas si je retenterai l'expérience de faire revivre de vieux
objectifs.
Le 28/04/2020 à 10:55, SATS a écrit :
Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :
J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue
comprendre que la lentille corrige cette histoire de tirage mécanique ?
Certains, avec une infinie patience, t'on expliqué que c'était
impossible en raison de la différence de tirages de boîtiers. Ce qui
est exact : le tirage de la gamme Canon FD = 42,1 mm et celui de la
gamme Canon EOS = 44 mm.
Pour essayer de (mal) contourner cette incapacité, cette bague (dont
tu ommet de donner la référence : K&F M13131) est effectivement
équipée d'un dispositif optique qui vient allonger artificiellement la
focale.
Qu'elles peuvent en être les conséquences ? Les deux les plus
immédiates sont :
1° Elle modifie la focale résultante effective de l'ensemble.
2° Beaucoup plus grave : il n'est pas certain que la mise au point sur
l'infini soit possible sur tous les objectifs !
3° La commande de mise au point est seulement manuelle. La fonction
autofocus n'existe plus !
Tu oublies la plus grave : une perte énorme de qualité. Un simple
menisque, non traité, en verre ordinaire ne peut fournir une qualité
équivalente aux objectifs de la gamme EOS.
Il n’empêche que c'est bien une bague d'adaptation mécanique qui recule
le plan image à l'aide d'une lentille. C'est très méchant d'écrire un
simple ménisque non-traité en verre ordinaire mais bon.
Un commentaire du site.
Fabrication irréprochable mais mise au point insatisfaisante
Excellente facture, jeu infime. Chacune des partie s'adapte
facilement.La lentille semble bonne également car le piqué reste fidèle
à celui de l'objectif.Grande déception quant à la mise au point, car
contrairement à ce que j'ai pu lire, il n'y a pas qu'à l'infini qu'elle
est impossible. Très tôt, je dirais à partir de 3 mètres, j'ai tenté à
f22 mais rien n'y fait. Je ne vais pouvoir utiliser mon objectif qu'en
portrait (28 mm / 1:2.8). Heureusement que je ne l'avais pas payé cher,
ça me fait un combo raisonnable.C'est sans doute un problème connu de
toutes les bagues. Je n'imaginais pas ça à ce point. Ça m'a refroidit,
je ne sais pas si je retenterai l'expérience de faire revivre de vieux
objectifs.
Le 28/04/2020 à 10:55, SATS a écrit :Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue
comprendre que la lentille corrige cette histoire de tirage mécanique ?
Certains, avec une infinie patience, t'on expliqué que c'était
impossible en raison de la différence de tirages de boîtiers. Ce qui
est exact : le tirage de la gamme Canon FD = 42,1 mm et celui de la
gamme Canon EOS = 44 mm.Pour essayer de (mal) contourner cette incapacité, cette bague (dont
tu ommet de donner la référence : K&F M13131) est effectivement
équipée d'un dispositif optique qui vient allonger artificiellement la
focale.
Qu'elles peuvent en être les conséquences ? Les deux les plus
immédiates sont :
1° Elle modifie la focale résultante effective de l'ensemble.
2° Beaucoup plus grave : il n'est pas certain que la mise au point sur
l'infini soit possible sur tous les objectifs !
3° La commande de mise au point est seulement manuelle. La fonction
autofocus n'existe plus !
Tu oublies la plus grave : une perte énorme de qualité. Un simple
menisque, non traité, en verre ordinaire ne peut fournir une qualité
équivalente aux objectifs de la gamme EOS.
Il n’empêche que c'est bien une bague d'adaptation mécanique qui recule
le plan image à l'aide d'une lentille. C'est très méchant d'écrire un
simple ménisque non-traité en verre ordinaire mais bon.
Un commentaire du site.
Fabrication irréprochable mais mise au point insatisfaisante
Excellente facture, jeu infime. Chacune des partie s'adapte
facilement.La lentille semble bonne également car le piqué reste fidèle
à celui de l'objectif.Grande déception quant à la mise au point, car
contrairement à ce que j'ai pu lire, il n'y a pas qu'à l'infini qu'elle
est impossible. Très tôt, je dirais à partir de 3 mètres, j'ai tenté à
f22 mais rien n'y fait. Je ne vais pouvoir utiliser mon objectif qu'en
portrait (28 mm / 1:2.8). Heureusement que je ne l'avais pas payé cher,
ça me fait un combo raisonnable.C'est sans doute un problème connu de
toutes les bagues. Je n'imaginais pas ça à ce point. Ça m'a refroidit,
je ne sais pas si je retenterai l'expérience de faire revivre de vieux
objectifs.
Le 28/04/2020 à 10:55, SATS a écrit :Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue comprendre
que la lentille corrige cette histoire de tirage mécanique ?
Certains, avec une infinie patience, t'on expliqué que c'était impossible
en raison de la différence de tirages de boîtiers. Ce qui est exact : le
tirage de la gamme Canon FD = 42,1 mm et celui de la gamme Canon EOS = 44
mm.Pour essayer de (mal) contourner cette incapacité, cette bague (dont tu
ommet de donner la référence : K&F M13131) est effectivement équipée d'un
dispositif optique qui vient allonger artificiellement la focale.
Qu'elles peuvent en être les conséquences ? Les deux les plus immédiates
sont :
1° Elle modifie la focale résultante effective de l'ensemble.
2° Beaucoup plus grave : il n'est pas certain que la mise au point sur
l'infini soit possible sur tous les objectifs !
3° La commande de mise au point est seulement manuelle. La fonction
autofocus n'existe plus !
Tu oublies la plus grave : une perte énorme de qualité. Un simple menisque,
non traité, en verre ordinaire ne peut fournir une qualité équivalente aux
objectifs de la gamme EOS.
Il n’empêche que c'est bien une bague d'adaptation mécanique qui recule le
plan image à l'aide d'une lentille. C'est très méchant d'écrire un simple
ménisque non-traité en verre ordinaire mais bon.
Le 28/04/2020 à 10:55, SATS a écrit :
Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :
J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue comprendre
que la lentille corrige cette histoire de tirage mécanique ?
Certains, avec une infinie patience, t'on expliqué que c'était impossible
en raison de la différence de tirages de boîtiers. Ce qui est exact : le
tirage de la gamme Canon FD = 42,1 mm et celui de la gamme Canon EOS = 44
mm.
Pour essayer de (mal) contourner cette incapacité, cette bague (dont tu
ommet de donner la référence : K&F M13131) est effectivement équipée d'un
dispositif optique qui vient allonger artificiellement la focale.
Qu'elles peuvent en être les conséquences ? Les deux les plus immédiates
sont :
1° Elle modifie la focale résultante effective de l'ensemble.
2° Beaucoup plus grave : il n'est pas certain que la mise au point sur
l'infini soit possible sur tous les objectifs !
3° La commande de mise au point est seulement manuelle. La fonction
autofocus n'existe plus !
Tu oublies la plus grave : une perte énorme de qualité. Un simple menisque,
non traité, en verre ordinaire ne peut fournir une qualité équivalente aux
objectifs de la gamme EOS.
Il n’empêche que c'est bien une bague d'adaptation mécanique qui recule le
plan image à l'aide d'une lentille. C'est très méchant d'écrire un simple
ménisque non-traité en verre ordinaire mais bon.
Le 28/04/2020 à 10:55, SATS a écrit :Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue comprendre
que la lentille corrige cette histoire de tirage mécanique ?
Certains, avec une infinie patience, t'on expliqué que c'était impossible
en raison de la différence de tirages de boîtiers. Ce qui est exact : le
tirage de la gamme Canon FD = 42,1 mm et celui de la gamme Canon EOS = 44
mm.Pour essayer de (mal) contourner cette incapacité, cette bague (dont tu
ommet de donner la référence : K&F M13131) est effectivement équipée d'un
dispositif optique qui vient allonger artificiellement la focale.
Qu'elles peuvent en être les conséquences ? Les deux les plus immédiates
sont :
1° Elle modifie la focale résultante effective de l'ensemble.
2° Beaucoup plus grave : il n'est pas certain que la mise au point sur
l'infini soit possible sur tous les objectifs !
3° La commande de mise au point est seulement manuelle. La fonction
autofocus n'existe plus !
Tu oublies la plus grave : une perte énorme de qualité. Un simple menisque,
non traité, en verre ordinaire ne peut fournir une qualité équivalente aux
objectifs de la gamme EOS.
Il n’empêche que c'est bien une bague d'adaptation mécanique qui recule le
plan image à l'aide d'une lentille. C'est très méchant d'écrire un simple
ménisque non-traité en verre ordinaire mais bon.
Le 28/04/2020 à 10:55, SATS a écrit :Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue comprendre
que la lentille corrige cette histoire de tirage mécanique ?
Certains, avec une infinie patience, t'on expliqué que c'était impossible
en raison de la différence de tirages de boîtiers. Ce qui est exact : le
tirage de la gamme Canon FD = 42,1 mm et celui de la gamme Canon EOS = 44
mm.Pour essayer de (mal) contourner cette incapacité, cette bague (dont tu
ommet de donner la référence : K&F M13131) est effectivement équipée d'un
dispositif optique qui vient allonger artificiellement la focale.
Qu'elles peuvent en être les conséquences ? Les deux les plus immédiates
sont :
1° Elle modifie la focale résultante effective de l'ensemble.
2° Beaucoup plus grave : il n'est pas certain que la mise au point sur
l'infini soit possible sur tous les objectifs !
3° La commande de mise au point est seulement manuelle. La fonction
autofocus n'existe plus !
Tu oublies la plus grave : une perte énorme de qualité. Un simple menisque,
non traité, en verre ordinaire ne peut fournir une qualité équivalente aux
objectifs de la gamme EOS.
Il n’empêche que c'est bien une bague d'adaptation mécanique qui recule le
plan image à l'aide d'une lentille. C'est très méchant d'écrire un simple
ménisque non-traité en verre ordinaire mais bon.
Le 28/04/2020 à 10:55, SATS a écrit :
Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :
J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue comprendre
que la lentille corrige cette histoire de tirage mécanique ?
Certains, avec une infinie patience, t'on expliqué que c'était impossible
en raison de la différence de tirages de boîtiers. Ce qui est exact : le
tirage de la gamme Canon FD = 42,1 mm et celui de la gamme Canon EOS = 44
mm.
Pour essayer de (mal) contourner cette incapacité, cette bague (dont tu
ommet de donner la référence : K&F M13131) est effectivement équipée d'un
dispositif optique qui vient allonger artificiellement la focale.
Qu'elles peuvent en être les conséquences ? Les deux les plus immédiates
sont :
1° Elle modifie la focale résultante effective de l'ensemble.
2° Beaucoup plus grave : il n'est pas certain que la mise au point sur
l'infini soit possible sur tous les objectifs !
3° La commande de mise au point est seulement manuelle. La fonction
autofocus n'existe plus !
Tu oublies la plus grave : une perte énorme de qualité. Un simple menisque,
non traité, en verre ordinaire ne peut fournir une qualité équivalente aux
objectifs de la gamme EOS.
Il n’empêche que c'est bien une bague d'adaptation mécanique qui recule le
plan image à l'aide d'une lentille. C'est très méchant d'écrire un simple
ménisque non-traité en verre ordinaire mais bon.
Le 28/04/2020 à 10:55, SATS a écrit :Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue comprendre
que la lentille corrige cette histoire de tirage mécanique ?
Certains, avec une infinie patience, t'on expliqué que c'était impossible
en raison de la différence de tirages de boîtiers. Ce qui est exact : le
tirage de la gamme Canon FD = 42,1 mm et celui de la gamme Canon EOS = 44
mm.Pour essayer de (mal) contourner cette incapacité, cette bague (dont tu
ommet de donner la référence : K&F M13131) est effectivement équipée d'un
dispositif optique qui vient allonger artificiellement la focale.
Qu'elles peuvent en être les conséquences ? Les deux les plus immédiates
sont :
1° Elle modifie la focale résultante effective de l'ensemble.
2° Beaucoup plus grave : il n'est pas certain que la mise au point sur
l'infini soit possible sur tous les objectifs !
3° La commande de mise au point est seulement manuelle. La fonction
autofocus n'existe plus !
Tu oublies la plus grave : une perte énorme de qualité. Un simple menisque,
non traité, en verre ordinaire ne peut fournir une qualité équivalente aux
objectifs de la gamme EOS.
Il n’empêche que c'est bien une bague d'adaptation mécanique qui recule le
plan image à l'aide d'une lentille. C'est très méchant d'écrire un simple
ménisque non-traité en verre ordinaire mais bon.
Absolument sans idée de polémique, comment veux-tu qu'une bague à 22 €
puisse donner de bons résultats alors qu'une simple bonnette
achromatique dépasse la centaine d' €...
C'est une question de simple bon sens.
Absolument sans idée de polémique, comment veux-tu qu'une bague à 22 €
puisse donner de bons résultats alors qu'une simple bonnette
achromatique dépasse la centaine d' €...
C'est une question de simple bon sens.
Absolument sans idée de polémique, comment veux-tu qu'une bague à 22 €
puisse donner de bons résultats alors qu'une simple bonnette
achromatique dépasse la centaine d' €...
C'est une question de simple bon sens.
Le mardi 28 avril 2020 10:55:33 UTC+2, SATS a écrit :Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :philippe L vient de nous annoncer :J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue comprendre que
la lentille corrige cette histoire de tirage mécanique ?
Certains, avec une infinie patience, t'on expliqué que c'était impossible
en raison de la différence de tirages de boîtiers. Ce qui est exact : le
tirage de la gamme Canon FD = 42,1 mm et celui de la gamme Canon EOS = 44
mm.
Donc, si tu viens intercaler une bague, tu augmentes encore davantage le
tirage et l'impossibilité de mise au point.
Pour essayer de (mal) contourner cette incapacité, cette bague (dont tu
ommet de donner la référence : K&F M13131) est effectivement équipée d'un
dispositif optique qui vient allonger artificiellement la focale.
Qu'elles peuvent en être les conséquences ? Les deux les plus immédiates
sont
1° Elle modifie la focale résultante effective de l'ensemble.
2° Beaucoup plus grave : il n'est pas certain que la mise au point sur
l'infini soit possible sur tous les objectifs !
3° La commande de mise au point est seulement manuelle. La fonction
autofocus n'existe plus !
Tu oublies la plus grave : une perte énorme de qualité. Un simple
menisque, non traité, en verre ordinaire ne peut fournir une qualité
équivalente aux objectifs de la gamme EOS.
C'est quoi le traitement,
Le mardi 28 avril 2020 10:55:33 UTC+2, SATS a écrit :
Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :
philippe L vient de nous annoncer :
J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue comprendre que
la lentille corrige cette histoire de tirage mécanique ?
Certains, avec une infinie patience, t'on expliqué que c'était impossible
en raison de la différence de tirages de boîtiers. Ce qui est exact : le
tirage de la gamme Canon FD = 42,1 mm et celui de la gamme Canon EOS = 44
mm.
Donc, si tu viens intercaler une bague, tu augmentes encore davantage le
tirage et l'impossibilité de mise au point.
Pour essayer de (mal) contourner cette incapacité, cette bague (dont tu
ommet de donner la référence : K&F M13131) est effectivement équipée d'un
dispositif optique qui vient allonger artificiellement la focale.
Qu'elles peuvent en être les conséquences ? Les deux les plus immédiates
sont
1° Elle modifie la focale résultante effective de l'ensemble.
2° Beaucoup plus grave : il n'est pas certain que la mise au point sur
l'infini soit possible sur tous les objectifs !
3° La commande de mise au point est seulement manuelle. La fonction
autofocus n'existe plus !
Tu oublies la plus grave : une perte énorme de qualité. Un simple
menisque, non traité, en verre ordinaire ne peut fournir une qualité
équivalente aux objectifs de la gamme EOS.
C'est quoi le traitement,
Le mardi 28 avril 2020 10:55:33 UTC+2, SATS a écrit :Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :philippe L vient de nous annoncer :J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue comprendre que
la lentille corrige cette histoire de tirage mécanique ?
Certains, avec une infinie patience, t'on expliqué que c'était impossible
en raison de la différence de tirages de boîtiers. Ce qui est exact : le
tirage de la gamme Canon FD = 42,1 mm et celui de la gamme Canon EOS = 44
mm.
Donc, si tu viens intercaler une bague, tu augmentes encore davantage le
tirage et l'impossibilité de mise au point.
Pour essayer de (mal) contourner cette incapacité, cette bague (dont tu
ommet de donner la référence : K&F M13131) est effectivement équipée d'un
dispositif optique qui vient allonger artificiellement la focale.
Qu'elles peuvent en être les conséquences ? Les deux les plus immédiates
sont
1° Elle modifie la focale résultante effective de l'ensemble.
2° Beaucoup plus grave : il n'est pas certain que la mise au point sur
l'infini soit possible sur tous les objectifs !
3° La commande de mise au point est seulement manuelle. La fonction
autofocus n'existe plus !
Tu oublies la plus grave : une perte énorme de qualité. Un simple
menisque, non traité, en verre ordinaire ne peut fournir une qualité
équivalente aux objectifs de la gamme EOS.
C'est quoi le traitement,
philippe L a écrit :Le mardi 28 avril 2020 10:55:33 UTC+2, SATS a écrit :Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :philippe L vient de nous annoncer :J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue comprend re que
la lentille corrige cette histoire de tirage mécanique ?
Certains, avec une infinie patience, t'on expliqué que c'ét ait impossible
en raison de la différence de tirages de boîtiers. Ce qui est exact : le
tirage de la gamme Canon FD = 42,1 mm et celui de la gamme Canon E OS = 44
mm.
Donc, si tu viens intercaler une bague, tu augmentes encore davantage le
tirage et l'impossibilité de mise au point.
Pour essayer de (mal) contourner cette incapacité, cette bague ( dont tu
ommet de donner la référence : K&F M13131) est effectiveme nt équipée d'un
dispositif optique qui vient allonger artificiellement la focale.
Qu'elles peuvent en être les conséquences ? Les deux les pl us immédiates
sont
1° Elle modifie la focale résultante effective de l'ensembl e.
2° Beaucoup plus grave : il n'est pas certain que la mise au poi nt sur
l'infini soit possible sur tous les objectifs !
3° La commande de mise au point est seulement manuelle. La fonct ion
autofocus n'existe plus !
Tu oublies la plus grave : une perte énorme de qualité. Un s imple
menisque, non traité, en verre ordinaire ne peut fournir une qual ité
équivalente aux objectifs de la gamme EOS.
C'est quoi le traitement,
Le traitement multi-couche.
philippe L a écrit :
> Le mardi 28 avril 2020 10:55:33 UTC+2, SATS a écrit :
>> Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :
>>> philippe L vient de nous annoncer :
>>>
>>>> J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue comprend re que
>>>> la lentille corrige cette histoire de tirage mécanique ?
>>>
>>>
>>> Certains, avec une infinie patience, t'on expliqué que c'ét ait impossible
>>> en raison de la différence de tirages de boîtiers. Ce qui est exact : le
>>> tirage de la gamme Canon FD = 42,1 mm et celui de la gamme Canon E OS = 44
>>> mm.
>>>
>>> Donc, si tu viens intercaler une bague, tu augmentes encore davantage le
>>> tirage et l'impossibilité de mise au point.
>>>
>>> Pour essayer de (mal) contourner cette incapacité, cette bague ( dont tu
>>> ommet de donner la référence : K&F M13131) est effectiveme nt équipée d'un
>>> dispositif optique qui vient allonger artificiellement la focale.
>>>
>>> Qu'elles peuvent en être les conséquences ? Les deux les pl us immédiates
>>> sont
>>>>
>>>
>>> 1° Elle modifie la focale résultante effective de l'ensembl e.
>>>
>>> 2° Beaucoup plus grave : il n'est pas certain que la mise au poi nt sur
>>> l'infini soit possible sur tous les objectifs !
>>>
>>> 3° La commande de mise au point est seulement manuelle. La fonct ion
>>> autofocus n'existe plus !
>>
>> Tu oublies la plus grave : une perte énorme de qualité. Un s imple
>> menisque, non traité, en verre ordinaire ne peut fournir une qual ité
>> équivalente aux objectifs de la gamme EOS.
>
> C'est quoi le traitement,
Le traitement multi-couche.
philippe L a écrit :Le mardi 28 avril 2020 10:55:33 UTC+2, SATS a écrit :Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :philippe L vient de nous annoncer :J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue comprend re que
la lentille corrige cette histoire de tirage mécanique ?
Certains, avec une infinie patience, t'on expliqué que c'ét ait impossible
en raison de la différence de tirages de boîtiers. Ce qui est exact : le
tirage de la gamme Canon FD = 42,1 mm et celui de la gamme Canon E OS = 44
mm.
Donc, si tu viens intercaler une bague, tu augmentes encore davantage le
tirage et l'impossibilité de mise au point.
Pour essayer de (mal) contourner cette incapacité, cette bague ( dont tu
ommet de donner la référence : K&F M13131) est effectiveme nt équipée d'un
dispositif optique qui vient allonger artificiellement la focale.
Qu'elles peuvent en être les conséquences ? Les deux les pl us immédiates
sont
1° Elle modifie la focale résultante effective de l'ensembl e.
2° Beaucoup plus grave : il n'est pas certain que la mise au poi nt sur
l'infini soit possible sur tous les objectifs !
3° La commande de mise au point est seulement manuelle. La fonct ion
autofocus n'existe plus !
Tu oublies la plus grave : une perte énorme de qualité. Un s imple
menisque, non traité, en verre ordinaire ne peut fournir une qual ité
équivalente aux objectifs de la gamme EOS.
C'est quoi le traitement,
Le traitement multi-couche.