Tirage mécanique ?

Le
philippe L
Bonjour,

J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue comprendre que =
la lentille corrige cette histoire de tirage mécanique ?

Puis j'ai vu sur Youtube un Canadien, qui fait une vidéo sur les photo=
s d'oiseaux, il a de très belle photo !

Alors dans cette vidéo il dit que les objectif pour un appareil Olympu=
s qu'un 300 mm en taille équivaux à un 600 mm ?

Je vous conseil d'aller à Paris Boulevard des Filles du Calvaire, la b=
outique cirque donne un catalogue qui lui ausi contient cette information !

Mais alors ce doublement, c'est du à l'histoire de tirage , y a pas au=
ssi la taille du capteur ?

C'est comme j'ai plein d'objectif, c'est pour mettre les bon exisf !

https://photos.app.goo.gl/DBuwfAMUTjj4hG438
collection macro, je me propose d'eganger si quelqu'un est interessé, =
je rappel avec modestie, qu'il vient de moi et forcément il fera de be=
lle images .

--
ptilou
  • Partager ce contenu :
Vos réponses Page 1 / 2
Trier par : date / pertinence
Jacques DASSIÉ
Le #26544819
philippe L vient de nous annoncer :
J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue comprendre que la
lentille corrige cette histoire de tirage mécanique ?


Certains, avec une infinie patience, t'on expliqué que c'était
impossible en raison de la différence de tirages de boîtiers. Ce qui
est exact : le tirage de la gamme Canon FD = 42,1 mm et celui de la
gamme Canon EOS = 44 mm.
Donc, si tu viens intercaler une bague, tu augmentes encore davantage
le tirage et l'impossibilité de mise au point.
Pour essayer de (mal) contourner cette incapacité, cette bague (dont tu
ommet de donner la référence : K&F M13131) est effectivement équipée
d'un dispositif optique qui vient allonger artificiellement la focale.
Qu'elles peuvent en être les conséquences ? Les deux les plus
immédiates sont :
1° Elle modifie la focale résultante effective de l'ensemble.
2° Beaucoup plus grave : il n'est pas certain que la mise au point sur
l'infini soit possible sur tous les objectifs !
3° La commande de mise au point est seulement manuelle. La fonction
autofocus n'existe plus !
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
SATS
Le #26544832
Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :
philippe L vient de nous annoncer :
J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue comprendre que
la lentille corrige cette histoire de tirage mécanique ?

Certains, avec une infinie patience, t'on expliqué que c'était impossible en
raison de la différence de tirages de boîtiers. Ce qui est exact : le tirage
de la gamme Canon FD = 42,1 mm et celui de la gamme Canon EOS = 44 mm.
Donc, si tu viens intercaler une bague, tu augmentes encore davantage le
tirage et l'impossibilité de mise au point.
Pour essayer de (mal) contourner cette incapacité, cette bague (dont tu ommet
de donner la référence : K&F M13131) est effectivement équipée d'un
dispositif optique qui vient allonger artificiellement la focale.
Qu'elles peuvent en être les conséquences ? Les deux les plus immédiates sont
:
1° Elle modifie la focale résultante effective de l'ensemble.
2° Beaucoup plus grave : il n'est pas certain que la mise au point sur
l'infini soit possible sur tous les objectifs !
3° La commande de mise au point est seulement manuelle. La fonction autofocus
n'existe plus !

Tu oublies la plus grave : une perte énorme de qualité. Un simple
menisque, non traité, en verre ordinaire ne peut fournir une qualité
équivalente aux objectifs de la gamme EOS.
philippe L
Le #26544835
Le mardi 28 avril 2020 10:55:33 UTC+2, SATS a écrit :
Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :
philippe L vient de nous annoncer :
J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue comprendre que
la lentille corrige cette histoire de tirage mécanique ?

Certains, avec une infinie patience, t'on expliqué que c'étai t impossible en
raison de la différence de tirages de boîtiers. Ce qui est ex act : le tirage
de la gamme Canon FD = 42,1 mm et celui de la gamme Canon EOS = 44 mm.
Donc, si tu viens intercaler une bague, tu augmentes encore davantage l e
tirage et l'impossibilité de mise au point.
Pour essayer de (mal) contourner cette incapacité, cette bague (do nt tu ommet
de donner la référence : K&F M13131) est effectivement é quipée d'un
dispositif optique qui vient allonger artificiellement la focale.
Qu'elles peuvent en être les conséquences ? Les deux les plus immédiates sont
:
1° Elle modifie la focale résultante effective de l'ensemble.
2° Beaucoup plus grave : il n'est pas certain que la mise au point sur
l'infini soit possible sur tous les objectifs !
3° La commande de mise au point est seulement manuelle. La fonctio n autofocus
n'existe plus !

Tu oublies la plus grave : une perte énorme de qualité. Un simp le
menisque, non traité, en verre ordinaire ne peut fournir une qualit é
équivalente aux objectifs de la gamme EOS.

C'est quoi le traitement,
jules
Le #26544845
Le 28/04/2020 à 10:55, SATS a écrit :
Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :
J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue
comprendre que la lentille corrige cette histoire de tirage méca nique ?

Certains, avec une infinie patience, t'on expliqué que c'éta it
impossible en raison de la différence de tirages de boîtiers . Ce qui
est exact : le tirage de la gamme Canon FD = 42,1 mm et celui de la
gamme Canon EOS = 44 mm.

Pour essayer de (mal) contourner cette incapacité, cette bague (d ont
tu ommet de donner la référence : K&F M13131) est effectivem ent
équipée d'un dispositif optique qui vient allonger artificie llement la
focale.
Qu'elles peuvent en être les conséquences ? Les deux les plu s
immédiates sont :
1° Elle modifie la focale résultante effective de l'ensemble .
2° Beaucoup plus grave : il n'est pas certain que la mise au poin t sur
l'infini soit possible sur tous les objectifs !
3° La commande de mise au point est seulement manuelle. La foncti on
autofocus n'existe plus !

Tu oublies la plus grave : une perte énorme de qualité. Un si mple
menisque, non traité, en verre ordinaire ne peut fournir une quali té
équivalente aux objectifs de la gamme EOS.

Il n’empêche que c'est bien une bague d'adaptation méca nique qui recule
le plan image à l'aide d'une lentille. C'est très méchant d'écrire un
simple ménisque non-traité en verre ordinaire mais bon.
Un commentaire du site.
Fabrication irréprochable mais mise au point insatisfaisante
Excellente facture, jeu infime. Chacune des partie s'adapte
facilement.La lentille semble bonne également car le piqué rest e fidèle
à celui de l'objectif.Grande déception quant à la mise au point, car
contrairement à ce que j'ai pu lire, il n'y a pas qu'à l'infini qu'elle
est impossible. Très tôt, je dirais à partir de 3 mèt res, j'ai tenté à
f22 mais rien n'y fait. Je ne vais pouvoir utiliser mon objectif qu'en
portrait (28 mm / 1:2.8). Heureusement que je ne l'avais pas payé ch er,
ça me fait un combo raisonnable.C'est sans doute un problème co nnu de
toutes les bagues. Je n'imaginais pas ça à ce point. Ça m' a refroidit,
je ne sais pas si je retenterai l'expérience de faire revivre de vie ux
objectifs.
jdd
Le #26544844
Le 28/04/2020 à 11:50, jules a écrit :
Le 28/04/2020 à 10:55, SATS a écrit :
Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :

J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue
comprendre que la lentille corrige cette histoire de tirage mécanique ?

Certains, avec une infinie patience, t'on expliqué que c'était
impossible en raison de la différence de tirages de boîtiers. Ce qui
est exact : le tirage de la gamme Canon FD = 42,1 mm et celui de la
gamme Canon EOS = 44 mm.


Pour essayer de (mal) contourner cette incapacité, cette bague (dont
tu ommet de donner la référence : K&F M13131) est effectivement
équipée d'un dispositif optique qui vient allonger artificiellement la
focale.
Qu'elles peuvent en être les conséquences ? Les deux les plus
immédiates sont :
1° Elle modifie la focale résultante effective de l'ensemble.
2° Beaucoup plus grave : il n'est pas certain que la mise au point sur
l'infini soit possible sur tous les objectifs !
3° La commande de mise au point est seulement manuelle. La fonction
autofocus n'existe plus !

Tu oublies la plus grave : une perte énorme de qualité. Un simple
menisque, non traité, en verre ordinaire ne peut fournir une qualité
équivalente aux objectifs de la gamme EOS.

Il n’empêche que c'est bien une bague d'adaptation mécanique qui recule
le plan image à l'aide d'une lentille. C'est très méchant d'écrire un
simple ménisque non-traité en verre ordinaire mais bon.
Un commentaire du site.
Fabrication irréprochable mais mise au point insatisfaisante
Excellente facture, jeu infime. Chacune des partie s'adapte
facilement.La lentille semble bonne également car le piqué reste fidèle
à celui de l'objectif.Grande déception quant à la mise au point, car
contrairement à ce que j'ai pu lire, il n'y a pas qu'à l'infini qu'elle
est impossible. Très tôt, je dirais à partir de 3 mètres, j'ai tenté à
f22 mais rien n'y fait. Je ne vais pouvoir utiliser mon objectif qu'en
portrait (28 mm / 1:2.8). Heureusement que je ne l'avais pas payé cher,
ça me fait un combo raisonnable.C'est sans doute un problème connu de
toutes les bagues. Je n'imaginais pas ça à ce point. Ça m'a refroidit,
je ne sais pas si je retenterai l'expérience de faire revivre de vieux
objectifs.

il y a vraiment une lentille???
on doit pouvoir monter ces objectifs sur un boîtier µ4/3, au tirage très
court
jdd
--
http://dodin.org
Jacques DASSI
Le #26544859
jules a formulé la demande :
Le 28/04/2020 à 10:55, SATS a écrit :
Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :

J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue comprendre
que la lentille corrige cette histoire de tirage mécanique ?

Certains, avec une infinie patience, t'on expliqué que c'était impossible
en raison de la différence de tirages de boîtiers. Ce qui est exact : le
tirage de la gamme Canon FD = 42,1 mm et celui de la gamme Canon EOS = 44
mm.


Pour essayer de (mal) contourner cette incapacité, cette bague (dont tu
ommet de donner la référence : K&F M13131) est effectivement équipée d'un
dispositif optique qui vient allonger artificiellement la focale.
Qu'elles peuvent en être les conséquences ? Les deux les plus immédiates
sont :
1° Elle modifie la focale résultante effective de l'ensemble.
2° Beaucoup plus grave : il n'est pas certain que la mise au point sur
l'infini soit possible sur tous les objectifs !
3° La commande de mise au point est seulement manuelle. La fonction
autofocus n'existe plus !

Tu oublies la plus grave : une perte énorme de qualité. Un simple menisque,
non traité, en verre ordinaire ne peut fournir une qualité équivalente aux
objectifs de la gamme EOS.

Il n’empêche que c'est bien une bague d'adaptation mécanique qui recule le
plan image à l'aide d'une lentille. C'est très méchant d'écrire un simple
ménisque non-traité en verre ordinaire mais bon.

Absolument sans idée de polémique, comment veux-tu qu'une bague à 22 €
puisse donner de bons résultats alors qu'une simple bonnette
achromatique dépasse la centaine d' €...
C'est une question de simple bon sens.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Jacques DASSI
Le #26544858
jules a présenté l'énoncé suivant :
Le 28/04/2020 à 10:55, SATS a écrit :
Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :

J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue comprendre
que la lentille corrige cette histoire de tirage mécanique ?

Certains, avec une infinie patience, t'on expliqué que c'était impossible
en raison de la différence de tirages de boîtiers. Ce qui est exact : le
tirage de la gamme Canon FD = 42,1 mm et celui de la gamme Canon EOS = 44
mm.


Pour essayer de (mal) contourner cette incapacité, cette bague (dont tu
ommet de donner la référence : K&F M13131) est effectivement équipée d'un
dispositif optique qui vient allonger artificiellement la focale.
Qu'elles peuvent en être les conséquences ? Les deux les plus immédiates
sont :
1° Elle modifie la focale résultante effective de l'ensemble.
2° Beaucoup plus grave : il n'est pas certain que la mise au point sur
l'infini soit possible sur tous les objectifs !
3° La commande de mise au point est seulement manuelle. La fonction
autofocus n'existe plus !

Tu oublies la plus grave : une perte énorme de qualité. Un simple menisque,
non traité, en verre ordinaire ne peut fournir une qualité équivalente aux
objectifs de la gamme EOS.

Il n’empêche que c'est bien une bague d'adaptation mécanique qui recule le
plan image à l'aide d'une lentille. C'est très méchant d'écrire un simple
ménisque non-traité en verre ordinaire mais bon.

Absolument sans idée de polémique, comment veux-tu qu'une bague à 22 €
puisse donner de bons résultats alors qu'une simple bonnette
achromatique dépasse la centaine d' €...
C'est une question de simple bon sens.
http://archaero.com/TAMPON/Muguet-P1045648.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
jdd
Le #26544862
Le 28/04/2020 à 13:16, Jacques DASSIÉ a écrit :
Absolument sans idée de polémique, comment veux-tu qu'une bague à 22 €
puisse donner de bons résultats alors qu'une simple bonnette
achromatique dépasse la centaine d' €...
C'est une question de simple bon sens.


ben non
une bonnette à 10 euros sera sans doute moins bonne qu'une à 100€ (et
encore...), mais une bague allonge à 10 euros fait le même travail
qu'une à 50.
La mécanique chinoise est bon marché mais excellente. L'optique... ça
dépends. je suis très content de mon fish 7artisans à 130 euros tout
manuel, ce cernier point expliquant en grande partie le prix
jdd
--
http://dodin.org
SATS
Le #26544865
philippe L a écrit :
Le mardi 28 avril 2020 10:55:33 UTC+2, SATS a écrit :
Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :
philippe L vient de nous annoncer :
J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue comprendre que
la lentille corrige cette histoire de tirage mécanique ?

Certains, avec une infinie patience, t'on expliqué que c'était impossible
en raison de la différence de tirages de boîtiers. Ce qui est exact : le
tirage de la gamme Canon FD = 42,1 mm et celui de la gamme Canon EOS = 44
mm.
Donc, si tu viens intercaler une bague, tu augmentes encore davantage le
tirage et l'impossibilité de mise au point.
Pour essayer de (mal) contourner cette incapacité, cette bague (dont tu
ommet de donner la référence : K&F M13131) est effectivement équipée d'un
dispositif optique qui vient allonger artificiellement la focale.
Qu'elles peuvent en être les conséquences ? Les deux les plus immédiates
sont

1° Elle modifie la focale résultante effective de l'ensemble.
2° Beaucoup plus grave : il n'est pas certain que la mise au point sur
l'infini soit possible sur tous les objectifs !
3° La commande de mise au point est seulement manuelle. La fonction
autofocus n'existe plus !

Tu oublies la plus grave : une perte énorme de qualité. Un simple
menisque, non traité, en verre ordinaire ne peut fournir une qualité
équivalente aux objectifs de la gamme EOS.

C'est quoi le traitement,

Le traitement multi-couche.
philippe L
Le #26544891
Le mardi 28 avril 2020 14:22:45 UTC+2, SATS a écrit :
philippe L a écrit :
Le mardi 28 avril 2020 10:55:33 UTC+2, SATS a écrit :
Jacques DASSIÉ avait soumis l'idée :
philippe L vient de nous annoncer :
J'ai vu une lentille adaptatrice de Canon FD-EOS, j'ai crue comprend re que
la lentille corrige cette histoire de tirage mécanique ?

Certains, avec une infinie patience, t'on expliqué que c'ét ait impossible
en raison de la différence de tirages de boîtiers. Ce qui est exact : le
tirage de la gamme Canon FD = 42,1 mm et celui de la gamme Canon E OS = 44
mm.
Donc, si tu viens intercaler une bague, tu augmentes encore davantage le
tirage et l'impossibilité de mise au point.
Pour essayer de (mal) contourner cette incapacité, cette bague ( dont tu
ommet de donner la référence : K&F M13131) est effectiveme nt équipée d'un
dispositif optique qui vient allonger artificiellement la focale.
Qu'elles peuvent en être les conséquences ? Les deux les pl us immédiates
sont

1° Elle modifie la focale résultante effective de l'ensembl e.
2° Beaucoup plus grave : il n'est pas certain que la mise au poi nt sur
l'infini soit possible sur tous les objectifs !
3° La commande de mise au point est seulement manuelle. La fonct ion
autofocus n'existe plus !

Tu oublies la plus grave : une perte énorme de qualité. Un s imple
menisque, non traité, en verre ordinaire ne peut fournir une qual ité
équivalente aux objectifs de la gamme EOS.

C'est quoi le traitement,

Le traitement multi-couche.

https://photos.app.goo.gl/CuvcsyqmyWVEJypH8
Qu'est-ce que cela veut dire ce qui est écrit de couleur verte ?
Poster une réponse
Anonyme