Tirage Minilab et respect du "cadre" (propre et figuré)
3 réponses
Jean-Michel Cazaux
J'ai fait tiré mes premiers clichés numériques chez Photoways...
Délai impeccable (24h entre commande et livraison courrier), couleurs
impeccables...
Le seul petit truc qui me chagrine c'est que j'avais inclus à certaines
images des cadres (genre filet noir dans marge blanche)...
Ben ça a été rogné au tirage (en tous cas une partie)... et de manière
proportionnelle (il me manque plus de millimètres dans la longueur que dans
la largeur). Ce rognage est d'environ 4/5mm sur chaque côté de la grande
dimension des 13x18 (ou équivalents, 3mm de chaque côté dans la petite
dimension) et de 6/7 mm sur les 15x20...
J'avais utilisé les formats numériques Photoways, et respecté au pixel prêt
le rapport 4/3... et pas ajouté de marge blanche.
A signaler qu'après un coup de fil, Photoways a très commercialement proposé
de recommencer les tirages incriminés gratuitement...
Bon, par contre j'ai toujours pas bien compris ce qui c'était passé...
Ni si ce n'est pas inhérent au procédé minilab (en argentique j'ai jamais
regardé mes fichiers à la loupe pour voir si le tirage respectait exactement
la surface du négatif) et c'est révélé à cause de mes fameux cadres.
Je comprend que ces machines ont des tolérances et des jeu de fonctionnement
(comme tout dispositif mécanique), mais je trouve que là ça fait un peu
beaucoup... (7+7mm sur 200mm, ça fait 7% !!!).
Quelqu'un a-t-il rencontré et surtout solutionné ce problème ?
Si vous avez fait ce genre de choses et que cela c'est très bien passé, ou
que vous avez pu vérifier que vos tirages reprenait à un poil près "les
pixels" de vos fichiers, merci de me dire chez qui vous "tirez" (PAS DE
DOUBLE SENS) et quelles options vous utilisez...
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
En Vano
On Sat, 24 Jan 2004 14:54:20 +0100, "Jean-Michel Cazaux" wrote:
Quelqu'un a-t-il rencontré et surtout solutionné ce problème ? Si vous avez fait ce genre de choses et que cela c'est très bien passé, ou que vous avez pu vérifier que vos tirages reprenait à un poil près "les pixels" de vos fichiers, merci de me dire chez qui vous "tirez" (PAS DE DOUBLE SENS) et quelles options vous utilisez...
Merci d'avance de partager vos expériences
AMHA, tu auras du mal à avoir des résultats satisfaisants. Que ce soit en clichés argentiques ou numériques, je pense que le tirage sur papier argentique se fait toujours en "débordant" un peu de chaque côté du papier. Ainsi, le labo assure de couvrir complètement le papier qu'il expose.
Il est possible, par contre (c'est mon expérience personnelle) qu'il y ait moins de perte à partir d'un original numérique qu'argentique.
Mais de là à faire respecter proprement un liseré noir, ou blanc, ou les deux... je pense que c'est illusoire. Un minilab ne fonctionne pas comme une imprimante jet d'encre.
E.
On Sat, 24 Jan 2004 14:54:20 +0100, "Jean-Michel Cazaux"
<jmcazaux@yahoo.fr> wrote:
Quelqu'un a-t-il rencontré et surtout solutionné ce problème ?
Si vous avez fait ce genre de choses et que cela c'est très bien passé, ou
que vous avez pu vérifier que vos tirages reprenait à un poil près "les
pixels" de vos fichiers, merci de me dire chez qui vous "tirez" (PAS DE
DOUBLE SENS) et quelles options vous utilisez...
Merci d'avance de partager vos expériences
AMHA, tu auras du mal à avoir des résultats satisfaisants. Que ce soit
en clichés argentiques ou numériques, je pense que le tirage sur
papier argentique se fait toujours en "débordant" un peu de chaque
côté du papier. Ainsi, le labo assure de couvrir complètement le
papier qu'il expose.
Il est possible, par contre (c'est mon expérience personnelle) qu'il y
ait moins de perte à partir d'un original numérique qu'argentique.
Mais de là à faire respecter proprement un liseré noir, ou blanc, ou
les deux... je pense que c'est illusoire. Un minilab ne fonctionne pas
comme une imprimante jet d'encre.
On Sat, 24 Jan 2004 14:54:20 +0100, "Jean-Michel Cazaux" wrote:
Quelqu'un a-t-il rencontré et surtout solutionné ce problème ? Si vous avez fait ce genre de choses et que cela c'est très bien passé, ou que vous avez pu vérifier que vos tirages reprenait à un poil près "les pixels" de vos fichiers, merci de me dire chez qui vous "tirez" (PAS DE DOUBLE SENS) et quelles options vous utilisez...
Merci d'avance de partager vos expériences
AMHA, tu auras du mal à avoir des résultats satisfaisants. Que ce soit en clichés argentiques ou numériques, je pense que le tirage sur papier argentique se fait toujours en "débordant" un peu de chaque côté du papier. Ainsi, le labo assure de couvrir complètement le papier qu'il expose.
Il est possible, par contre (c'est mon expérience personnelle) qu'il y ait moins de perte à partir d'un original numérique qu'argentique.
Mais de là à faire respecter proprement un liseré noir, ou blanc, ou les deux... je pense que c'est illusoire. Un minilab ne fonctionne pas comme une imprimante jet d'encre.
E.
Daniel Metz
On Sat, 24 Jan 2004 14:54:20 +0100, Jean-Michel Cazaux wrote (in message <4012790f$0$17109$):
Ben ça a été rogné au tirage (en tous cas une partie)...
Bonjour, ca arrive souvent chez Potoways. les dimensions qu'ils préconisent ne sont pas toujouirs réspectées. Si les bords de l'images sont importants ou si un filet cadre est inclus, je pense qu'il est préférable de prévoir des marges à l'interieur des valeurs préconisées par Photoways et de faire soi même le massicotage.
-- Daniel
On Sat, 24 Jan 2004 14:54:20 +0100, Jean-Michel Cazaux wrote
(in message <4012790f$0$17109$626a54ce@news.free.fr>):
Ben ça a été rogné au tirage (en tous cas une partie)...
Bonjour,
ca arrive souvent chez Potoways. les dimensions qu'ils préconisent ne sont
pas toujouirs réspectées.
Si les bords de l'images sont importants ou si un filet cadre est inclus, je
pense qu'il est préférable de prévoir des marges à l'interieur des valeurs
préconisées par Photoways et de faire soi même le massicotage.
On Sat, 24 Jan 2004 14:54:20 +0100, Jean-Michel Cazaux wrote (in message <4012790f$0$17109$):
Ben ça a été rogné au tirage (en tous cas une partie)...
Bonjour, ca arrive souvent chez Potoways. les dimensions qu'ils préconisent ne sont pas toujouirs réspectées. Si les bords de l'images sont importants ou si un filet cadre est inclus, je pense qu'il est préférable de prévoir des marges à l'interieur des valeurs préconisées par Photoways et de faire soi même le massicotage.
-- Daniel
Jean-Claude Ghislain
Ben ça a été rogné au tirage (en tous cas une partie)... et de manière proportionnelle (il me manque plus de millimètres dans la longueur que dans la largeur).
C'est normal.
Bon, par contre j'ai toujours pas bien compris ce qui c'était passé... Ni si ce n'est pas inhérent au procédé minilab (en argentique j'ai jamais regardé mes fichiers à la loupe pour voir si le tirage respectait exactement la surface du négatif) et c'est révélé à cause de mes fameux cadres.
C'est pareil sur les tireuses totalement argentiques.
Je comprend que ces machines ont des tolérances et des jeu de fonctionnement (comme tout dispositif mécanique), mais je trouve que là ça fait un peu beaucoup... (7+7mm sur 200mm, ça fait 7% !!!).
Ce pourcentage s'appelle "Overlay" et est censé compenser les petits défauts de placement du papier. Sur une Agfa D-LAB l'overlay est de 3% par défaut, pourcentage réglable par l'opérateur (on peut augmenter ce pourcentage sur une vieille bécane qui a du jeu partout...). Ce n'est pas typique aux tireuses photos, en imprimerie c'est pareil, il y a un débord pour parer aux imprécisions de coupe.
Il faut simplement préparer son fichier en tenant compte de l'overlay...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Ben ça a été rogné au tirage (en tous cas une partie)... et de manière
proportionnelle (il me manque plus de millimètres dans la longueur que
dans la largeur).
C'est normal.
Bon, par contre j'ai toujours pas bien compris ce qui c'était passé...
Ni si ce n'est pas inhérent au procédé minilab (en argentique j'ai jamais
regardé mes fichiers à la loupe pour voir si le tirage respectait
exactement la surface du négatif) et c'est révélé à cause de mes
fameux cadres.
C'est pareil sur les tireuses totalement argentiques.
Je comprend que ces machines ont des tolérances et des jeu de
fonctionnement (comme tout dispositif mécanique), mais je trouve que
là ça fait un peu beaucoup... (7+7mm sur 200mm, ça fait 7% !!!).
Ce pourcentage s'appelle "Overlay" et est censé compenser les petits défauts
de placement du papier. Sur une Agfa D-LAB l'overlay est de 3% par défaut,
pourcentage réglable par l'opérateur (on peut augmenter ce pourcentage sur
une vieille bécane qui a du jeu partout...). Ce n'est pas typique aux
tireuses photos, en imprimerie c'est pareil, il y a un débord pour parer aux
imprécisions de coupe.
Il faut simplement préparer son fichier en tenant compte de l'overlay...
Ben ça a été rogné au tirage (en tous cas une partie)... et de manière proportionnelle (il me manque plus de millimètres dans la longueur que dans la largeur).
C'est normal.
Bon, par contre j'ai toujours pas bien compris ce qui c'était passé... Ni si ce n'est pas inhérent au procédé minilab (en argentique j'ai jamais regardé mes fichiers à la loupe pour voir si le tirage respectait exactement la surface du négatif) et c'est révélé à cause de mes fameux cadres.
C'est pareil sur les tireuses totalement argentiques.
Je comprend que ces machines ont des tolérances et des jeu de fonctionnement (comme tout dispositif mécanique), mais je trouve que là ça fait un peu beaucoup... (7+7mm sur 200mm, ça fait 7% !!!).
Ce pourcentage s'appelle "Overlay" et est censé compenser les petits défauts de placement du papier. Sur une Agfa D-LAB l'overlay est de 3% par défaut, pourcentage réglable par l'opérateur (on peut augmenter ce pourcentage sur une vieille bécane qui a du jeu partout...). Ce n'est pas typique aux tireuses photos, en imprimerie c'est pareil, il y a un débord pour parer aux imprécisions de coupe.
Il faut simplement préparer son fichier en tenant compte de l'overlay...
