Bonjour,
qui peut me dire le meilleur règlage pour tiscali?
PPPoA LLC ou alors PPPoE LLC ou autre
Dans mon routeur j'ai le choix entre plusieurs encapsulation
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
JustMe
Rak1 wrote:
Bonjour, qui peut me dire le meilleur règlage pour tiscali? PPPoA LLC ou alors PPPoE LLC ou autre Dans mon routeur j'ai le choix entre plusieurs encapsulation
merci d'avance pour la réponse
Lorsqu'on a le choix entre les 2, pppoa est tj meilleurs que pppoe
Rak1 wrote:
Bonjour,
qui peut me dire le meilleur règlage pour tiscali?
PPPoA LLC ou alors PPPoE LLC ou autre
Dans mon routeur j'ai le choix entre plusieurs encapsulation
merci d'avance pour la réponse
Lorsqu'on a le choix entre les 2, pppoa est tj meilleurs que pppoe
Bonjour, qui peut me dire le meilleur règlage pour tiscali? PPPoA LLC ou alors PPPoE LLC ou autre Dans mon routeur j'ai le choix entre plusieurs encapsulation
merci d'avance pour la réponse
Lorsqu'on a le choix entre les 2, pppoa est tj meilleurs que pppoe
Bart
"JustMe" a écrit:
Rak1 wrote:
Bonjour, qui peut me dire le meilleur règlage pour tiscali? PPPoA LLC ou alors PPPoE LLC ou autre Dans mon routeur j'ai le choix entre plusieurs encapsulation
merci d'avance pour la réponse
Lorsqu'on a le choix entre les 2, pppoa est tj meilleurs que pppoe
Exact, car plus simple. pppoE n'est a utilisé que quand on est obligé. Ex.
modem ethernet + routeur séparé.
"JustMe" a écrit:
Rak1 wrote:
Bonjour,
qui peut me dire le meilleur règlage pour tiscali?
PPPoA LLC ou alors PPPoE LLC ou autre
Dans mon routeur j'ai le choix entre plusieurs encapsulation
merci d'avance pour la réponse
Lorsqu'on a le choix entre les 2, pppoa est tj meilleurs que pppoe
Exact, car plus simple. pppoE n'est a utilisé que quand on est obligé. Ex.
Bonjour, qui peut me dire le meilleur règlage pour tiscali? PPPoA LLC ou alors PPPoE LLC ou autre Dans mon routeur j'ai le choix entre plusieurs encapsulation
merci d'avance pour la réponse
Lorsqu'on a le choix entre les 2, pppoa est tj meilleurs que pppoe
Exact, car plus simple. pppoE n'est a utilisé que quand on est obligé. Ex.
modem ethernet + routeur séparé.
Anonyme
Salut,
"Bart" a écrit dans le message news: aX6_b.26197$
Exact, car plus simple. pppoE n'est a utilisé que quand on est obligé. Ex. modem ethernet + routeur séparé.
j'aimerais savoir pourquoi il est préférable d'utiliser PPPoA sur un modem-routeur que PPPoE ? (j'attends une réponse technique)
Merci
Salut,
"Bart" <bart@bart.invalid> a écrit dans le message news: aX6_b.26197$zm5.7970@nntpserver.swip.net...
Exact, car plus simple. pppoE n'est a utilisé que quand on est obligé. Ex.
modem ethernet + routeur séparé.
j'aimerais savoir pourquoi il est préférable d'utiliser PPPoA sur un
modem-routeur que PPPoE ? (j'attends une réponse technique)
Exact, car plus simple. pppoE n'est a utilisé que quand on est obligé. Ex. modem ethernet + routeur séparé.
j'aimerais savoir pourquoi il est préférable d'utiliser PPPoA sur un modem-routeur que PPPoE ? (j'attends une réponse technique)
Merci
Remy Moulin
Anonyme wrote:
Salut, j'aimerais savoir pourquoi il est préférable d'utiliser PPPoA sur un modem-routeur que PPPoE ? (j'attends une réponse technique)
Merci
Bonjour,
Comme pour le reste, plus une tâche est simple, et moins il y a de risque de panne (fiabilité), de charge processeur (amélioration de la latence), et d'effets de bord (limitations de la taille des paquets, le MTU).
Si l'on regarde sur le lien qui relie un modem ADSL à son DSLAM, les protocoles apparaissent ainsi :
PPPoA : IP over PPP over ATM PPPoE : IP over PPP over PPPoE over Ethernet over ATM
PPPoA est plus simple que PPPoE, un minimum de couches, moins de risques d'erreurs.
PPPoA nécessite moins de traitement en décodage que PPPoE pour parvenir au contenu final : IP. La différence de traitement n'est malgré tout pas significative. Aucune différence de latence n'est visible lors de tests. On peut arriver à voir une différence de quelques mili-secondes (1 ou 2 ms) en comparant avec PPTP, une vieille méthode d'encapsulation qui tombe en désuétude, et qui est bien plus compliqué que PPPoE...
La taille des paquets IP dans PPPoA sera limité par PPP (limite conventionnelle : 1500 octets transportables), mais dans PPPoE, la limite sera fixée par la couche Ethernet (1500 octets) auquel il faut retirer la place occupée par PPP et PPPoE puisqu'ils sont transportés à l'interieur des trames Ethernet, il ne reste que 1492 octets maximum pour IP.
Dans un modem-routeur, le module routeur fait du traitement directement sur la couche IP. Il s'occupe aussi de PPP. Puisque les modules modem et routeurs sont dans la même boite, il est possible au module routeur de passer directement les paquets de type PPP (avec leurs contenus) au module modem pour encapsulation ATM et encodage G-xxx. Si l'on active PPPoE, le module routeur est obligé de gérer en plus la couche PPPoE, ainsi que d'émuler une couche Ethernet privée (distincte de la partie Ethernet externe de l'appareil, afin de rendre hermétique les deux réseaux : local et liaison FAI), pour que la partie modem fasse son encapsulation ATM et que ça sorte en mode PPPoE vers le FAI.
J'ajouterais aussi qu'au niveau ATM, il y a des différences. PPPoA est habituellement transporté dans des trames AAL5 de type VCMUX, alors que PPPoE utilise usuellement LLC/SNAP. Ce dernier consomme 10 octets de plus par paquet à transporter que VCMUX. Dans un cas limite, utiliser LLC peut faire faire consommer une cellule ATM de plus que ce qui aurait été nécessaire avec VCMUX, et une cellule, c'est 53 octets ATM non négociable.
Donc, quand on a le choix PPPoA ou PPPoE... Il vaut mieux PPPoA. :-)
Mais il y a mieux que PPPoA, c'est Free et son offre dégroupée :
IP over ATM (VCMUX)...
Plus simple, dans le monde de l'ADSL, y'a pas...
--- Herm Comme d'hab : sauf gourrances... (et l'heure tardive n'arrange rien)
Anonyme wrote:
Salut,
j'aimerais savoir pourquoi il est préférable d'utiliser PPPoA sur un
modem-routeur que PPPoE ? (j'attends une réponse technique)
Merci
Bonjour,
Comme pour le reste, plus une tâche est simple, et moins il y a de risque de
panne (fiabilité), de charge processeur (amélioration de la latence), et
d'effets de bord (limitations de la taille des paquets, le MTU).
Si l'on regarde sur le lien qui relie un modem ADSL à son DSLAM, les
protocoles apparaissent ainsi :
PPPoA : IP over PPP over ATM
PPPoE : IP over PPP over PPPoE over Ethernet over ATM
PPPoA est plus simple que PPPoE, un minimum de couches, moins de risques
d'erreurs.
PPPoA nécessite moins de traitement en décodage que PPPoE pour parvenir au
contenu final : IP. La différence de traitement n'est malgré tout pas
significative. Aucune différence de latence n'est visible lors de tests. On
peut arriver à voir une différence de quelques mili-secondes (1 ou 2 ms) en
comparant avec PPTP, une vieille méthode d'encapsulation qui tombe en
désuétude, et qui est bien plus compliqué que PPPoE...
La taille des paquets IP dans PPPoA sera limité par PPP (limite
conventionnelle : 1500 octets transportables), mais dans PPPoE, la limite
sera fixée par la couche Ethernet (1500 octets) auquel il faut retirer la
place occupée par PPP et PPPoE puisqu'ils sont transportés à l'interieur des
trames Ethernet, il ne reste que 1492 octets maximum pour IP.
Dans un modem-routeur, le module routeur fait du traitement directement sur
la couche IP. Il s'occupe aussi de PPP. Puisque les modules modem et
routeurs sont dans la même boite, il est possible au module routeur de
passer directement les paquets de type PPP (avec leurs contenus) au module
modem pour encapsulation ATM et encodage G-xxx. Si l'on active PPPoE, le
module routeur est obligé de gérer en plus la couche PPPoE, ainsi que
d'émuler une couche Ethernet privée (distincte de la partie Ethernet externe
de l'appareil, afin de rendre hermétique les deux réseaux : local et liaison
FAI), pour que la partie modem fasse son encapsulation ATM et que ça sorte
en mode PPPoE vers le FAI.
J'ajouterais aussi qu'au niveau ATM, il y a des différences. PPPoA est
habituellement transporté dans des trames AAL5 de type VCMUX, alors que
PPPoE utilise usuellement LLC/SNAP. Ce dernier consomme 10 octets de plus
par paquet à transporter que VCMUX. Dans un cas limite, utiliser LLC peut
faire faire consommer une cellule ATM de plus que ce qui aurait été
nécessaire avec VCMUX, et une cellule, c'est 53 octets ATM non négociable.
Donc, quand on a le choix PPPoA ou PPPoE... Il vaut mieux PPPoA. :-)
Mais il y a mieux que PPPoA, c'est Free et son offre dégroupée :
IP over ATM (VCMUX)...
Plus simple, dans le monde de l'ADSL, y'a pas...
---
Herm
Comme d'hab : sauf gourrances... (et l'heure tardive n'arrange rien)
Salut, j'aimerais savoir pourquoi il est préférable d'utiliser PPPoA sur un modem-routeur que PPPoE ? (j'attends une réponse technique)
Merci
Bonjour,
Comme pour le reste, plus une tâche est simple, et moins il y a de risque de panne (fiabilité), de charge processeur (amélioration de la latence), et d'effets de bord (limitations de la taille des paquets, le MTU).
Si l'on regarde sur le lien qui relie un modem ADSL à son DSLAM, les protocoles apparaissent ainsi :
PPPoA : IP over PPP over ATM PPPoE : IP over PPP over PPPoE over Ethernet over ATM
PPPoA est plus simple que PPPoE, un minimum de couches, moins de risques d'erreurs.
PPPoA nécessite moins de traitement en décodage que PPPoE pour parvenir au contenu final : IP. La différence de traitement n'est malgré tout pas significative. Aucune différence de latence n'est visible lors de tests. On peut arriver à voir une différence de quelques mili-secondes (1 ou 2 ms) en comparant avec PPTP, une vieille méthode d'encapsulation qui tombe en désuétude, et qui est bien plus compliqué que PPPoE...
La taille des paquets IP dans PPPoA sera limité par PPP (limite conventionnelle : 1500 octets transportables), mais dans PPPoE, la limite sera fixée par la couche Ethernet (1500 octets) auquel il faut retirer la place occupée par PPP et PPPoE puisqu'ils sont transportés à l'interieur des trames Ethernet, il ne reste que 1492 octets maximum pour IP.
Dans un modem-routeur, le module routeur fait du traitement directement sur la couche IP. Il s'occupe aussi de PPP. Puisque les modules modem et routeurs sont dans la même boite, il est possible au module routeur de passer directement les paquets de type PPP (avec leurs contenus) au module modem pour encapsulation ATM et encodage G-xxx. Si l'on active PPPoE, le module routeur est obligé de gérer en plus la couche PPPoE, ainsi que d'émuler une couche Ethernet privée (distincte de la partie Ethernet externe de l'appareil, afin de rendre hermétique les deux réseaux : local et liaison FAI), pour que la partie modem fasse son encapsulation ATM et que ça sorte en mode PPPoE vers le FAI.
J'ajouterais aussi qu'au niveau ATM, il y a des différences. PPPoA est habituellement transporté dans des trames AAL5 de type VCMUX, alors que PPPoE utilise usuellement LLC/SNAP. Ce dernier consomme 10 octets de plus par paquet à transporter que VCMUX. Dans un cas limite, utiliser LLC peut faire faire consommer une cellule ATM de plus que ce qui aurait été nécessaire avec VCMUX, et une cellule, c'est 53 octets ATM non négociable.
Donc, quand on a le choix PPPoA ou PPPoE... Il vaut mieux PPPoA. :-)
Mais il y a mieux que PPPoA, c'est Free et son offre dégroupée :
IP over ATM (VCMUX)...
Plus simple, dans le monde de l'ADSL, y'a pas...
--- Herm Comme d'hab : sauf gourrances... (et l'heure tardive n'arrange rien)
Anonyme
Salut,
"Remy Moulin" <niluomr*ReverseLetters*@club-internet.fr.invalid> a écrit dans le message news: 403943d3$0$5916$
Super Rémi, c'est exactement ce que j'attendais. Et ca servira je suis sur à d'autre.
merci!!!!
Anonyme
Salut,
"Remy Moulin" <niluomr*ReverseLetters*@club-internet.fr.invalid> a écrit dans le message news:
403943d3$0$5916$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Super Rémi, c'est exactement ce que j'attendais. Et ca servira je suis sur
à d'autre.
Super Rémi, c'est exactement ce que j'attendais. Et ca servira je suis sur à d'autre.
On peut préciser que ça doit bien faire la dixième fois que ce brave Rémy explique inlassablement tout ça dans ce forum, les archives en gardent la trace. Remarquez, maintenant il est rôdé !
Anonyme wrote:
Super Rémi, c'est exactement ce que j'attendais. Et ca servira je suis sur
à d'autre.
On peut préciser que ça doit bien faire la dixième fois que ce brave
Rémy explique inlassablement tout ça dans ce forum, les archives en
gardent la trace. Remarquez, maintenant il est rôdé !
Super Rémi, c'est exactement ce que j'attendais. Et ca servira je suis sur à d'autre.
On peut préciser que ça doit bien faire la dixième fois que ce brave Rémy explique inlassablement tout ça dans ce forum, les archives en gardent la trace. Remarquez, maintenant il est rôdé !
Remy Moulin
Annie D. wrote:
On peut préciser que ça doit bien faire la dixième fois que ce brave Rémy explique inlassablement tout ça dans ce forum, les archives en gardent la trace. Remarquez, maintenant il est rôdé !
Bonsoir, M'ame Annie !
Vi, on appelle ça "radoter"... :-D . Le gâtisme n'est plus très loin... lol
Ah, tant que les ingénieurs ne nous auront pas pondu d'autres protocoles, c'est sûr que chaque explication sera l'équivalent... de la précédente !
Et puis, tant que personne ne râle sur le contenu du message, c'est qu'il ne doit pas être si loin de la réalité. C'est un bon indicateur, non ?
Ou alors, c'est que c'est parfaitement incompréhensible... :-(
-- Herm En formation continue...
Annie D. wrote:
On peut préciser que ça doit bien faire la dixième fois que ce brave
Rémy explique inlassablement tout ça dans ce forum, les archives en
gardent la trace. Remarquez, maintenant il est rôdé !
Bonsoir, M'ame Annie !
Vi, on appelle ça "radoter"... :-D . Le gâtisme n'est plus très loin... lol
Ah, tant que les ingénieurs ne nous auront pas pondu d'autres protocoles,
c'est sûr que chaque explication sera l'équivalent... de la précédente !
Et puis, tant que personne ne râle sur le contenu du message, c'est qu'il ne
doit pas être si loin de la réalité. C'est un bon indicateur, non ?
Ou alors, c'est que c'est parfaitement incompréhensible... :-(
On peut préciser que ça doit bien faire la dixième fois que ce brave Rémy explique inlassablement tout ça dans ce forum, les archives en gardent la trace. Remarquez, maintenant il est rôdé !
Bonsoir, M'ame Annie !
Vi, on appelle ça "radoter"... :-D . Le gâtisme n'est plus très loin... lol
Ah, tant que les ingénieurs ne nous auront pas pondu d'autres protocoles, c'est sûr que chaque explication sera l'équivalent... de la précédente !
Et puis, tant que personne ne râle sur le contenu du message, c'est qu'il ne doit pas être si loin de la réalité. C'est un bon indicateur, non ?
Ou alors, c'est que c'est parfaitement incompréhensible... :-(
-- Herm En formation continue...
Banjoman
Dans son message, Annie D. wrote:
On peut préciser que ça doit bien faire la dixième fois que ce brave Rémy explique inlassablement tout ça dans ce forum, les archives en gardent la trace. Remarquez, maintenant il est rôdé !
Bonsoir, Annie,
Oui, c'est exact, mais les explications de Rémy, même répétées dix fois et plus, sont tellement pratiques et intéressantes ! Cela change de toutes les polémiques stériles, ponctuées d'insultes, qui ont envahi ce groupe, lequel, malheureusement, n'est plus ce qu'il était ! Où sont passés les conseils, les idées que l'on échangeait, et qui rendaient tant service à ceux qui en avaient besoin?
JCD
Dans son message, Annie D. wrote:
On peut préciser que ça doit bien faire la dixième fois que ce
brave Rémy explique inlassablement tout ça dans ce forum, les
archives en gardent la trace. Remarquez, maintenant il est rôdé !
Bonsoir, Annie,
Oui, c'est exact, mais les explications de Rémy, même répétées dix
fois et plus, sont tellement pratiques et intéressantes !
Cela change de toutes les polémiques stériles, ponctuées d'insultes,
qui ont envahi ce groupe, lequel, malheureusement, n'est plus ce qu'il
était !
Où sont passés les conseils, les idées que l'on échangeait, et qui
rendaient tant service à ceux qui en avaient besoin?
On peut préciser que ça doit bien faire la dixième fois que ce brave Rémy explique inlassablement tout ça dans ce forum, les archives en gardent la trace. Remarquez, maintenant il est rôdé !
Bonsoir, Annie,
Oui, c'est exact, mais les explications de Rémy, même répétées dix fois et plus, sont tellement pratiques et intéressantes ! Cela change de toutes les polémiques stériles, ponctuées d'insultes, qui ont envahi ce groupe, lequel, malheureusement, n'est plus ce qu'il était ! Où sont passés les conseils, les idées que l'on échangeait, et qui rendaient tant service à ceux qui en avaient besoin?
