J'ai entendu un truc dans le même genre avec Gérard de Villers. Comme il y avait Carlier et Bern, ça ne pouvait être qu'à la radio. Bon, le truc "j'ai publié que Sheila était un homme", c'est une des bases de sa promotion actuelle, et c'est réussi. La critique dans l'émission, où ils se sont "payé" De Villiers, était basée sur son anti-communisme, le coté pornographique de ses bouquins, et le troll Sheila. On est vraiment dans le trip "on peut rire de n'importe quoi, mais seulement si on fait partie de mon cercle". Quand on voit combien Carlier peut être ordurier avec certaines femmes ... Lui s'accorde le droit au second degré, mais pas à certains autres. Je n'ai entendu personne évoquer ce qui est le plus regrettable dans les SAS, c'est à dire la creauté, le sadisme abject de ces ouvrages lus par des adolescents. -- Pierre
megohm a écrit :
Jean34 a pensé très fort :
"ruby" <ruby@tuesday.biz> a écrit dans le message de
news:377iovF58aet3U1@individual.net...
J'ai entendu un truc dans le même genre avec Gérard de Villers. Comme il
y avait Carlier et Bern, ça ne pouvait être qu'à la radio. Bon, le truc
"j'ai publié que Sheila était un homme", c'est une des bases de sa
promotion actuelle, et c'est réussi. La critique dans l'émission, où ils
se sont "payé" De Villiers, était basée sur son anti-communisme, le coté
pornographique de ses bouquins, et le troll Sheila. On est vraiment dans
le trip "on peut rire de n'importe quoi, mais seulement si on fait
partie de mon cercle". Quand on voit combien Carlier peut être ordurier
avec certaines femmes ... Lui s'accorde le droit au second degré, mais
pas à certains autres.
Je n'ai entendu personne évoquer ce qui est le plus regrettable dans les
SAS, c'est à dire la creauté, le sadisme abject de ces ouvrages lus par
des adolescents.
--
Pierre
J'ai entendu un truc dans le même genre avec Gérard de Villers. Comme il y avait Carlier et Bern, ça ne pouvait être qu'à la radio. Bon, le truc "j'ai publié que Sheila était un homme", c'est une des bases de sa promotion actuelle, et c'est réussi. La critique dans l'émission, où ils se sont "payé" De Villiers, était basée sur son anti-communisme, le coté pornographique de ses bouquins, et le troll Sheila. On est vraiment dans le trip "on peut rire de n'importe quoi, mais seulement si on fait partie de mon cercle". Quand on voit combien Carlier peut être ordurier avec certaines femmes ... Lui s'accorde le droit au second degré, mais pas à certains autres. Je n'ai entendu personne évoquer ce qui est le plus regrettable dans les SAS, c'est à dire la creauté, le sadisme abject de ces ouvrages lus par des adolescents. -- Pierre
Fab
Salut,
Je viens de visionner l'extrait, et je ne vois vraiment pas en quoi Foucault "se la pète". Il n'est ni grossier, ni méprisant, et je partage son opinion: certaines rumeurs blessent, et il en reste toujours quelque chose. Que l'auteur explique comment est née la rumeur, Ok, mais que 30 ans après il continue et à la justifier et à en rire, je ne suis pas d'accord du tout.
Fab
Salut,
Je viens de visionner l'extrait, et je ne vois vraiment pas en quoi
Foucault "se la pète". Il n'est ni grossier, ni méprisant, et je partage
son opinion: certaines rumeurs blessent, et il en reste toujours quelque
chose. Que l'auteur explique comment est née la rumeur, Ok, mais que 30
ans après il continue et à la justifier et à en rire, je ne suis pas
d'accord du tout.
Je viens de visionner l'extrait, et je ne vois vraiment pas en quoi Foucault "se la pète". Il n'est ni grossier, ni méprisant, et je partage son opinion: certaines rumeurs blessent, et il en reste toujours quelque chose. Que l'auteur explique comment est née la rumeur, Ok, mais que 30 ans après il continue et à la justifier et à en rire, je ne suis pas d'accord du tout.
Fab
xxxx
"Fab" a écrit dans le message de news: 420f2716$0$9484$
Salut,
Je viens de visionner l'extrait, et je ne vois vraiment pas en quoi Foucault "se la pète". Il n'est ni grossier, ni méprisant, et je partage son opinion: certaines rumeurs blessent, et il en reste toujours quelque chose. Que l'auteur explique comment est née la rumeur, Ok, mais que 30 ans après il continue et à la justifier et à en rire, je ne suis pas d'accord du tout.
Fab
Je partage cet avis. Cependant est il parti? Comment cela s'est terminé.
"Fab" <fafa2706@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
420f2716$0$9484$626a14ce@news.free.fr...
Salut,
Je viens de visionner l'extrait, et je ne vois vraiment pas en quoi
Foucault "se la pète". Il n'est ni grossier, ni méprisant, et je partage
son opinion: certaines rumeurs blessent, et il en reste toujours quelque
chose. Que l'auteur explique comment est née la rumeur, Ok, mais que 30
ans après il continue et à la justifier et à en rire, je ne suis pas
d'accord du tout.
Fab
Je partage cet avis. Cependant est il parti? Comment cela s'est terminé.
"Fab" a écrit dans le message de news: 420f2716$0$9484$
Salut,
Je viens de visionner l'extrait, et je ne vois vraiment pas en quoi Foucault "se la pète". Il n'est ni grossier, ni méprisant, et je partage son opinion: certaines rumeurs blessent, et il en reste toujours quelque chose. Que l'auteur explique comment est née la rumeur, Ok, mais que 30 ans après il continue et à la justifier et à en rire, je ne suis pas d'accord du tout.
Fab
Je partage cet avis. Cependant est il parti? Comment cela s'est terminé.
MELMOTH
Fab nous susurrait le 13/02/05, dans le message <420f2716$0$9484$, les troubles mélismes suivants :
Je viens de visionner l'extrait, et je ne vois vraiment pas en quoi Foucault "se la pète". Il n'est ni grossier, ni méprisant, et je partage son opinion: certaines rumeurs blessent, et il en reste toujours quelque chose. Que l'auteur explique comment est née la rumeur, Ok, mais que 30 ans après il continue et à la justifier et à en rire, je ne suis pas d'accord du tout.
Qu'y a-t-il de plus *indécent* et à gerber... L'hypocrisie faux-cul de foucault, ou son besoin écoeurant de venir faire la promo devant des millions de gens de ses relations avec son père ? ... Tout ceic n'est que du *spectacle*...dans le sens le plus puant du terme... Certains se sont flingués, contre ça...(cf. Guy Debord)...
Fab nous susurrait le 13/02/05, dans le message
<420f2716$0$9484$626a14ce@news.free.fr>, les troubles mélismes suivants
:
Je viens de visionner l'extrait, et je ne vois vraiment pas en quoi Foucault
"se la pète". Il n'est ni grossier, ni méprisant, et je partage son opinion:
certaines rumeurs blessent, et il en reste toujours quelque chose. Que
l'auteur explique comment est née la rumeur, Ok, mais que 30 ans après il
continue et à la justifier et à en rire, je ne suis pas d'accord du tout.
Qu'y a-t-il de plus *indécent* et à gerber...
L'hypocrisie faux-cul de foucault, ou son besoin écoeurant de venir
faire la promo devant des millions de gens de ses relations avec son
père ? ...
Tout ceic n'est que du *spectacle*...dans le sens le plus puant du
terme...
Certains se sont flingués, contre ça...(cf. Guy Debord)...
Fab nous susurrait le 13/02/05, dans le message <420f2716$0$9484$, les troubles mélismes suivants :
Je viens de visionner l'extrait, et je ne vois vraiment pas en quoi Foucault "se la pète". Il n'est ni grossier, ni méprisant, et je partage son opinion: certaines rumeurs blessent, et il en reste toujours quelque chose. Que l'auteur explique comment est née la rumeur, Ok, mais que 30 ans après il continue et à la justifier et à en rire, je ne suis pas d'accord du tout.
Qu'y a-t-il de plus *indécent* et à gerber... L'hypocrisie faux-cul de foucault, ou son besoin écoeurant de venir faire la promo devant des millions de gens de ses relations avec son père ? ... Tout ceic n'est que du *spectacle*...dans le sens le plus puant du terme... Certains se sont flingués, contre ça...(cf. Guy Debord)...
Qu'y a-t-il de plus *indécent* et à gerber... L'hypocrisie faux-cul de foucault, ou son besoin écoeurant de venir faire la promo devant des millions de gens de ses relations avec son père ? ...
La question était "Foucault se la pète t il?" et la réponse est clairement "non". Hypocrisie? C'est subjectif. Promo de son livre? Rien à voir non plus.
Fab
MELMOTH a écrit :
Qu'y a-t-il de plus *indécent* et à gerber...
L'hypocrisie faux-cul de foucault, ou son besoin écoeurant de venir
faire la promo devant des millions de gens de ses relations avec son
père ? ...
La question était "Foucault se la pète t il?" et la réponse est
clairement "non". Hypocrisie? C'est subjectif. Promo de son livre? Rien
à voir non plus.
Qu'y a-t-il de plus *indécent* et à gerber... L'hypocrisie faux-cul de foucault, ou son besoin écoeurant de venir faire la promo devant des millions de gens de ses relations avec son père ? ...
La question était "Foucault se la pète t il?" et la réponse est clairement "non". Hypocrisie? C'est subjectif. Promo de son livre? Rien à voir non plus.
Fab
Mark Warner
Pierre Maurette wrote:
Je n'ai entendu personne évoquer ce qui est le plus regrettable dans les SAS, c'est à dire la creauté, le sadisme abject de ces ouvrages lus par des adolescents.
les SAS sont rigolos, il n'y a rien de choquant la dedans -- Je suis abonne a Nichons Magazine
Pierre Maurette wrote:
Je n'ai entendu personne évoquer ce qui est le plus regrettable dans les
SAS, c'est à dire la creauté, le sadisme abject de ces ouvrages lus par
des adolescents.
les SAS sont rigolos, il n'y a rien de choquant la dedans
--
Je suis abonne a Nichons Magazine
Je n'ai entendu personne évoquer ce qui est le plus regrettable dans les SAS, c'est à dire la creauté, le sadisme abject de ces ouvrages lus par des adolescents.
les SAS sont rigolos, il n'y a rien de choquant la dedans -- Je suis abonne a Nichons Magazine
Emma
"Fab" a écrit dans le message de news: 420f2716$0$9484$
Salut,
Je viens de visionner l'extrait, et je ne vois vraiment pas en quoi Foucault "se la pète". Il n'est ni grossier, ni méprisant, et je partage son opinion: certaines rumeurs blessent, et il en reste toujours quelque chose. Que l'auteur explique comment est née la rumeur, Ok, mais que 30 ans après il continue et à la justifier et à en rire, je ne suis pas d'accord du tout.
Surtout qu'il semblait se décomposer à l'écoute du discours tenu par (Gérard) de Villers sur le colonialisme et de ses considérations racistes, et qu'il est intervenu pour l'affaire Sheila, un peu comme si c'était la goutte d'eau.
Je n'aime pas spécialement Foucault (c'est même largement le contraire), mais heureusement qu'il était là, parce que même si Ardisson a balancé, personne ne remettait à sa place ce de villers ! La complaisance de J. Lang essayant de rendre "moins pire" les dires du bonhomme, j'ai failli vomir ! Est-ce un manque de courage ou un signe de bêtise ?
Enfin, voilà. Je ne comprends même pas pourquoi Ardisson l'a invité.
Emma
"Fab" <fafa2706@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
420f2716$0$9484$626a14ce@news.free.fr...
Salut,
Je viens de visionner l'extrait, et je ne vois vraiment pas en quoi
Foucault "se la pète". Il n'est ni grossier, ni méprisant, et je partage
son opinion: certaines rumeurs blessent, et il en reste toujours quelque
chose. Que l'auteur explique comment est née la rumeur, Ok, mais que 30
ans après il continue et à la justifier et à en rire, je ne suis pas
d'accord du tout.
Surtout qu'il semblait se décomposer à l'écoute du discours tenu par
(Gérard) de Villers sur le colonialisme et de ses considérations racistes,
et qu'il est intervenu pour l'affaire Sheila, un peu comme si c'était la
goutte d'eau.
Je n'aime pas spécialement Foucault (c'est même largement le contraire),
mais heureusement qu'il était là, parce que même si Ardisson a balancé,
personne ne remettait à sa place ce de villers ! La complaisance de J. Lang
essayant de rendre "moins pire" les dires du bonhomme, j'ai failli vomir !
Est-ce un manque de courage ou un signe de bêtise ?
Enfin, voilà. Je ne comprends même pas pourquoi Ardisson l'a invité.
"Fab" a écrit dans le message de news: 420f2716$0$9484$
Salut,
Je viens de visionner l'extrait, et je ne vois vraiment pas en quoi Foucault "se la pète". Il n'est ni grossier, ni méprisant, et je partage son opinion: certaines rumeurs blessent, et il en reste toujours quelque chose. Que l'auteur explique comment est née la rumeur, Ok, mais que 30 ans après il continue et à la justifier et à en rire, je ne suis pas d'accord du tout.
Surtout qu'il semblait se décomposer à l'écoute du discours tenu par (Gérard) de Villers sur le colonialisme et de ses considérations racistes, et qu'il est intervenu pour l'affaire Sheila, un peu comme si c'était la goutte d'eau.
Je n'aime pas spécialement Foucault (c'est même largement le contraire), mais heureusement qu'il était là, parce que même si Ardisson a balancé, personne ne remettait à sa place ce de villers ! La complaisance de J. Lang essayant de rendre "moins pire" les dires du bonhomme, j'ai failli vomir ! Est-ce un manque de courage ou un signe de bêtise ?
Enfin, voilà. Je ne comprends même pas pourquoi Ardisson l'a invité.
