Soit un iMac 20" intel, sous 10.5.5, avec son disque partitionné en 2,
un volume système de 80Go et un deuxième volume de 150Go.
Y'a à peu près une semaine, j'ai activé TimeMachine avec un disque de
250Go. Ça a fonctionné sans aucun souci, les 2 volumes étant toujours
reconnus et sauvegardés par TM, si ce n'est quelques sauvegardes
avortées à cause d"une "erreur de copie" (apparemment, une sauvegarde TM
cohabite mal avec une manip video exigeante, genre "grosse transition"
ou "effet gourmand" dans iMovie ou FCP).
Mais le pb n'est pas là, ça n'est arrivé qu'à 3 ou 4 reprises sur une
semaine.
J'ai voulu profitr de la sortie de la màj 10?5.5 pour faire du ménage et
réorganiser mon Mac, en l'occurence revenir à une seule partition.
Comme j'avais un "clone" (récent) de mon volume système sur un autre
disque, j'ai désactivé TM, reformaté le disque, restauré mon système
avec CCC, et redémarré mon Mac. Tout fonctionnait normalement.
Je reactive ensuite TM, toujours sur le même disque de 250Go, et
retrouve toutes mes sauvegardes sur une durée de 3 jours (limite imposée
par la taille du disque) avec le même espace libre de 50 Go comme depuis
le début.
Mais au moment de la première sauvegarde avec la nouvelle configuration,
ça commence à déconner: j'ai sans cesses le même message d'erreur qui me
dit que la sauvegarde ne peut se faire faute d'espace-disque
suffisant... avec la succession d'échecs, TM a même effacé toutes les
sauvegardes précédentes et ne m'en garde QU'UNE SEULE, d'hier, avec les
2 partitions.
Je ne comprends pas, parce qu'en terme de "quantité d'infos", rien n'a
changé sur ce disque... j'ai, à un poil de c##### près, le même contenu
qu'avant, la seule difference étant qu'il n'y a qu'une seule partition
au lieu d'une.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Patrick Stadelmann
In article <1inq7hj.1qgzw4h4bk4a2N%, (jean-marc Mannucci) wrote:
Mais au moment de la première sauvegarde avec la nouvelle configuration, ça commence à déconner: j'ai sans cesses le même message d'erreur qui me dit que la sauvegarde ne peut se faire faute d'espace-disque suffisant... avec la succession d'échecs, TM a même effacé toutes les sauvegardes précédentes et ne m'en garde QU'UNE SEULE, d'hier, avec les 2 partitions.
Je ne comprends pas, parce qu'en terme de "quantité d'infos", rien n'a changé sur ce disque... j'ai, à un poil de c##### près, le même contenu qu'avant, la seule difference étant qu'il n'y a qu'une seule partition au lieu d'une.
TM ne peut pas savoir que les données qui étaient des /Volume/Deux ("Deux" étant le nom de ta 2e partition) sont maintenant quelque part sur la partition système, soit dans /Deux par exemple. Pour lui, aucun lien entre ces données. Il a donc naturellement essayé de backuper toute les données copiées depuis l'ancienne partition ce qui a probablement causé les problèmes de place.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1inq7hj.1qgzw4h4bk4a2N%mannucci_spamkiller@wild-works.net>,
mannucci_spamkiller@wild-works.net (jean-marc Mannucci) wrote:
Mais au moment de la première sauvegarde avec la nouvelle configuration,
ça commence à déconner: j'ai sans cesses le même message d'erreur qui me
dit que la sauvegarde ne peut se faire faute d'espace-disque
suffisant... avec la succession d'échecs, TM a même effacé toutes les
sauvegardes précédentes et ne m'en garde QU'UNE SEULE, d'hier, avec les
2 partitions.
Je ne comprends pas, parce qu'en terme de "quantité d'infos", rien n'a
changé sur ce disque... j'ai, à un poil de c##### près, le même contenu
qu'avant, la seule difference étant qu'il n'y a qu'une seule partition
au lieu d'une.
TM ne peut pas savoir que les données qui étaient des /Volume/Deux
("Deux" étant le nom de ta 2e partition) sont maintenant quelque part
sur la partition système, soit dans /Deux par exemple. Pour lui, aucun
lien entre ces données. Il a donc naturellement essayé de backuper toute
les données copiées depuis l'ancienne partition ce qui a probablement
causé les problèmes de place.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1inq7hj.1qgzw4h4bk4a2N%, (jean-marc Mannucci) wrote:
Mais au moment de la première sauvegarde avec la nouvelle configuration, ça commence à déconner: j'ai sans cesses le même message d'erreur qui me dit que la sauvegarde ne peut se faire faute d'espace-disque suffisant... avec la succession d'échecs, TM a même effacé toutes les sauvegardes précédentes et ne m'en garde QU'UNE SEULE, d'hier, avec les 2 partitions.
Je ne comprends pas, parce qu'en terme de "quantité d'infos", rien n'a changé sur ce disque... j'ai, à un poil de c##### près, le même contenu qu'avant, la seule difference étant qu'il n'y a qu'une seule partition au lieu d'une.
TM ne peut pas savoir que les données qui étaient des /Volume/Deux ("Deux" étant le nom de ta 2e partition) sont maintenant quelque part sur la partition système, soit dans /Deux par exemple. Pour lui, aucun lien entre ces données. Il a donc naturellement essayé de backuper toute les données copiées depuis l'ancienne partition ce qui a probablement causé les problèmes de place.
Patrick -- Patrick Stadelmann
jenaipasdemail
Patrick Stadelmann wrote:
> Je ne comprends pas, parce qu'en terme de "quantité d'infos", rien n'a > changé sur ce disque... j'ai, à un poil de c##### près, le même contenu > qu'avant, la seule difference étant qu'il n'y a qu'une seule partition > au lieu d'une.
TM ne peut pas savoir que les données qui étaient des /Volume/Deux ("Deux" étant le nom de ta 2e partition) sont maintenant quelque part sur la partition système, soit dans /Deux par exemple. Pour lui, aucun lien entre ces données. Il a donc naturellement essayé de backuper toute les données copiées depuis l'ancienne partition ce qui a probablement causé les problèmes de place.
Il faut voir aussi ue Time Machine n'utilise pas le principe d'alias, c'est-à-dire que si un documet est déplacé il est à nouveau backupé. De même si un dossier est renommé, tout son contenu est à nouveau backupé que les fichiers aient été modifiés ou non.
Tu renommes ton disque tu recopies tout à nouveau.
Là tu avais un disque de 80 pour le système et un de 150 pour les données, soit 230 et le tout recopié sur un disque de 250, tu avais donc 20 à dispo.
En admettant que to disque système n'ait pas changé de nom tu as quand même 150 Go a recopié dessus et tu n'en as pas la place. Tu es bon pour repartir de 0 et sur un disque de 500 parce que 20 Go dispo pour les backups c'est moyen.
-- Benoit Leraillez
Seuls les idéaux ne changent pas d'avis.
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
> Je ne comprends pas, parce qu'en terme de "quantité d'infos", rien n'a
> changé sur ce disque... j'ai, à un poil de c##### près, le même contenu
> qu'avant, la seule difference étant qu'il n'y a qu'une seule partition
> au lieu d'une.
TM ne peut pas savoir que les données qui étaient des /Volume/Deux
("Deux" étant le nom de ta 2e partition) sont maintenant quelque part
sur la partition système, soit dans /Deux par exemple. Pour lui, aucun
lien entre ces données. Il a donc naturellement essayé de backuper toute
les données copiées depuis l'ancienne partition ce qui a probablement
causé les problèmes de place.
Il faut voir aussi ue Time Machine n'utilise pas le principe
d'alias, c'est-à-dire que si un documet est déplacé il est à nouveau
backupé. De même si un dossier est renommé, tout son contenu est à
nouveau backupé que les fichiers aient été modifiés ou non.
Tu renommes ton disque tu recopies tout à nouveau.
Là tu avais un disque de 80 pour le système et un de 150 pour
les données, soit 230 et le tout recopié sur un disque de 250, tu avais
donc 20 à dispo.
En admettant que to disque système n'ait pas changé de nom tu as
quand même 150 Go a recopié dessus et tu n'en as pas la place. Tu es bon
pour repartir de 0 et sur un disque de 500 parce que 20 Go dispo pour
les backups c'est moyen.
> Je ne comprends pas, parce qu'en terme de "quantité d'infos", rien n'a > changé sur ce disque... j'ai, à un poil de c##### près, le même contenu > qu'avant, la seule difference étant qu'il n'y a qu'une seule partition > au lieu d'une.
TM ne peut pas savoir que les données qui étaient des /Volume/Deux ("Deux" étant le nom de ta 2e partition) sont maintenant quelque part sur la partition système, soit dans /Deux par exemple. Pour lui, aucun lien entre ces données. Il a donc naturellement essayé de backuper toute les données copiées depuis l'ancienne partition ce qui a probablement causé les problèmes de place.
Il faut voir aussi ue Time Machine n'utilise pas le principe d'alias, c'est-à-dire que si un documet est déplacé il est à nouveau backupé. De même si un dossier est renommé, tout son contenu est à nouveau backupé que les fichiers aient été modifiés ou non.
Tu renommes ton disque tu recopies tout à nouveau.
Là tu avais un disque de 80 pour le système et un de 150 pour les données, soit 230 et le tout recopié sur un disque de 250, tu avais donc 20 à dispo.
En admettant que to disque système n'ait pas changé de nom tu as quand même 150 Go a recopié dessus et tu n'en as pas la place. Tu es bon pour repartir de 0 et sur un disque de 500 parce que 20 Go dispo pour les backups c'est moyen.
