Bonjour
j'ai un systeme de video embarqué dans mon vehicule.
existe t il un appareil a brancher sur le lecteur DVD embarqué pour y
adjoindre la TNT?
merci
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Rémy
"Richard LOPEZ" a écrit dans le message de news: 449fa632$0$9623$
Bonjour j'ai un systeme de video embarqué dans mon vehicule. existe t il un appareil a brancher sur le lecteur DVD embarqué pour y adjoindre la TNT? merci
Je n'en connais pas qui se brancheraient sur n'importe quel DVD Par contre il existe des lecteurs de DVD avec un module TNT optionnel ou intégré.
Remarque en passant : la TNT fonctionne très mal en mouvement...
Rémy
"Richard LOPEZ" <rilofrale@free.fr> a écrit dans le message de news:
449fa632$0$9623$636a55ce@news.free.fr...
Bonjour
j'ai un systeme de video embarqué dans mon vehicule.
existe t il un appareil a brancher sur le lecteur DVD embarqué pour y
adjoindre la TNT?
merci
Je n'en connais pas qui se brancheraient sur n'importe quel DVD
Par contre il existe des lecteurs de DVD avec un module TNT optionnel ou
intégré.
Remarque en passant : la TNT fonctionne très mal en mouvement...
"Richard LOPEZ" a écrit dans le message de news: 449fa632$0$9623$
Bonjour j'ai un systeme de video embarqué dans mon vehicule. existe t il un appareil a brancher sur le lecteur DVD embarqué pour y adjoindre la TNT? merci
Je n'en connais pas qui se brancheraient sur n'importe quel DVD Par contre il existe des lecteurs de DVD avec un module TNT optionnel ou intégré.
Remarque en passant : la TNT fonctionne très mal en mouvement...
Rémy
Philips
Thierry Herbelot a écrit :
Rémy wrote:
Remarque en passant : la TNT fonctionne très mal en mouvement...
sauf avec les composants d'une société française, très répandue chez les constructeurs d'auto .de, et dont la spécificité est de compenser le doppler dû au mouvement ;-)
TfH
Je veux bien mais si le DVB-H arrive, ce n'est pas pour rien ...
Thierry Herbelot a écrit :
Rémy wrote:
Remarque en passant : la TNT fonctionne très mal en mouvement...
sauf avec les composants d'une société française, très répandue chez les
constructeurs d'auto .de, et dont la spécificité est de compenser le
doppler dû au mouvement ;-)
TfH
Je veux bien mais si le DVB-H arrive, ce n'est pas pour rien ...
Remarque en passant : la TNT fonctionne très mal en mouvement...
sauf avec les composants d'une société française, très répandue chez les constructeurs d'auto .de, et dont la spécificité est de compenser le doppler dû au mouvement ;-)
TfH
Je veux bien mais si le DVB-H arrive, ce n'est pas pour rien ...
lolo
Thierry Herbelot wrote:
Je veux bien mais si le DVB-H arrive, ce n'est pas pour rien ...
pas les mêmes ambitions :
euh, pas d'accord : c'est quand meme une des ambitions majeures de DVB-H que d'eviter ces problemes de mobilité.
DVB-H permet une réduction drastique de la consommation (conséquence, le débit par service est *beacoup* plus faible)
Le fait que le debit d'utiliser un débit faible est aussi (surtout ?) lié a la taille des ecrans (petits) et a la Bande Passante disponible (faible). La conso est une des aspects de la chose, pas le seul.
Thierry Herbelot wrote:
Je veux bien mais si le DVB-H arrive, ce n'est pas pour rien ...
pas les mêmes ambitions :
euh, pas d'accord : c'est quand meme une des ambitions majeures de DVB-H
que d'eviter ces problemes de mobilité.
DVB-H permet une réduction drastique de la
consommation (conséquence, le débit par service est *beacoup* plus faible)
Le fait que le debit d'utiliser un débit faible est aussi (surtout ?)
lié a la taille des ecrans (petits) et a la Bande Passante disponible
(faible). La conso est une des aspects de la chose, pas le seul.
Je veux bien mais si le DVB-H arrive, ce n'est pas pour rien ...
pas les mêmes ambitions :
euh, pas d'accord : c'est quand meme une des ambitions majeures de DVB-H que d'eviter ces problemes de mobilité.
DVB-H permet une réduction drastique de la consommation (conséquence, le débit par service est *beacoup* plus faible)
Le fait que le debit d'utiliser un débit faible est aussi (surtout ?) lié a la taille des ecrans (petits) et a la Bande Passante disponible (faible). La conso est une des aspects de la chose, pas le seul.
Olivier Boudot
Thierry Herbelot <------%------thierry------% wrote in news::
Je veux bien mais si le DVB-H arrive, ce n'est pas pour rien ...
D'autant plus que lorsque les porteuses se chevauchent du fait du Doppler, et que par conséquent l'information qu'elles transportent est perdue, je ne vois pas par quelle miracle on arriverait à la récupérer ;-). Soyons sérieux, seul un codage convolutionnel, ou bien le FEC (en DVB) est là pour offrir une protection supplémentaire, mais il ne s'agit pas là du "savoir faire" particulier de DIBCOM (pour ne pas les nommer ;-)) ou d'autres, mais bien de l'application stricte de la norme, mise en oeuvre tant à l'encodage qu'au décodage.
En DVB néanmoins, cvertains favricants de décodeurs ont mis en place de circuits destinés à amoindrir l'effet du bruit impulsionnel ("impulse killer") mais cela n'a bien évidemment rien à voir avec l'effet Doppler. Et cela ne rend pas le DVB-T mobile pour autant, surtout en l'absence d'entrelacement temporel !
Quant au DVB-H, attention là encore à la désinformation (ou bien à l'excès d'optimisme, comme on voudra) qui entoure cette technologie : elle nécessite des niveaux de champ extrêmement élevés pour fonctionner correctement (de l'ordre de 85 (en outdoor à) 100 (pour "passer" en indoor) dBµV/m qui imposent des coûts de déploiement et de fonctionnement très élévés du réseau (par exemple, à Paris, de 12 à 17 émetteurs de moyenne puissance seraient nécessaires, sans pour autant dépasser la proche banlieue), et au niveau des mobiles, donc côté récepteur, la consommation "annoncée" est fort loin de celle observée, malgré le time slicing, l'autonomie étant pour l'instant exécrable.
Seul le DBM, technologie développée de manière native pour la mobilité (puisqu'utilisant la couche radio du DAB), permet pour l'instant d'offrir un service mobile jusqu'à 300 km/h avec une consommation raisonnable (de l'ordre de 5 à 7 heures d'autonomonie selon les récepteurs, la conso de l'écran lui-même étant d'ailleurs le plus gros souci) avec un réseau d'une taille et d'un coût raisonnables (trois émetteurs seulement permettent de couvrir Paris + 40 km).
-- A+,
Olivier
Thierry Herbelot <------%------thierry------%------@herbelot.com> wrote in
news:02r6n3-o5n.ln1@tfh.herbelot.nom:
Je veux bien mais si le DVB-H arrive, ce n'est pas pour rien ...
D'autant plus que lorsque les porteuses se chevauchent du fait du Doppler,
et que par conséquent l'information qu'elles transportent est perdue, je ne
vois pas par quelle miracle on arriverait à la récupérer ;-). Soyons
sérieux, seul un codage convolutionnel, ou bien le FEC (en DVB) est là
pour offrir une protection supplémentaire, mais il ne s'agit pas là du
"savoir faire" particulier de DIBCOM (pour ne pas les nommer ;-)) ou
d'autres, mais bien de l'application stricte de la norme, mise en oeuvre
tant à l'encodage qu'au décodage.
En DVB néanmoins, cvertains favricants de décodeurs ont mis en place de
circuits destinés à amoindrir l'effet du bruit impulsionnel ("impulse
killer") mais cela n'a bien évidemment rien à voir avec l'effet Doppler. Et
cela ne rend pas le DVB-T mobile pour autant, surtout en l'absence
d'entrelacement temporel !
Quant au DVB-H, attention là encore à la désinformation (ou bien à l'excès
d'optimisme, comme on voudra) qui entoure cette technologie : elle
nécessite des niveaux de champ extrêmement élevés pour fonctionner
correctement (de l'ordre de 85 (en outdoor à) 100 (pour "passer" en indoor)
dBµV/m qui imposent des coûts de déploiement et de fonctionnement très
élévés du réseau (par exemple, à Paris, de 12 à 17 émetteurs de moyenne
puissance seraient nécessaires, sans pour autant dépasser la proche
banlieue), et au niveau des mobiles, donc côté récepteur, la consommation
"annoncée" est fort loin de celle observée, malgré le time slicing,
l'autonomie étant pour l'instant exécrable.
Seul le DBM, technologie développée de manière native pour la mobilité
(puisqu'utilisant la couche radio du DAB), permet pour l'instant d'offrir
un service mobile jusqu'à 300 km/h avec une consommation raisonnable (de
l'ordre de 5 à 7 heures d'autonomonie selon les récepteurs, la conso de
l'écran lui-même étant d'ailleurs le plus gros souci) avec un réseau d'une
taille et d'un coût raisonnables (trois émetteurs seulement permettent de
couvrir Paris + 40 km).
Thierry Herbelot <------%------thierry------% wrote in news::
Je veux bien mais si le DVB-H arrive, ce n'est pas pour rien ...
D'autant plus que lorsque les porteuses se chevauchent du fait du Doppler, et que par conséquent l'information qu'elles transportent est perdue, je ne vois pas par quelle miracle on arriverait à la récupérer ;-). Soyons sérieux, seul un codage convolutionnel, ou bien le FEC (en DVB) est là pour offrir une protection supplémentaire, mais il ne s'agit pas là du "savoir faire" particulier de DIBCOM (pour ne pas les nommer ;-)) ou d'autres, mais bien de l'application stricte de la norme, mise en oeuvre tant à l'encodage qu'au décodage.
En DVB néanmoins, cvertains favricants de décodeurs ont mis en place de circuits destinés à amoindrir l'effet du bruit impulsionnel ("impulse killer") mais cela n'a bien évidemment rien à voir avec l'effet Doppler. Et cela ne rend pas le DVB-T mobile pour autant, surtout en l'absence d'entrelacement temporel !
Quant au DVB-H, attention là encore à la désinformation (ou bien à l'excès d'optimisme, comme on voudra) qui entoure cette technologie : elle nécessite des niveaux de champ extrêmement élevés pour fonctionner correctement (de l'ordre de 85 (en outdoor à) 100 (pour "passer" en indoor) dBµV/m qui imposent des coûts de déploiement et de fonctionnement très élévés du réseau (par exemple, à Paris, de 12 à 17 émetteurs de moyenne puissance seraient nécessaires, sans pour autant dépasser la proche banlieue), et au niveau des mobiles, donc côté récepteur, la consommation "annoncée" est fort loin de celle observée, malgré le time slicing, l'autonomie étant pour l'instant exécrable.
Seul le DBM, technologie développée de manière native pour la mobilité (puisqu'utilisant la couche radio du DAB), permet pour l'instant d'offrir un service mobile jusqu'à 300 km/h avec une consommation raisonnable (de l'ordre de 5 à 7 heures d'autonomonie selon les récepteurs, la conso de l'écran lui-même étant d'ailleurs le plus gros souci) avec un réseau d'une taille et d'un coût raisonnables (trois émetteurs seulement permettent de couvrir Paris + 40 km).
-- A+,
Olivier
Olivier Boudot
Thierry Herbelot <------%------thierry------% wrote in news::
Olivier Boudot wrote:
Thierry Herbelot <------%------thierry------% wrote in
En DVB néanmoins, cvertains favricants de décodeurs ont mis en place de circuits destinés à amoindrir l'effet du bruit impulsionnel ("impulse killer") mais cela n'a bien évidemment rien à voir avec l'effet Doppler. Et cela ne rend pas le DVB-T mobile pour autant, surtout en l'absence d'entrelacement temporel !
faudrait prévenir Archos (voir le 700-TV avec TNT, qui marche bien dans une voiture)
Qui consomme énormément. Et qui utilise la diversité de réception (deux antennes à placer à chaque extrémité du véhicule), seule façon de permettre au DVB-T de fonctionner en mobilité (mais c'est vrai que, comme cela, ça marche, et même mieux qu'en DVB-H avec une seule antenne comme l'ont montrés les tests de T-Systems à Berlin). Mais peut-on vraiment parler de mobilité avec une telle usine à gaz (bonjour le travail de câblage) ?
des infos sur ce qui se passe *en ce moment* en Italie ? (1er déploiement commercial à grande échelle de DVB-H)
2,5 kW de PAR au maximum pour les émetteurs les plus puissants, donc pas de couverture indoor.
Seul le DBM, technologie développée de manière native pour la mobilité
DMB plutôt ?
En effet, désolé pour la faute de frappe.
(puisqu'utilisant la couche radio du DAB), permet pour l'instant d'offrir un service mobile jusqu'à 300 km/h avec une consommation raisonnable (de l'ordre de 5 à 7 heures d'autonomonie selon les récepteurs, la conso de l'écran lui-même étant d'ailleurs le plus gros souci) avec un réseau d'une taille et d'un coût raisonnables (trois émetteurs seulement permettent de couvrir Paris + 40 km).
de toute façon, tout va être balayé par un réseau convergent à base de WiMax mobile (comme la distribution vidéo sur poste fixe, qui passe en IPTV)
Côté coût de déploiement, ça reste à voir, car pour ce qui est du WIMAX, en zone urbaine, pour faire de l'indoor il faut de très petites cellules (c'est le problème des fréquences élevées ) donc beaucoup de sites. Sait-on, d'ailleurs, quel sera son comportement à grande vitesse ?
-- A+,
Olivier
Thierry Herbelot <------%------thierry------%------@herbelot.com> wrote in
news:8m98n3-rcq.ln1@tfh.herbelot.nom:
Olivier Boudot wrote:
Thierry Herbelot <------%------thierry------%------@herbelot.com> wrote
in
En DVB néanmoins, cvertains favricants de décodeurs ont mis en place de
circuits destinés à amoindrir l'effet du bruit impulsionnel ("impulse
killer") mais cela n'a bien évidemment rien à voir avec l'effet
Doppler. Et cela ne rend pas le DVB-T mobile pour autant, surtout en
l'absence d'entrelacement temporel !
faudrait prévenir Archos (voir le 700-TV avec TNT, qui marche bien dans
une voiture)
Qui consomme énormément. Et qui utilise la diversité de réception (deux
antennes à placer à chaque extrémité du véhicule), seule façon de permettre
au DVB-T de fonctionner en mobilité (mais c'est vrai que, comme cela, ça
marche, et même mieux qu'en DVB-H avec une seule antenne comme l'ont
montrés les tests de T-Systems à Berlin). Mais peut-on vraiment parler de
mobilité avec une telle usine à gaz (bonjour le travail de câblage) ?
des infos sur ce qui se passe *en ce moment* en Italie ? (1er
déploiement commercial à grande échelle de DVB-H)
2,5 kW de PAR au maximum pour les émetteurs les plus puissants, donc pas de
couverture indoor.
Seul le DBM, technologie développée de manière native pour la mobilité
DMB plutôt ?
En effet, désolé pour la faute de frappe.
(puisqu'utilisant la couche radio du DAB), permet pour l'instant
d'offrir un service mobile jusqu'à 300 km/h avec une consommation
raisonnable (de l'ordre de 5 à 7 heures d'autonomonie selon les
récepteurs, la conso de l'écran lui-même étant d'ailleurs le plus gros
souci) avec un réseau d'une taille et d'un coût raisonnables (trois
émetteurs seulement permettent de couvrir Paris + 40 km).
de toute façon, tout va être balayé par un réseau convergent à base de
WiMax mobile (comme la distribution vidéo sur poste fixe, qui passe en
IPTV)
Côté coût de déploiement, ça reste à voir, car pour ce qui est du WIMAX, en
zone urbaine, pour faire de l'indoor il faut de très petites cellules
(c'est le problème des fréquences élevées ) donc beaucoup de sites.
Sait-on, d'ailleurs, quel sera son comportement à grande vitesse ?
Thierry Herbelot <------%------thierry------% wrote in news::
Olivier Boudot wrote:
Thierry Herbelot <------%------thierry------% wrote in
En DVB néanmoins, cvertains favricants de décodeurs ont mis en place de circuits destinés à amoindrir l'effet du bruit impulsionnel ("impulse killer") mais cela n'a bien évidemment rien à voir avec l'effet Doppler. Et cela ne rend pas le DVB-T mobile pour autant, surtout en l'absence d'entrelacement temporel !
faudrait prévenir Archos (voir le 700-TV avec TNT, qui marche bien dans une voiture)
Qui consomme énormément. Et qui utilise la diversité de réception (deux antennes à placer à chaque extrémité du véhicule), seule façon de permettre au DVB-T de fonctionner en mobilité (mais c'est vrai que, comme cela, ça marche, et même mieux qu'en DVB-H avec une seule antenne comme l'ont montrés les tests de T-Systems à Berlin). Mais peut-on vraiment parler de mobilité avec une telle usine à gaz (bonjour le travail de câblage) ?
des infos sur ce qui se passe *en ce moment* en Italie ? (1er déploiement commercial à grande échelle de DVB-H)
2,5 kW de PAR au maximum pour les émetteurs les plus puissants, donc pas de couverture indoor.
Seul le DBM, technologie développée de manière native pour la mobilité
DMB plutôt ?
En effet, désolé pour la faute de frappe.
(puisqu'utilisant la couche radio du DAB), permet pour l'instant d'offrir un service mobile jusqu'à 300 km/h avec une consommation raisonnable (de l'ordre de 5 à 7 heures d'autonomonie selon les récepteurs, la conso de l'écran lui-même étant d'ailleurs le plus gros souci) avec un réseau d'une taille et d'un coût raisonnables (trois émetteurs seulement permettent de couvrir Paris + 40 km).
de toute façon, tout va être balayé par un réseau convergent à base de WiMax mobile (comme la distribution vidéo sur poste fixe, qui passe en IPTV)
Côté coût de déploiement, ça reste à voir, car pour ce qui est du WIMAX, en zone urbaine, pour faire de l'indoor il faut de très petites cellules (c'est le problème des fréquences élevées ) donc beaucoup de sites. Sait-on, d'ailleurs, quel sera son comportement à grande vitesse ?
-- A+,
Olivier
Nicolas Croiset
Thierry Herbelot <------%------thierry------% wrote :
Olivier Boudot wrote:
Thierry Herbelot <------%------thierry------% wrote in
En DVB néanmoins, cvertains favricants de décodeurs ont mis en place de circuits destinés à amoindrir l'effet du bruit impulsionnel ("impulse killer") mais cela n'a bien évidemment rien à voir avec l'effet Doppler. Et cela ne rend pas le DVB-T mobile pour autant, surtout en l'absence d'entrelacement temporel !
faudrait prévenir Archos (voir le 700-TV avec TNT, qui marche bien dans une voiture)
La couverture en France pour un usage mobile est plus que très douteuse aujourd'hui. Le choix de la modulation actuelle interdit une réception à haute vitesse.
La couverture est calculée sur la base d'une réception fixe avec une antenne de toit située à 10m au dessus du sol ayant un gain de 10dB.
Dans le cas le la réception mobile, l'antenne de la voiture est à 2m au dessus du sol et elle n'a aucun gain.
Quant au DVB-H, attention là encore à la désinformation (ou bien à l'excès d'optimisme, comme on voudra) qui entoure cette technologie : elle nécessite des niveaux de champ extrêmement élevés pour fonctionner correctement (de l'ordre de 85 (en outdoor à) 100 (pour "passer" en indoor) dBµV/m qui imposent des coûts de déploiement et de fonctionnement très élévés du réseau (par exemple, à Paris, de 12 à 17 émetteurs de moyenne puissance seraient nécessaires, sans pour autant dépasser la proche banlieue), et au niveau des mobiles, donc côté récepteur, la consommation "annoncée" est fort loin de celle observée, malgré le time slicing, l'autonomie étant pour l'instant exécrable.
des infos sur ce qui se passe *en ce moment* en Italie ? (1er déploiement commercial à grande échelle de DVB-H)
Il y a également les infos en provenance du test DVB-H parisien qui indique très calirement que pour la couverture de Paris intra muros, il faut entre 12 et 17 émetteurs au lieu des 5 actuels.
Thierry Herbelot <------%------thierry------%------@herbelot.com> wrote
:
Olivier Boudot wrote:
Thierry Herbelot <------%------thierry------%------@herbelot.com> wrote in
En DVB néanmoins, cvertains favricants de décodeurs ont mis en place de
circuits destinés à amoindrir l'effet du bruit impulsionnel ("impulse
killer") mais cela n'a bien évidemment rien à voir avec l'effet Doppler.
Et cela ne rend pas le DVB-T mobile pour autant, surtout en l'absence
d'entrelacement temporel !
faudrait prévenir Archos (voir le 700-TV avec TNT, qui marche bien dans une
voiture)
La couverture en France pour un usage mobile est plus que très douteuse
aujourd'hui. Le choix de la modulation actuelle interdit une réception à
haute vitesse.
La couverture est calculée sur la base d'une réception fixe avec une
antenne de toit située à 10m au dessus du sol ayant un gain de 10dB.
Dans le cas le la réception mobile, l'antenne de la voiture est à 2m au
dessus du sol et elle n'a aucun gain.
Quant au DVB-H, attention là encore à la désinformation (ou bien à l'excès
d'optimisme, comme on voudra) qui entoure cette technologie : elle
nécessite des niveaux de champ extrêmement élevés pour fonctionner
correctement (de l'ordre de 85 (en outdoor à) 100 (pour "passer" en
indoor) dBµV/m qui imposent des coûts de déploiement et de fonctionnement
très élévés du réseau (par exemple, à Paris, de 12 à 17 émetteurs de
moyenne puissance seraient nécessaires, sans pour autant dépasser la
proche banlieue), et au niveau des mobiles, donc côté récepteur, la
consommation "annoncée" est fort loin de celle observée, malgré le time
slicing, l'autonomie étant pour l'instant exécrable.
des infos sur ce qui se passe *en ce moment* en Italie ? (1er déploiement
commercial à grande échelle de DVB-H)
Il y a également les infos en provenance du test DVB-H parisien qui
indique très calirement que pour la couverture de Paris intra muros, il
faut entre 12 et 17 émetteurs au lieu des 5 actuels.
Thierry Herbelot <------%------thierry------% wrote :
Olivier Boudot wrote:
Thierry Herbelot <------%------thierry------% wrote in
En DVB néanmoins, cvertains favricants de décodeurs ont mis en place de circuits destinés à amoindrir l'effet du bruit impulsionnel ("impulse killer") mais cela n'a bien évidemment rien à voir avec l'effet Doppler. Et cela ne rend pas le DVB-T mobile pour autant, surtout en l'absence d'entrelacement temporel !
faudrait prévenir Archos (voir le 700-TV avec TNT, qui marche bien dans une voiture)
La couverture en France pour un usage mobile est plus que très douteuse aujourd'hui. Le choix de la modulation actuelle interdit une réception à haute vitesse.
La couverture est calculée sur la base d'une réception fixe avec une antenne de toit située à 10m au dessus du sol ayant un gain de 10dB.
Dans le cas le la réception mobile, l'antenne de la voiture est à 2m au dessus du sol et elle n'a aucun gain.
Quant au DVB-H, attention là encore à la désinformation (ou bien à l'excès d'optimisme, comme on voudra) qui entoure cette technologie : elle nécessite des niveaux de champ extrêmement élevés pour fonctionner correctement (de l'ordre de 85 (en outdoor à) 100 (pour "passer" en indoor) dBµV/m qui imposent des coûts de déploiement et de fonctionnement très élévés du réseau (par exemple, à Paris, de 12 à 17 émetteurs de moyenne puissance seraient nécessaires, sans pour autant dépasser la proche banlieue), et au niveau des mobiles, donc côté récepteur, la consommation "annoncée" est fort loin de celle observée, malgré le time slicing, l'autonomie étant pour l'instant exécrable.
des infos sur ce qui se passe *en ce moment* en Italie ? (1er déploiement commercial à grande échelle de DVB-H)
Il y a également les infos en provenance du test DVB-H parisien qui indique très calirement que pour la couverture de Paris intra muros, il faut entre 12 et 17 émetteurs au lieu des 5 actuels.
de toute façon, tout va être balayé par un réseau convergent à base de WiMax mobile (comme la distribution vidéo sur poste fixe, qui passe en IPTV)
Côté coût de déploiement, ça reste à voir, car pour ce qui est du WIMAX, en zone urbaine, pour faire de l'indoor il faut de très petites cellules (c'est le problème des fréquences élevées ) donc beaucoup de sites. Sait-on, d'ailleurs, quel sera son comportement à grande vitesse ?
Aucun puisque les licenses WiMax qui sont actuellement disponibles en France ne permettent pas l'usage en situation de mobilité (changement de relais transparent pendant la session).
Bonne journée,
Zeldus
"Olivier Boudot" <oboudotspam@freeaol.com> a écrit dans le message de news:
Xns97EFF129FA0A4oboudotspamfreeaol@212.27.42.200...
Salut Olivier,
de toute façon, tout va être balayé par un réseau convergent à base de
WiMax mobile (comme la distribution vidéo sur poste fixe, qui passe en
IPTV)
Côté coût de déploiement, ça reste à voir, car pour ce qui est du WIMAX,
en
zone urbaine, pour faire de l'indoor il faut de très petites cellules
(c'est le problème des fréquences élevées ) donc beaucoup de sites.
Sait-on, d'ailleurs, quel sera son comportement à grande vitesse ?
Aucun puisque les licenses WiMax qui sont actuellement disponibles en France
ne permettent pas l'usage en situation de mobilité (changement de relais
transparent pendant la session).
de toute façon, tout va être balayé par un réseau convergent à base de WiMax mobile (comme la distribution vidéo sur poste fixe, qui passe en IPTV)
Côté coût de déploiement, ça reste à voir, car pour ce qui est du WIMAX, en zone urbaine, pour faire de l'indoor il faut de très petites cellules (c'est le problème des fréquences élevées ) donc beaucoup de sites. Sait-on, d'ailleurs, quel sera son comportement à grande vitesse ?
Aucun puisque les licenses WiMax qui sont actuellement disponibles en France ne permettent pas l'usage en situation de mobilité (changement de relais transparent pendant la session).
Bonne journée,
Zeldus
Zeldus
"Thierry Herbelot" <------%------thierry------% a écrit dans le message de news:
Zeldus wrote:
Aucun puisque les licenses WiMax qui sont actuellement disponibles en France ne permettent pas l'usage en situation de mobilité (changement de relais transparent pendant la session).
juste pour être bien sûr d'avoir tout compris : la licence WiMax accordée en France *interdit* le WiMax mobile (norme 802.16e) ?
Bonsoir,
En un mot, OUI !
Zeldus
"Thierry Herbelot" <------%------thierry------%------@herbelot.com> a écrit
dans le message de news: 50btn3-5uv2.ln1@tfh.herbelot.nom...
Zeldus wrote:
Aucun puisque les licenses WiMax qui sont actuellement disponibles en
France ne permettent pas l'usage en situation de mobilité (changement de
relais transparent pendant la session).
juste pour être bien sûr d'avoir tout compris : la licence WiMax accordée
en
France *interdit* le WiMax mobile (norme 802.16e) ?
"Thierry Herbelot" <------%------thierry------% a écrit dans le message de news:
Zeldus wrote:
Aucun puisque les licenses WiMax qui sont actuellement disponibles en France ne permettent pas l'usage en situation de mobilité (changement de relais transparent pendant la session).
juste pour être bien sûr d'avoir tout compris : la licence WiMax accordée en France *interdit* le WiMax mobile (norme 802.16e) ?
