Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Média Télévision Terrestre TNT sur Nîmes

TNT sur Nîmes

10 réponses
Avatar
André
Bonjour,

je ne vois pas Nîmes dans les projets de couverture TNT
je sais bien que Nîmes n'a que 120.000 habitants et que ce n'est qu'une
préfecture départementale, mais quand même!

C'est surtout la ville aux sept collines; et ça, ce n'est pas bon pour la
télé: Normalement on reçoit Marseille à 100km de là, pas terrible en
analogique, le signal tombe a zéro certains jours en été par forte chaleur,
actuellement (donc pas en été), on n'a même pas tous les canaux en TNT, et
de la pixelisation sur certains, cet été ça va être l'hécatombe!.

Avignon est prévu au mont Ventoux à 70km, mais certains quartiers ont des
collines dans cette direction, et encore pire vers Alès.

Alors qu'est-il prévu pour ceux qui ne sont pas sur les collines ?
le satellite ? en habitat urbain ? et tant pis pour ceux qui sont en façade
nord ?

Si quelqu'un en sait plus.
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Avatar
jl
En attendant avignon vous pouvez choisir

En premier l'emmeteur d' ALES MONT BOUQUET (emmeteur faible a 150w) prevoir
une antenne uhf en bande 5 (canaux 38 à 69) avec gain 17db. orienter
l'antenne vers le nord de nimes.
Ou l'emmeteur de MONTPELLIER SAINT BAUDILLE(gros emmeteur 35kw mais tres
eloigné) prevoir antenne uhf bande 5 avec gain 17db. Orientez vers le sud
ouest de nimes.
Pour votre secteur la reception de marseille est tres difficile ; ça ne sert
à rien de s'y rattacher. Sinon attendre Avigon (emmeteur 450w) toujours en
bande 5.
L'achat d'une antenne s'avere important pour votre secteur. Pensez egalement
a refaire le cablage avec un cable type 17vatca triple blindé car ça évitera
la perte des canaux en bande haute qui sont tres sensibles.

jean luc

"André" a écrit dans le message de news:
45c26579$0$424$

Bonjour,

je ne vois pas Nîmes dans les projets de couverture TNT
je sais bien que Nîmes n'a que 120.000 habitants et que ce n'est qu'une
préfecture départementale, mais quand même!

C'est surtout la ville aux sept collines; et ça, ce n'est pas bon pour la
télé: Normalement on reçoit Marseille à 100km de là, pas terrible en
analogique, le signal tombe a zéro certains jours en été par forte
chaleur,
actuellement (donc pas en été), on n'a même pas tous les canaux en TNT, et
de la pixelisation sur certains, cet été ça va être l'hécatombe!.

Avignon est prévu au mont Ventoux à 70km, mais certains quartiers ont des
collines dans cette direction, et encore pire vers Alès.

Alors qu'est-il prévu pour ceux qui ne sont pas sur les collines ?
le satellite ? en habitat urbain ? et tant pis pour ceux qui sont en
façade
nord ?

Si quelqu'un en sait plus.




Avatar
André
"jl" a écrit dans le message de news:
45c30af1$0$20389$
En attendant avignon vous pouvez choisir

En premier l'emetteur d' ALES MONT BOUQUET (emmeteur faible a 150w)


prevoir
une antenne uhf en bande 5 (canaux 38 à 69) avec gain 17db. orienter
l'antenne vers le nord de nimes.




Non, essayé sur une colline du nord ouest de la ville, Alès ne passe pas en
TNT


Ou l'emetteur de MONTPELLIER SAINT BAUDILLE(gros emmeteur 35kw mais tres
eloigné) prevoir antenne uhf bande 5 avec gain 17db. Orientez vers le sud
ouest de nimes.




Non plus, ne passe pas, peut être parceque le pic saint Loup est pile sur le
trajet.


Pour votre secteur la reception de marseille est tres difficile ; ça ne


sert > à rien de s'y rattacher.

Pour l'instant, c'est malheureusement la seule qui donne quelque chose!


Sinon attendre Avignon (emetteur 450w) toujours en
bande 5.



Ca ira pour certains quartiers, mais pas pour tous, et puis 450W à 70 km
....

L'achat d'une antenne s'avere important pour votre secteur. Pensez


egalement
a refaire le cablage avec un cable type 17vatca triple blindé car ça


évitera
la perte des canaux en bande haute qui sont tres sensibles.


Oui, les essais ont été faits avec ce câble et une antenne neuve dite
réception très difficile


Merci jean luc


André
Avatar
jl
andré n'oublie pas que pour une reception optimale en uhf haute (bande5) ton
mat d'antenne doit faire 3m mini soit deux tubes de 1,50m.
a essayer.
"André" a écrit dans le message de news:
45c38047$0$670$

"jl" a écrit dans le message de news:
45c30af1$0$20389$
En attendant avignon vous pouvez choisir

En premier l'emetteur d' ALES MONT BOUQUET (emmeteur faible a 150w)


prevoir
une antenne uhf en bande 5 (canaux 38 à 69) avec gain 17db. orienter
l'antenne vers le nord de nimes.




Non, essayé sur une colline du nord ouest de la ville, Alès ne passe pas
en
TNT


Ou l'emetteur de MONTPELLIER SAINT BAUDILLE(gros emmeteur 35kw mais tres
eloigné) prevoir antenne uhf bande 5 avec gain 17db. Orientez vers le
sud
ouest de nimes.




Non plus, ne passe pas, peut être parceque le pic saint Loup est pile sur
le
trajet.


Pour votre secteur la reception de marseille est tres difficile ; ça ne


sert > à rien de s'y rattacher.

Pour l'instant, c'est malheureusement la seule qui donne quelque chose!


Sinon attendre Avignon (emetteur 450w) toujours en
bande 5.



Ca ira pour certains quartiers, mais pas pour tous, et puis 450W à 70 km
....

L'achat d'une antenne s'avere important pour votre secteur. Pensez


egalement
a refaire le cablage avec un cable type 17vatca triple blindé car ça


évitera
la perte des canaux en bande haute qui sont tres sensibles.


Oui, les essais ont été faits avec ce câble et une antenne neuve dite
réception très difficile


Merci jean luc


André




Avatar
André
"jl" a écrit dans le message de news:
45c4a8ae$0$32677$
andré n'oublie pas que pour une reception optimale en uhf haute (bande5)


ton
mat d'antenne doit faire 3m mini soit deux tubes de 1,50m.




Ce n'est pas un problème: mât de 4 mètres sur une terrasse à sept mètres du
sol sur une des 7 collines, coax faibles pertes, antenne grand gain, rien de
Montpellier, rien d'Alès, que Marseille, un peu limite avec quelques
"freezes" sporadiques, ce qui est normal vue la distance.

Par contre, images nickel en analogique, et même plus "piquées" en
analogique qu'en TNT sur certaines chaînes (!)
Avatar
Thierry VIGNAUD
On Sat, 3 Feb 2007 19:43:18 +0100, "André" wrote:


Par contre, images nickel en analogique, et même plus "piquées" en
analogique qu'en TNT sur certaines chaînes (!)



Celles du service public, je suppose ?


Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
Avatar
André
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le
message de news:



>Par contre, images nickel en analogique, et même plus "piquées" en
>analogique qu'en TNT sur certaines chaînes (!)
>
Celles du service public, je suppose ?





Exact !
j'avais constaté ça dans les émissions en studio, où on a le temps de bien
analyser le visage des intervenants.
Avatar
Thierry VIGNAUD
On Sat, 3 Feb 2007 22:56:34 +0100, "André" wrote:

>Par contre, images nickel en analogique, et même plus "piquées" en
>analogique qu'en TNT sur certaines chaînes (!)
>
Celles du service public, je suppose ?





Exact !
j'avais constaté ça dans les émissions en studio, où on a le temps de bien
analyser le visage des intervenants.



Oui c'est normal, ils ont choisi de dégrader la définition de l'image pour
améliorer le débit (éviter la pixellisation lors de scènes rapides).

La définition est de 544x576 pixels au lieu du classique standard 720x576.


Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
Avatar
André
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le
message de news:


Oui c'est normal, ils ont choisi de dégrader la définition de l'image pour
améliorer le débit (éviter la pixellisation lors de scènes rapides).

La définition est de 544x576 pixels au lieu du classique standard 720x576.





Bonjour Thierry, et merci pour l'info,

ça fait tomber de haut, car ce n'est pas la "qualité DVD" annoncée, ça
semble donc être du niveau PAL SECAM actuel, et même un peu moins bien
puisqu'on arrive à voir une différence sur un bête télé CRT;
particulièrement sur les visages où la texture de la peau me semble moins
précise.

Finalement, quand on a bien peaufiné son antenne, le coax, et l'orientation
pour avoir la TNT, on se rend compte que l'image étant devenue nickel en
analogique, l'analogique est un rien plus performant!!!
enfin tout au moins pour les chaînes publiques dégradées.
paradoxal.

j'ai l'impression qu'en outre on se fait pièger quand on nous conseille
d'acheter des écrans HD ready ou pas, pour regarder la TNT; si la définition
n'y est pas au départ, l'écran ne servira à rien.
Avatar
Thierry VIGNAUD
On Sun, 4 Feb 2007 12:50:57 +0100, "André" wrote:


"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le
message de news:


Oui c'est normal, ils ont choisi de dégrader la définition de l'image pour
améliorer le débit (éviter la pixellisation lors de scènes rapides).

La définition est de 544x576 pixels au lieu du classique standard 720x576.





Bonjour Thierry, et merci pour l'info,

ça fait tomber de haut, car ce n'est pas la "qualité DVD" annoncée, ça
semble donc être du niveau PAL SECAM actuel, et même un peu moins bien
puisqu'on arrive à voir une différence sur un bête télé CRT;
particulièrement sur les visages où la texture de la peau me semble moins
précise.



C'est évident. Depuis le démarrage de la TNT en mars 2005 je m'en étais fait
l'écho dans le fr.rec.tv.satellite (avant la création de celui-ci),
c'est-à-dire également un constat de visu sur un téléviseur. Je n'ai pas eu le
souvenir d'avoir eu la moindre remarque sur ce point. Or sur le
fr.rec.tv.satellite on a un rassemblement de quelques uns qui ne jurent que
par le numérique, à croire même que le contenu des programmes ne les intéresse
pas, mais ils veulent le numérique pour le numérique en oubliant que si l'on a
du matériel de qualité, dans certains, en en restant à nos chaînes nationales,
que le résultat est que selon les conditions dont on diffuse le numérique on
peut avoir une qualité inférieure à l'analogique.

Finalement, quand on a bien peaufiné son antenne, le coax, et l'orientation
pour avoir la TNT, on se rend compte que l'image étant devenue nickel en
analogique, l'analogique est un rien plus performant!!!
enfin tout au moins pour les chaînes publiques dégradées.
paradoxal.

j'ai l'impression qu'en outre on se fait pièger quand on nous conseille
d'acheter des écrans HD ready ou pas, pour regarder la TNT; si la définition
n'y est pas au départ, l'écran ne servira à rien.



Les écrans HD Ready ont quand même un pas de masque d'une finesse sans égal
par rapport au meilleur écran CRT (grand public), pas de visualisation de
lignes, de scintillement. Par contre pour de mauvaises images (vu qu'en
général on achète des écrans plus grands que la moyenne CRT) vont apparaître
plus mauvaises que sur un CRT, notamment des signaux issus d'un scope VHS et
en cas de réception terrestre analogique mauvaise. Par contre d'excellentes
images numériques issues du satellite ou d'un DVD seront meilleures. Reste à
ajouter les avantages d'un téléviseur LCD ou plasma : son encombrement et en
LCD sa beaucoup plus faible consommation électrique par rapport à un CRT.

Concernant le HD Ready ou le Full HD il est évident que le résultat ne se
verra que si l'on dispose d'un périphérique connecté via les entrées
adéquates, donc uniquement la prise HDMI, et celles issues de la connectique
informatique VGA ou DVI. Les signaux issues des entrées péritel ou S-VHS ne
permettent pas au téléviseur de restituer un signal HD.

Pour les conseils d'achat mieux vaut prendre conseil dans son entourage déjà
équipé qu'auprès d'un revendeur qui n'aura que pour intérêt de vendre au
maximum, quoique je n'en ferait pas une généralité, j'ai déjà surpris des
conversations entre un revendeur de la FNAC et un potentiel client qui lui
donnait des conseils qui me semblaient particulièrement objectifs entre
avantages et inconvénients. Ceci dit on peut dire que les téléviseurs CRT sont
en voie de disparition et bientôt il n'y aura plus que des écrans plats.


Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
Avatar
piscine
Ça n'est pas qu'un impression,
personnellement j'ai pu comparer trois TV (2 sony, 1 philips) écrans plats
et HD ready, avec réception en TNT;
Images très décevantes, d'autant plus que les acheteurs se laissent souvent
tentés par de grands écrans (82) et la qualité n'est pas au rendez vous,
cela donne même l'impression d'une régression par rapport à mon écran CRT
qui lui a une image très nette et magnifique !
Le principal problème maintenant, ça n'est plus la rémanence, mais c'est
surtout le 16/9, les écrans plats (sauf les 51cm) sont tous dans ce format,
les émissions sont pour la plupart diffusées en 4/3, or pour remplir tout
l'écran d'un 16/9 il faut étirer
l' image ce que font la plupart des utilisateurs; beurk !
Evidemment il est toujours possible de régler en 4/3, mais dans ce cas
inutiles d'acheter un grand écran pour avoir des bandes noires sur les
côtés;
Malgré que l'on nous promette depuis longtemps les émissions en 16/9 cela
n'arrive pas vite; Une fois de plus on met la charrue avant les boeufs !
Pourquoi donc les constructeurs ne commercialisent-ils pas des grands écrans
lcd
en 4/3 chacun serait libre de choisir ensuite;
Il semblerait que ces écrans ou moniteurs existent car on en voit
régulièrement dans certaines émissions derrière les animateurs, notamment
sur Direct 8!
Il est vraiment décevant de payer cher ces écrans LCD pour une si piètre
qualité d'image;

ndré" a écrit dans le message de news:
45c5c89d$0$15475$

"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le
message de news:




Bonjour Thierry, et merci pour l'info,



j'ai l'impression qu'en outre on se fait pièger quand on nous conseille
d'acheter des écrans HD ready ou pas, pour regarder la TNT; si la
définition
n'y est pas au départ, l'écran ne servira à rien.