Tolerance au fautes

Pascal wrote:
| Bonjour,
|
| Dans un schéma client/serveur, on me demande d'élaborer un plan de
| tolérance au fautes suivant deux modèle : duplication active et
| serveur primaire- serveur secondaire.
|
| Sur le net, j'ai trouvé ca :
| duplication active : chaque serveur copie joue 1 role identique aux
| autres. Des qu'un client fait une demande, elle est envoyé à toutes
| les copies.
|
| sur le net, j'ai pas trouvé grand chose, mais je pense que c'est ca:
| serveur primaire-serveur secondaire : un serveur primaire contient les
| dernieres maj des fichiers, et l'envois aux serveurs secondaires.
| Mais la je ne sais pas : est ce que les clients interroge les serveurs
| secondaire ou le serveur primaire pour les requetes?
|
| On me donne deux exemples d'applications, et je dois dire à quel type
| de reprise elle convient le mieux :
| Pour des transactions bancaires, je pense que le deuxieme choix est le
| meilleur.
| Pour un serveur type NFS, je pense que le premier est le meilleur.
|
|
| C'est pour un cours de systeme repartis.
| --
| Pascal


Tu veux dire :
tolérance aux fautes ?
tole errance eau photes ?
Merci monsieur.

ErnesT wrote:

Tu veux dire :
tolérance aux fautes ?
tole errance eau photes ?
Merci monsieur.

tu veux dire :
comique?
con ?

Merci pour ta contribution. Plonk!
--
Pascal

Pascal wrote:
:: Bonjour,
::
:: Dans un schéma client/serveur, on me demande d'élaborer un plan de
:: tolérance au fautes suivant deux modèle : duplication active et
:: serveur primaire- serveur secondaire.
::
:: Sur le net, j'ai trouvé ca :
:: duplication active : chaque serveur copie joue 1 role identique aux
:: autres. Des qu'un client fait une demande, elle est envoyé à toutes
:: les copies.
::
:: sur le net, j'ai pas trouvé grand chose, mais je pense que c'est ca:
:: serveur primaire-serveur secondaire : un serveur primaire contient
:: les dernieres maj des fichiers, et l'envois aux serveurs secondaires.
:: Mais la je ne sais pas : est ce que les clients interroge les
:: serveurs secondaire ou le serveur primaire pour les requetes?
::
:: On me donne deux exemples d'applications, et je dois dire à quel
:: type de reprise elle convient le mieux :
:: Pour des transactions bancaires, je pense que le deuxieme choix est
:: le meilleur.
:: Pour un serveur type NFS, je pense que le premier est le meilleur.
::
::
:: C'est pour un cours de systeme repartis.
:: --
:: Pascal

Ma vision de la chose sera limité aux implantations du mécanisme dans les
environnements MS que je connais bien.
On va par exemple load-balancer des serveurs Web : ils contiennent chacun
une image identique du site, les requetes sont réparties à la volée à
travers les n serveurs du cluster. Tous les serveurs sont actifs à un
instant. Si un d'entre eux est off (maintenance, panne...), il est sorti du
mécanisme (Brique NLBS).
Pour les serveurs de base de données (MS SQL Server), on aura un cluster
actif/passif. A savoir qu'une instance donnée du moteur de base de données
ne sera active que sur un seul des serveurs (par paire généralement).
L'autre serveur pourra par contre héberger à cet instant une autre instance
du moteur, avec d'autres bases. C'est la brique MSCS qui gere cette partie.
Ajoutons que le systeme DFS (Distributed File System) permet de gérer un
systeme actif actif pour le partage de fichier mais avec un SPOF (Single
Point Of Failure) assez génant. Quand on atteint une racine DFS, on est
rerouté de façon transparente sur l'un des n serveurs hébergeant le contenu
correspondant à cette racine. Seul détail : la racine n'est pas sécurisée en
terme de tolérance aux pannes.

Patrick

Le 13-12-2004, Pascal <pascal@spam.org> a écrit :

Bonjour,

Dans un schéma client/serveur, on me demande d'élaborer un plan de
tolérance au fautes suivant deux modèle : duplication active et serveur
primaire- serveur secondaire.

Sur le net, j'ai trouvé ca :
duplication active : chaque serveur copie joue 1 role identique aux
autres. Des qu'un client fait une demande, elle est envoyé à toutes les
copies.

Oui et non.
En général, un seul serveur prend en charge la demande, et si cette
demande implique une modification dans les données communes, elle est
ensuite répercutée sur les autres serveurs directement par le serveur
qui a pris en charge la demande.

sur le net, j'ai pas trouvé grand chose, mais je pense que c'est ca:
serveur primaire-serveur secondaire : un serveur primaire contient les
dernieres maj des fichiers, et l'envois aux serveurs secondaires.
Mais la je ne sais pas : est ce que les clients interroge les serveurs
secondaire ou le serveur primaire pour les requetes?

Tout dépend du type de requète.

Les serveurs peuvent êtres mis au même niveau pour répartir la charge
entre les serveurs.

S'il s'agit d'un service un peu sensible et que les données ne sont
consultées qu'en données, il est tout à fait possible que le serveur
maitre ne soit pas accessible. C'est par exemple le cas d'un annuaire
LDAP ou un serveur DNS un peu important : le maitre n'est autorisé à
communiqué qu'avec les serveurs identifiés comme esclaves (et uniquement
pour leur envoyer des données à jour), et les requètes des utilisateurs
ne sont soumises que à ces derniers. Une compromission d'un serveur
ouvert aux utilisateurs aura donc un impact moindre puisque les données
du maître ne seront pas touchées...

Autre possibilité : le serveur secondaire ne répond que si le serveur
principal ne répond plus. Un exemple pénible : dhcp.

Dans tous les cas, ce modèle est surtout utilisé lorsque les requètes
utilisateur sont principalement consultatives, les modifications devant
nécessairement passer par le noeud maître (et la plupart du temps
effectuées par un administrateur...).

On me donne deux exemples d'applications, et je dois dire à quel type de
reprise elle convient le mieux :
Pour des transactions bancaires, je pense que le deuxieme choix est le
meilleur.

Pourquoi ?

Pour un serveur type NFS, je pense que le premier est le meilleur.

Pourquoi ?

Dans l'absolue, ce serait formidable.
Dans la pratique, la redondance d'un export NFS est loin d'être trivial
et nécessite que les serveurs soient des noeuds I/O d'un système de
fichier réparti (du style Lustre), et sa complexité fait que l'on
réserve en général ce type de montage a des applications
particulièrement exigentes (comme le montage vidéo ou le calcul
scientifique).

C'est pour un cours de systeme repartis.

Donc je te laisse chercher pour approfondire un peu le sujet ;)

Croco

Pascal wrote:
| ErnesT wrote:
|
|| Tu veux dire :
|| tolérance aux fautes ?
|| tole errance eau photes ?
|| Merci monsieur.
||
|
| tu veux dire :
| comique?
| con ?
|
| Merci pour ta contribution. Plonk!
| --
| Pascal

Il y en a qui manque réellement d'humour !
Grave même. Un mot et pleuvent les insultes.
Enfin, j'en connaîs qui se marrent.
ErnesT

"Machin" == pascal <pascal@spam.org> writes:

<Snip des conneries>

Bon le comique, tenter de faire faire ton boulot par les contributeurs
du groupe c'est déjà limite, mais en plus insulter connement quelqu'un
ne va certainement pas t'attirer la sympathie de ceux qui pourraient te
répondre.

Éric Masson

--
Ben non, c'est tout de meme un sport très intéressant et original. ET
fr.rec.neige permet aussi de parler de la reproduction des pingouins,
ce qui concerne pas mal de participants de ce groupe.
-+- YP in Guide du linuxien pervers - "Oui à fr.comp.os.linux.snowboard !"

Tocard == "Eric Masson" wrote:

Bon le comique, tenter de faire faire ton boulot par les contributeurs
du groupe c'est déjà limite, mais en plus insulter connement quelqu'un
ne va certainement pas t'attirer la sympathie de ceux qui pourraient te
répondre.

Éric Masson

C'est typique des tocards de répondre ça : "faire faire ton travail par
le ng".... Wahou, j'ai juste demandé une réponse, qui prend 2 lignes.
Mais surement que pour toi, ça demande un travail si surhumain que
t'appelles ça un "boulot". Je me demandes même combien de temps il t'a
fallu pour me répondre, ça bien dû te prendre ta journée... Allez vas te
recoucher maintenant, môman s'inquiete.

Heureusement qu'il y a des gens plus intelligent pour me répondre, et
que je remercie. Mais de toute façon j'avais fini par trouver la solution.


ps :Et toi c'est quoi ton taf? Attends que je devine : tourner les pages
d'un livre à la bibli? Enlever le capuchon d'un stylo?
--
Pascal

Pascal wrote:

C'est typique des tocards de répondre ça : "faire faire ton travail par
le ng".... Wahou, j'ai juste demandé une réponse, qui prend 2 lignes.

Les réponses qui t'ont été faites sont un peu plus longues que ça. C'est
typique des tocards non pas de poser une question, mais d'exposer un
sujet scolaire, puis de lire les réponses et de dire "merci mais de
toutes façons j'avais fini par trouver la solution".

Mais surement que pour toi, ça demande un travail si surhumain que
t'appelles ça un "boulot". Je me demandes même combien de temps il t'a
fallu pour me répondre, ça bien dû te prendre ta journée... Allez vas te
recoucher maintenant, môman s'inquiete.

Heureusement qu'il y a des gens plus intelligent pour me répondre, et
que je remercie. Mais de toute façon j'avais fini par trouver la solution.


ps :Et toi c'est quoi ton taf? Attends que je devine : tourner les pages
d'un livre à la bibli? Enlever le capuchon d'un stylo?

Bon, bein je crois que tu as tout dis, et que les autres contributeurs
auront eu l'occasion d'apprécier ton attitude méprisante.


pierre

--
Pierre LALET
http://pierre.droids-corp.org/
Droids Corporation & Team rstack
French Honeynet Project

Pierre LALET wrote:

Les réponses qui t'ont été faites sont un peu plus longues que ça. C'est
typique des tocards non pas de poser une question, mais d'exposer un
sujet scolaire, puis de lire les réponses et de dire "merci mais de
toutes façons j'avais fini par trouver la solution".

C'est la réunion des boulets ici... Soit tu ne comprends pas ce que je
dis, auquel cas je te pardonne. Soit tu le fais exprès, auquel cas t'es
un boulet. J'ai jamais remis en cause les réponses (pas les commentaires
sans intérêt, mais les vrais réponses). Au contraire, je les remercie.
Seulement, j'ai fini par trouver la réponse moi même auparavant.

Ensuite le "sujet scolaire" fait 3 pages, et j'ai pratiquement tout
trouvé, sauf *UN* point. Et ce n'est pas faute d'avoir fait des
recherches sur le net.

Ce point est d'ailleurs si technique, que personne n'y a vraiment bien
répondu. C'est peut être que c'est mal exposé... Mais le post date de 2
jours. Je n'ai eu des réponses satisfaisantes que ajourd'hui. Ca prouve
bien que ce n'est pas si simple que ça.

La seule réponse que tu es formulé est "blablabal", mais tu n'as pas
répondu à ma question. Soit tu ne sais pas y répondre, et auquel cas,
c'est pas la peine de répondre. Soit tu sais y répondre, et j'attends
ton point de vue la dessus, et non sur la sémantique/grammaire/ortho de
mon post...

Bon, bein je crois que tu as tout dis, et que les autres contributeurs
auront eu l'occasion d'apprécier ton attitude méprisante.

Oui. Je pense que ma vie est foutue. snif.
--
Pascal

On 2004-12-15, Pascal <pascal@spam.org> wrote:

Pierre LALET wrote:

Les réponses qui t'ont été faites sont un peu plus longues que ça. C'est
typique des tocards non pas de poser une question, mais d'exposer un
sujet scolaire, puis de lire les réponses et de dire "merci mais de
toutes façons j'avais fini par trouver la solution".

C'est la réunion des boulets ici... Soit tu ne comprends pas ce que je
dis, auquel cas je te pardonne. Soit tu le fais exprès, auquel cas t'es
un boulet.

Soit il a raison, auquel cas.... il a raison, tu es un boulet.

J'ai jamais remis en cause les réponses (pas les commentaires
sans intérêt, mais les vrais réponses). Au contraire, je les remercie.

Mouais. Tu as une facon tres personnelle de remercier dans ce cas.

Seulement, j'ai fini par trouver la réponse moi même auparavant.

C'est cool ca.
En tout cas, j'espere que la reponse que tu as donnee dans ton devoir
faisait plus de 2 lignes, sinon tu risques d'avoir une surprise sur ta
note (ou alors inquiete-toi sur le niveau de ton cours :)

En l'occurence, as-tu trouvé la reponse aux 2 "pouquoi ?" de ma réponse ?
Si oui, tu peux peut-etre en faire profiter les tocards ignards qui peuplent ce
forum...

Ensuite le "sujet scolaire" fait 3 pages, et j'ai pratiquement tout
trouvé, sauf *UN* point.

Biennnnn !

Et ce n'est pas faute d'avoir fait des
recherches sur le net.

On va dire que tu n'avais pas vraiment cherché alors.

Ce point est d'ailleurs si technique, que personne n'y a vraiment bien
répondu. C'est peut être que c'est mal exposé... Mais le post date de 2
jours. Je n'ai eu des réponses satisfaisantes que ajourd'hui. Ca prouve
bien que ce n'est pas si simple que ça.

Non, pas spécialement.
Cela prouve uniquement que les personnes qui avaient l'envie et la possibilite
de te repondre n'avaient pas forcement le temps de le faire avant. La reponse
que j'ai donnee est a mon avis a la protee de n'importe quel ingénieur
systeme d'une entreprise un peu importante.

La seule réponse que tu es formulé est "blablabal", mais tu n'as pas
répondu à ma question. Soit tu ne sais pas y répondre, et auquel cas,
c'est pas la peine de répondre. Soit tu sais y répondre, et j'attends
ton point de vue la dessus, et non sur la sémantique/grammaire/ortho de
mon post...

Je te trouve particulierement pedant de supposer que ton interlocuteur ne
connait pas la reponse... Un peu d'humilite alors que c'est toi qui viens
demander de l'aide, cela t'ecorcherait la bouche ? Ce n'est pas parce que
tu suis un cours sur les systemes repartis que tu en sais plus que la majorite
des contributeurs ici... ce serait d'ailleurs plutot le contraire ;)

Bon, bein je crois que tu as tout dis, et que les autres contributeurs
auront eu l'occasion d'apprécier ton attitude méprisante.

Oui. Je pense que ma vie est foutue. snif.

En l'occurence, si j'avais lu ta réponse a Eric avant de rediger la mienne
je me serai abstenu !
En tout cas, cela faisait longtemps que quelqu'un n'avait rejoint ma liste
noire en aussi peu de posts.

Croco