Parce que top n'affiche que ça en fait (y'en a des palanqués), pas super utile. Merci.
Je ne sais pas. Mais ton top a l'air classé par PID croissant, ce qui n'est pas super utile non plus ! Si tu classes par %CPU, %MEM, PID décroissant, etc. ils ne t'embêteront plus tant.
-- LL
Le 9 janvier 2013, Patrick Lamaizière a écrit :
Dans top(1) est-il possible de ne pas afficher ces trucs là :
(processus plus ou moins systemes)
Parce que top n'affiche que ça en fait (y'en a des palanqués), pas super
utile. Merci.
Je ne sais pas. Mais ton top a l'air classé par PID croissant, ce qui
n'est pas super utile non plus ! Si tu classes par %CPU, %MEM, PID
décroissant, etc. ils ne t'embêteront plus tant.
Parce que top n'affiche que ça en fait (y'en a des palanqués), pas super utile. Merci.
Je ne sais pas. Mais ton top a l'air classé par PID croissant, ce qui n'est pas super utile non plus ! Si tu classes par %CPU, %MEM, PID décroissant, etc. ils ne t'embêteront plus tant.
Parce que top n'affiche que ça en fait (y'en a des palanqués), pas super utile. Merci.
Je ne sais pas. Mais ton top a l'air classé par PID croissant, ce qui n'est pas super utile non plus ! Si tu classes par %CPU, %MEM, PID décroissant, etc. ils ne t'embêteront plus tant.
C'est classé par CPU. C'est que je n'ai recopié que la partie qui m'embête.
Parce que top n'affiche que ça en fait (y'en a des palanqués), pas super
utile. Merci.
Je ne sais pas. Mais ton top a l'air classé par PID croissant, ce qui
n'est pas super utile non plus ! Si tu classes par %CPU, %MEM, PID
décroissant, etc. ils ne t'embêteront plus tant.
C'est classé par CPU. C'est que je n'ai recopié que la partie qui
m'embête.
Parce que top n'affiche que ça en fait (y'en a des palanqués), pas super utile. Merci.
Je ne sais pas. Mais ton top a l'air classé par PID croissant, ce qui n'est pas super utile non plus ! Si tu classes par %CPU, %MEM, PID décroissant, etc. ils ne t'embêteront plus tant.
C'est classé par CPU. C'est que je n'ai recopié que la partie qui m'embête.
Parce que top n'affiche que ça en fait (y'en a des palanqués), pas super utile. Merci.
top -u nom_utilisateur ça te débarasse déjà de tous les processus root
Lucas Levrel
Le 9 janvier 2013, Patrick Lamaizière a écrit :
Lucas Levrel :
Je ne sais pas. Mais ton top a l'air classé par PID croissant, ce qui n'est pas super utile non plus ! Si tu classes par %CPU, %MEM, PID décroissant, etc. ils ne t'embêteront plus tant.
C'est classé par CPU. C'est que je n'ai recopié que la partie qui m'embête.
Ils sont de fait classés par PID (1 à 68), donc si tu as bien demandé le classement par %CPU (en tapant 'P' par exemple), c'est que tous tes processus sont exactement au même % CPU, même top. Mon top à moi que j'ai, classé par %CPU, donne :
Même un %CPU arrondi à 0 pour tous les processus ne donne pas un classement effectif par PID.
(c'est débile ce comportement)
Quel est ton usage de top ? Si tu veux voir les processus les plus consommateurs de CPU/RAM/swap..., dès qu'il y en aura d'actifs ils se placeront avant les [xxx]. Si tu veux une vision temps réel des processus lancés, classe par PID décroissant et tu ne verras plus les [xxx] non plus.
Bref, je ne vois pas d'usage concret où ça pose problème (je ne dis pas qu'il n'y en a pas).
-- LL
Le 9 janvier 2013, Patrick Lamaizière a écrit :
Lucas Levrel :
Je ne sais pas. Mais ton top a l'air classé par PID croissant, ce qui
n'est pas super utile non plus ! Si tu classes par %CPU, %MEM, PID
décroissant, etc. ils ne t'embêteront plus tant.
C'est classé par CPU. C'est que je n'ai recopié que la partie qui
m'embête.
Ils sont de fait classés par PID (1 à 68), donc si tu as bien demandé
le classement par %CPU (en tapant 'P' par exemple), c'est que tous tes
processus sont exactement au même % CPU, même top. Mon top à moi que j'ai,
classé par %CPU, donne :
Même un %CPU arrondi à 0 pour tous les processus ne donne pas un
classement effectif par PID.
(c'est débile ce comportement)
Quel est ton usage de top ? Si tu veux voir les processus les plus
consommateurs de CPU/RAM/swap..., dès qu'il y en aura d'actifs ils se
placeront avant les [xxx]. Si tu veux une vision temps réel des processus
lancés, classe par PID décroissant et tu ne verras plus les [xxx] non
plus.
Bref, je ne vois pas d'usage concret où ça pose problème (je ne dis pas
qu'il n'y en a pas).
Je ne sais pas. Mais ton top a l'air classé par PID croissant, ce qui n'est pas super utile non plus ! Si tu classes par %CPU, %MEM, PID décroissant, etc. ils ne t'embêteront plus tant.
C'est classé par CPU. C'est que je n'ai recopié que la partie qui m'embête.
Ils sont de fait classés par PID (1 à 68), donc si tu as bien demandé le classement par %CPU (en tapant 'P' par exemple), c'est que tous tes processus sont exactement au même % CPU, même top. Mon top à moi que j'ai, classé par %CPU, donne :
Même un %CPU arrondi à 0 pour tous les processus ne donne pas un classement effectif par PID.
(c'est débile ce comportement)
Quel est ton usage de top ? Si tu veux voir les processus les plus consommateurs de CPU/RAM/swap..., dès qu'il y en aura d'actifs ils se placeront avant les [xxx]. Si tu veux une vision temps réel des processus lancés, classe par PID décroissant et tu ne verras plus les [xxx] non plus.
Bref, je ne vois pas d'usage concret où ça pose problème (je ne dis pas qu'il n'y en a pas).