Le Tue, 30 Nov 2004 14:04:23 +0100, "Le chat" a ecrit:
ROS : 6 / 1
ROS = Zant/Zcoax ou l'inverse avec ROS toujours superieur a 1 (bien sur...) ROS = 6 (avec Zs emetteur/recepteur 50 Ohm)
ROS = (1+TOS)/(1-TOS) <=> TOS = (ROS-1)/(1+ROS) Perte = (TOS)^2
ROS = 6 => TOS = 0.71 = 71% => Perte = 50% environ
Pour proteger son poste, il faut egalement respecter
Pmax = Pmax du poste / ROS
=> Ne pas depasser 15W avec un emetteur de 100W
73's de Ludovic - http://inforadio.free.fr
Le chat
<F5PBG> a écrit dans le message de news:
Ah .. il a fallu que tu veuilles y mettre ton grain de sel, Ludo. Eh bien, ça m'aura permis de voir que tes notions sont pas trop pires, mais néanmoins erronnées.
ROS = Zant/Zcoax ou l'inverse avec ROS toujours superieur a 1 (bien
sur...)
ROS = 6 (avec Zs emetteur/recepteur 50 Ohm)
C'est juste ! Mais bon .. il y a aussi plusieurs autres formules pour calculer le ROS/ Ceux qui veulent vraiment comprendre, c'est très bien expliqué là : < http://perso.wanadoo.fr/f6crp/elec/index.htm > C'est le 1er item de la liste des articles dispos : (ROS : rev 4). Cliquez dessus, vous aurez la totale.
Mais ensuite tu nous dis :
ROS = (1+TOS)/(1-TOS) <=> TOS = (ROS-1)/(1+ROS)
Et là, c'est faux Ludo. Ceci n'est pas le TOS ! C'est le coefficient de réflexion. Il s'écrit *rô* (la letre greque évidemment ... ça ressemble à un P).
En fait, P (rô) c'est le rapport de la tension réfléchie sur la tension incidente?
P = Vr/Vi
Connaissant le ROS, on peut en tirer le coef de réflexion :
P = ROS - 1 / ROS + 1
Et son inverse :
ROS = P + 1 / P - 1
En l'occurrence, dans l'exemple, P = 0.714
Quant au TOS c'est le rapport de la tension réfléchie sur la tension incidente x 100. C'est un nombre sans unité.
Donc TOS = Vr / Vi x 100 ou encore TOS = P (rô) x 100
Toujours en fonction de l'exemple pris : TOS = 71
Perte = (TOS)^2
Appelle plutôt ça la "puissance réfléchie". Tt simplement parce que si cette puissance est "perdue" en rayonnement utile, elle n'est pas "perdue" au sens premier (vrai) du terme .. surtout pour le TX ;-)
ROS = 6 => TOS = 0.71 = 71% => Perte = 50% environ
Non ! Exprimé correctement, ça donne :
ROS = 6/1 (le rapport à 1 est tacite, on n'est pas obligé de préciser) P = 0.714 TOS = 71 P(ref) = 50.4 %
Voila. Comme ça, c'est dans le bon ordre.
( _ /) (='.'=) (( "" ) F E L I X Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
<F5PBG> a écrit dans le message de news:
4bapq0h6817qra22k2nppu6hm31h2nfs9d@4ax.com...
Ah .. il a fallu que tu veuilles y mettre ton grain de sel, Ludo. Eh bien,
ça m'aura permis de voir que tes notions sont pas trop pires, mais néanmoins
erronnées.
ROS = Zant/Zcoax ou l'inverse avec ROS toujours superieur a 1 (bien
sur...)
ROS = 6
(avec Zs emetteur/recepteur 50 Ohm)
C'est juste ! Mais bon .. il y a aussi plusieurs autres formules pour
calculer le ROS/ Ceux qui veulent vraiment comprendre, c'est très bien
expliqué là : < http://perso.wanadoo.fr/f6crp/elec/index.htm > C'est le 1er
item de la liste des articles dispos : (ROS : rev 4). Cliquez dessus, vous
aurez la totale.
Mais ensuite tu nous dis :
ROS = (1+TOS)/(1-TOS) <=> TOS = (ROS-1)/(1+ROS)
Et là, c'est faux Ludo. Ceci n'est pas le TOS ! C'est le coefficient de
réflexion. Il s'écrit *rô* (la letre greque évidemment ... ça ressemble à
un P).
En fait, P (rô) c'est le rapport de la tension réfléchie sur la tension
incidente?
P = Vr/Vi
Connaissant le ROS, on peut en tirer le coef de réflexion :
P = ROS - 1 / ROS + 1
Et son inverse :
ROS = P + 1 / P - 1
En l'occurrence, dans l'exemple, P = 0.714
Quant au TOS c'est le rapport de la tension réfléchie sur la tension
incidente x 100. C'est un nombre sans unité.
Donc TOS = Vr / Vi x 100
ou encore TOS = P (rô) x 100
Toujours en fonction de l'exemple pris : TOS = 71
Perte = (TOS)^2
Appelle plutôt ça la "puissance réfléchie". Tt simplement parce que si cette
puissance est "perdue" en rayonnement utile, elle n'est pas "perdue" au sens
premier (vrai) du terme .. surtout pour le TX ;-)
ROS = 6 => TOS = 0.71 = 71% => Perte = 50% environ
Non ! Exprimé correctement, ça donne :
ROS = 6/1 (le rapport à 1 est tacite, on n'est pas obligé de préciser)
P = 0.714
TOS = 71
P(ref) = 50.4 %
Voila. Comme ça, c'est dans le bon ordre.
( _ /)
(='.'=)
(( "" )
F E L I X
Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
Ah .. il a fallu que tu veuilles y mettre ton grain de sel, Ludo. Eh bien, ça m'aura permis de voir que tes notions sont pas trop pires, mais néanmoins erronnées.
ROS = Zant/Zcoax ou l'inverse avec ROS toujours superieur a 1 (bien
sur...)
ROS = 6 (avec Zs emetteur/recepteur 50 Ohm)
C'est juste ! Mais bon .. il y a aussi plusieurs autres formules pour calculer le ROS/ Ceux qui veulent vraiment comprendre, c'est très bien expliqué là : < http://perso.wanadoo.fr/f6crp/elec/index.htm > C'est le 1er item de la liste des articles dispos : (ROS : rev 4). Cliquez dessus, vous aurez la totale.
Mais ensuite tu nous dis :
ROS = (1+TOS)/(1-TOS) <=> TOS = (ROS-1)/(1+ROS)
Et là, c'est faux Ludo. Ceci n'est pas le TOS ! C'est le coefficient de réflexion. Il s'écrit *rô* (la letre greque évidemment ... ça ressemble à un P).
En fait, P (rô) c'est le rapport de la tension réfléchie sur la tension incidente?
P = Vr/Vi
Connaissant le ROS, on peut en tirer le coef de réflexion :
P = ROS - 1 / ROS + 1
Et son inverse :
ROS = P + 1 / P - 1
En l'occurrence, dans l'exemple, P = 0.714
Quant au TOS c'est le rapport de la tension réfléchie sur la tension incidente x 100. C'est un nombre sans unité.
Donc TOS = Vr / Vi x 100 ou encore TOS = P (rô) x 100
Toujours en fonction de l'exemple pris : TOS = 71
Perte = (TOS)^2
Appelle plutôt ça la "puissance réfléchie". Tt simplement parce que si cette puissance est "perdue" en rayonnement utile, elle n'est pas "perdue" au sens premier (vrai) du terme .. surtout pour le TX ;-)
ROS = 6 => TOS = 0.71 = 71% => Perte = 50% environ
Non ! Exprimé correctement, ça donne :
ROS = 6/1 (le rapport à 1 est tacite, on n'est pas obligé de préciser) P = 0.714 TOS = 71 P(ref) = 50.4 %
Voila. Comme ça, c'est dans le bon ordre.
( _ /) (='.'=) (( "" ) F E L I X Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
ON5MJ
Notre ami Ludo se ferait-il encore moucher ? Il en rate pas une on dirait.
73 de ON5MJ - Jacques.
Notre ami Ludo se ferait-il encore moucher ? Il en rate pas une on dirait.
Notre ami Ludo se ferait-il encore moucher ? Il en rate pas une on dirait.
73 de ON5MJ - Jacques.
Le chat
"ON5MJ" a écrit dans le message de news: 41ad8669$1$9310$
Notre ami Ludo se ferait-il encore moucher ? Il en rate pas une on dirait.
Moucher n'est pas le terme. En tt cas, ce n'est pas mon intention sur ce coup là. Si je dois le "moucher" un jour, ce sera pour un ensemble de raisons "avérées" .. duement prouvées. C'est un principe chez moi. Mais il semblerait bien que des "raisons" de ce type se "précisent" à l'horizon. C'est justement entrain de s'évaluer sur un autre forum (fuad).
Ce qui est remarquable (et dommage pour lui) c'est qu'il ait voulu compléter une réponse pourtant exhaustive (puisque renvoyant à une page de cours sur la radioélectricité écrite par F6CRP, de façon irréprochable), donc "briller" et qu'il ait trouvé le moyen alors de balancer des notions un tant soit peu erronées sur un sujet pourtant .. facile, dirons-nous. Faut quand même le faire !!! lolll !
( _ /) (='.'=) (( "" ) F E L I X Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
"ON5MJ" <my_call_sign@skynet.be> a écrit dans le message de news:
41ad8669$1$9310$ba620e4c@news.skynet.be...
Notre ami Ludo se ferait-il encore moucher ? Il en rate pas une on dirait.
Moucher n'est pas le terme. En tt cas, ce n'est pas mon intention sur ce
coup là. Si je dois le "moucher" un jour, ce sera pour un ensemble de
raisons "avérées" .. duement prouvées. C'est un principe chez moi. Mais il
semblerait bien que des "raisons" de ce type se "précisent" à l'horizon.
C'est justement entrain de s'évaluer sur un autre forum (fuad).
Ce qui est remarquable (et dommage pour lui) c'est qu'il ait voulu compléter
une réponse pourtant exhaustive (puisque renvoyant à une page de cours sur
la radioélectricité écrite par F6CRP, de façon irréprochable), donc
"briller" et qu'il ait trouvé le moyen alors de balancer des notions un tant
soit peu erronées sur un sujet pourtant .. facile, dirons-nous. Faut quand
même le faire !!! lolll !
( _ /)
(='.'=)
(( "" )
F E L I X
Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
"ON5MJ" a écrit dans le message de news: 41ad8669$1$9310$
Notre ami Ludo se ferait-il encore moucher ? Il en rate pas une on dirait.
Moucher n'est pas le terme. En tt cas, ce n'est pas mon intention sur ce coup là. Si je dois le "moucher" un jour, ce sera pour un ensemble de raisons "avérées" .. duement prouvées. C'est un principe chez moi. Mais il semblerait bien que des "raisons" de ce type se "précisent" à l'horizon. C'est justement entrain de s'évaluer sur un autre forum (fuad).
Ce qui est remarquable (et dommage pour lui) c'est qu'il ait voulu compléter une réponse pourtant exhaustive (puisque renvoyant à une page de cours sur la radioélectricité écrite par F6CRP, de façon irréprochable), donc "briller" et qu'il ait trouvé le moyen alors de balancer des notions un tant soit peu erronées sur un sujet pourtant .. facile, dirons-nous. Faut quand même le faire !!! lolll !
( _ /) (='.'=) (( "" ) F E L I X Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
F5PBG
Le Tue, 30 Nov 2004 21:16:41 +0100, "Le chat" a ecrit:
Eh bien, ça m'aura permis de voir que tes notions sont pas trop pires, mais néanmoins erronnées.
Vu ce que vous avez ecrit, ca fait sourire...
C'est juste ! Mais bon .. il y a aussi plusieurs autres formules pour calculer le ROS/ Ceux qui veulent vraiment comprendre, c'est très bien expliqué là : < http://perso.wanadoo.fr/f6crp/elec/index.htm > C'est le 1er item de la liste des articles dispos : (ROS : rev 4). Cliquez dessus, vous aurez la totale.
Vous l'avez deja dit dans votre post precedent...
ROS = (1+TOS)/(1-TOS) <=> TOS = (ROS-1)/(1+ROS)
Et là, c'est faux
... et non, c'est juste...
P = Vr/Vi
Votre P, c'est le TOS ...
P = ROS - 1 / ROS + 1
Et son inverse :
ROS = P + 1 / P - 1
Ca ressemble vaguement aux formules que je cite aux erreurs pres... (parentheses et inversion...) :)))
En l'occurrence, dans l'exemple, P = 0.714
Quant au TOS c'est le rapport de la tension réfléchie sur la tension incidente x 100. C'est un nombre sans unité.
Ben non... Mais a priori, il vous faut une formule pour exprimer un nombre en pourcentage...
Perte = (TOS)^2
Appelle plutôt ça la "puissance réfléchie".
Non...
ROS = 6/1 (le rapport à 1
Il y a bien que chez les radioamateurs que l'on voit 6/1 ... Un ROS de 6, c'est un ROS de 6...
P(ref) = 50.4 %
Tiens, une puissance en % ...
Voila. Comme ça, c'est dans le bon ordre.
Je crois que le lecteur devrait s'arreter a mon post precedent car je pense que "vos notions" sont pires que les miennes a tout point de vue.
:)))
Ce sera ma derniere reponse, sauf en cas de complement intelligent de votre part.
Le Tue, 30 Nov 2004 21:16:41 +0100, "Le chat" <pasdesp@m.ici> a ecrit:
Eh bien, ça m'aura permis de voir que tes notions
sont pas trop pires, mais néanmoins erronnées.
Vu ce que vous avez ecrit, ca fait sourire...
C'est juste ! Mais bon .. il y a aussi plusieurs autres formules pour
calculer le ROS/ Ceux qui veulent vraiment comprendre, c'est très bien
expliqué là : < http://perso.wanadoo.fr/f6crp/elec/index.htm > C'est le 1er
item de la liste des articles dispos : (ROS : rev 4). Cliquez dessus, vous
aurez la totale.
Vous l'avez deja dit dans votre post precedent...
ROS = (1+TOS)/(1-TOS) <=> TOS = (ROS-1)/(1+ROS)
Et là, c'est faux
... et non, c'est juste...
P = Vr/Vi
Votre P, c'est le TOS ...
P = ROS - 1 / ROS + 1
Et son inverse :
ROS = P + 1 / P - 1
Ca ressemble vaguement aux formules que je cite aux erreurs pres...
(parentheses et inversion...)
:)))
En l'occurrence, dans l'exemple, P = 0.714
Quant au TOS c'est le rapport de la tension réfléchie sur la tension
incidente x 100. C'est un nombre sans unité.
Ben non... Mais a priori, il vous faut une formule pour exprimer
un nombre en pourcentage...
Perte = (TOS)^2
Appelle plutôt ça la "puissance réfléchie".
Non...
ROS = 6/1 (le rapport à 1
Il y a bien que chez les radioamateurs que l'on voit 6/1 ... Un ROS de 6,
c'est un ROS de 6...
P(ref) = 50.4 %
Tiens, une puissance en % ...
Voila. Comme ça, c'est dans le bon ordre.
Je crois que le lecteur devrait s'arreter a mon post precedent
car je pense que "vos notions" sont pires que les miennes a
tout point de vue.
:)))
Ce sera ma derniere reponse, sauf en cas de complement
intelligent de votre part.
Le Tue, 30 Nov 2004 21:16:41 +0100, "Le chat" a ecrit:
Eh bien, ça m'aura permis de voir que tes notions sont pas trop pires, mais néanmoins erronnées.
Vu ce que vous avez ecrit, ca fait sourire...
C'est juste ! Mais bon .. il y a aussi plusieurs autres formules pour calculer le ROS/ Ceux qui veulent vraiment comprendre, c'est très bien expliqué là : < http://perso.wanadoo.fr/f6crp/elec/index.htm > C'est le 1er item de la liste des articles dispos : (ROS : rev 4). Cliquez dessus, vous aurez la totale.
Vous l'avez deja dit dans votre post precedent...
ROS = (1+TOS)/(1-TOS) <=> TOS = (ROS-1)/(1+ROS)
Et là, c'est faux
... et non, c'est juste...
P = Vr/Vi
Votre P, c'est le TOS ...
P = ROS - 1 / ROS + 1
Et son inverse :
ROS = P + 1 / P - 1
Ca ressemble vaguement aux formules que je cite aux erreurs pres... (parentheses et inversion...) :)))
En l'occurrence, dans l'exemple, P = 0.714
Quant au TOS c'est le rapport de la tension réfléchie sur la tension incidente x 100. C'est un nombre sans unité.
Ben non... Mais a priori, il vous faut une formule pour exprimer un nombre en pourcentage...
Perte = (TOS)^2
Appelle plutôt ça la "puissance réfléchie".
Non...
ROS = 6/1 (le rapport à 1
Il y a bien que chez les radioamateurs que l'on voit 6/1 ... Un ROS de 6, c'est un ROS de 6...
P(ref) = 50.4 %
Tiens, une puissance en % ...
Voila. Comme ça, c'est dans le bon ordre.
Je crois que le lecteur devrait s'arreter a mon post precedent car je pense que "vos notions" sont pires que les miennes a tout point de vue.
:)))
Ce sera ma derniere reponse, sauf en cas de complement intelligent de votre part.
