Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Marc Bourguet
writes:
Fabien LE LEZ wrote in message news:...
On 16 Sep 2003 04:15:55 -0700, (hamada) wrote:
j'aimerai savoir comment démarrer un programme en "tache de fond".
En C++, ça n'a pas vraiment de sens, vu qu'une application ne s'occupe pas des autres. En fait c'est typiquement le genre de trucs qui dépend du système -- à ceci près que tous les OS "modernes" (Windows NT/2K/XP, Linux, etc.) sont multitâches, ce qui fait que le terme "tâche de fond" ne les concerne pas (ça concernait par exemple MS-DOS, qui était monotâche).
Et cependant, j'ai toujours entendu « tâche de fond » comme traduction assez libre de « demon process » dans les discussions sur Unix.
Pour moi en tache de fond, c'est lance avec "&" a la fin, pas necessairement un demon avec tout ce qui va avec en terme de terminaux, etc.
En fait, entre les xterm et screen, j'utilise ca moins souvent qu'avant.
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
kanze@gabi-soft.fr writes:
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> wrote in message
news:<ojsdmvonn5c9rkhr72hkho215lq20r1o7k@4ax.com>...
On 16 Sep 2003 04:15:55 -0700, psycho244@yahoo.fr (hamada) wrote:
j'aimerai savoir comment démarrer un programme en "tache de fond".
En C++, ça n'a pas vraiment de sens, vu qu'une application ne s'occupe
pas des autres. En fait c'est typiquement le genre de trucs qui
dépend du système -- à ceci près que tous les OS "modernes" (Windows
NT/2K/XP, Linux, etc.) sont multitâches, ce qui fait que le terme
"tâche de fond" ne les concerne pas (ça concernait par exemple MS-DOS,
qui était monotâche).
Et cependant, j'ai toujours entendu « tâche de fond » comme traduction
assez libre de « demon process » dans les discussions sur Unix.
Pour moi en tache de fond, c'est lance avec "&" a la fin, pas
necessairement un demon avec tout ce qui va avec en terme de
terminaux, etc.
En fait, entre les xterm et screen, j'utilise ca moins souvent
qu'avant.
--
Jean-Marc
FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ
C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
j'aimerai savoir comment démarrer un programme en "tache de fond".
En C++, ça n'a pas vraiment de sens, vu qu'une application ne s'occupe pas des autres. En fait c'est typiquement le genre de trucs qui dépend du système -- à ceci près que tous les OS "modernes" (Windows NT/2K/XP, Linux, etc.) sont multitâches, ce qui fait que le terme "tâche de fond" ne les concerne pas (ça concernait par exemple MS-DOS, qui était monotâche).
Et cependant, j'ai toujours entendu « tâche de fond » comme traduction assez libre de « demon process » dans les discussions sur Unix.
Pour moi en tache de fond, c'est lance avec "&" a la fin, pas necessairement un demon avec tout ce qui va avec en terme de terminaux, etc.
En fait, entre les xterm et screen, j'utilise ca moins souvent qu'avant.
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
kanze
Jean-Marc Bourguet wrote in message news:...
writes:
Fabien LE LEZ wrote in message news:...
On 16 Sep 2003 04:15:55 -0700, (hamada) wrote:
j'aimerai savoir comment démarrer un programme en "tache de fond".
En C++, ça n'a pas vraiment de sens, vu qu'une application ne s'occupe pas des autres. En fait c'est typiquement le genre de trucs qui dépend du système -- à ceci près que tous les OS "modernes" (Windows NT/2K/XP, Linux, etc.) sont multitâches, ce qui fait que le terme "tâche de fond" ne les concerne pas (ça concernait par exemple MS-DOS, qui était monotâche).
Et cependant, j'ai toujours entendu « tâche de fond » comme traduction assez libre de « demon process » dans les discussions sur Unix.
Pour moi en tache de fond, c'est lance avec "&" a la fin, pas necessairement un demon avec tout ce qui va avec en terme de terminaux, etc.
En effet, tu as probablement raison. Si on me démandait de traduire « background task », c'est bien « tâche de fond » qui viendrait à l'ésprit.
En fait, entre les xterm et screen, j'utilise ca moins souvent qu'avant.
Moi aussi. C'est probablement pour ça que je n'ai pensé qu'aux tâches de fond que j'utilise encore -- c-à-d celle qui sont lancer depuis un fichier rc, et qui ne s'arrête jamais.
-- James Kanze GABI Software mailto: Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 11 rue de Rambouillet, 78460 Chevreuse, France, +33 (0)1 30 23 45 16
Jean-Marc Bourguet <jm@bourguet.org> wrote in message
news:<pxbk7873mnj.fsf@news.bourguet.org>...
kanze@gabi-soft.fr writes:
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> wrote in message
news:<ojsdmvonn5c9rkhr72hkho215lq20r1o7k@4ax.com>...
On 16 Sep 2003 04:15:55 -0700, psycho244@yahoo.fr (hamada) wrote:
j'aimerai savoir comment démarrer un programme en "tache de fond".
En C++, ça n'a pas vraiment de sens, vu qu'une application ne
s'occupe pas des autres. En fait c'est typiquement le genre de
trucs qui dépend du système -- à ceci près que tous les OS
"modernes" (Windows NT/2K/XP, Linux, etc.) sont multitâches, ce
qui fait que le terme "tâche de fond" ne les concerne pas (ça
concernait par exemple MS-DOS, qui était monotâche).
Et cependant, j'ai toujours entendu « tâche de fond » comme
traduction assez libre de « demon process » dans les discussions sur
Unix.
Pour moi en tache de fond, c'est lance avec "&" a la fin, pas
necessairement un demon avec tout ce qui va avec en terme de
terminaux, etc.
En effet, tu as probablement raison. Si on me démandait de traduire
« background task », c'est bien « tâche de fond » qui viendrait à
l'ésprit.
En fait, entre les xterm et screen, j'utilise ca moins souvent
qu'avant.
Moi aussi. C'est probablement pour ça que je n'ai pensé qu'aux tâches de
fond que j'utilise encore -- c-à-d celle qui sont lancer depuis un
fichier rc, et qui ne s'arrête jamais.
--
James Kanze GABI Software mailto:kanze@gabi-soft.fr
Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
11 rue de Rambouillet, 78460 Chevreuse, France, +33 (0)1 30 23 45 16
j'aimerai savoir comment démarrer un programme en "tache de fond".
En C++, ça n'a pas vraiment de sens, vu qu'une application ne s'occupe pas des autres. En fait c'est typiquement le genre de trucs qui dépend du système -- à ceci près que tous les OS "modernes" (Windows NT/2K/XP, Linux, etc.) sont multitâches, ce qui fait que le terme "tâche de fond" ne les concerne pas (ça concernait par exemple MS-DOS, qui était monotâche).
Et cependant, j'ai toujours entendu « tâche de fond » comme traduction assez libre de « demon process » dans les discussions sur Unix.
Pour moi en tache de fond, c'est lance avec "&" a la fin, pas necessairement un demon avec tout ce qui va avec en terme de terminaux, etc.
En effet, tu as probablement raison. Si on me démandait de traduire « background task », c'est bien « tâche de fond » qui viendrait à l'ésprit.
En fait, entre les xterm et screen, j'utilise ca moins souvent qu'avant.
Moi aussi. C'est probablement pour ça que je n'ai pensé qu'aux tâches de fond que j'utilise encore -- c-à-d celle qui sont lancer depuis un fichier rc, et qui ne s'arrête jamais.
-- James Kanze GABI Software mailto: Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 11 rue de Rambouillet, 78460 Chevreuse, France, +33 (0)1 30 23 45 16
Fabien LE LEZ
On 16 Sep 2003 23:47:41 -0700, wrote:
Et cependant, j'ai toujours entendu « tâche de fond » comme traduction assez libre de « demon process » dans les discussions sur Unix.
Sous Windows NT, on a un équivalent (approximatif peut-être) des "démons", qui s'appellent des "services". Dans le monde Microsoft, la notion de "tâche de fond" désigne plutôt le bricolage de MS-DOS qui permet à une application de continuer à tourner (généralement [mais pas toujours] sans rien afficher directement à l'écran) alors qu'une autre application est lancée.
-- Let's face it, boys: the Trash Heap _is_ all. -- the Trash Heap, Fraggle Rock, ep 1
On 16 Sep 2003 23:47:41 -0700, kanze@gabi-soft.fr wrote:
Et cependant, j'ai toujours entendu « tâche de fond » comme traduction
assez libre de « demon process » dans les discussions sur Unix.
Sous Windows NT, on a un équivalent (approximatif peut-être) des
"démons", qui s'appellent des "services".
Dans le monde Microsoft, la notion de "tâche de fond" désigne plutôt
le bricolage de MS-DOS qui permet à une application de continuer à
tourner (généralement [mais pas toujours] sans rien afficher
directement à l'écran) alors qu'une autre application est lancée.
--
Let's face it, boys: the Trash Heap _is_ all.
-- the Trash Heap, Fraggle Rock, ep 1
Et cependant, j'ai toujours entendu « tâche de fond » comme traduction assez libre de « demon process » dans les discussions sur Unix.
Sous Windows NT, on a un équivalent (approximatif peut-être) des "démons", qui s'appellent des "services". Dans le monde Microsoft, la notion de "tâche de fond" désigne plutôt le bricolage de MS-DOS qui permet à une application de continuer à tourner (généralement [mais pas toujours] sans rien afficher directement à l'écran) alors qu'une autre application est lancée.
-- Let's face it, boys: the Trash Heap _is_ all. -- the Trash Heap, Fraggle Rock, ep 1
