...dépend du [oui] à la constitution".
C'est sans doute doute la pire des conneries entendues à la télé à propos du
TCE, ouistes et nonistes confondus.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
a.dominique
"titi" a écrit dans le message de news:4272db08$0$21054$
...dépend du [oui] à la constitution". C'est sans doute doute la pire des conneries entendues à la télé à propos
du
TCE, ouistes et nonistes confondus.
Tout d'abord... lire la constitution... voir si il ya des avancées pour l'égalité hommes femmes, le social, les droits de l'homme... Ensuite, on peut critiquer telle ou telle phrase.
"titi" <titi@titi.com> a écrit dans le message de
news:4272db08$0$21054$636a15ce@news.free.fr...
...dépend du [oui] à la constitution".
C'est sans doute doute la pire des conneries entendues à la télé à propos
du
TCE, ouistes et nonistes confondus.
Tout d'abord... lire la constitution... voir si il ya des avancées pour
l'égalité hommes femmes, le social, les droits de l'homme...
Ensuite, on peut critiquer telle ou telle phrase.
"titi" a écrit dans le message de news:4272db08$0$21054$
...dépend du [oui] à la constitution". C'est sans doute doute la pire des conneries entendues à la télé à propos
du
TCE, ouistes et nonistes confondus.
Tout d'abord... lire la constitution... voir si il ya des avancées pour l'égalité hommes femmes, le social, les droits de l'homme... Ensuite, on peut critiquer telle ou telle phrase.
Stephane Legras-Decussy
a.dominique <a.dominique2##NOSPAM##@free.fr> a écrit dans le message : 42737244$0$26826$
Tout d'abord... lire la constitution... voir si il ya des avancées pour l'égalité hommes femmes, le social, les droits de l'homme...
c'est pas ce torchon qui va empecher les mecs de foutre des claques à leur copine...
un connard reste un connard...
a.dominique <a.dominique2##NOSPAM##@free.fr> a écrit dans le message :
42737244$0$26826$626a14ce@news.free.fr...
Tout d'abord... lire la constitution... voir si il ya des avancées pour
l'égalité hommes femmes, le social, les droits de l'homme...
c'est pas ce torchon qui va empecher les mecs
de foutre des claques à leur copine...
a.dominique <a.dominique2##NOSPAM##@free.fr> a écrit dans le message : 42737244$0$26826$
Tout d'abord... lire la constitution... voir si il ya des avancées pour l'égalité hommes femmes, le social, les droits de l'homme...
c'est pas ce torchon qui va empecher les mecs de foutre des claques à leur copine...
un connard reste un connard...
127.0.0.1
> c'est pas ce torchon qui va empecher les mecs de foutre des claques à leur copine...
un connard reste un connard...
exact, et une connasse reste une connasse aussi, cela existe aussi malheureusement. Le traité constitutionnel de ce point de vue affirme explicitement l'égalité des sexes et le refus de toute discrimination (de race, d'orientation sexuelle, de handicap, etc.). De ce point de vue, il est très clair sur le sujet et devrait rassurer tout le monde.
> c'est pas ce torchon qui va empecher les mecs
de foutre des claques à leur copine...
un connard reste un connard...
exact, et une connasse reste une connasse aussi, cela existe aussi
malheureusement. Le traité constitutionnel de ce point de vue affirme
explicitement l'égalité des sexes et le refus de toute discrimination (de
race, d'orientation sexuelle, de handicap, etc.). De ce point de vue, il est
très clair sur le sujet et devrait rassurer tout le monde.
> c'est pas ce torchon qui va empecher les mecs de foutre des claques à leur copine...
un connard reste un connard...
exact, et une connasse reste une connasse aussi, cela existe aussi malheureusement. Le traité constitutionnel de ce point de vue affirme explicitement l'égalité des sexes et le refus de toute discrimination (de race, d'orientation sexuelle, de handicap, etc.). De ce point de vue, il est très clair sur le sujet et devrait rassurer tout le monde.
titi
a.dominique wrote:
...dépend du [oui] à la constitution". C'est sans doute doute la pire des conneries entendues à la télé à propos du TCE, ouistes et nonistes confondus.
Tout d'abord... lire la constitution...
Merci, mais c'est déjà fait (en partie).
voir si il ya des avancées pour l'égalité hommes femmes, le social, les droits de l'homme... Ensuite, on peut critiquer telle ou telle phrase.
Manifestement vous n'avez pas bien lu la phrase citée. "Tout ce qu'on peut espèrer pour **les femmes** **dépend** du [oui] à la constitution".
- "les femmes" : usage impropre, il s'agit ici du statut de la femme qui serait amélioré ; si ces femmes trouvent par ailleurs que le traité leur est défavorable au même titre que les hommes pour des raisons quelconques, je ne vois pas en quoi il faut espérer le [oui] pour elles. L'égalité hommes/femmes n'est qu'un critère parmi d'autres.
- "dépend" : c'est ridicule, d'une part parce que ça n'améliorera rien dans les pays où cette égalité existe en droit national, d'autre part parce que ce principe (égalité hommes/femmes), notamment dans le domaine de l'emploi, est déjà affirmé dans les textes européens qui nous gouvernent (articles 2 et 3 du traité instituant la Communauté européenne, charte sociale européenne, charte communautaire des droits des travailleurs, qui sont repris dans les articles I-3 et II-83 de la constit, sans parler de la partie III qui est déjà en vigueur).
Je ne suis pas particulièrement pour le [non], je me contente de lire cette constitution et j'essaye de m'en faire ma propre idée, mais je ne supporte pas la prise en otage du vote par des arguments fallacieux sur un média de masse (la télé en l'occurence), qu'ils proviennent du camp du [oui] ou du [non] (il y a autant de mauvaise fois d'un coté que de l'autre).
a.dominique wrote:
...dépend du [oui] à la constitution".
C'est sans doute doute la pire des conneries entendues à la télé à
propos du TCE, ouistes et nonistes confondus.
Tout d'abord... lire la constitution...
Merci, mais c'est déjà fait (en partie).
voir si il ya des avancées
pour l'égalité hommes femmes, le social, les droits de l'homme...
Ensuite, on peut critiquer telle ou telle phrase.
Manifestement vous n'avez pas bien lu la phrase citée. "Tout ce qu'on peut
espèrer pour **les femmes** **dépend** du [oui] à la constitution".
- "les femmes" : usage impropre, il s'agit ici du statut de la femme qui
serait amélioré ; si ces femmes trouvent par ailleurs que le traité leur est
défavorable au même titre que les hommes pour des raisons quelconques, je ne
vois pas en quoi il faut espérer le [oui] pour elles. L'égalité
hommes/femmes n'est qu'un critère parmi d'autres.
- "dépend" : c'est ridicule, d'une part parce que ça n'améliorera rien dans
les pays où cette égalité existe en droit national, d'autre part parce que
ce principe (égalité hommes/femmes), notamment dans le domaine de l'emploi,
est déjà affirmé dans les textes européens qui nous gouvernent (articles 2
et 3 du traité instituant la Communauté européenne, charte sociale
européenne, charte communautaire des droits des travailleurs, qui sont
repris dans les articles I-3 et II-83 de la constit, sans parler de la
partie III qui est déjà en vigueur).
Je ne suis pas particulièrement pour le [non], je me contente de lire cette
constitution et j'essaye de m'en faire ma propre idée, mais je ne supporte
pas la prise en otage du vote par des arguments fallacieux sur un média de
masse (la télé en l'occurence), qu'ils proviennent du camp du [oui] ou du
[non] (il y a autant de mauvaise fois d'un coté que de l'autre).
...dépend du [oui] à la constitution". C'est sans doute doute la pire des conneries entendues à la télé à propos du TCE, ouistes et nonistes confondus.
Tout d'abord... lire la constitution...
Merci, mais c'est déjà fait (en partie).
voir si il ya des avancées pour l'égalité hommes femmes, le social, les droits de l'homme... Ensuite, on peut critiquer telle ou telle phrase.
Manifestement vous n'avez pas bien lu la phrase citée. "Tout ce qu'on peut espèrer pour **les femmes** **dépend** du [oui] à la constitution".
- "les femmes" : usage impropre, il s'agit ici du statut de la femme qui serait amélioré ; si ces femmes trouvent par ailleurs que le traité leur est défavorable au même titre que les hommes pour des raisons quelconques, je ne vois pas en quoi il faut espérer le [oui] pour elles. L'égalité hommes/femmes n'est qu'un critère parmi d'autres.
- "dépend" : c'est ridicule, d'une part parce que ça n'améliorera rien dans les pays où cette égalité existe en droit national, d'autre part parce que ce principe (égalité hommes/femmes), notamment dans le domaine de l'emploi, est déjà affirmé dans les textes européens qui nous gouvernent (articles 2 et 3 du traité instituant la Communauté européenne, charte sociale européenne, charte communautaire des droits des travailleurs, qui sont repris dans les articles I-3 et II-83 de la constit, sans parler de la partie III qui est déjà en vigueur).
Je ne suis pas particulièrement pour le [non], je me contente de lire cette constitution et j'essaye de m'en faire ma propre idée, mais je ne supporte pas la prise en otage du vote par des arguments fallacieux sur un média de masse (la télé en l'occurence), qu'ils proviennent du camp du [oui] ou du [non] (il y a autant de mauvaise fois d'un coté que de l'autre).
Stephane Legras-Decussy
127.0.0.1 a écrit dans le message : 427388d3$0$24806$
exact, et une connasse reste une connasse aussi, cela existe aussi malheureusement
quand il ne restera plus que les hommes battus, on y verra deja plus clair, hein...
127.0.0.1 <courrier_2005-no_spamming@hotmail.com> a écrit dans le message :
427388d3$0$24806$636a15ce@news.free.fr...
exact, et une connasse reste une connasse aussi, cela existe aussi
malheureusement
quand il ne restera plus que les hommes battus, on y verra deja
plus clair, hein...
