Pourtant ces bestioles ne restent pas en place, le temps de faire la mise au point elles ont filé sur une autre branche.
Oui, les étourneaux, comme les pies ou les corneilles, ont une distance de sécurité de 10 Í 15 mètres. Généralement, ils ne restent guère en place et s'enfuient au moindre mouvement. LÍ , j'ai eu de la chance, il est resté environ 10 secondes. La photo a été prise Í 11 mètres, recadrée Í 50% et retraitée par Picasa. L'objectif, c'est mon super-extra-télézoom Nikon 18-300 (je n'ai aucun autre objectif) en MAP automatique continue. On voit que recadrée et accentuée, le résultat est tout-Í -fait acceptable. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
La distance de sécurité peut dépendre de l'environnement. Au marché public o͹ je vais régulièrement (moins en temps de codid) les étourneaux sont familiers et s'approchent Í environ 2 mètres. Ce sont des étourneaux urbains, civilisés et fréquentables même s'ils demeurent farouches et s'éloignent rapidement. Le seul que j'ai voulu photographier avait un bec particulièrement long et courbé et qui fréquentait les alentours de la terrasse de la pÍ¢tisserie. A partir du jour ou j'ai eu cette intention je ne l'ai jamais revu!!! René
Le jeudi 8 avril 2021 Í 11:29:09 UTC-4, Ghost-Raider a écrit :
Le 08/04/2021 Í 14:36, Paul Aubrin a écrit :
> Le 08/04/2021 Í 13:56, Stephane Legras-Decussy a écrit :
>> Le 08/04/2021 07:31, Ghost-Raider a écrit :
>>> https://www.cjoint.com/doc/21_04/KDifD0COLcq_D7000-32523-001.JPG
>>>
>>
>> fort bien photographié
>
> Pourtant ces bestioles ne restent pas en place, le temps de faire la
> mise au point elles ont filé sur une autre branche.
>
Oui, les étourneaux, comme les pies ou les corneilles, ont une distance
de sécurité de 10 Í 15 mètres. Généralement, ils ne restent guère en
place et s'enfuient au moindre mouvement. LÍ , j'ai eu de la chance, il
est resté environ 10 secondes.
La photo a été prise Í 11 mètres, recadrée Í 50% et retraitée par Picasa.
L'objectif, c'est mon super-extra-télézoom Nikon 18-300 (je n'ai aucun
autre objectif) en MAP automatique continue. On voit que recadrée et
accentuée, le résultat est tout-Í -fait acceptable.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
La distance de sécurité peut dépendre de l'environnement. Au marché public o͹ je vais
régulièrement (moins en temps de codid) les étourneaux sont familiers et s'approchent Í
environ 2 mètres. Ce sont des étourneaux urbains, civilisés et fréquentables même s'ils
demeurent farouches et s'éloignent rapidement. Le seul que j'ai voulu photographier avait un
bec particulièrement long et courbé et qui fréquentait les alentours de la terrasse de la
p͢tisserie. A partir du jour ou j'ai eu cette intention je ne l'ai jamais revu!!!
Pourtant ces bestioles ne restent pas en place, le temps de faire la mise au point elles ont filé sur une autre branche.
Oui, les étourneaux, comme les pies ou les corneilles, ont une distance de sécurité de 10 Í 15 mètres. Généralement, ils ne restent guère en place et s'enfuient au moindre mouvement. LÍ , j'ai eu de la chance, il est resté environ 10 secondes. La photo a été prise Í 11 mètres, recadrée Í 50% et retraitée par Picasa. L'objectif, c'est mon super-extra-télézoom Nikon 18-300 (je n'ai aucun autre objectif) en MAP automatique continue. On voit que recadrée et accentuée, le résultat est tout-Í -fait acceptable. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
La distance de sécurité peut dépendre de l'environnement. Au marché public o͹ je vais régulièrement (moins en temps de codid) les étourneaux sont familiers et s'approchent Í environ 2 mètres. Ce sont des étourneaux urbains, civilisés et fréquentables même s'ils demeurent farouches et s'éloignent rapidement. Le seul que j'ai voulu photographier avait un bec particulièrement long et courbé et qui fréquentait les alentours de la terrasse de la pÍ¢tisserie. A partir du jour ou j'ai eu cette intention je ne l'ai jamais revu!!! René
René
Le jeudi 8 avril 2021 Í 12:44:51 UTC-4, efji a écrit :
Le 08/04/2021 Í 18:34, Ghost-Raider a écrit :
Devant la demande unanime des forumnautes, je publie ici la seule, la vraie photo originale : https://www.cjoint.com/doc/21_04/KDiqHMW4Dqq_D7000-32523.JPG
Et voilÍ . https://www.cjoint.com/doc/21_04/KDiqSuzSCYP_D7000-32523b.JPG
L'art de me pas gÍ¢cher une photo. Plus de bruit dans le ciel, plus de liséré causé par l'accentuation. Le détail des branche et le contraste, question de choix personnel. René
Le jeudi 8 avril 2021 Í 12:44:51 UTC-4, efji a écrit :
Le 08/04/2021 Í 18:34, Ghost-Raider a écrit :
>
> Devant la demande unanime des forumnautes, je publie ici la seule, la
> vraie photo originale :
> https://www.cjoint.com/doc/21_04/KDiqHMW4Dqq_D7000-32523.JPG
>
Et voilÍ .
https://www.cjoint.com/doc/21_04/KDiqSuzSCYP_D7000-32523b.JPG
L'art de me pas gÍ¢cher une photo. Plus de bruit dans le ciel, plus de liséré
causé par l'accentuation. Le détail des branche et le contraste, question
de choix personnel.
Le jeudi 8 avril 2021 Í 12:44:51 UTC-4, efji a écrit :
Le 08/04/2021 Í 18:34, Ghost-Raider a écrit :
Devant la demande unanime des forumnautes, je publie ici la seule, la vraie photo originale : https://www.cjoint.com/doc/21_04/KDiqHMW4Dqq_D7000-32523.JPG
Et voilÍ . https://www.cjoint.com/doc/21_04/KDiqSuzSCYP_D7000-32523b.JPG
L'art de me pas gÍ¢cher une photo. Plus de bruit dans le ciel, plus de liséré causé par l'accentuation. Le détail des branche et le contraste, question de choix personnel. René
