Trace d'un commentaire anti-négationniste

L'objet du pr=E9sent message est de faire archiver par Google et
tracer la date et l'heure de mon message que je vais envoyer en
commentaire =E0 la suite de mon premier commentaire r=E9agissant =E0
l'article n=E9gationniste suivant:
http://onnousprendspourdescons.blogspot.com/2009/05/si-les-arabes-ont-inven=
te-larithmetique.html

Le pr=E9sent message n'a donc aucun int=E9r=EAt pour le lecteur qui serait
tomb=E9 dessus...

Il s'agit d'=E9viter que mon commentaire, qui fait l'objet d'un
mod=E9ration a priori, ne soit pas publi=E9 et que la mention d'un erreur
que j'ai commise (et que je rectifie) soit utilis=E9e contre moi en
m'accusant de "falsification". Je publierai mon message quand le
pr=E9sent post aura =E9t=E9 archiv=E9 et "cachet=E9" par google. C'est un p=
eu
parano=EFaque, mais je pr=E9f=E8re =EAtre prudent.

Voici le message que je vais envoyer en commentaire:


Une remarque importante doit =EAtre faite: Gesret a publi=E9 mon
commentaire. C'est tout =E0 son honneur. En le relisant je vois que j'ai
commis une grossi=E8re erreur: le document du 14 juillet 1941 concernant
les fours de Gusen donne un chiffre pour 10 heures, non pour une
heure. Mais d'autres donn=E9es viennent n=E9anmoins corroborer les tr=E8s
forts "rendements" des fours de Birkenau, notamment la forte
proportion de femmes et d'enfants, les nombreux t=E9moignages comme quoi
les Nazis imposaient l'incin=E9ration simultan=E9e de plusieurs cadavres
(jusqu'=E0 9 comme ce fut le cas =E0 Dachau, cit=E9 par John C. Zimmerman,
Holocaust denial: demographics, testimonies, and ideologies, 2000, p.
223, j'ai bien v=E9rifi=E9 cette fois). De toutes fa=E7ons, comme je le
disais, les difficult=E9s d'incin=E9ration n'ont jamais dissuad=E9 les nazi=
s
de proc=E9der aux assassinats et la source invoqu=E9e par Gesret (un
n=E9gationniste falsifiant la langue allemande, sur un site
n=E9gationniste) est une source particuli=E8rement frelat=E9e. Et il ne
s'agissait en l'occurrence que d'un des nombreux "points" avanc=E9s par
Gesret pour faire croire que le r=E9cit historique est douteux. Tous les
autres points ont =E9t=E9 =E9voqu=E9s dans mon pr=E9c=E9dent message. Navr=
=E9 pour
l'erreur quand m=EAme.

Gilles Karmasyn