Est-ce quelqu'un serait capable de m'aider à récupérer cette photo : http://cjoint.com/?hltQ52KJg0
Comme toujours (selon ma pomme) avec les images voilées, on s'en sort avec le seul réglage par niveaux. Ici, on a une excellente image d'exercice où les automatismes de PS sont complètement largués à cause du petit bout d'image noir en bas à gauche. Ridicule, n'est-ce-pas? C'est le moment de faire sentir la supériorité de l'homme sur la machine! Un simple réglage par niveaux manuel (en amenant le curseur des noirs là où l'histogramme décolle réellement), couche par couche, et on aboutit à http://perso.orange.fr/charles.vassallo/essai/ex_niveaux-2-mini.jpg (ramené à 800x600). Si on procède au niveau composite RVB, on n'obtient pas cette séparation spectaculaire du vert du premier plan et du bleu profond de la mer et des lointains que j'aime bien... mais qui n'est peut-être pas conforme à la réalité et ce n'est pas moi qui peux trancher.
On peut continuer à lutter contre la brume atmosphérique des lointains avec un 2ème réglage par niveaux sur un masque progressif pour le haut de l'image. Mon résultat final (avec rattrapage de netteté en prime) sur (2,5 Mo) http://perso.orange.fr/charles.vassallo/essai/ex_niveaux-2.jpg Achtung tout de même : ne pas regarder à 100% si on ne veut pas voir la pixellisation jpeg de l'image initiale :-))
Charles
tom wrote:
Est-ce quelqu'un serait capable de m'aider à récupérer cette photo :
http://cjoint.com/?hltQ52KJg0
Comme toujours (selon ma pomme) avec les images voilées, on s'en sort
avec le seul réglage par niveaux. Ici, on a une excellente image
d'exercice où les automatismes de PS sont complètement largués à cause
du petit bout d'image noir en bas à gauche. Ridicule, n'est-ce-pas?
C'est le moment de faire sentir la supériorité de l'homme sur la
machine! Un simple réglage par niveaux manuel (en amenant le curseur des
noirs là où l'histogramme décolle réellement), couche par couche, et on
aboutit à
http://perso.orange.fr/charles.vassallo/essai/ex_niveaux-2-mini.jpg
(ramené à 800x600). Si on procède au niveau composite RVB, on n'obtient
pas cette séparation spectaculaire du vert du premier plan et du bleu
profond de la mer et des lointains que j'aime bien... mais qui n'est
peut-être pas conforme à la réalité et ce n'est pas moi qui peux trancher.
On peut continuer à lutter contre la brume atmosphérique des lointains
avec un 2ème réglage par niveaux sur un masque progressif pour le haut
de l'image. Mon résultat final (avec rattrapage de netteté en prime) sur
(2,5 Mo)
http://perso.orange.fr/charles.vassallo/essai/ex_niveaux-2.jpg
Achtung tout de même : ne pas regarder à 100% si on ne veut pas voir la
pixellisation jpeg de l'image initiale :-))
Est-ce quelqu'un serait capable de m'aider à récupérer cette photo : http://cjoint.com/?hltQ52KJg0
Comme toujours (selon ma pomme) avec les images voilées, on s'en sort avec le seul réglage par niveaux. Ici, on a une excellente image d'exercice où les automatismes de PS sont complètement largués à cause du petit bout d'image noir en bas à gauche. Ridicule, n'est-ce-pas? C'est le moment de faire sentir la supériorité de l'homme sur la machine! Un simple réglage par niveaux manuel (en amenant le curseur des noirs là où l'histogramme décolle réellement), couche par couche, et on aboutit à http://perso.orange.fr/charles.vassallo/essai/ex_niveaux-2-mini.jpg (ramené à 800x600). Si on procède au niveau composite RVB, on n'obtient pas cette séparation spectaculaire du vert du premier plan et du bleu profond de la mer et des lointains que j'aime bien... mais qui n'est peut-être pas conforme à la réalité et ce n'est pas moi qui peux trancher.
On peut continuer à lutter contre la brume atmosphérique des lointains avec un 2ème réglage par niveaux sur un masque progressif pour le haut de l'image. Mon résultat final (avec rattrapage de netteté en prime) sur (2,5 Mo) http://perso.orange.fr/charles.vassallo/essai/ex_niveaux-2.jpg Achtung tout de même : ne pas regarder à 100% si on ne veut pas voir la pixellisation jpeg de l'image initiale :-))
Charles
franeric
on peut au moins se persuader d'une chose, peu importe le logiciel, le plus important étant la démarche, l'analyse du document, le chemin a prendre dans les différentes fonctions, le temps passé on voit que le résultat de Alf est très intéressant, au temps passé et au résultat obtenu et sans disposer d'un logiciel très élaboré l'image est très satisfaisante, il faut aussi savoir de qu 'est un bon résultat pas trop accentué couleurs réalistes j'aurai bien vu un léger " soulagement " des nuages afin qu ils soient un peu plus blancs, donnant un peu de relief dans le ciel, juste une suggestion sans frais, parce que si on va dans cette voie on ne s'arrête plus je n'y vais même pas de ma contribution, rien a proposer de mieux, vendu pour moi , comme on dit dans les labos Eric
on peut au moins se persuader d'une chose, peu importe le logiciel, le plus
important étant la démarche, l'analyse du document, le chemin a prendre dans
les différentes fonctions, le temps passé
on voit que le résultat de Alf est très intéressant, au temps passé et au
résultat obtenu et sans disposer d'un logiciel très élaboré l'image est très
satisfaisante, il faut aussi savoir de qu 'est un bon résultat
pas trop accentué
couleurs réalistes
j'aurai bien vu un léger " soulagement " des nuages afin qu ils soient un
peu plus blancs, donnant un peu de relief dans le ciel, juste une suggestion
sans frais, parce que si on va dans cette voie on ne s'arrête plus
je n'y vais même pas de ma contribution, rien a proposer de mieux, vendu
pour moi , comme on dit dans les labos
Eric
on peut au moins se persuader d'une chose, peu importe le logiciel, le plus important étant la démarche, l'analyse du document, le chemin a prendre dans les différentes fonctions, le temps passé on voit que le résultat de Alf est très intéressant, au temps passé et au résultat obtenu et sans disposer d'un logiciel très élaboré l'image est très satisfaisante, il faut aussi savoir de qu 'est un bon résultat pas trop accentué couleurs réalistes j'aurai bien vu un léger " soulagement " des nuages afin qu ils soient un peu plus blancs, donnant un peu de relief dans le ciel, juste une suggestion sans frais, parce que si on va dans cette voie on ne s'arrête plus je n'y vais même pas de ma contribution, rien a proposer de mieux, vendu pour moi , comme on dit dans les labos Eric
gen_silvain
Charles VASSALLO wrote:
tom wrote:
Est-ce quelqu'un serait capable de m'aider à récupérer cette phot o : http://cjoint.com/?hltQ52KJg0
Comme toujours (selon ma pomme) avec les images voilées, on s'en sort avec le seul réglage par niveaux. Ici, on a une excellente image d'exercice où les automatismes de PS sont complètement largués à cause du petit bout d'image noir en bas à gauche. Ridicule, n'est-ce-pas? C'est le moment de faire sentir la supériorité de l'homme sur la machine! Un simple réglage par niveaux manuel (en amenant le curseur des noirs là où l'histogramme décolle réellement), couche par couche, et on aboutit à http://perso.orange.fr/charles.vassallo/essai/ex_niveaux-2-mini.jpg (ramené à 800x600). Si on procède au niveau composite RVB, on n'obt ient pas cette séparation spectaculaire du vert du premier plan et du bleu profond de la mer et des lointains que j'aime bien... mais qui n'est peut-être pas conforme à la réalité et ce n'est pas moi qui peux trancher.
On peut continuer à lutter contre la brume atmosphérique des lointains avec un 2ème réglage par niveaux sur un masque progressif pour le haut de l'image. Mon résultat final (avec rattrapage de netteté en prime) sur (2,5 Mo) http://perso.orange.fr/charles.vassallo/essai/ex_niveaux-2.jpg Achtung tout de même : ne pas regarder à 100% si on ne veut pas voir la pixellisation jpeg de l'image initiale :-))
Charles
Bonjour,
Je préfére le premier essai (niveau_2_mini), la photo est plus naturelle.
Si les automatismes de PS ne fonctionnent pas dans ce cas de figure, d'autre fonctionnent, sans des CTLR-ALT-SHIFT-X-Y-Z..., En 3 clics, Relief (normal), Appliquer, Enregistrer (avec le taux de compression adéquat pour obtenir un fichier de moins de 500 Ko. http://cjoint.com/?hlxbo5ErT4.
Charles VASSALLO wrote:
tom wrote:
Est-ce quelqu'un serait capable de m'aider à récupérer cette phot o :
http://cjoint.com/?hltQ52KJg0
Comme toujours (selon ma pomme) avec les images voilées, on s'en sort
avec le seul réglage par niveaux. Ici, on a une excellente image
d'exercice où les automatismes de PS sont complètement largués à cause
du petit bout d'image noir en bas à gauche. Ridicule, n'est-ce-pas?
C'est le moment de faire sentir la supériorité de l'homme sur la
machine! Un simple réglage par niveaux manuel (en amenant le curseur des
noirs là où l'histogramme décolle réellement), couche par couche, et on
aboutit à
http://perso.orange.fr/charles.vassallo/essai/ex_niveaux-2-mini.jpg
(ramené à 800x600). Si on procède au niveau composite RVB, on n'obt ient
pas cette séparation spectaculaire du vert du premier plan et du bleu
profond de la mer et des lointains que j'aime bien... mais qui n'est
peut-être pas conforme à la réalité et ce n'est pas moi qui peux trancher.
On peut continuer à lutter contre la brume atmosphérique des lointains
avec un 2ème réglage par niveaux sur un masque progressif pour le haut
de l'image. Mon résultat final (avec rattrapage de netteté en prime) sur
(2,5 Mo)
http://perso.orange.fr/charles.vassallo/essai/ex_niveaux-2.jpg
Achtung tout de même : ne pas regarder à 100% si on ne veut pas voir la
pixellisation jpeg de l'image initiale :-))
Charles
Bonjour,
Je préfére le premier essai (niveau_2_mini), la photo est plus
naturelle.
Si les automatismes de PS ne fonctionnent pas dans ce cas de figure,
d'autre fonctionnent, sans des CTLR-ALT-SHIFT-X-Y-Z...,
En 3 clics, Relief (normal), Appliquer, Enregistrer (avec le taux de
compression adéquat pour obtenir un fichier de moins de 500 Ko.
http://cjoint.com/?hlxbo5ErT4.
Est-ce quelqu'un serait capable de m'aider à récupérer cette phot o : http://cjoint.com/?hltQ52KJg0
Comme toujours (selon ma pomme) avec les images voilées, on s'en sort avec le seul réglage par niveaux. Ici, on a une excellente image d'exercice où les automatismes de PS sont complètement largués à cause du petit bout d'image noir en bas à gauche. Ridicule, n'est-ce-pas? C'est le moment de faire sentir la supériorité de l'homme sur la machine! Un simple réglage par niveaux manuel (en amenant le curseur des noirs là où l'histogramme décolle réellement), couche par couche, et on aboutit à http://perso.orange.fr/charles.vassallo/essai/ex_niveaux-2-mini.jpg (ramené à 800x600). Si on procède au niveau composite RVB, on n'obt ient pas cette séparation spectaculaire du vert du premier plan et du bleu profond de la mer et des lointains que j'aime bien... mais qui n'est peut-être pas conforme à la réalité et ce n'est pas moi qui peux trancher.
On peut continuer à lutter contre la brume atmosphérique des lointains avec un 2ème réglage par niveaux sur un masque progressif pour le haut de l'image. Mon résultat final (avec rattrapage de netteté en prime) sur (2,5 Mo) http://perso.orange.fr/charles.vassallo/essai/ex_niveaux-2.jpg Achtung tout de même : ne pas regarder à 100% si on ne veut pas voir la pixellisation jpeg de l'image initiale :-))
Charles
Bonjour,
Je préfére le premier essai (niveau_2_mini), la photo est plus naturelle.
Si les automatismes de PS ne fonctionnent pas dans ce cas de figure, d'autre fonctionnent, sans des CTLR-ALT-SHIFT-X-Y-Z..., En 3 clics, Relief (normal), Appliquer, Enregistrer (avec le taux de compression adéquat pour obtenir un fichier de moins de 500 Ko. http://cjoint.com/?hlxbo5ErT4.
tom
Comme toujours (selon ma pomme) avec les images voilées, on s'en sort avec le seul réglage par niveaux. Ici, on a une excellente image d'exercice où les automatismes de PS sont complètement largués à cause du petit bout d'image noir en bas à gauche. Ridicule, n'est-ce-pas?
C'est exact.
C'est le moment de faire sentir la supériorité de l'homme sur la machine! Un simple réglage par niveaux manuel (en amenant le curseur des noirs là où l'histogramme décolle réellement), couche par couche, et on aboutit à http://perso.orange.fr/charles.vassallo/essai/ex_niveaux-2-mini.jpg (ramené à 800x600). Si on procède au niveau composite RVB, on n'obtient pas cette séparation spectaculaire du vert du premier plan et du bleu profond de la mer et des lointains que j'aime bien... mais qui n'est peut-être pas conforme à la réalité et ce n'est pas moi qui peux trancher.
Si, à peu près.
On peut continuer à lutter contre la brume atmosphérique des lointains avec un 2ème réglage par niveaux sur un masque progressif pour le haut de l'image. Mon résultat final (avec rattrapage de netteté en prime) sur (2,5 Mo) http://perso.orange.fr/charles.vassallo/essai/ex_niveaux-2.jpg Achtung tout de même : ne pas regarder à 100% si on ne veut pas voir la pixellisation jpeg de l'image initiale :-))
Charles
joli travail.
Et, effectivement, j'aurai aimé réussir à - avoir moins de voile (liée à la brume) sur les montages du fond - avoir un ciel qui reste un peu nuageux.
Mais là, je crois que nous atteignons un objectif irréalisable simplement. C'est dommage mais l'original n'est pas extraordinaire. Je vais chercher (avec cette méthode) à être progressif dans un traitement vertical et en diagonal.
La difficulté est réelle : récupérer le vert au premier plan, garder la couleur de la mer, avoir un ciel nuageux comme il l'était et des montagnes moins embrumées. du boulot en perspective mais la photo vaut-elle vraiment tout cet acharnement ?
Déjà, je suis fort étonné du nombre de personnes qui ont cherché à trouver une solution. D'ailleurs, cela est très formateur car les solutions mises en oeuvre, à quelques constantes, sont diverses.
Je ne peux que remercier tous ceux et celles qui se sont pris au jeux.
Je vais encore tenté ma chance mais je pense qu'il va devenir difficile de trouver un résultat original.
Comme toujours (selon ma pomme) avec les images voilées, on s'en sort avec
le seul réglage par niveaux. Ici, on a une excellente image d'exercice où
les automatismes de PS sont complètement largués à cause du petit bout
d'image noir en bas à gauche. Ridicule, n'est-ce-pas?
C'est exact.
C'est le moment de faire sentir la supériorité de l'homme sur la machine!
Un simple réglage par niveaux manuel (en amenant le curseur des noirs là
où l'histogramme décolle réellement), couche par couche, et on aboutit à
http://perso.orange.fr/charles.vassallo/essai/ex_niveaux-2-mini.jpg
(ramené à 800x600). Si on procède au niveau composite RVB, on n'obtient
pas cette séparation spectaculaire du vert du premier plan et du bleu
profond de la mer et des lointains que j'aime bien... mais qui n'est
peut-être pas conforme à la réalité et ce n'est pas moi qui peux trancher.
Si, à peu près.
On peut continuer à lutter contre la brume atmosphérique des lointains
avec un 2ème réglage par niveaux sur un masque progressif pour le haut de
l'image. Mon résultat final (avec rattrapage de netteté en prime) sur (2,5
Mo)
http://perso.orange.fr/charles.vassallo/essai/ex_niveaux-2.jpg
Achtung tout de même : ne pas regarder à 100% si on ne veut pas voir la
pixellisation jpeg de l'image initiale :-))
Charles
joli travail.
Et, effectivement, j'aurai aimé réussir à
- avoir moins de voile (liée à la brume) sur les montages du fond
- avoir un ciel qui reste un peu nuageux.
Mais là, je crois que nous atteignons un objectif irréalisable simplement.
C'est dommage mais l'original n'est pas extraordinaire.
Je vais chercher (avec cette méthode) à être progressif dans un traitement
vertical et en diagonal.
La difficulté est réelle : récupérer le vert au premier plan, garder la
couleur de la mer, avoir un ciel nuageux comme il l'était et des montagnes
moins embrumées. du boulot en perspective mais la photo vaut-elle vraiment
tout cet acharnement ?
Déjà, je suis fort étonné du nombre de personnes qui ont cherché à trouver
une solution. D'ailleurs, cela est très formateur car les solutions mises en
oeuvre, à quelques constantes, sont diverses.
Je ne peux que remercier tous ceux et celles qui se sont pris au jeux.
Je vais encore tenté ma chance mais je pense qu'il va devenir difficile de
trouver un résultat original.
Comme toujours (selon ma pomme) avec les images voilées, on s'en sort avec le seul réglage par niveaux. Ici, on a une excellente image d'exercice où les automatismes de PS sont complètement largués à cause du petit bout d'image noir en bas à gauche. Ridicule, n'est-ce-pas?
C'est exact.
C'est le moment de faire sentir la supériorité de l'homme sur la machine! Un simple réglage par niveaux manuel (en amenant le curseur des noirs là où l'histogramme décolle réellement), couche par couche, et on aboutit à http://perso.orange.fr/charles.vassallo/essai/ex_niveaux-2-mini.jpg (ramené à 800x600). Si on procède au niveau composite RVB, on n'obtient pas cette séparation spectaculaire du vert du premier plan et du bleu profond de la mer et des lointains que j'aime bien... mais qui n'est peut-être pas conforme à la réalité et ce n'est pas moi qui peux trancher.
Si, à peu près.
On peut continuer à lutter contre la brume atmosphérique des lointains avec un 2ème réglage par niveaux sur un masque progressif pour le haut de l'image. Mon résultat final (avec rattrapage de netteté en prime) sur (2,5 Mo) http://perso.orange.fr/charles.vassallo/essai/ex_niveaux-2.jpg Achtung tout de même : ne pas regarder à 100% si on ne veut pas voir la pixellisation jpeg de l'image initiale :-))
Charles
joli travail.
Et, effectivement, j'aurai aimé réussir à - avoir moins de voile (liée à la brume) sur les montages du fond - avoir un ciel qui reste un peu nuageux.
Mais là, je crois que nous atteignons un objectif irréalisable simplement. C'est dommage mais l'original n'est pas extraordinaire. Je vais chercher (avec cette méthode) à être progressif dans un traitement vertical et en diagonal.
La difficulté est réelle : récupérer le vert au premier plan, garder la couleur de la mer, avoir un ciel nuageux comme il l'était et des montagnes moins embrumées. du boulot en perspective mais la photo vaut-elle vraiment tout cet acharnement ?
Déjà, je suis fort étonné du nombre de personnes qui ont cherché à trouver une solution. D'ailleurs, cela est très formateur car les solutions mises en oeuvre, à quelques constantes, sont diverses.
Je ne peux que remercier tous ceux et celles qui se sont pris au jeux.
Je vais encore tenté ma chance mais je pense qu'il va devenir difficile de trouver un résultat original.
Je ne peux que remercier tous ceux et celles qui se sont pris au jeux.
Je vais encore tenté ma chance mais je pense qu'il va devenir difficile de trouver un résultat original.
je trouve vraiment le resultat tres chouette, en partant de ca, t'attendais tu a ca, ? le esultat est tres pro et optimum, le reste c'est des petites bricolages sympas pour le plaisir :=) Eric
: .
Je ne peux que remercier tous ceux et celles qui se sont pris au jeux.
Je vais encore tenté ma chance mais je pense qu'il va devenir difficile de
trouver un résultat original.
je trouve vraiment le resultat tres chouette, en partant de ca, t'attendais
tu a ca, ?
le esultat est tres pro et optimum, le reste c'est des petites bricolages
sympas pour le plaisir :=)
Eric
Je ne peux que remercier tous ceux et celles qui se sont pris au jeux.
Je vais encore tenté ma chance mais je pense qu'il va devenir difficile de trouver un résultat original.
je trouve vraiment le resultat tres chouette, en partant de ca, t'attendais tu a ca, ? le esultat est tres pro et optimum, le reste c'est des petites bricolages sympas pour le plaisir :=) Eric
tom
"franeric" a écrit dans le message de news: e92ksh$23b$
: .
Je ne peux que remercier tous ceux et celles qui se sont pris au jeux.
Je vais encore tenté ma chance mais je pense qu'il va devenir difficile de trouver un résultat original.
je trouve vraiment le resultat tres chouette, en partant de ca, t'attendais tu a ca, ? le esultat est tres pro et optimum, le reste c'est des petites bricolages sympas pour le plaisir :=) Eric
Non, je ne pensais pas : - qu'autant de personnes m'aideraient ; - que le résultat serait celui-là.
Je suis totalement étonné et agréablement surpris.
"franeric" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
e92ksh$23b$1@news.tiscali.fr...
: .
Je ne peux que remercier tous ceux et celles qui se sont pris au jeux.
Je vais encore tenté ma chance mais je pense qu'il va devenir difficile
de trouver un résultat original.
je trouve vraiment le resultat tres chouette, en partant de ca,
t'attendais tu a ca, ?
le esultat est tres pro et optimum, le reste c'est des petites bricolages
sympas pour le plaisir :=)
Eric
Non, je ne pensais pas :
- qu'autant de personnes m'aideraient ;
- que le résultat serait celui-là.
Je suis totalement étonné et agréablement surpris.
"franeric" a écrit dans le message de news: e92ksh$23b$
: .
Je ne peux que remercier tous ceux et celles qui se sont pris au jeux.
Je vais encore tenté ma chance mais je pense qu'il va devenir difficile de trouver un résultat original.
je trouve vraiment le resultat tres chouette, en partant de ca, t'attendais tu a ca, ? le esultat est tres pro et optimum, le reste c'est des petites bricolages sympas pour le plaisir :=) Eric
Non, je ne pensais pas : - qu'autant de personnes m'aideraient ; - que le résultat serait celui-là.
Je suis totalement étonné et agréablement surpris.
Alors, je ne serai pas aussi affirmatif que toi. J'arrive à accordé une
Merde alors ! Un enseignant qui ne sait pas accorder "accorder" !!
;-D
Raymond Delhaye
De : "tom"
et la mienne, faite avec lightroom: http://daniel-patin.net/tom.jpg
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Je n'ai pas réussi à la chargé.
Dis-moi... tu enseignes quoi ?
;-)
De : "tom" <tomcuss@free.fr.nopub>
et la mienne, faite avec lightroom:
http://daniel-patin.net/tom.jpg
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
et la mienne, faite avec lightroom: http://daniel-patin.net/tom.jpg
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
