Si le mouvement du trampolineur, qui ne modifierait pas la forme de son
corps, est strictement vertical, chaque point de son corps en rotation
décrit bien une cycloïde.
Si son mouvement n'est pas strictement vertical, c'est à dire si son
point de réception est différent de son point de départ, il dessine de
plus une parabole et la courbe décrite est une combinaison d'une
parabole et d'une cycloïde. Je ne sais pas si cette courbe a un nom.
Probablement. Cycloïde paraboloïde ?
Si, de surcroît, ses membres bougent autour de leur centre de rotation
(genoux, coude, articulation coxo-fémorale etc..) ses membres décrivent
une cycloïde centrée sur une cycloïde (donc une épicycloïde) centrée sur
une parabole.
Je suis bien d'accord avec tout cela, que je viens de lire après avoir
écrit au-dessus, à l'exception de l'impossibilité de suivre le mouvement
en rotation. Si ce mouvement est lent, il est physiquement possible de
le suivre.
Par exemple il est impossible de rendre nette une balle de
tennis avec une vitesse lente, car elle a toujours un
mouvement de rotation important. Idem avec une patineuse
qui fait une pirouette.
Objection: si la vitesse angulaire de la balle est faible, et elle peut
même être nulle, on peut la suivre en rotation. Exemple: je laisse
tomber une balle de tennis: sa vitesse angulaire sera nulle.
Tu veux évidemment parler d'une balle frappée par une raquette. Qui te
dis qu'elle a une vitesse de rotation importante ? Et d'abord pourquoi
tournerait-elle ? Si elle est frappée selon une droite perpendiculaire à
la surface du tamis et que ce tamis n'a pas de mouvement latéral, elle
n'entrera pas en rotation, sauf si elle a une rotation initiale.
La patineuse est un cas différent, elle tourne selon un axe vertical, il
t'est évidemment impossible de placer ton appareil au-dessus d'elle.
Le cavalier a un mouvement essentiellement dans un plan. Il
ne fait pas de loopings :)
Encore une fois, non,(toutes mes excuses). Un cheval de horse-ball (ou
de polo, ce sont les mêmes) est court, trapu. Le galop du cheval est une
allure sautée à 3 temps (bien qu'il ait 4 pattes...). Du fait de la
brièveté relative de son corps, un tel cheval exécute un mouvement de
bascule d'avant en arrière bien plus accentué que celui de chevaux de
courses de plat par exemple. Tu remarqueras que le cavalier central
n'est pas assis, mais debout sur ses étriers (le terme est : en
suspension) ce qui lui permet de rester sur sa monture. S'il s'asseyait,
il ferait effectivement un looping, projeté par le mouvement vertical de
la croupe. C'est ce que les cavaliers appellent un "coup de cul",
généralement dédié à un cavalier gênant dont le cheval se lasse et se
débarrasse ainsi, assez souvent lors d'un au départ du galop.
Si le mouvement du trampolineur, qui ne modifierait pas la forme de son
corps, est strictement vertical, chaque point de son corps en rotation
décrit bien une cycloïde.
Si son mouvement n'est pas strictement vertical, c'est à dire si son
point de réception est différent de son point de départ, il dessine de
plus une parabole et la courbe décrite est une combinaison d'une
parabole et d'une cycloïde. Je ne sais pas si cette courbe a un nom.
Probablement. Cycloïde paraboloïde ?
Si, de surcroît, ses membres bougent autour de leur centre de rotation
(genoux, coude, articulation coxo-fémorale etc..) ses membres décrivent
une cycloïde centrée sur une cycloïde (donc une épicycloïde) centrée sur
une parabole.
Je suis bien d'accord avec tout cela, que je viens de lire après avoir
écrit au-dessus, à l'exception de l'impossibilité de suivre le mouvement
en rotation. Si ce mouvement est lent, il est physiquement possible de
le suivre.
Par exemple il est impossible de rendre nette une balle de
tennis avec une vitesse lente, car elle a toujours un
mouvement de rotation important. Idem avec une patineuse
qui fait une pirouette.
Objection: si la vitesse angulaire de la balle est faible, et elle peut
même être nulle, on peut la suivre en rotation. Exemple: je laisse
tomber une balle de tennis: sa vitesse angulaire sera nulle.
Tu veux évidemment parler d'une balle frappée par une raquette. Qui te
dis qu'elle a une vitesse de rotation importante ? Et d'abord pourquoi
tournerait-elle ? Si elle est frappée selon une droite perpendiculaire à
la surface du tamis et que ce tamis n'a pas de mouvement latéral, elle
n'entrera pas en rotation, sauf si elle a une rotation initiale.
La patineuse est un cas différent, elle tourne selon un axe vertical, il
t'est évidemment impossible de placer ton appareil au-dessus d'elle.
Le cavalier a un mouvement essentiellement dans un plan. Il
ne fait pas de loopings :)
Encore une fois, non,(toutes mes excuses). Un cheval de horse-ball (ou
de polo, ce sont les mêmes) est court, trapu. Le galop du cheval est une
allure sautée à 3 temps (bien qu'il ait 4 pattes...). Du fait de la
brièveté relative de son corps, un tel cheval exécute un mouvement de
bascule d'avant en arrière bien plus accentué que celui de chevaux de
courses de plat par exemple. Tu remarqueras que le cavalier central
n'est pas assis, mais debout sur ses étriers (le terme est : en
suspension) ce qui lui permet de rester sur sa monture. S'il s'asseyait,
il ferait effectivement un looping, projeté par le mouvement vertical de
la croupe. C'est ce que les cavaliers appellent un "coup de cul",
généralement dédié à un cavalier gênant dont le cheval se lasse et se
débarrasse ainsi, assez souvent lors d'un au départ du galop.
Si le mouvement du trampolineur, qui ne modifierait pas la forme de son
corps, est strictement vertical, chaque point de son corps en rotation
décrit bien une cycloïde.
Si son mouvement n'est pas strictement vertical, c'est à dire si son
point de réception est différent de son point de départ, il dessine de
plus une parabole et la courbe décrite est une combinaison d'une
parabole et d'une cycloïde. Je ne sais pas si cette courbe a un nom.
Probablement. Cycloïde paraboloïde ?
Si, de surcroît, ses membres bougent autour de leur centre de rotation
(genoux, coude, articulation coxo-fémorale etc..) ses membres décrivent
une cycloïde centrée sur une cycloïde (donc une épicycloïde) centrée sur
une parabole.
Je suis bien d'accord avec tout cela, que je viens de lire après avoir
écrit au-dessus, à l'exception de l'impossibilité de suivre le mouvement
en rotation. Si ce mouvement est lent, il est physiquement possible de
le suivre.
Par exemple il est impossible de rendre nette une balle de
tennis avec une vitesse lente, car elle a toujours un
mouvement de rotation important. Idem avec une patineuse
qui fait une pirouette.
Objection: si la vitesse angulaire de la balle est faible, et elle peut
même être nulle, on peut la suivre en rotation. Exemple: je laisse
tomber une balle de tennis: sa vitesse angulaire sera nulle.
Tu veux évidemment parler d'une balle frappée par une raquette. Qui te
dis qu'elle a une vitesse de rotation importante ? Et d'abord pourquoi
tournerait-elle ? Si elle est frappée selon une droite perpendiculaire à
la surface du tamis et que ce tamis n'a pas de mouvement latéral, elle
n'entrera pas en rotation, sauf si elle a une rotation initiale.
La patineuse est un cas différent, elle tourne selon un axe vertical, il
t'est évidemment impossible de placer ton appareil au-dessus d'elle.
Le cavalier a un mouvement essentiellement dans un plan. Il
ne fait pas de loopings :)
Encore une fois, non,(toutes mes excuses). Un cheval de horse-ball (ou
de polo, ce sont les mêmes) est court, trapu. Le galop du cheval est une
allure sautée à 3 temps (bien qu'il ait 4 pattes...). Du fait de la
brièveté relative de son corps, un tel cheval exécute un mouvement de
bascule d'avant en arrière bien plus accentué que celui de chevaux de
courses de plat par exemple. Tu remarqueras que le cavalier central
n'est pas assis, mais debout sur ses étriers (le terme est : en
suspension) ce qui lui permet de rester sur sa monture. S'il s'asseyait,
il ferait effectivement un looping, projeté par le mouvement vertical de
la croupe. C'est ce que les cavaliers appellent un "coup de cul",
généralement dédié à un cavalier gênant dont le cheval se lasse et se
débarrasse ainsi, assez souvent lors d'un au départ du galop.
Ghost Rider wrote:Si le mouvement du trampolineur, qui ne modifierait pas la forme de
son corps, est strictement vertical, chaque point de son corps en
rotation décrit bien une cycloïde.
Pas du tout. Il faudrait pour cela que son axe de rotation soit
perpendiculaire à la direction de la translation et donc que
la totalité du mouvement se passe dans un plan. Ce n'est pas le cas en
général.Si son mouvement n'est pas strictement vertical, c'est à dire si son
point de réception est différent de son point de départ, il dessine
de plus une parabole et la courbe décrite est une combinaison d'une
parabole et d'une cycloïde. Je ne sais pas si cette courbe a un nom.
Probablement. Cycloïde paraboloïde ?
Même remarque.Si, de surcroît, ses membres bougent autour de leur centre de
rotation (genoux, coude, articulation coxo-fémorale etc..) ses
membres décrivent une cycloïde centrée sur une cycloïde (donc une
épicycloïde) centrée sur une parabole.
Encore faux. Le but des mouvements des membres est de modifier à la
fois
la position du centre de gravité du corps et son inertie. Il en
résulte
des mouvements très complexes.
Je suis bien d'accord avec tout cela, que je viens de lire après
avoir écrit au-dessus, à l'exception de l'impossibilité de suivre le
mouvement en rotation. Si ce mouvement est lent, il est physiquement
possible de le suivre.
Oui mais là il est rapide. Des conjonctions de salto et
de vrilles (rotation autour de l'axe tête-pieds).Par exemple il est impossible de rendre nette une balle de
tennis avec une vitesse lente, car elle a toujours un
mouvement de rotation important. Idem avec une patineuse
qui fait une pirouette.
Objection: si la vitesse angulaire de la balle est faible, et elle
peut même être nulle, on peut la suivre en rotation. Exemple: je
laisse tomber une balle de tennis: sa vitesse angulaire sera nulle.
Tu veux évidemment parler d'une balle frappée par une raquette. Qui
te dis qu'elle a une vitesse de rotation importante ? Et d'abord
pourquoi tournerait-elle ? Si elle est frappée selon une droite
perpendiculaire à la surface du tamis et que ce tamis n'a pas de
mouvement latéral, elle n'entrera pas en rotation, sauf si elle a une
rotation initiale.
Tu connais mieux le cheval que le tennis donc :)
Moi c'est tout l'inverse. Une balle de tennis est animée d'effets
plus ou moins prononcés, mais toujours présents. Même une balle dite
frappée "à plat" tourne relativement vite. Une balle liftée ou choppée
tourne très vite.La patineuse est un cas différent, elle tourne selon un axe vertical,
il t'est évidemment impossible de placer ton appareil au-dessus
d'elle.
Même au dessus ça ne marche pas. Il faudrait suivre la rotation donc
animer l'appareil d'un mouvement de rotation à la même vitesse
angulaire.
Pour le trampoline c'est la même chose car la plupart du temps il
tourne
autour de l'axe tête-pieds.Le cavalier a un mouvement essentiellement dans un plan. Il
ne fait pas de loopings :)
Encore une fois, non,(toutes mes excuses). Un cheval de horse-ball
(ou
Encore une fois non et non (et mes excuses) :)de polo, ce sont les mêmes) est court, trapu. Le galop du cheval est
une allure sautée à 3 temps (bien qu'il ait 4 pattes...). Du fait de
la brièveté relative de son corps, un tel cheval exécute un mouvement
de bascule d'avant en arrière bien plus accentué que celui de chevaux
de courses de plat par exemple. Tu remarqueras que le cavalier
central n'est pas assis, mais debout sur ses étriers (le terme est :
en suspension) ce qui lui permet de rester sur sa monture. S'il
s'asseyait, il ferait effectivement un looping, projeté par le
mouvement vertical de la croupe. C'est ce que les cavaliers appellent
un "coup de cul", généralement dédié à un cavalier gênant dont le
cheval se lasse et se débarrasse ainsi, assez souvent lors d'un au
départ du galop.
Il fait peut-être tout ça mais grosso-modo sa translation est
le long de l'axe tête-queue et les rotations éventuelles
sont d'axes perpendiculaires à la translation. en se plaçant
de profil il est en théorie possible de conserver une partie
de l'image nette. C'est ce que tu as fait (avec de la chance
sans t'offenser).
--
F.J.
Ghost Rider wrote:
Si le mouvement du trampolineur, qui ne modifierait pas la forme de
son corps, est strictement vertical, chaque point de son corps en
rotation décrit bien une cycloïde.
Pas du tout. Il faudrait pour cela que son axe de rotation soit
perpendiculaire à la direction de la translation et donc que
la totalité du mouvement se passe dans un plan. Ce n'est pas le cas en
général.
Si son mouvement n'est pas strictement vertical, c'est à dire si son
point de réception est différent de son point de départ, il dessine
de plus une parabole et la courbe décrite est une combinaison d'une
parabole et d'une cycloïde. Je ne sais pas si cette courbe a un nom.
Probablement. Cycloïde paraboloïde ?
Même remarque.
Si, de surcroît, ses membres bougent autour de leur centre de
rotation (genoux, coude, articulation coxo-fémorale etc..) ses
membres décrivent une cycloïde centrée sur une cycloïde (donc une
épicycloïde) centrée sur une parabole.
Encore faux. Le but des mouvements des membres est de modifier à la
fois
la position du centre de gravité du corps et son inertie. Il en
résulte
des mouvements très complexes.
Je suis bien d'accord avec tout cela, que je viens de lire après
avoir écrit au-dessus, à l'exception de l'impossibilité de suivre le
mouvement en rotation. Si ce mouvement est lent, il est physiquement
possible de le suivre.
Oui mais là il est rapide. Des conjonctions de salto et
de vrilles (rotation autour de l'axe tête-pieds).
Par exemple il est impossible de rendre nette une balle de
tennis avec une vitesse lente, car elle a toujours un
mouvement de rotation important. Idem avec une patineuse
qui fait une pirouette.
Objection: si la vitesse angulaire de la balle est faible, et elle
peut même être nulle, on peut la suivre en rotation. Exemple: je
laisse tomber une balle de tennis: sa vitesse angulaire sera nulle.
Tu veux évidemment parler d'une balle frappée par une raquette. Qui
te dis qu'elle a une vitesse de rotation importante ? Et d'abord
pourquoi tournerait-elle ? Si elle est frappée selon une droite
perpendiculaire à la surface du tamis et que ce tamis n'a pas de
mouvement latéral, elle n'entrera pas en rotation, sauf si elle a une
rotation initiale.
Tu connais mieux le cheval que le tennis donc :)
Moi c'est tout l'inverse. Une balle de tennis est animée d'effets
plus ou moins prononcés, mais toujours présents. Même une balle dite
frappée "à plat" tourne relativement vite. Une balle liftée ou choppée
tourne très vite.
La patineuse est un cas différent, elle tourne selon un axe vertical,
il t'est évidemment impossible de placer ton appareil au-dessus
d'elle.
Même au dessus ça ne marche pas. Il faudrait suivre la rotation donc
animer l'appareil d'un mouvement de rotation à la même vitesse
angulaire.
Pour le trampoline c'est la même chose car la plupart du temps il
tourne
autour de l'axe tête-pieds.
Le cavalier a un mouvement essentiellement dans un plan. Il
ne fait pas de loopings :)
Encore une fois, non,(toutes mes excuses). Un cheval de horse-ball
(ou
Encore une fois non et non (et mes excuses) :)
de polo, ce sont les mêmes) est court, trapu. Le galop du cheval est
une allure sautée à 3 temps (bien qu'il ait 4 pattes...). Du fait de
la brièveté relative de son corps, un tel cheval exécute un mouvement
de bascule d'avant en arrière bien plus accentué que celui de chevaux
de courses de plat par exemple. Tu remarqueras que le cavalier
central n'est pas assis, mais debout sur ses étriers (le terme est :
en suspension) ce qui lui permet de rester sur sa monture. S'il
s'asseyait, il ferait effectivement un looping, projeté par le
mouvement vertical de la croupe. C'est ce que les cavaliers appellent
un "coup de cul", généralement dédié à un cavalier gênant dont le
cheval se lasse et se débarrasse ainsi, assez souvent lors d'un au
départ du galop.
Il fait peut-être tout ça mais grosso-modo sa translation est
le long de l'axe tête-queue et les rotations éventuelles
sont d'axes perpendiculaires à la translation. en se plaçant
de profil il est en théorie possible de conserver une partie
de l'image nette. C'est ce que tu as fait (avec de la chance
sans t'offenser).
--
F.J.
Ghost Rider wrote:Si le mouvement du trampolineur, qui ne modifierait pas la forme de
son corps, est strictement vertical, chaque point de son corps en
rotation décrit bien une cycloïde.
Pas du tout. Il faudrait pour cela que son axe de rotation soit
perpendiculaire à la direction de la translation et donc que
la totalité du mouvement se passe dans un plan. Ce n'est pas le cas en
général.Si son mouvement n'est pas strictement vertical, c'est à dire si son
point de réception est différent de son point de départ, il dessine
de plus une parabole et la courbe décrite est une combinaison d'une
parabole et d'une cycloïde. Je ne sais pas si cette courbe a un nom.
Probablement. Cycloïde paraboloïde ?
Même remarque.Si, de surcroît, ses membres bougent autour de leur centre de
rotation (genoux, coude, articulation coxo-fémorale etc..) ses
membres décrivent une cycloïde centrée sur une cycloïde (donc une
épicycloïde) centrée sur une parabole.
Encore faux. Le but des mouvements des membres est de modifier à la
fois
la position du centre de gravité du corps et son inertie. Il en
résulte
des mouvements très complexes.
Je suis bien d'accord avec tout cela, que je viens de lire après
avoir écrit au-dessus, à l'exception de l'impossibilité de suivre le
mouvement en rotation. Si ce mouvement est lent, il est physiquement
possible de le suivre.
Oui mais là il est rapide. Des conjonctions de salto et
de vrilles (rotation autour de l'axe tête-pieds).Par exemple il est impossible de rendre nette une balle de
tennis avec une vitesse lente, car elle a toujours un
mouvement de rotation important. Idem avec une patineuse
qui fait une pirouette.
Objection: si la vitesse angulaire de la balle est faible, et elle
peut même être nulle, on peut la suivre en rotation. Exemple: je
laisse tomber une balle de tennis: sa vitesse angulaire sera nulle.
Tu veux évidemment parler d'une balle frappée par une raquette. Qui
te dis qu'elle a une vitesse de rotation importante ? Et d'abord
pourquoi tournerait-elle ? Si elle est frappée selon une droite
perpendiculaire à la surface du tamis et que ce tamis n'a pas de
mouvement latéral, elle n'entrera pas en rotation, sauf si elle a une
rotation initiale.
Tu connais mieux le cheval que le tennis donc :)
Moi c'est tout l'inverse. Une balle de tennis est animée d'effets
plus ou moins prononcés, mais toujours présents. Même une balle dite
frappée "à plat" tourne relativement vite. Une balle liftée ou choppée
tourne très vite.La patineuse est un cas différent, elle tourne selon un axe vertical,
il t'est évidemment impossible de placer ton appareil au-dessus
d'elle.
Même au dessus ça ne marche pas. Il faudrait suivre la rotation donc
animer l'appareil d'un mouvement de rotation à la même vitesse
angulaire.
Pour le trampoline c'est la même chose car la plupart du temps il
tourne
autour de l'axe tête-pieds.Le cavalier a un mouvement essentiellement dans un plan. Il
ne fait pas de loopings :)
Encore une fois, non,(toutes mes excuses). Un cheval de horse-ball
(ou
Encore une fois non et non (et mes excuses) :)de polo, ce sont les mêmes) est court, trapu. Le galop du cheval est
une allure sautée à 3 temps (bien qu'il ait 4 pattes...). Du fait de
la brièveté relative de son corps, un tel cheval exécute un mouvement
de bascule d'avant en arrière bien plus accentué que celui de chevaux
de courses de plat par exemple. Tu remarqueras que le cavalier
central n'est pas assis, mais debout sur ses étriers (le terme est :
en suspension) ce qui lui permet de rester sur sa monture. S'il
s'asseyait, il ferait effectivement un looping, projeté par le
mouvement vertical de la croupe. C'est ce que les cavaliers appellent
un "coup de cul", généralement dédié à un cavalier gênant dont le
cheval se lasse et se débarrasse ainsi, assez souvent lors d'un au
départ du galop.
Il fait peut-être tout ça mais grosso-modo sa translation est
le long de l'axe tête-queue et les rotations éventuelles
sont d'axes perpendiculaires à la translation. en se plaçant
de profil il est en théorie possible de conserver une partie
de l'image nette. C'est ce que tu as fait (avec de la chance
sans t'offenser).
--
F.J.
désorientation. Je pense toutefois, que au 80ième tu pourrais avoir plus
de netteté en prenant le centre de rotation pour point de réglage, seul
les extrémités en dehors du plan seront flouent. C'est comme la balle de
tennis, cela dépend de quel angle on prend la photo. Je m'explique :
si on la prend venant de face, une seule dynamique, la rotation sur elle
même, négligeable. Si on la prend de côté, alors une dynamique en avant
désorientation. Je pense toutefois, que au 80ième tu pourrais avoir plus
de netteté en prenant le centre de rotation pour point de réglage, seul
les extrémités en dehors du plan seront flouent. C'est comme la balle de
tennis, cela dépend de quel angle on prend la photo. Je m'explique :
si on la prend venant de face, une seule dynamique, la rotation sur elle
même, négligeable. Si on la prend de côté, alors une dynamique en avant
désorientation. Je pense toutefois, que au 80ième tu pourrais avoir plus
de netteté en prenant le centre de rotation pour point de réglage, seul
les extrémités en dehors du plan seront flouent. C'est comme la balle de
tennis, cela dépend de quel angle on prend la photo. Je m'explique :
si on la prend venant de face, une seule dynamique, la rotation sur elle
même, négligeable. Si on la prend de côté, alors une dynamique en avant
LG wrote:désorientation. Je pense toutefois, que au 80ième tu pourrais avoir
plus de netteté en prenant le centre de rotation pour point de
réglage, seul les extrémités en dehors du plan seront flouent. C'est
comme la balle de
C'est pas le point de rotation (il n'y a pas de point de rotation
en 3 dimensions), c'est l'axe qui compte. Et il change tout le temps
:)tennis, cela dépend de quel angle on prend la photo. Je m'explique :
si on la prend venant de face, une seule dynamique, la rotation sur
elle même, négligeable. Si on la prend de côté, alors une dynamique
en avant
Pas du tout négligeable pour une balle de tennis.
--
F.J.
LG wrote:
désorientation. Je pense toutefois, que au 80ième tu pourrais avoir
plus de netteté en prenant le centre de rotation pour point de
réglage, seul les extrémités en dehors du plan seront flouent. C'est
comme la balle de
C'est pas le point de rotation (il n'y a pas de point de rotation
en 3 dimensions), c'est l'axe qui compte. Et il change tout le temps
:)
tennis, cela dépend de quel angle on prend la photo. Je m'explique :
si on la prend venant de face, une seule dynamique, la rotation sur
elle même, négligeable. Si on la prend de côté, alors une dynamique
en avant
Pas du tout négligeable pour une balle de tennis.
--
F.J.
LG wrote:désorientation. Je pense toutefois, que au 80ième tu pourrais avoir
plus de netteté en prenant le centre de rotation pour point de
réglage, seul les extrémités en dehors du plan seront flouent. C'est
comme la balle de
C'est pas le point de rotation (il n'y a pas de point de rotation
en 3 dimensions), c'est l'axe qui compte. Et il change tout le temps
:)tennis, cela dépend de quel angle on prend la photo. Je m'explique :
si on la prend venant de face, une seule dynamique, la rotation sur
elle même, négligeable. Si on la prend de côté, alors une dynamique
en avant
Pas du tout négligeable pour une balle de tennis.
--
F.J.
On fait rarement une photo en recherche de netteté sur une balle rapide,
cela est réservé pour les pros équipés bonbon, qui donnent justement
l'impression de déplacement et vitesse et montrent par là, la
déformation subie par la balle, qui justement sera nette au centre et
floue sur le bord.
On fait rarement une photo en recherche de netteté sur une balle rapide,
cela est réservé pour les pros équipés bonbon, qui donnent justement
l'impression de déplacement et vitesse et montrent par là, la
déformation subie par la balle, qui justement sera nette au centre et
floue sur le bord.
On fait rarement une photo en recherche de netteté sur une balle rapide,
cela est réservé pour les pros équipés bonbon, qui donnent justement
l'impression de déplacement et vitesse et montrent par là, la
déformation subie par la balle, qui justement sera nette au centre et
floue sur le bord.
Pas du tout. Il faudrait pour cela que son axe de rotation soit
perpendiculaire à la direction de la translation et donc que
la totalité du mouvement se passe dans un plan. Ce n'est pas le cas e n
général.
Encore faux. Le but des mouvements des membres est de modifier à la f ois
la position du centre de gravité du corps et son inertie. Il en rés ulte
des mouvements très complexes.
Oui mais là il est rapide. Des conjonctions de salto et
de vrilles (rotation autour de l'axe tête-pieds).
Tu connais mieux le cheval que le tennis donc :)
Moi c'est tout l'inverse. Une balle de tennis est animée d'effets
plus ou moins prononcés, mais toujours présents. Même une balle d ite
frappée "à plat" tourne relativement vite. Une balle liftée ou ch oppée
tourne très vite.
Même au dessus ça ne marche pas. Il faudrait suivre la rotation don c
animer l'appareil d'un mouvement de rotation à la même vitesse
angulaire.
Pour le trampoline c'est la même chose car la plupart du temps il tou rne
autour de l'axe tête-pieds.
Il fait peut-être tout ça mais grosso-modo sa translation est
le long de l'axe tête-queue et les rotations éventuelles
sont d'axes perpendiculaires à la translation. en se plaçant
de profil il est en théorie possible de conserver une partie
de l'image nette. C'est ce que tu as fait (avec de la chance
sans t'offenser).
Pas du tout. Il faudrait pour cela que son axe de rotation soit
perpendiculaire à la direction de la translation et donc que
la totalité du mouvement se passe dans un plan. Ce n'est pas le cas e n
général.
Encore faux. Le but des mouvements des membres est de modifier à la f ois
la position du centre de gravité du corps et son inertie. Il en rés ulte
des mouvements très complexes.
Oui mais là il est rapide. Des conjonctions de salto et
de vrilles (rotation autour de l'axe tête-pieds).
Tu connais mieux le cheval que le tennis donc :)
Moi c'est tout l'inverse. Une balle de tennis est animée d'effets
plus ou moins prononcés, mais toujours présents. Même une balle d ite
frappée "à plat" tourne relativement vite. Une balle liftée ou ch oppée
tourne très vite.
Même au dessus ça ne marche pas. Il faudrait suivre la rotation don c
animer l'appareil d'un mouvement de rotation à la même vitesse
angulaire.
Pour le trampoline c'est la même chose car la plupart du temps il tou rne
autour de l'axe tête-pieds.
Il fait peut-être tout ça mais grosso-modo sa translation est
le long de l'axe tête-queue et les rotations éventuelles
sont d'axes perpendiculaires à la translation. en se plaçant
de profil il est en théorie possible de conserver une partie
de l'image nette. C'est ce que tu as fait (avec de la chance
sans t'offenser).
Pas du tout. Il faudrait pour cela que son axe de rotation soit
perpendiculaire à la direction de la translation et donc que
la totalité du mouvement se passe dans un plan. Ce n'est pas le cas e n
général.
Encore faux. Le but des mouvements des membres est de modifier à la f ois
la position du centre de gravité du corps et son inertie. Il en rés ulte
des mouvements très complexes.
Oui mais là il est rapide. Des conjonctions de salto et
de vrilles (rotation autour de l'axe tête-pieds).
Tu connais mieux le cheval que le tennis donc :)
Moi c'est tout l'inverse. Une balle de tennis est animée d'effets
plus ou moins prononcés, mais toujours présents. Même une balle d ite
frappée "à plat" tourne relativement vite. Une balle liftée ou ch oppée
tourne très vite.
Même au dessus ça ne marche pas. Il faudrait suivre la rotation don c
animer l'appareil d'un mouvement de rotation à la même vitesse
angulaire.
Pour le trampoline c'est la même chose car la plupart du temps il tou rne
autour de l'axe tête-pieds.
Il fait peut-être tout ça mais grosso-modo sa translation est
le long de l'axe tête-queue et les rotations éventuelles
sont d'axes perpendiculaires à la translation. en se plaçant
de profil il est en théorie possible de conserver une partie
de l'image nette. C'est ce que tu as fait (avec de la chance
sans t'offenser).
Bon, on va pas vous départager, mais, plusieurs petites choses : Les
acrobaties aériennes du trampolines sont à l'intérieur et en lumi ère
artificiels, pas la cavalerie, ou plus rarement et dans ce cas la
lumière donnée est faite par des projecteurs qui offrent une
concentration de lumière là où il faut, contrairement au sportifs en
salle, qui eux ne supportent pas la lumière dans les yeux pour cause de
désorientation.
Bon, on va pas vous départager, mais, plusieurs petites choses : Les
acrobaties aériennes du trampolines sont à l'intérieur et en lumi ère
artificiels, pas la cavalerie, ou plus rarement et dans ce cas la
lumière donnée est faite par des projecteurs qui offrent une
concentration de lumière là où il faut, contrairement au sportifs en
salle, qui eux ne supportent pas la lumière dans les yeux pour cause de
désorientation.
Bon, on va pas vous départager, mais, plusieurs petites choses : Les
acrobaties aériennes du trampolines sont à l'intérieur et en lumi ère
artificiels, pas la cavalerie, ou plus rarement et dans ce cas la
lumière donnée est faite par des projecteurs qui offrent une
concentration de lumière là où il faut, contrairement au sportifs en
salle, qui eux ne supportent pas la lumière dans les yeux pour cause de
désorientation.
LG wrote:
On fait rarement une photo en recherche de netteté sur une balle
rapide, cela est réservé pour les pros équipés bonbon, qui donnent
justement
Ca n'a pas grand chose à voir. Le 1/4000 est disponible sur
pas mal de boitiers grand public.l'impression de déplacement et vitesse et montrent par là, la
déformation subie par la balle, qui justement sera nette au centre et
floue sur le bord.
Jamais vu une chose pareille.
La plupart du temps la balle comme la tête de raquette
sont légèrement floues. Comme ça :
http://d.yimg.com/eur.yimg.com/ng/sp/p3/20080328/23/3124559490.jpg
--
F.J.
LG wrote:
On fait rarement une photo en recherche de netteté sur une balle
rapide, cela est réservé pour les pros équipés bonbon, qui donnent
justement
Ca n'a pas grand chose à voir. Le 1/4000 est disponible sur
pas mal de boitiers grand public.
l'impression de déplacement et vitesse et montrent par là, la
déformation subie par la balle, qui justement sera nette au centre et
floue sur le bord.
Jamais vu une chose pareille.
La plupart du temps la balle comme la tête de raquette
sont légèrement floues. Comme ça :
http://d.yimg.com/eur.yimg.com/ng/sp/p3/20080328/23/3124559490.jpg
--
F.J.
LG wrote:
On fait rarement une photo en recherche de netteté sur une balle
rapide, cela est réservé pour les pros équipés bonbon, qui donnent
justement
Ca n'a pas grand chose à voir. Le 1/4000 est disponible sur
pas mal de boitiers grand public.l'impression de déplacement et vitesse et montrent par là, la
déformation subie par la balle, qui justement sera nette au centre et
floue sur le bord.
Jamais vu une chose pareille.
La plupart du temps la balle comme la tête de raquette
sont légèrement floues. Comme ça :
http://d.yimg.com/eur.yimg.com/ng/sp/p3/20080328/23/3124559490.jpg
--
F.J.
LG wrote:
On fait rarement une photo en recherche de netteté sur une balle
rapide, cela est réservé pour les pros équipés bonbon, qui donnent
justement
Ca n'a pas grand chose à voir. Le 1/4000 est disponible sur
pas mal de boitiers grand public.
l'impression de déplacement et vitesse et montrent par là, la
déformation subie par la balle, qui justement sera nette au centre et
floue sur le bord.
Jamais vu une chose pareille.
La plupart du temps la balle comme la tête de raquette
sont légèrement floues. Comme ça :
http://d.yimg.com/eur.yimg.com/ng/sp/p3/20080328/23/3124559490.jpg
--
F.J.
LG wrote:
On fait rarement une photo en recherche de netteté sur une balle
rapide, cela est réservé pour les pros équipés bonbon, qui donnent
justement
Ca n'a pas grand chose à voir. Le 1/4000 est disponible sur
pas mal de boitiers grand public.
l'impression de déplacement et vitesse et montrent par là, la
déformation subie par la balle, qui justement sera nette au centre et
floue sur le bord.
Jamais vu une chose pareille.
La plupart du temps la balle comme la tête de raquette
sont légèrement floues. Comme ça :
http://d.yimg.com/eur.yimg.com/ng/sp/p3/20080328/23/3124559490.jpg
--
F.J.
LG wrote:
On fait rarement une photo en recherche de netteté sur une balle
rapide, cela est réservé pour les pros équipés bonbon, qui donnent
justement
Ca n'a pas grand chose à voir. Le 1/4000 est disponible sur
pas mal de boitiers grand public.
l'impression de déplacement et vitesse et montrent par là, la
déformation subie par la balle, qui justement sera nette au centre et
floue sur le bord.
Jamais vu une chose pareille.
La plupart du temps la balle comme la tête de raquette
sont légèrement floues. Comme ça :
http://d.yimg.com/eur.yimg.com/ng/sp/p3/20080328/23/3124559490.jpg
--
F.J.