Nous utilisons le C/S en interne sur une aplic en test. Par contre nous n'avons pas encore utilisé les transactions, quelqu'un l'a fait ?
merci
Bonjour, Attention, ce n'est qu'en beta version depuis septembre. Dans ces cas là, il vaut mieux attendre une vraie version pour qu'au moins les fonctions soient un tant soit peu stabilisées.
-- Cordialement Christophe Charron
PROLOGIQ 7 bis Rue des Aulnes 69410 Champagne au Mont d'Or
Tel : 0 437 499 107 Fax : 0 437 499 105 mailto:
Bruno A a écrit :
Nous utilisons le C/S en interne sur une aplic en test. Par contre nous
n'avons pas encore utilisé les transactions, quelqu'un l'a fait ?
merci
Bonjour,
Attention, ce n'est qu'en beta version depuis septembre. Dans ces cas
là, il vaut mieux attendre une vraie version pour qu'au moins les
fonctions soient un tant soit peu stabilisées.
--
Cordialement
Christophe Charron
PROLOGIQ
7 bis Rue des Aulnes
69410 Champagne au Mont d'Or
Nous utilisons le C/S en interne sur une aplic en test. Par contre nous n'avons pas encore utilisé les transactions, quelqu'un l'a fait ?
merci
Bonjour, Attention, ce n'est qu'en beta version depuis septembre. Dans ces cas là, il vaut mieux attendre une vraie version pour qu'au moins les fonctions soient un tant soit peu stabilisées.
-- Cordialement Christophe Charron
PROLOGIQ 7 bis Rue des Aulnes 69410 Champagne au Mont d'Or
Tel : 0 437 499 107 Fax : 0 437 499 105 mailto:
Bruno A
Christophe Charron a écrit :
Bruno A a écrit :
Nous utilisons le C/S en interne sur une aplic en test. Par contre nous n'avons pas encore utilisé les transactions, quelqu'un l'a fait ?
merci
Bonjour, Attention, ce n'est qu'en beta version depuis septembre. Dans ces cas là, il vaut mieux attendre une vraie version pour qu'au moins les fonctions soient un tant soit peu stabilisées.
justement c'est pour ça que l'on a encore rien mis en oeuvre (par rapport à la beta je veux dire). J'espère que cela sera dispo et stable prochainement dans la version 9 et pas seulement dans la 10 !!!
-- Bruno A
suivre ce lien pour répondre : http://cerbermail.com/?TF4s3h4ejs ;)
Christophe Charron a écrit :
Bruno A a écrit :
Nous utilisons le C/S en interne sur une aplic en test. Par contre
nous n'avons pas encore utilisé les transactions, quelqu'un l'a fait ?
merci
Bonjour,
Attention, ce n'est qu'en beta version depuis septembre. Dans ces cas
là, il vaut mieux attendre une vraie version pour qu'au moins les
fonctions soient un tant soit peu stabilisées.
justement c'est pour ça que l'on a encore rien mis en oeuvre (par
rapport à la beta je veux dire). J'espère que cela sera dispo et stable
prochainement dans la version 9 et pas seulement dans la 10 !!!
--
Bruno A
suivre ce lien pour répondre :
http://cerbermail.com/?TF4s3h4ejs
;)
Nous utilisons le C/S en interne sur une aplic en test. Par contre nous n'avons pas encore utilisé les transactions, quelqu'un l'a fait ?
merci
Bonjour, Attention, ce n'est qu'en beta version depuis septembre. Dans ces cas là, il vaut mieux attendre une vraie version pour qu'au moins les fonctions soient un tant soit peu stabilisées.
justement c'est pour ça que l'on a encore rien mis en oeuvre (par rapport à la beta je veux dire). J'espère que cela sera dispo et stable prochainement dans la version 9 et pas seulement dans la 10 !!!
-- Bruno A
suivre ce lien pour répondre : http://cerbermail.com/?TF4s3h4ejs ;)
sebNews
> justement c'est pour ça que l'on a encore rien mis en oeuvre (par rapport à la beta je veux dire). J'espère que cela sera dispo et stable prochainement dans la version 9 et pas seulement dans la 10 !!!
Le sujet intéresse aussi. Personne n'a testé ? La transaction est bien entièrement gérée par le moteur ou bien existe t'il un fichier sur le poste client ?
Sébastien
> justement c'est pour ça que l'on a encore rien mis en oeuvre (par
rapport à la beta je veux dire). J'espère que cela sera dispo et stable
prochainement dans la version 9 et pas seulement dans la 10 !!!
Le sujet intéresse aussi.
Personne n'a testé ?
La transaction est bien entièrement gérée par le moteur ou bien
existe t'il un fichier sur le poste client ?
> justement c'est pour ça que l'on a encore rien mis en oeuvre (par rapport à la beta je veux dire). J'espère que cela sera dispo et stable prochainement dans la version 9 et pas seulement dans la 10 !!!
Le sujet intéresse aussi. Personne n'a testé ? La transaction est bien entièrement gérée par le moteur ou bien existe t'il un fichier sur le poste client ?
Sébastien
Pascal Doret
Bonjour,
On le teste depuis la sortie de la version 34j. Nous l'avons mis en oeuvre qur quelques fonctions, et cela fonctionne san problèmes.
Anomalies constatées : - lors d'une modification de structure de fichier, il faut supprimer manuellement les fichiers du répertoire _TRSNomBase qui eux ne sont pas modifiés par la procédure automatique, donc çà plante. - l'imbrication de deux transactions ne fonctionne pas correctement, c'est pas le fait que cela ne marche pas qui est gênant, c'est le fait qu'il accepte l'imbrication pour se planter un peu plus loin.
Sinon on est plutot satisfait.
"Bruno A" a écrit dans le message de news: 436f34a3$0$1734$
Nous utilisons le C/S en interne sur une aplic en test. Par contre nous n'avons pas encore utilisé les transactions, quelqu'un l'a fait ?
merci
-- Bruno A
suivre ce lien pour répondre : http://cerbermail.com/?TF4s3h4ejs ;)
Bonjour,
On le teste depuis la sortie de la version 34j. Nous l'avons mis en oeuvre
qur quelques fonctions, et cela fonctionne san problèmes.
Anomalies constatées :
- lors d'une modification de structure de fichier, il faut supprimer
manuellement les fichiers du répertoire _TRSNomBase qui eux ne sont pas
modifiés par la procédure automatique, donc çà plante.
- l'imbrication de deux transactions ne fonctionne pas correctement, c'est
pas le fait que cela ne marche pas qui est gênant, c'est le fait qu'il
accepte l'imbrication pour se planter un peu plus loin.
Sinon on est plutot satisfait.
"Bruno A" <voir.signature@enbas.fr> a écrit dans le message de news:
436f34a3$0$1734$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Nous utilisons le C/S en interne sur une aplic en test. Par contre nous
n'avons pas encore utilisé les transactions, quelqu'un l'a fait ?
merci
--
Bruno A
suivre ce lien pour répondre :
http://cerbermail.com/?TF4s3h4ejs
;)
On le teste depuis la sortie de la version 34j. Nous l'avons mis en oeuvre qur quelques fonctions, et cela fonctionne san problèmes.
Anomalies constatées : - lors d'une modification de structure de fichier, il faut supprimer manuellement les fichiers du répertoire _TRSNomBase qui eux ne sont pas modifiés par la procédure automatique, donc çà plante. - l'imbrication de deux transactions ne fonctionne pas correctement, c'est pas le fait que cela ne marche pas qui est gênant, c'est le fait qu'il accepte l'imbrication pour se planter un peu plus loin.
Sinon on est plutot satisfait.
"Bruno A" a écrit dans le message de news: 436f34a3$0$1734$
Nous utilisons le C/S en interne sur une aplic en test. Par contre nous n'avons pas encore utilisé les transactions, quelqu'un l'a fait ?
merci
-- Bruno A
suivre ce lien pour répondre : http://cerbermail.com/?TF4s3h4ejs ;)
Christophe Charron
Bruno A a écrit :
Christophe Charron a écrit :
Bruno A a écrit :
Nous utilisons le C/S en interne sur une aplic en test. Par contre nous n'avons pas encore utilisé les transactions, quelqu'un l'a fait ?
merci
Bonjour, Attention, ce n'est qu'en beta version depuis septembre. Dans ces cas là, il vaut mieux attendre une vraie version pour qu'au moins les fonctions soient un tant soit peu stabilisées.
justement c'est pour ça que l'on a encore rien mis en oeuvre (par rapport à la beta je veux dire). J'espère que cela sera dispo et stable prochainement dans la version 9 et pas seulement dans la 10 !!!
Bonjour, je doute qu'il y ait une prochaine version 9 !!
-- Cordialement Christophe Charron
PROLOGIQ 7 bis Rue des Aulnes 69410 Champagne au Mont d'Or
Tel : 0 437 499 107 Fax : 0 437 499 105 mailto:
Bruno A a écrit :
Christophe Charron a écrit :
Bruno A a écrit :
Nous utilisons le C/S en interne sur une aplic en test. Par contre
nous n'avons pas encore utilisé les transactions, quelqu'un l'a fait ?
merci
Bonjour,
Attention, ce n'est qu'en beta version depuis septembre. Dans ces cas
là, il vaut mieux attendre une vraie version pour qu'au moins les
fonctions soient un tant soit peu stabilisées.
justement c'est pour ça que l'on a encore rien mis en oeuvre (par
rapport à la beta je veux dire). J'espère que cela sera dispo et stable
prochainement dans la version 9 et pas seulement dans la 10 !!!
Bonjour,
je doute qu'il y ait une prochaine version 9 !!
--
Cordialement
Christophe Charron
PROLOGIQ
7 bis Rue des Aulnes
69410 Champagne au Mont d'Or
Nous utilisons le C/S en interne sur une aplic en test. Par contre nous n'avons pas encore utilisé les transactions, quelqu'un l'a fait ?
merci
Bonjour, Attention, ce n'est qu'en beta version depuis septembre. Dans ces cas là, il vaut mieux attendre une vraie version pour qu'au moins les fonctions soient un tant soit peu stabilisées.
justement c'est pour ça que l'on a encore rien mis en oeuvre (par rapport à la beta je veux dire). J'espère que cela sera dispo et stable prochainement dans la version 9 et pas seulement dans la 10 !!!
Bonjour, je doute qu'il y ait une prochaine version 9 !!
-- Cordialement Christophe Charron
PROLOGIQ 7 bis Rue des Aulnes 69410 Champagne au Mont d'Or
Tel : 0 437 499 107 Fax : 0 437 499 105 mailto:
mat
Pascal Doret wrote: ...
- l'imbrication de deux transactions ne fonctionne pas correctement, c'est pas le fait que cela ne marche pas qui est gênant, c'est le fait qu'il accepte l'imbrication pour se planter un peu plus loin.
...
Bonjour,
j'utilise les transactions HF depuis un moment et pour autant que je sache, les transactions imbriquées n'ont jamais été possibles.
Malheureusement, j'ai un autre problème: mes transactions fonctionnant bien sous WD8, WD9 HF Classic et HF C/S en local, provoquent le message d'erreur ci-dessous. Selon une info reçu sur le forum anglais, ceci pourrait venir du groupware utilisateur. En fait, le problème n'existe plus lorsque je n'utilise pas gpwOuvre/gpwLogin. Serait-il possible qu'une transaction est ouverte là dedans? et ne pas fermée? gpwConnexion est resté en place, donc n'est vraisemblablement pas coupable.
Est-ce connu et y a-t-il une solution ?
Merci et salutations Mat
Error in Global Procedure gpLockFile process, line 7. HTransactionStart function called. Error returned by <myServer> server: Unable to start transaction: transaction already started. Stop or cancel the current transaction before starting a new one.
**********************************************
Technical Information
Project : SP_TRADING
Dump error of module <WDHFSRV.DLL> <9.00Mrb>.
- WL Call: Processing <GlobalProcedures.gpLockFile>, line <7>, thread <0> Function <HTransactionStart>, syntax # <0>
- Level: fatal error (EL_FATAL)
- Error Code: 70031
- WD55 Error Code: 31
- No system error code
- No system error message
- What happened? Error returned by <myServer> server: Unable to start transaction: transaction already started. Stop or cancel the current transaction before starting a new one.
- Debug Information: iehf8011 Fonction (7,139)
- Identifier in .err: 72501
Pascal Doret wrote:
...
- l'imbrication de deux transactions ne fonctionne pas correctement, c'est
pas le fait que cela ne marche pas qui est gênant, c'est le fait qu'il
accepte l'imbrication pour se planter un peu plus loin.
...
Bonjour,
j'utilise les transactions HF depuis un moment et pour autant que je
sache, les transactions imbriquées n'ont jamais été possibles.
Malheureusement, j'ai un autre problème: mes transactions fonctionnant
bien sous WD8, WD9 HF Classic et HF C/S en local, provoquent le message
d'erreur ci-dessous. Selon une info reçu sur le forum anglais, ceci
pourrait venir du groupware utilisateur. En fait, le problème n'existe
plus lorsque je n'utilise pas gpwOuvre/gpwLogin. Serait-il possible
qu'une transaction est ouverte là dedans? et ne pas fermée? gpwConnexion
est resté en place, donc n'est vraisemblablement pas coupable.
Est-ce connu et y a-t-il une solution ?
Merci et salutations
Mat
Error in Global Procedure gpLockFile process, line 7.
HTransactionStart function called.
Error returned by <myServer> server:
Unable to start transaction: transaction already started. Stop or cancel
the current transaction before starting a new one.
**********************************************
Technical Information
Project : SP_TRADING
Dump error of module <WDHFSRV.DLL> <9.00Mrb>.
- WL Call:
Processing <GlobalProcedures.gpLockFile>, line <7>, thread <0>
Function <HTransactionStart>, syntax # <0>
- Level: fatal error (EL_FATAL)
- Error Code: 70031
- WD55 Error Code: 31
- No system error code
- No system error message
- What happened?
Error returned by <myServer> server:
Unable to start transaction: transaction already started. Stop or cancel
the current transaction before starting a new one.
- l'imbrication de deux transactions ne fonctionne pas correctement, c'est pas le fait que cela ne marche pas qui est gênant, c'est le fait qu'il accepte l'imbrication pour se planter un peu plus loin.
...
Bonjour,
j'utilise les transactions HF depuis un moment et pour autant que je sache, les transactions imbriquées n'ont jamais été possibles.
Malheureusement, j'ai un autre problème: mes transactions fonctionnant bien sous WD8, WD9 HF Classic et HF C/S en local, provoquent le message d'erreur ci-dessous. Selon une info reçu sur le forum anglais, ceci pourrait venir du groupware utilisateur. En fait, le problème n'existe plus lorsque je n'utilise pas gpwOuvre/gpwLogin. Serait-il possible qu'une transaction est ouverte là dedans? et ne pas fermée? gpwConnexion est resté en place, donc n'est vraisemblablement pas coupable.
Est-ce connu et y a-t-il une solution ?
Merci et salutations Mat
Error in Global Procedure gpLockFile process, line 7. HTransactionStart function called. Error returned by <myServer> server: Unable to start transaction: transaction already started. Stop or cancel the current transaction before starting a new one.
**********************************************
Technical Information
Project : SP_TRADING
Dump error of module <WDHFSRV.DLL> <9.00Mrb>.
- WL Call: Processing <GlobalProcedures.gpLockFile>, line <7>, thread <0> Function <HTransactionStart>, syntax # <0>
- Level: fatal error (EL_FATAL)
- Error Code: 70031
- WD55 Error Code: 31
- No system error code
- No system error message
- What happened? Error returned by <myServer> server: Unable to start transaction: transaction already started. Stop or cancel the current transaction before starting a new one.
- Debug Information: iehf8011 Fonction (7,139)
- Identifier in .err: 72501
Pascal Doret
> j'utilise les transactions HF depuis un moment et pour autant que je sache, les transactions imbriquées n'ont jamais été possibles.
Que ce ne soit pas possible ne me gêne pas (on a d'ailleurs découvert le pb par hasard), mais lors de l'ouverture d'une 2eme transaction, il devrait dire qu'une autre est déjà en cours...
>
j'utilise les transactions HF depuis un moment et pour autant que je
sache, les transactions imbriquées n'ont jamais été possibles.
Que ce ne soit pas possible ne me gêne pas (on a d'ailleurs découvert le pb
par hasard), mais lors de l'ouverture d'une 2eme transaction, il devrait
dire qu'une autre est déjà en cours...
> j'utilise les transactions HF depuis un moment et pour autant que je sache, les transactions imbriquées n'ont jamais été possibles.
Que ce ne soit pas possible ne me gêne pas (on a d'ailleurs découvert le pb par hasard), mais lors de l'ouverture d'une 2eme transaction, il devrait dire qu'une autre est déjà en cours...
sebNews
> j'utilise les transactions HF depuis un moment et pour autant que je sache, les transactions imbriquées n'ont jamais été possibles.
Malheureusement, j'ai un autre problème: mes transactions fonctionnant bien sous WD8, WD9 HF Classic et HF C/S en local, provoquent le message d'erreur ci-dessous.
Bonjour, Comment sont gérées les Transaction en HF C/S ( pas encore testé) ? Tout est coté serveur ou il existe un fichier coté Client ?
Sébastien
>
j'utilise les transactions HF depuis un moment et pour autant que je
sache, les transactions imbriquées n'ont jamais été possibles.
Malheureusement, j'ai un autre problème: mes transactions fonctionnant
bien sous WD8, WD9 HF Classic et HF C/S en local, provoquent le message
d'erreur ci-dessous.
Bonjour,
Comment sont gérées les Transaction en HF C/S ( pas encore testé) ?
Tout est coté serveur ou il existe un fichier coté Client ?
> j'utilise les transactions HF depuis un moment et pour autant que je sache, les transactions imbriquées n'ont jamais été possibles.
Malheureusement, j'ai un autre problème: mes transactions fonctionnant bien sous WD8, WD9 HF Classic et HF C/S en local, provoquent le message d'erreur ci-dessous.
Bonjour, Comment sont gérées les Transaction en HF C/S ( pas encore testé) ? Tout est coté serveur ou il existe un fichier coté Client ?
Sébastien
mat
sebNews wrote:
Bonjour, Comment sont gérées les Transaction en HF C/S ( pas encore testé) ? Tout est coté serveur ou il existe un fichier coté Client ?
Sébastien
Bonjour,
je ne sais non plus, je suis justement en train de les tester. J'ai pourtant vu quelque part dans l'aide une explication qu'on peut opter pour l'un ou l'autre.
Salutations Mat
sebNews wrote:
Bonjour,
Comment sont gérées les Transaction en HF C/S ( pas encore testé) ?
Tout est coté serveur ou il existe un fichier coté Client ?
Sébastien
Bonjour,
je ne sais non plus, je suis justement en train de les tester. J'ai
pourtant vu quelque part dans l'aide une explication qu'on peut opter
pour l'un ou l'autre.
Bonjour, Comment sont gérées les Transaction en HF C/S ( pas encore testé) ? Tout est coté serveur ou il existe un fichier coté Client ?
Sébastien
Bonjour,
je ne sais non plus, je suis justement en train de les tester. J'ai pourtant vu quelque part dans l'aide une explication qu'on peut opter pour l'un ou l'autre.
Salutations Mat
mat
Pascal Doret wrote:
Que ce ne soit pas possible ne me gêne pas (on a d'ailleurs découvert le pb par hasard), mais lors de l'ouverture d'une 2eme transaction, il devrait dire qu'une autre est déjà en cours...
sous WD8 ça plante immédiatement à hTransactionDebut quand il y a déjà une transaction en cours.
Pascal Doret wrote:
Que ce ne soit pas possible ne me gêne pas (on a d'ailleurs découvert le pb
par hasard), mais lors de l'ouverture d'une 2eme transaction, il devrait
dire qu'une autre est déjà en cours...
sous WD8 ça plante immédiatement à hTransactionDebut quand il y a déjà
une transaction en cours.
Que ce ne soit pas possible ne me gêne pas (on a d'ailleurs découvert le pb par hasard), mais lors de l'ouverture d'une 2eme transaction, il devrait dire qu'une autre est déjà en cours...
sous WD8 ça plante immédiatement à hTransactionDebut quand il y a déjà une transaction en cours.
