"kerloa" a écrit dans le message news: bn6mvs$42n$
Je cherche à transférer des cassettes VHS en Divx ( pour les graver sur Cd en SVCD par exemple )
attention, ça n'a rien à voir... soit vous faites un divX a partir de votre VHS... soit vous faites un VCD/SVCD à partir de votre VHS...
j'essaye donc différent réglages mais je ne pense pas trouver les
meilleurs
dans tous les cas, faites l'acquisition en 352 x 288 avec le codec Huffyuv avec le logiciel de votre carte de capture...
ensuite vitualdub pour obtenir un divX bitrate 600 kbit/s... (comptez 2H30 sur un CDR mais pas regardable sur un DVD de salon)
ou bien un VCD avec tsunami mpeg.... (comptez 1 heure sur un CDR, visible sur un DVD de salon)
Chris
Une petite question pourquoi en 352 x 288 Pourquoi pas plus de résolution? @hris
"Stephane Legras-Decussy" <explosée par @swen.fr> a écrit dans le message de news: 3f96e8c0$0$27020$
"kerloa" a écrit dans le message news: bn6mvs$42n$ > Je cherche à transférer des cassettes VHS en Divx > ( pour les graver sur Cd en SVCD par exemple ) >
attention, ça n'a rien à voir... soit vous faites un divX a partir de votre VHS... soit vous faites un VCD/SVCD à partir de votre VHS...
> j'essaye donc différent réglages mais je ne pense pas trouver les meilleurs
dans tous les cas, faites l'acquisition en 352 x 288 avec le codec Huffyuv avec le logiciel de votre carte de capture...
ensuite vitualdub pour obtenir un divX bitrate 600 kbit/s... (comptez 2H30 sur un CDR mais pas regardable sur un DVD de salon)
ou bien un VCD avec tsunami mpeg.... (comptez 1 heure sur un CDR, visible sur un DVD de salon)
Une petite question
pourquoi en 352 x 288
Pourquoi pas plus de résolution?
@hris
"Stephane Legras-Decussy" <explosée par @swen.fr> a écrit dans le message de
news: 3f96e8c0$0$27020$626a54ce@news.free.fr...
"kerloa" <kerloa@yahoo.com> a écrit dans le message news:
bn6mvs$42n$1@news-reader5.wanadoo.fr...
> Je cherche à transférer des cassettes VHS en Divx
> ( pour les graver sur Cd en SVCD par exemple )
>
attention, ça n'a rien à voir...
soit vous faites un divX a partir de votre VHS...
soit vous faites un VCD/SVCD à partir de votre VHS...
> j'essaye donc différent réglages mais je ne pense pas trouver les
meilleurs
dans tous les cas, faites l'acquisition en 352 x 288 avec le codec Huffyuv
avec
le logiciel de votre carte de capture...
ensuite vitualdub pour obtenir un divX bitrate 600 kbit/s...
(comptez 2H30 sur un CDR mais pas regardable sur un DVD de salon)
ou bien un VCD avec tsunami mpeg....
(comptez 1 heure sur un CDR, visible sur un DVD de salon)
Une petite question pourquoi en 352 x 288 Pourquoi pas plus de résolution? @hris
"Stephane Legras-Decussy" <explosée par @swen.fr> a écrit dans le message de news: 3f96e8c0$0$27020$
"kerloa" a écrit dans le message news: bn6mvs$42n$ > Je cherche à transférer des cassettes VHS en Divx > ( pour les graver sur Cd en SVCD par exemple ) >
attention, ça n'a rien à voir... soit vous faites un divX a partir de votre VHS... soit vous faites un VCD/SVCD à partir de votre VHS...
> j'essaye donc différent réglages mais je ne pense pas trouver les meilleurs
dans tous les cas, faites l'acquisition en 352 x 288 avec le codec Huffyuv avec le logiciel de votre carte de capture...
ensuite vitualdub pour obtenir un divX bitrate 600 kbit/s... (comptez 2H30 sur un CDR mais pas regardable sur un DVD de salon)
ou bien un VCD avec tsunami mpeg.... (comptez 1 heure sur un CDR, visible sur un DVD de salon)
Stephane Legras-Decussy
"Chris" a écrit dans le message news: bn7nn5$86k$
Une petite question pourquoi en 352 x 288 Pourquoi pas plus de résolution?
parce que un VHS a une resolution aproximative de 320 x 576 ...
on peut negliger l'entrelacement et ne garder qu'une trame sur deux...
on prend donc la resolution normalisée la plus proche 352 x 288
autrement, il faudrait capturer en 720 x 576, c'est pas à la portée de beaucoup de carte et le debit est 4 x plus grand...
"Chris" <bellu974@wanadoo.fr> a écrit dans le message news:
bn7nn5$86k$1@news-reader3.wanadoo.fr...
Une petite question
pourquoi en 352 x 288
Pourquoi pas plus de résolution?
parce que un VHS a une resolution aproximative
de 320 x 576 ...
on peut negliger l'entrelacement et ne garder qu'une trame
sur deux...
on prend donc la resolution normalisée la plus proche 352 x 288
autrement, il faudrait capturer en 720 x 576, c'est pas à la portée de
beaucoup de carte et le debit est 4 x plus grand...
Une petite question pourquoi en 352 x 288 Pourquoi pas plus de résolution?
parce que un VHS a une resolution aproximative de 320 x 576 ...
on peut negliger l'entrelacement et ne garder qu'une trame sur deux...
on prend donc la resolution normalisée la plus proche 352 x 288
autrement, il faudrait capturer en 720 x 576, c'est pas à la portée de beaucoup de carte et le debit est 4 x plus grand...
Olivier Croquette
On Wed, 22 Oct 2003 22:28:01 +0200, "Stephane Legras-Decussy" wrote:
"kerloa" a écrit dans le message news: bn6mvs$42n$ > Je cherche à transférer des cassettes VHS en Divx > ( pour les graver sur Cd en SVCD par exemple ) >
attention, ça n'a rien à voir... soit vous faites un divX a partir de votre VHS... soit vous faites un VCD/SVCD à partir de votre VHS...
Exact.
> j'essaye donc différent réglages mais je ne pense pas trouver les meilleurs
dans tous les cas, faites l'acquisition en 352 x 288 avec le codec Huffyuv avec le logiciel de votre carte de capture...
D'expérience, je lui conseillerais plutôt de capturer à la plus grande résolution possible ( 720x576 @ 25 fps en ce qui me concerne ) et ensuite de créer des VCD, SVCD, DivX à partir ces captures, afin d'éviter de capturer plusieurs fois. Par contre, il faut utiliser des outils et des algorithmes appriopriés pour le redimenssionnement si nécessaire.
-- Olivier
On Wed, 22 Oct 2003 22:28:01 +0200, "Stephane Legras-Decussy" wrote:
"kerloa" <kerloa@yahoo.com> a écrit dans le message news:
bn6mvs$42n$1@news-reader5.wanadoo.fr...
> Je cherche à transférer des cassettes VHS en Divx
> ( pour les graver sur Cd en SVCD par exemple )
>
attention, ça n'a rien à voir...
soit vous faites un divX a partir de votre VHS...
soit vous faites un VCD/SVCD à partir de votre VHS...
Exact.
> j'essaye donc différent réglages mais je ne pense pas trouver les
meilleurs
dans tous les cas, faites l'acquisition en 352 x 288 avec le codec Huffyuv
avec
le logiciel de votre carte de capture...
D'expérience, je lui conseillerais plutôt de capturer à la plus grande
résolution possible ( 720x576 @ 25 fps en ce qui me concerne ) et
ensuite de créer des VCD, SVCD, DivX à partir ces captures, afin
d'éviter de capturer plusieurs fois.
Par contre, il faut utiliser des outils et des algorithmes appriopriés
pour le redimenssionnement si nécessaire.
On Wed, 22 Oct 2003 22:28:01 +0200, "Stephane Legras-Decussy" wrote:
"kerloa" a écrit dans le message news: bn6mvs$42n$ > Je cherche à transférer des cassettes VHS en Divx > ( pour les graver sur Cd en SVCD par exemple ) >
attention, ça n'a rien à voir... soit vous faites un divX a partir de votre VHS... soit vous faites un VCD/SVCD à partir de votre VHS...
Exact.
> j'essaye donc différent réglages mais je ne pense pas trouver les meilleurs
dans tous les cas, faites l'acquisition en 352 x 288 avec le codec Huffyuv avec le logiciel de votre carte de capture...
D'expérience, je lui conseillerais plutôt de capturer à la plus grande résolution possible ( 720x576 @ 25 fps en ce qui me concerne ) et ensuite de créer des VCD, SVCD, DivX à partir ces captures, afin d'éviter de capturer plusieurs fois. Par contre, il faut utiliser des outils et des algorithmes appriopriés pour le redimenssionnement si nécessaire.
-- Olivier
Olivier Croquette
On Thu, 23 Oct 2003 11:58:31 +0200, "Stephane Legras-Decussy" wrote:
parce que un VHS a une resolution aproximative de 320 x 576 ...
Mouais, cf. tous les sites qui expliquent que cela n'a pas vraiment de sens de parler de résolution pour le VHS, et les autres qui expliquent qu'on a une bien meilleur qualité en faisant l'acquisition en haute résolution et en utilisant ensuite sur l'ordi un redimensionnement aproprié ( bicubic pour Virtual Dub par exemple ).
on peut negliger l'entrelacement et ne garder qu'une trame sur deux...
Ce qui revient à diviser la résolution par deux.
autrement, il faudrait capturer en 720 x 576, c'est pas à la portée de beaucoup de carte et le debit est 4 x plus grand...
XP1400, Carte Win TV à 60 Euros : 70% de CPU à cette résolution et 25fps.
-- Olivier
On Thu, 23 Oct 2003 11:58:31 +0200, "Stephane Legras-Decussy" wrote:
parce que un VHS a une resolution aproximative
de 320 x 576 ...
Mouais, cf. tous les sites qui expliquent que cela n'a pas vraiment de
sens de parler de résolution pour le VHS, et les autres qui expliquent
qu'on a une bien meilleur qualité en faisant l'acquisition en haute
résolution et en utilisant ensuite sur l'ordi un redimensionnement
aproprié ( bicubic pour Virtual Dub par exemple ).
on peut negliger l'entrelacement et ne garder qu'une trame
sur deux...
Ce qui revient à diviser la résolution par deux.
autrement, il faudrait capturer en 720 x 576, c'est pas à la portée de
beaucoup de carte et le debit est 4 x plus grand...
XP1400, Carte Win TV à 60 Euros : 70% de CPU à cette résolution et
25fps.
On Thu, 23 Oct 2003 11:58:31 +0200, "Stephane Legras-Decussy" wrote:
parce que un VHS a une resolution aproximative de 320 x 576 ...
Mouais, cf. tous les sites qui expliquent que cela n'a pas vraiment de sens de parler de résolution pour le VHS, et les autres qui expliquent qu'on a une bien meilleur qualité en faisant l'acquisition en haute résolution et en utilisant ensuite sur l'ordi un redimensionnement aproprié ( bicubic pour Virtual Dub par exemple ).
on peut negliger l'entrelacement et ne garder qu'une trame sur deux...
Ce qui revient à diviser la résolution par deux.
autrement, il faudrait capturer en 720 x 576, c'est pas à la portée de beaucoup de carte et le debit est 4 x plus grand...
XP1400, Carte Win TV à 60 Euros : 70% de CPU à cette résolution et 25fps.
-- Olivier
Stephane Legras-Decussy
"Olivier Croquette" a écrit dans le message news:
Mouais, cf. tous les sites qui expliquent que cela n'a pas vraiment de sens de parler de résolution pour le VHS,
on peut parler de resolution horizontale d'un VHS au sens de bande passante (pas tres elevée) et au sens d'equivalence visuelle...
et les autres qui expliquent qu'on a une bien meilleur qualité en faisant l'acquisition en haute résolution et en utilisant ensuite sur l'ordi un redimensionnement aproprié ( bicubic pour Virtual Dub par exemple ).
bien meilleur, non. le bilinear est superieur au bicubic pour reduire une image...
> on peut negliger l'entrelacement et ne garder qu'une trame > sur deux...
Ce qui revient à diviser la résolution par deux.
oui, la resolution verticale...
> autrement, il faudrait capturer en 720 x 576, c'est pas à la portée de > beaucoup de carte et le debit est 4 x plus grand...
XP1400, Carte Win TV à 60 Euros : 70% de CPU à cette résolution et 25fps.
bien sur, si on a la carte qui va bien, l'espace disque qui va bien, et le CPU qui va bien, on peut numeriser en haute resolution et garder l'entrelacement pour plus de fluidité...
"Olivier Croquette" <ocroquette@free.fr> a écrit dans le message news:
942712948177415.NC-1.59.ocroquette@news.free.fr...
Mouais, cf. tous les sites qui expliquent que cela n'a pas vraiment de
sens de parler de résolution pour le VHS,
on peut parler de resolution horizontale d'un VHS au sens de bande
passante (pas tres elevée) et au sens d'equivalence visuelle...
et les autres qui expliquent
qu'on a une bien meilleur qualité en faisant l'acquisition en haute
résolution et en utilisant ensuite sur l'ordi un redimensionnement
aproprié ( bicubic pour Virtual Dub par exemple ).
bien meilleur, non.
le bilinear est superieur au bicubic pour reduire une image...
> on peut negliger l'entrelacement et ne garder qu'une trame
> sur deux...
Ce qui revient à diviser la résolution par deux.
oui, la resolution verticale...
> autrement, il faudrait capturer en 720 x 576, c'est pas à la portée de
> beaucoup de carte et le debit est 4 x plus grand...
XP1400, Carte Win TV à 60 Euros : 70% de CPU à cette résolution et
25fps.
bien sur, si on a la carte qui va bien, l'espace disque qui va bien,
et le CPU qui va bien, on peut numeriser en haute resolution
et garder l'entrelacement pour plus de fluidité...
Mouais, cf. tous les sites qui expliquent que cela n'a pas vraiment de sens de parler de résolution pour le VHS,
on peut parler de resolution horizontale d'un VHS au sens de bande passante (pas tres elevée) et au sens d'equivalence visuelle...
et les autres qui expliquent qu'on a une bien meilleur qualité en faisant l'acquisition en haute résolution et en utilisant ensuite sur l'ordi un redimensionnement aproprié ( bicubic pour Virtual Dub par exemple ).
bien meilleur, non. le bilinear est superieur au bicubic pour reduire une image...
> on peut negliger l'entrelacement et ne garder qu'une trame > sur deux...
Ce qui revient à diviser la résolution par deux.
oui, la resolution verticale...
> autrement, il faudrait capturer en 720 x 576, c'est pas à la portée de > beaucoup de carte et le debit est 4 x plus grand...
XP1400, Carte Win TV à 60 Euros : 70% de CPU à cette résolution et 25fps.
bien sur, si on a la carte qui va bien, l'espace disque qui va bien, et le CPU qui va bien, on peut numeriser en haute resolution et garder l'entrelacement pour plus de fluidité...
Olivier Croquette
On Sat, 25 Oct 2003 01:15:47 +0200, "Stephane Legras-Decussy" wrote:
>et les autres qui expliquent > qu'on a une bien meilleur qualité en faisant l'acquisition en haute > résolution et en utilisant ensuite sur l'ordi un redimensionnement > aproprié ( bicubic pour Virtual Dub par exemple ).
bien meilleur, non.
J'ai pris l'idée sur : http://www.aussievideosearch.com J'ai testé, et ça a l'air valable comme conseil.
Dans tous les cas, redimensionner en soft est plus souple que au niveau de la capture, et on n'a rien à perdre, sauf un peu de temps. Le truc cool c'est qu'on peut essayer plusieurs algo et prendre celui qui convient le mieux.
le bilinear est superieur au bicubic pour reduire une image...
Exact, cela semble limiter la pixelisation. Je ne savais pas.
> > autrement, il faudrait capturer en 720 x 576, c'est pas à la portée de > > beaucoup de carte et le debit est 4 x plus grand... > > XP1400, Carte Win TV à 60 Euros : 70% de CPU à cette résolution et > 25fps.
bien sur, si on a la carte qui va bien, l'espace disque qui va bien, et le CPU qui va bien, on peut numeriser en haute resolution et garder l'entrelacement pour plus de fluidité...
Oui enfin je voulais relativiser ton premier post : avec un ordi vieux de deux ans et la carte la moins chère du marché ça marche très bien :) Reste l'espace disque.
-- Olivier
On Sat, 25 Oct 2003 01:15:47 +0200, "Stephane Legras-Decussy" wrote:
>et les autres qui expliquent
> qu'on a une bien meilleur qualité en faisant l'acquisition en haute
> résolution et en utilisant ensuite sur l'ordi un redimensionnement
> aproprié ( bicubic pour Virtual Dub par exemple ).
bien meilleur, non.
J'ai pris l'idée sur :
http://www.aussievideosearch.com
J'ai testé, et ça a l'air valable comme conseil.
Dans tous les cas, redimensionner en soft est plus souple que au niveau
de la capture, et on n'a rien à perdre, sauf un peu de temps.
Le truc cool c'est qu'on peut essayer plusieurs algo et prendre celui
qui convient le mieux.
le bilinear est superieur au bicubic pour reduire une image...
Exact, cela semble limiter la pixelisation. Je ne savais pas.
> > autrement, il faudrait capturer en 720 x 576, c'est pas à la portée de
> > beaucoup de carte et le debit est 4 x plus grand...
>
> XP1400, Carte Win TV à 60 Euros : 70% de CPU à cette résolution et
> 25fps.
bien sur, si on a la carte qui va bien, l'espace disque qui va bien,
et le CPU qui va bien, on peut numeriser en haute resolution
et garder l'entrelacement pour plus de fluidité...
Oui enfin je voulais relativiser ton premier post : avec un ordi vieux
de deux ans et la carte la moins chère du marché ça marche très bien :)
Reste l'espace disque.
On Sat, 25 Oct 2003 01:15:47 +0200, "Stephane Legras-Decussy" wrote:
>et les autres qui expliquent > qu'on a une bien meilleur qualité en faisant l'acquisition en haute > résolution et en utilisant ensuite sur l'ordi un redimensionnement > aproprié ( bicubic pour Virtual Dub par exemple ).
bien meilleur, non.
J'ai pris l'idée sur : http://www.aussievideosearch.com J'ai testé, et ça a l'air valable comme conseil.
Dans tous les cas, redimensionner en soft est plus souple que au niveau de la capture, et on n'a rien à perdre, sauf un peu de temps. Le truc cool c'est qu'on peut essayer plusieurs algo et prendre celui qui convient le mieux.
le bilinear est superieur au bicubic pour reduire une image...
Exact, cela semble limiter la pixelisation. Je ne savais pas.
> > autrement, il faudrait capturer en 720 x 576, c'est pas à la portée de > > beaucoup de carte et le debit est 4 x plus grand... > > XP1400, Carte Win TV à 60 Euros : 70% de CPU à cette résolution et > 25fps.
bien sur, si on a la carte qui va bien, l'espace disque qui va bien, et le CPU qui va bien, on peut numeriser en haute resolution et garder l'entrelacement pour plus de fluidité...
Oui enfin je voulais relativiser ton premier post : avec un ordi vieux de deux ans et la carte la moins chère du marché ça marche très bien :) Reste l'espace disque.
