"Mapomme" a écrit dans le message de news:
4f847648$0$6483$Le Sun, 08 Apr 2012 20:40:07 +0200, JLG a écrit :Bonjour
Voici pour ceux que ça intéressent, quelques photos de Trentemoult
près
de Nantes
http://jlg.homedns.org/photo/Trentemoult/index.html
Bonne visite
Sympa comme série, je suis fana de garder la perspective( jusqu'à ce
que
je puisse me payer un objo à décentrement ;-)
Je crois que je vais aller y faire un tour dès que je vais à Nantes.
Merci pour la série.
L'objectif à décentrement n'est plus nécessaire, les "nouveaux" boîtiers
possèdent un logiciel embarqué pour redresser ces perspectives. Il faut
juste prévoir suffisamment de matière en bordure d'image afin de ne pas
manger une partie de celle-ci.
"Mapomme" <Mapomme@fruitoftheloom.com> a écrit dans le message de news:
4f847648$0$6483$426a34cc@news.free.fr...
Le Sun, 08 Apr 2012 20:40:07 +0200, JLG a écrit :
Bonjour
Voici pour ceux que ça intéressent, quelques photos de Trentemoult
près
de Nantes
http://jlg.homedns.org/photo/Trentemoult/index.html
Bonne visite
Sympa comme série, je suis fana de garder la perspective( jusqu'à ce
que
je puisse me payer un objo à décentrement ;-)
Je crois que je vais aller y faire un tour dès que je vais à Nantes.
Merci pour la série.
L'objectif à décentrement n'est plus nécessaire, les "nouveaux" boîtiers
possèdent un logiciel embarqué pour redresser ces perspectives. Il faut
juste prévoir suffisamment de matière en bordure d'image afin de ne pas
manger une partie de celle-ci.
"Mapomme" a écrit dans le message de news:
4f847648$0$6483$Le Sun, 08 Apr 2012 20:40:07 +0200, JLG a écrit :Bonjour
Voici pour ceux que ça intéressent, quelques photos de Trentemoult
près
de Nantes
http://jlg.homedns.org/photo/Trentemoult/index.html
Bonne visite
Sympa comme série, je suis fana de garder la perspective( jusqu'à ce
que
je puisse me payer un objo à décentrement ;-)
Je crois que je vais aller y faire un tour dès que je vais à Nantes.
Merci pour la série.
L'objectif à décentrement n'est plus nécessaire, les "nouveaux" boîtiers
possèdent un logiciel embarqué pour redresser ces perspectives. Il faut
juste prévoir suffisamment de matière en bordure d'image afin de ne pas
manger une partie de celle-ci.
L'objectif à décentrement n'est plus nécessaire, les "nouveaux" boîtiers
possèdent un logiciel embarqué pour redresser ces perspectives.
Il faut juste prévoir suffisamment de matière en bordure d'image afin de
ne pas manger une partie de celle-ci.
L'objectif à décentrement n'est plus nécessaire, les "nouveaux" boîtiers
possèdent un logiciel embarqué pour redresser ces perspectives.
Il faut juste prévoir suffisamment de matière en bordure d'image afin de
ne pas manger une partie de celle-ci.
L'objectif à décentrement n'est plus nécessaire, les "nouveaux" boîtiers
possèdent un logiciel embarqué pour redresser ces perspectives.
Il faut juste prévoir suffisamment de matière en bordure d'image afin de
ne pas manger une partie de celle-ci.
Bonjour
Voici pour ceux que ça intéressent, quelques photos de Trentemoult près de
Nantes
http://jlg.homedns.org/photo/Trentemoult/index.html
Bonjour
Voici pour ceux que ça intéressent, quelques photos de Trentemoult près de
Nantes
http://jlg.homedns.org/photo/Trentemoult/index.html
Bonjour
Voici pour ceux que ça intéressent, quelques photos de Trentemoult près de
Nantes
http://jlg.homedns.org/photo/Trentemoult/index.html
£g a écrit
( 4f8477e8$0$3113$ )L'objectif à décentrement n'est plus nécessaire, les "nouveaux"
boîtiers
possèdent un logiciel embarqué pour redresser ces perspectives.
Par voie logicielle, on perd en définition.Il faut juste prévoir suffisamment de matière en bordure d'image
afin de
ne pas manger une partie de celle-ci.
Et en plus on perd en résolution.
£g a écrit
( 4f8477e8$0$3113$ba620e4c@news.skynet.be )
L'objectif à décentrement n'est plus nécessaire, les "nouveaux"
boîtiers
possèdent un logiciel embarqué pour redresser ces perspectives.
Par voie logicielle, on perd en définition.
Il faut juste prévoir suffisamment de matière en bordure d'image
afin de
ne pas manger une partie de celle-ci.
Et en plus on perd en résolution.
£g a écrit
( 4f8477e8$0$3113$ )L'objectif à décentrement n'est plus nécessaire, les "nouveaux"
boîtiers
possèdent un logiciel embarqué pour redresser ces perspectives.
Par voie logicielle, on perd en définition.Il faut juste prévoir suffisamment de matière en bordure d'image
afin de
ne pas manger une partie de celle-ci.
Et en plus on perd en résolution.
"Mapomme" a écrit dans le message de news:
4f847c57$0$20188$Le Tue, 10 Apr 2012 20:11:51 +0200, £g a écrit :"Mapomme" a écrit dans le message de
news:
4f847648$0$6483$Le Sun, 08 Apr 2012 20:40:07 +0200, JLG a écrit :Bonjour
Voici pour ceux que ça intéressent, quelques photos de Trentemoult
près
de Nantes
http://jlg.homedns.org/photo/Trentemoult/index.html
Bonne visite
Sympa comme série, je suis fana de garder la perspective( jusqu'à ce
que
je puisse me payer un objo à décentrement ;-)
Je crois que je vais aller y faire un tour dès que je vais à Nantes.
Merci pour la série.
L'objectif à décentrement n'est plus nécessaire, les "nouveaux"
boîtiers
possèdent un logiciel embarqué pour redresser ces perspectives. Il
faut
juste prévoir suffisamment de matière en bordure d'image afin de ne
pas
manger une partie de celle-ci.
Je ne suis pas d'accord, un objo à décentrement permet d'avoir une
image
"homogène", pas un traitement logiciel. Après si cela suffit à
contenter
pourquoi pas, tout le monde (moi non plus du reste) ne fait pas de la
photo d'architecture. Et puis vous le dites vous-même, il faut
prévoir...
comme avec un soft.
Ben, moi non plus,
La perspective étant un état le naturel de la vision d'un bâtiment, un
objectif à décentrement déforme l'image tout pareil que le logiciel. De
plus, il sera plus limité en couverture de champ visuel, de par sa
focale fixe.
Pour ce qui est de prévoir, avec l'objectif il faut également prévoir
cet espace, son seul avantage est la vision directe de la "correction".
C'est mon avis et il n'engage que moi, bien évidement.
"Mapomme" <Mapomme@fruitoftheloom.com> a écrit dans le message de news:
4f847c57$0$20188$426a34cc@news.free.fr...
Le Tue, 10 Apr 2012 20:11:51 +0200, £g a écrit :
"Mapomme" <Mapomme@fruitoftheloom.com> a écrit dans le message de
news:
4f847648$0$6483$426a34cc@news.free.fr...
Le Sun, 08 Apr 2012 20:40:07 +0200, JLG a écrit :
Bonjour
Voici pour ceux que ça intéressent, quelques photos de Trentemoult
près
de Nantes
http://jlg.homedns.org/photo/Trentemoult/index.html
Bonne visite
Sympa comme série, je suis fana de garder la perspective( jusqu'à ce
que
je puisse me payer un objo à décentrement ;-)
Je crois que je vais aller y faire un tour dès que je vais à Nantes.
Merci pour la série.
L'objectif à décentrement n'est plus nécessaire, les "nouveaux"
boîtiers
possèdent un logiciel embarqué pour redresser ces perspectives. Il
faut
juste prévoir suffisamment de matière en bordure d'image afin de ne
pas
manger une partie de celle-ci.
Je ne suis pas d'accord, un objo à décentrement permet d'avoir une
image
"homogène", pas un traitement logiciel. Après si cela suffit à
contenter
pourquoi pas, tout le monde (moi non plus du reste) ne fait pas de la
photo d'architecture. Et puis vous le dites vous-même, il faut
prévoir...
comme avec un soft.
Ben, moi non plus,
La perspective étant un état le naturel de la vision d'un bâtiment, un
objectif à décentrement déforme l'image tout pareil que le logiciel. De
plus, il sera plus limité en couverture de champ visuel, de par sa
focale fixe.
Pour ce qui est de prévoir, avec l'objectif il faut également prévoir
cet espace, son seul avantage est la vision directe de la "correction".
C'est mon avis et il n'engage que moi, bien évidement.
"Mapomme" a écrit dans le message de news:
4f847c57$0$20188$Le Tue, 10 Apr 2012 20:11:51 +0200, £g a écrit :"Mapomme" a écrit dans le message de
news:
4f847648$0$6483$Le Sun, 08 Apr 2012 20:40:07 +0200, JLG a écrit :Bonjour
Voici pour ceux que ça intéressent, quelques photos de Trentemoult
près
de Nantes
http://jlg.homedns.org/photo/Trentemoult/index.html
Bonne visite
Sympa comme série, je suis fana de garder la perspective( jusqu'à ce
que
je puisse me payer un objo à décentrement ;-)
Je crois que je vais aller y faire un tour dès que je vais à Nantes.
Merci pour la série.
L'objectif à décentrement n'est plus nécessaire, les "nouveaux"
boîtiers
possèdent un logiciel embarqué pour redresser ces perspectives. Il
faut
juste prévoir suffisamment de matière en bordure d'image afin de ne
pas
manger une partie de celle-ci.
Je ne suis pas d'accord, un objo à décentrement permet d'avoir une
image
"homogène", pas un traitement logiciel. Après si cela suffit à
contenter
pourquoi pas, tout le monde (moi non plus du reste) ne fait pas de la
photo d'architecture. Et puis vous le dites vous-même, il faut
prévoir...
comme avec un soft.
Ben, moi non plus,
La perspective étant un état le naturel de la vision d'un bâtiment, un
objectif à décentrement déforme l'image tout pareil que le logiciel. De
plus, il sera plus limité en couverture de champ visuel, de par sa
focale fixe.
Pour ce qui est de prévoir, avec l'objectif il faut également prévoir
cet espace, son seul avantage est la vision directe de la "correction".
C'est mon avis et il n'engage que moi, bien évidement.
"Mapomme" a écrit dans le message de news:
4f853d10$0$19093$Le Wed, 11 Apr 2012 08:59:00 +0200, £g a écrit :La perspective étant un état le naturel de la vision d'un bâtiment, un
objectif à décentrement déforme l'image tout pareil que le logiciel.
De
plus, il sera plus limité en couverture de champ visuel, de par sa
focale fixe.
Je suis d'accord avec ceci. Sauf que la "déformation" de l'optique est
faite AVANT que de devenir une image sur la surface sensible. Du coup,
vous ne perdez pas de matière au traitement. La perspective est certes
un
état naturel, toutefois il convient de savoir pourquoi on veut la
"corriger", optiquement ou logiciellement. Si c'est par goût, besoin,
ou
simplement retrouver la sensation visuelle habituelle, car, à moins
d'avoir des yeux de poisson, je doute que vous ne voyez la perspective
avec autant d'ampleur en réalité qu'avec un 8 mm.
Le besoin est surtout architectural, il permet une étude des volumes
plus réel.
Le 8 mm n'est pas à proprement parlé un objectif idéal pour ce genre
d'exercice.
Je dirais une focale entre 35 - 50 mm, quoi que un bon 28 peut le faire
également, mais la distorsion commence.
Concernant la focale fixe, c'est une vieille querelle, je ne vois pas
quoi reprocher à une focale fixe, mais c'est personnel, je me régale
avec mon 30mm sigma, si Nikon pouvait faire un pancake, j'en serais
ravi,
et si j'avais les moyens je me paierais avec plaisir un X100 pour
retrouver le plaisir que j'avais avec mon HEXAR.
Y a pas de querelle, chaque type d'objectif a ses propres critères et
utilités.
Les querelles commencent dès que l'on veut comparer l'incomparable. On
ne compare pas un objectif à zoom avec une focal fixe, c'est vain et
inutile.
Un objectif à décentrement est tjs une focale fixe avoisinant la vue
réel de l'oil (autre que les chambres, évidement).Pour ce qui est de prévoir, avec l'objectif il faut également prévoir
cet espace, son seul avantage est la vision directe de la
"correction".
C'est mon avis et il n'engage que moi, bien évidement.
Votre avis vous appartient, mais j'ai du mal à comprendre ce qu'il faut
"prévoir" avec un objo à décentrement, puisque précisément on voit, et
on
photographie, directement... Je vous écoute.
Avec un objectif à décentrement, la MAP se fait en mode normal, comme
avec un objectif "normal",
le décentrement se fait après cette mise au point, il faut donc prévoir
de la matière afin de ne pas tronquer le sujet. Le décentrement ne
modifie en rien la MAP.
"Mapomme" <Mapomme@fruitoftheloom.com> a écrit dans le message de news:
4f853d10$0$19093$426a34cc@news.free.fr...
Le Wed, 11 Apr 2012 08:59:00 +0200, £g a écrit :
La perspective étant un état le naturel de la vision d'un bâtiment, un
objectif à décentrement déforme l'image tout pareil que le logiciel.
De
plus, il sera plus limité en couverture de champ visuel, de par sa
focale fixe.
Je suis d'accord avec ceci. Sauf que la "déformation" de l'optique est
faite AVANT que de devenir une image sur la surface sensible. Du coup,
vous ne perdez pas de matière au traitement. La perspective est certes
un
état naturel, toutefois il convient de savoir pourquoi on veut la
"corriger", optiquement ou logiciellement. Si c'est par goût, besoin,
ou
simplement retrouver la sensation visuelle habituelle, car, à moins
d'avoir des yeux de poisson, je doute que vous ne voyez la perspective
avec autant d'ampleur en réalité qu'avec un 8 mm.
Le besoin est surtout architectural, il permet une étude des volumes
plus réel.
Le 8 mm n'est pas à proprement parlé un objectif idéal pour ce genre
d'exercice.
Je dirais une focale entre 35 - 50 mm, quoi que un bon 28 peut le faire
également, mais la distorsion commence.
Concernant la focale fixe, c'est une vieille querelle, je ne vois pas
quoi reprocher à une focale fixe, mais c'est personnel, je me régale
avec mon 30mm sigma, si Nikon pouvait faire un pancake, j'en serais
ravi,
et si j'avais les moyens je me paierais avec plaisir un X100 pour
retrouver le plaisir que j'avais avec mon HEXAR.
Y a pas de querelle, chaque type d'objectif a ses propres critères et
utilités.
Les querelles commencent dès que l'on veut comparer l'incomparable. On
ne compare pas un objectif à zoom avec une focal fixe, c'est vain et
inutile.
Un objectif à décentrement est tjs une focale fixe avoisinant la vue
réel de l'oil (autre que les chambres, évidement).
Pour ce qui est de prévoir, avec l'objectif il faut également prévoir
cet espace, son seul avantage est la vision directe de la
"correction".
C'est mon avis et il n'engage que moi, bien évidement.
Votre avis vous appartient, mais j'ai du mal à comprendre ce qu'il faut
"prévoir" avec un objo à décentrement, puisque précisément on voit, et
on
photographie, directement... Je vous écoute.
Avec un objectif à décentrement, la MAP se fait en mode normal, comme
avec un objectif "normal",
le décentrement se fait après cette mise au point, il faut donc prévoir
de la matière afin de ne pas tronquer le sujet. Le décentrement ne
modifie en rien la MAP.
"Mapomme" a écrit dans le message de news:
4f853d10$0$19093$Le Wed, 11 Apr 2012 08:59:00 +0200, £g a écrit :La perspective étant un état le naturel de la vision d'un bâtiment, un
objectif à décentrement déforme l'image tout pareil que le logiciel.
De
plus, il sera plus limité en couverture de champ visuel, de par sa
focale fixe.
Je suis d'accord avec ceci. Sauf que la "déformation" de l'optique est
faite AVANT que de devenir une image sur la surface sensible. Du coup,
vous ne perdez pas de matière au traitement. La perspective est certes
un
état naturel, toutefois il convient de savoir pourquoi on veut la
"corriger", optiquement ou logiciellement. Si c'est par goût, besoin,
ou
simplement retrouver la sensation visuelle habituelle, car, à moins
d'avoir des yeux de poisson, je doute que vous ne voyez la perspective
avec autant d'ampleur en réalité qu'avec un 8 mm.
Le besoin est surtout architectural, il permet une étude des volumes
plus réel.
Le 8 mm n'est pas à proprement parlé un objectif idéal pour ce genre
d'exercice.
Je dirais une focale entre 35 - 50 mm, quoi que un bon 28 peut le faire
également, mais la distorsion commence.
Concernant la focale fixe, c'est une vieille querelle, je ne vois pas
quoi reprocher à une focale fixe, mais c'est personnel, je me régale
avec mon 30mm sigma, si Nikon pouvait faire un pancake, j'en serais
ravi,
et si j'avais les moyens je me paierais avec plaisir un X100 pour
retrouver le plaisir que j'avais avec mon HEXAR.
Y a pas de querelle, chaque type d'objectif a ses propres critères et
utilités.
Les querelles commencent dès que l'on veut comparer l'incomparable. On
ne compare pas un objectif à zoom avec une focal fixe, c'est vain et
inutile.
Un objectif à décentrement est tjs une focale fixe avoisinant la vue
réel de l'oil (autre que les chambres, évidement).Pour ce qui est de prévoir, avec l'objectif il faut également prévoir
cet espace, son seul avantage est la vision directe de la
"correction".
C'est mon avis et il n'engage que moi, bien évidement.
Votre avis vous appartient, mais j'ai du mal à comprendre ce qu'il faut
"prévoir" avec un objo à décentrement, puisque précisément on voit, et
on
photographie, directement... Je vous écoute.
Avec un objectif à décentrement, la MAP se fait en mode normal, comme
avec un objectif "normal",
le décentrement se fait après cette mise au point, il faut donc prévoir
de la matière afin de ne pas tronquer le sujet. Le décentrement ne
modifie en rien la MAP.