L'investissement doit être récompensé. C'est, en substance, la teneur du
discours qu'a tenu François Loos, le ministre délégué à l'industrie, à
propos de France Télécom.
Présent au Conseil européen des télécommunications, le 8 juin, en compagnie
de ses homologues des 24 autres Etats membres, et de Viviane Redding, la
commissaire à la société de l'information, François Loos s'exprimait à
propos du futur Internet à très haut débit. Selon lui, les milliards d'euros
que France Télécom investit à cette fin justifient que l'opérateur
historique puisse bénéficier d'un privilège concurrentiel : "il faut laisser
un avantage à celui qui prend le risque de l'investissement".
Le ministre semble suivre la ligne tracée peu avant lui par le gouvernement
allemand sur le même sujet. La coalition d'Angela Merckel a en effet déposé
une proposition de loi au Bundestag prévoyant une situation concurrentielle
privilégiée pour Deutsche Telekom sur le très haut débit. Une idée qui a
fortement déplu à Bruxelles, qui, estimant l'avantage injustifié, a ouvert
une procédure.
Deplus si la fibre est régulée comme la paire de cuivre, FT sera bien évidemment rémunéré pas les FAI pour la location de cette même fibre.
ben en fait, c'est ca le coeur de la discussion, le niveau de remuneration.
Vu le dernier coup du Neuf, vu le coup de Bouygues et de ses tarifs de terminaison, on peut se demander si la régulation dans ce domaine n'aura pas un intérêt : je ne crois pas (je demande aux personnes compétentes) qu'ils sera rentable d'avoir beaucoup de réseau fibre optique en France. Le premier sera donc potentiellement le seul et donc en position de monopole avec rente. Un exemple : si Free a pu faire baisser les tarifs de peering, c'est qu'ils arrivaient avec du lourd en face (leur page d'accès, voir les confessions d'un voleur). Si demain pour la fibre on n'a qu'un interlocuteur (impossibilité de rentabiliser un autre investissement équivalent) et que les concurrents/clients de cette fibre n'ont rien à mettre en face, on va aller vers le même délire du peering à ses débuts.
-- Patrick
lolo <lolo@lolo.invalid> écrit:
Deplus si la fibre est régulée comme la paire de cuivre, FT sera bien
évidemment rémunéré pas les FAI pour la location de cette même fibre.
ben en fait, c'est ca le coeur de la discussion, le niveau de remuneration.
Vu le dernier coup du Neuf, vu le coup de Bouygues et de ses tarifs de
terminaison, on peut se demander si la régulation dans ce domaine n'aura
pas un intérêt : je ne crois pas (je demande aux personnes compétentes)
qu'ils sera rentable d'avoir beaucoup de réseau fibre optique en France.
Le premier sera donc potentiellement le seul et donc en position de
monopole avec rente.
Un exemple : si Free a pu faire baisser les tarifs de peering, c'est
qu'ils arrivaient avec du lourd en face (leur page d'accès, voir les
confessions d'un voleur). Si demain pour la fibre on n'a qu'un
interlocuteur (impossibilité de rentabiliser un autre investissement
équivalent) et que les concurrents/clients de cette fibre n'ont rien à
mettre en face, on va aller vers le même délire du peering à ses débuts.
Deplus si la fibre est régulée comme la paire de cuivre, FT sera bien évidemment rémunéré pas les FAI pour la location de cette même fibre.
ben en fait, c'est ca le coeur de la discussion, le niveau de remuneration.
Vu le dernier coup du Neuf, vu le coup de Bouygues et de ses tarifs de terminaison, on peut se demander si la régulation dans ce domaine n'aura pas un intérêt : je ne crois pas (je demande aux personnes compétentes) qu'ils sera rentable d'avoir beaucoup de réseau fibre optique en France. Le premier sera donc potentiellement le seul et donc en position de monopole avec rente. Un exemple : si Free a pu faire baisser les tarifs de peering, c'est qu'ils arrivaient avec du lourd en face (leur page d'accès, voir les confessions d'un voleur). Si demain pour la fibre on n'a qu'un interlocuteur (impossibilité de rentabiliser un autre investissement équivalent) et que les concurrents/clients de cette fibre n'ont rien à mettre en face, on va aller vers le même délire du peering à ses débuts.
-- Patrick
david
"Patrick C." a écrit dans le message de news: 1hgyqj5.zsaabb1uvgk43N%
Vu le dernier coup du Neuf, vu le coup de Bouygues et de ses tarifs de terminaison, on peut se demander si la régulation dans ce domaine n'aura pas un intérêt : je ne crois pas (je demande aux personnes compétentes) qu'ils sera rentable d'avoir beaucoup de réseau fibre optique en France. Le premier sera donc potentiellement le seul et donc en position de monopole avec rente.
Le problème est dans le dernier kilomètre pour raccorder directement l'abonné. La fibre est pratiquement dispo partout.
"Patrick C." <cochardp@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1hgyqj5.zsaabb1uvgk43N%cochardp@alussinan.org...
Vu le dernier coup du Neuf, vu le coup de Bouygues et de ses tarifs de
terminaison, on peut se demander si la régulation dans ce domaine n'aura
pas un intérêt : je ne crois pas (je demande aux personnes compétentes)
qu'ils sera rentable d'avoir beaucoup de réseau fibre optique en France.
Le premier sera donc potentiellement le seul et donc en position de
monopole avec rente.
Le problème est dans le dernier kilomètre pour raccorder directement
l'abonné. La fibre est pratiquement dispo partout.
"Patrick C." a écrit dans le message de news: 1hgyqj5.zsaabb1uvgk43N%
Vu le dernier coup du Neuf, vu le coup de Bouygues et de ses tarifs de terminaison, on peut se demander si la régulation dans ce domaine n'aura pas un intérêt : je ne crois pas (je demande aux personnes compétentes) qu'ils sera rentable d'avoir beaucoup de réseau fibre optique en France. Le premier sera donc potentiellement le seul et donc en position de monopole avec rente.
Le problème est dans le dernier kilomètre pour raccorder directement l'abonné. La fibre est pratiquement dispo partout.
