La chaine de télévision publique France 3 refuse d’inviter Louis ALIOT à
une émission qu’elle organise ce soir à Perpignan dans le cadre du
second tour des élections municipales de cette ville. Le scandale est
grand ! Le CSA ne semble pas pouvoir contraindre cette chaine à
respecter un minimum de pluralisme. Louis Aliot tente d’obtenir en
référé de la part du Président du tribunal de Perpignan une injonction à
France 3 de l’inviter.
France 3 viole ainsi sans vergogne l’article premier de la loi de 1986
sur la communication audiovisuelle et son cahier des charges.
Est en cause ici la liberté publique essentielle que constitue le droit
à l’information, surtout dans le cadre électoral. Le citoyen a droit à
être informé, il a droit à l’impartialité, particulièrement s’agissant
de la société de télévision publique financée par l’impôt de tous !
"Taureau assis" a écrit dans le message de news: frcjma$gaq$
Koumac a écrit :
"Taureau assis" a écrit dans le message de news: frcbj6$nip$
Lepen majuscule.
mouarfffffff.......
...
Goulafra
Taureau assis wrote in news:frc2dm$o2d$:
France 3 viole ainsi sans vergogne l’article premier de la loi de 1986 sur la communication audiovisuelle et son cahier des charges. Est en cause ici la liberté publique essentielle que constitue le droit à l’information, surtout dans le cadre électoral. Le citoyen a droit à être informé, il a droit à l’impartialité, particulièrement s’agissant de la société de télévision publique financée par l’impôt de tous !
France 3 invite-t-elle systématiquement les 3 candidats en cas de triangulaire, ou seulement les 2 "réellement" éligibles ?
Ceci dit, sur le principe, et même si ça me fait mal de le dire, je suis d'accord avec vous.
Taureau assis <taureau@a6.cc> wrote in news:frc2dm$o2d$3@aioe.org:
France 3 viole ainsi sans vergogne l’article premier de la loi de 1986
sur la communication audiovisuelle et son cahier des charges.
Est en cause ici la liberté publique essentielle que constitue le droit
à l’information, surtout dans le cadre électoral. Le citoyen a droit à
être informé, il a droit à l’impartialité, particulièrement s’agissant
de la société de télévision publique financée par l’impôt de tous !
France 3 invite-t-elle systématiquement les 3 candidats en cas de
triangulaire, ou seulement les 2 "réellement" éligibles ?
Ceci dit, sur le principe, et même si ça me fait mal de le dire, je suis
d'accord avec vous.
France 3 viole ainsi sans vergogne l’article premier de la loi de 1986 sur la communication audiovisuelle et son cahier des charges. Est en cause ici la liberté publique essentielle que constitue le droit à l’information, surtout dans le cadre électoral. Le citoyen a droit à être informé, il a droit à l’impartialité, particulièrement s’agissant de la société de télévision publique financée par l’impôt de tous !
France 3 invite-t-elle systématiquement les 3 candidats en cas de triangulaire, ou seulement les 2 "réellement" éligibles ?
Ceci dit, sur le principe, et même si ça me fait mal de le dire, je suis d'accord avec vous.
Goulafra
Taureau assis wrote in news:frc2dm$o2d$:
France 3 viole ainsi sans vergogne l’article premier de la loi de 1986 sur la communication audiovisuelle et son cahier des charges. Est en cause ici la liberté publique essentielle que constitue le droit à l’information, surtout dans le cadre électoral. Le citoyen a droit à être informé, il a droit à l’impartialité, particulièrement s’agissant de la société de télévision publique financée par l’impôt de tous !
France 3 invite-t-elle systématiquement les 3 candidats en cas de triangulaire, ou seulement les 2 "réellement" éligibles ?
Ceci dit, sur le principe, et même si ça me fait mal de le dire, je suis d'accord avec vous.
Taureau assis <taureau@a6.cc> wrote in news:frc2dm$o2d$3@aioe.org:
France 3 viole ainsi sans vergogne l’article premier de la loi de 1986
sur la communication audiovisuelle et son cahier des charges.
Est en cause ici la liberté publique essentielle que constitue le droit
à l’information, surtout dans le cadre électoral. Le citoyen a droit à
être informé, il a droit à l’impartialité, particulièrement s’agissant
de la société de télévision publique financée par l’impôt de tous !
France 3 invite-t-elle systématiquement les 3 candidats en cas de
triangulaire, ou seulement les 2 "réellement" éligibles ?
Ceci dit, sur le principe, et même si ça me fait mal de le dire, je suis
d'accord avec vous.
France 3 viole ainsi sans vergogne l’article premier de la loi de 1986 sur la communication audiovisuelle et son cahier des charges. Est en cause ici la liberté publique essentielle que constitue le droit à l’information, surtout dans le cadre électoral. Le citoyen a droit à être informé, il a droit à l’impartialité, particulièrement s’agissant de la société de télévision publique financée par l’impôt de tous !
France 3 invite-t-elle systématiquement les 3 candidats en cas de triangulaire, ou seulement les 2 "réellement" éligibles ?
Ceci dit, sur le principe, et même si ça me fait mal de le dire, je suis d'accord avec vous.
Koumac
"Taureau assis" a écrit dans le message de news: frcjma$gaq$
Koumac a écrit :
"Taureau assis" a écrit dans le message de news: frcbj6$nip$
Couché sale bête a écrit :
a priorit oui 12.29% des voies au [ ... ].
De vrais analphabètes, les lepénistes ...
Tous les lepénistes je ne sais pas car je ne les connais pas tous . Par contre entendre marine lepen ,
Lepen majuscule.
commenter les résultats de son parti en disant que dans certaines ville
S
le fn
majuscules
a fait mieux que en 2002 çitant
ç ! merçi !
parmis
parmi
ces villes noyon dans l'oise .
Majuscules
cela n'es
est
pas en accord avec les résultats trouvés sur le site du figaro .
majuscules, pointeur vers déclaration de Marien Lepen les chiffres du Figaro, s.v.p.
le fn as
a
fait 30% l'ors
lors
des derniéres élections
dernières
législatives ?????? J'ai de gros doutes...
pour comparer il faut prendre ce qui est a peu près pareil , c'est donc les derniéres municipales que j'ai pris en comparaison , 30 % puis moins de la moitié pour les municipales de mars 2008 .
et moins de la moitié en 2008 .
Chiffres et pointeurs
Je n'apelle
appelle
pas cela faire mieux , soit elle as
a
> eu de mauvaise informations , soit elle ment
intentionellement.
intentionnellement.
De vrais analphabètes, les antilepénistes ...
"Taureau assis" <taureau@a6.cc> a écrit dans le message de news:
frcjma$gaq$1@aioe.org...
Koumac a écrit :
"Taureau assis" <taureau@a6.cc> a écrit dans le message de news:
frcbj6$nip$1@aioe.org...
Couché sale bête a écrit :
a priorit oui 12.29% des voies au [ ... ].
De vrais analphabètes, les lepénistes ...
Tous les lepénistes je ne sais pas car je ne les connais pas tous .
Par contre entendre marine lepen ,
Lepen majuscule.
commenter les résultats de son parti en disant que dans certaines ville
S
le fn
majuscules
a fait mieux que en 2002 çitant
ç ! merçi !
parmis
parmi
ces villes noyon dans l'oise .
Majuscules
cela n'es
est
pas en accord avec les résultats trouvés sur le site du figaro .
majuscules, pointeur vers déclaration de Marien Lepen les chiffres du
Figaro, s.v.p.
le fn as
a
fait 30% l'ors
lors
des derniéres élections
dernières
législatives ?????? J'ai de gros doutes...
pour comparer il faut prendre ce qui est a peu près pareil , c'est donc les
derniéres municipales que j'ai pris en comparaison , 30 % puis moins de la
moitié pour les municipales de mars 2008 .
"Taureau assis" a écrit dans le message de news: frcjma$gaq$
Koumac a écrit :
"Taureau assis" a écrit dans le message de news: frcbj6$nip$
Couché sale bête a écrit :
a priorit oui 12.29% des voies au [ ... ].
De vrais analphabètes, les lepénistes ...
Tous les lepénistes je ne sais pas car je ne les connais pas tous . Par contre entendre marine lepen ,
Lepen majuscule.
commenter les résultats de son parti en disant que dans certaines ville
S
le fn
majuscules
a fait mieux que en 2002 çitant
ç ! merçi !
parmis
parmi
ces villes noyon dans l'oise .
Majuscules
cela n'es
est
pas en accord avec les résultats trouvés sur le site du figaro .
majuscules, pointeur vers déclaration de Marien Lepen les chiffres du Figaro, s.v.p.
le fn as
a
fait 30% l'ors
lors
des derniéres élections
dernières
législatives ?????? J'ai de gros doutes...
pour comparer il faut prendre ce qui est a peu près pareil , c'est donc les derniéres municipales que j'ai pris en comparaison , 30 % puis moins de la moitié pour les municipales de mars 2008 .
et moins de la moitié en 2008 .
Chiffres et pointeurs
Je n'apelle
appelle
pas cela faire mieux , soit elle as
a
> eu de mauvaise informations , soit elle ment
intentionellement.
intentionnellement.
De vrais analphabètes, les antilepénistes ...
Koumac
"Taureau assis" a écrit dans le message de news: frcjma$gaq$
Koumac a écrit :
"Taureau assis" a écrit dans le message de news: frcbj6$nip$
Couché sale bête a écrit :
a priorit oui 12.29% des voies au [ ... ].
De vrais analphabètes, les lepénistes ...
Tous les lepénistes je ne sais pas car je ne les connais pas tous . Par contre entendre marine lepen ,
Lepen majuscule.
commenter les résultats de son parti en disant que dans certaines ville
S
le fn
majuscules
a fait mieux que en 2002 çitant
ç ! merçi !
parmis
parmi
ces villes noyon dans l'oise .
Majuscules
cela n'es
est
pas en accord avec les résultats trouvés sur le site du figaro .
majuscules, pointeur vers déclaration de Marien Lepen les chiffres du Figaro, s.v.p.
le fn as
a
fait 30% l'ors
lors
des derniéres élections
dernières
législatives ?????? J'ai de gros doutes...
pour comparer il faut prendre ce qui est a peu près pareil , c'est donc les derniéres municipales que j'ai pris en comparaison , 30 % puis moins de la moitié pour les municipales de mars 2008 .
et moins de la moitié en 2008 .
Chiffres et pointeurs
Je n'apelle
appelle
pas cela faire mieux , soit elle as
a
> eu de mauvaise informations , soit elle ment
intentionellement.
intentionnellement.
De vrais analphabètes, les antilepénistes ...
"Taureau assis" <taureau@a6.cc> a écrit dans le message de news:
frcjma$gaq$1@aioe.org...
Koumac a écrit :
"Taureau assis" <taureau@a6.cc> a écrit dans le message de news:
frcbj6$nip$1@aioe.org...
Couché sale bête a écrit :
a priorit oui 12.29% des voies au [ ... ].
De vrais analphabètes, les lepénistes ...
Tous les lepénistes je ne sais pas car je ne les connais pas tous .
Par contre entendre marine lepen ,
Lepen majuscule.
commenter les résultats de son parti en disant que dans certaines ville
S
le fn
majuscules
a fait mieux que en 2002 çitant
ç ! merçi !
parmis
parmi
ces villes noyon dans l'oise .
Majuscules
cela n'es
est
pas en accord avec les résultats trouvés sur le site du figaro .
majuscules, pointeur vers déclaration de Marien Lepen les chiffres du
Figaro, s.v.p.
le fn as
a
fait 30% l'ors
lors
des derniéres élections
dernières
législatives ?????? J'ai de gros doutes...
pour comparer il faut prendre ce qui est a peu près pareil , c'est donc les
derniéres municipales que j'ai pris en comparaison , 30 % puis moins de la
moitié pour les municipales de mars 2008 .
"Taureau assis" a écrit dans le message de news: frcjma$gaq$
Koumac a écrit :
"Taureau assis" a écrit dans le message de news: frcbj6$nip$
Couché sale bête a écrit :
a priorit oui 12.29% des voies au [ ... ].
De vrais analphabètes, les lepénistes ...
Tous les lepénistes je ne sais pas car je ne les connais pas tous . Par contre entendre marine lepen ,
Lepen majuscule.
commenter les résultats de son parti en disant que dans certaines ville
S
le fn
majuscules
a fait mieux que en 2002 çitant
ç ! merçi !
parmis
parmi
ces villes noyon dans l'oise .
Majuscules
cela n'es
est
pas en accord avec les résultats trouvés sur le site du figaro .
majuscules, pointeur vers déclaration de Marien Lepen les chiffres du Figaro, s.v.p.
le fn as
a
fait 30% l'ors
lors
des derniéres élections
dernières
législatives ?????? J'ai de gros doutes...
pour comparer il faut prendre ce qui est a peu près pareil , c'est donc les derniéres municipales que j'ai pris en comparaison , 30 % puis moins de la moitié pour les municipales de mars 2008 .
et moins de la moitié en 2008 .
Chiffres et pointeurs
Je n'apelle
appelle
pas cela faire mieux , soit elle as
a
> eu de mauvaise informations , soit elle ment
intentionellement.
intentionnellement.
De vrais analphabètes, les antilepénistes ...
Pierre Maurette
Taureau assis, le 13/03/2008 a écrit :
[...]
Est en cause ici la liberté publique essentielle que constitue le droit à l'information, surtout dans le cadre électoral. Le citoyen a droit à être informé, il a droit à l'impartialité, particulièrement s'agissant de la société de télévision publique financée par l'impôt de tous !
Le dernier paragraphe démolit le reste de votre argumentaire. Le problème est de savoir ce qu'impose la loi sur l'audiovisuel, la loi électorale, le cahier des charges. Dans ce cadre, l'éthique de l'information n'impose absolument pas de façon automatique d'inviter à telle ou telle émission l'ensemble des candidats présents au second tour. Je n'ai pas envie de regarder de trop près le contexte perpignanais, je vous donne la situation dans ma bonne ville de Sète. Trois candidats en ballottage: - François Commeinhes, UMP, 42% - François Liberti, PC, 34,5% - André Lubrano(*), PS, 12%
Une liste PS séparée du PC, ce qui est rare ici, avec une liste MODEM qui fait un peu plus de 7%, favorisait un second tour. Le maintien de la liste Lubrano aurait condamné définitivement Liberti, pour qui ce sera de toute façon très délicat. Je viens d'apprendre que logiquement Lubrano se désistait. Imaginons que ce ne fut pas le cas. Il est objectivement inéligible. La seule question à laquelle j'aurais aimé l'entendre répondre, c'est "Pourquoi foutez-vous la liste PC dans le caca ?". Dans le cadre d'un débat de second tour, son programme - virtuel - ne m'intéresse pas immédiatement, je préfère entendre les deux autres débattre de leurs projets pour la ville.
Je suppose qu'Aliot ne peut en aucun cas être élu à Perpignan, ce qui ne me fâche d'ailleurs pas. Indépendamment de leurs obligations, les journalistes de France 3 font bien leur métier, en respectant leur public, en ne permettant pas à Aliot d'exercer sa nuisance sur un débat qui sera sans doute instruc
Je dis simplement qu'inviter tous les candidats n'est pas une règle. Ensuite je n'ignore pas que France 3 est dans certaines régions l'organe de presse le plus influent, et que certaines rédactions régionales sont peut-être polluées par de la préférence politique. Pas de façon unitaire d'ailleurs, et les tensions internes ne manquent pas, d'autant que le reste du personnel ne se prive pas d'intervenir dans le débat.
(*)Pour les ovaleux, oui, il s'agit bien du Lubrano qui fut avec l'ASB vainqueur de quatre Brennus et de deux Du Manoir. Aujourd'hui manager de l'ASBH. Et deux fois jouteur vainqueur du Grand Prix de la Saint-Louis. C'est en biterrois plein de bons souvenirs que j'ai voté pour lui, la plupart des Sétois le connaissant plutôt comme jouteur.
-- Pierre Maurette
Taureau assis, le 13/03/2008 a écrit :
[...]
Est en cause ici la liberté publique essentielle que constitue le droit à
l'information, surtout dans le cadre électoral. Le citoyen a droit à
être informé, il a droit à l'impartialité, particulièrement s'agissant de la
société de télévision publique financée par l'impôt de tous !
Le dernier paragraphe démolit le reste de votre argumentaire. Le
problème est de savoir ce qu'impose la loi sur l'audiovisuel, la loi
électorale, le cahier des charges. Dans ce cadre, l'éthique de
l'information n'impose absolument pas de façon automatique d'inviter à
telle ou telle émission l'ensemble des candidats présents au second
tour. Je n'ai pas envie de regarder de trop près le contexte
perpignanais, je vous donne la situation dans ma bonne ville de Sète.
Trois candidats en ballottage:
- François Commeinhes, UMP, 42%
- François Liberti, PC, 34,5%
- André Lubrano(*), PS, 12%
Une liste PS séparée du PC, ce qui est rare ici, avec une liste MODEM
qui fait un peu plus de 7%, favorisait un second tour. Le maintien de
la liste Lubrano aurait condamné définitivement Liberti, pour qui ce
sera de toute façon très délicat. Je viens d'apprendre que logiquement
Lubrano se désistait.
Imaginons que ce ne fut pas le cas. Il est objectivement inéligible. La
seule question à laquelle j'aurais aimé l'entendre répondre, c'est
"Pourquoi foutez-vous la liste PC dans le caca ?". Dans le cadre d'un
débat de second tour, son programme - virtuel - ne m'intéresse pas
immédiatement, je préfère entendre les deux autres débattre de leurs
projets pour la ville.
Je suppose qu'Aliot ne peut en aucun cas être élu à Perpignan, ce qui
ne me fâche d'ailleurs pas. Indépendamment de leurs obligations, les
journalistes de France 3 font bien leur métier, en respectant leur
public, en ne permettant pas à Aliot d'exercer sa nuisance sur un débat
qui sera sans doute instruc
Je dis simplement qu'inviter tous les candidats n'est pas une règle.
Ensuite je n'ignore pas que France 3 est dans certaines régions
l'organe de presse le plus influent, et que certaines rédactions
régionales sont peut-être polluées par de la préférence politique. Pas
de façon unitaire d'ailleurs, et les tensions internes ne manquent pas,
d'autant que le reste du personnel ne se prive pas d'intervenir dans le
débat.
(*)Pour les ovaleux, oui, il s'agit bien du Lubrano qui fut avec l'ASB
vainqueur de quatre Brennus et de deux Du Manoir. Aujourd'hui manager
de l'ASBH. Et deux fois jouteur vainqueur du Grand Prix de la
Saint-Louis. C'est en biterrois plein de bons souvenirs que j'ai voté
pour lui, la plupart des Sétois le connaissant plutôt comme jouteur.
Est en cause ici la liberté publique essentielle que constitue le droit à l'information, surtout dans le cadre électoral. Le citoyen a droit à être informé, il a droit à l'impartialité, particulièrement s'agissant de la société de télévision publique financée par l'impôt de tous !
Le dernier paragraphe démolit le reste de votre argumentaire. Le problème est de savoir ce qu'impose la loi sur l'audiovisuel, la loi électorale, le cahier des charges. Dans ce cadre, l'éthique de l'information n'impose absolument pas de façon automatique d'inviter à telle ou telle émission l'ensemble des candidats présents au second tour. Je n'ai pas envie de regarder de trop près le contexte perpignanais, je vous donne la situation dans ma bonne ville de Sète. Trois candidats en ballottage: - François Commeinhes, UMP, 42% - François Liberti, PC, 34,5% - André Lubrano(*), PS, 12%
Une liste PS séparée du PC, ce qui est rare ici, avec une liste MODEM qui fait un peu plus de 7%, favorisait un second tour. Le maintien de la liste Lubrano aurait condamné définitivement Liberti, pour qui ce sera de toute façon très délicat. Je viens d'apprendre que logiquement Lubrano se désistait. Imaginons que ce ne fut pas le cas. Il est objectivement inéligible. La seule question à laquelle j'aurais aimé l'entendre répondre, c'est "Pourquoi foutez-vous la liste PC dans le caca ?". Dans le cadre d'un débat de second tour, son programme - virtuel - ne m'intéresse pas immédiatement, je préfère entendre les deux autres débattre de leurs projets pour la ville.
Je suppose qu'Aliot ne peut en aucun cas être élu à Perpignan, ce qui ne me fâche d'ailleurs pas. Indépendamment de leurs obligations, les journalistes de France 3 font bien leur métier, en respectant leur public, en ne permettant pas à Aliot d'exercer sa nuisance sur un débat qui sera sans doute instruc
Je dis simplement qu'inviter tous les candidats n'est pas une règle. Ensuite je n'ignore pas que France 3 est dans certaines régions l'organe de presse le plus influent, et que certaines rédactions régionales sont peut-être polluées par de la préférence politique. Pas de façon unitaire d'ailleurs, et les tensions internes ne manquent pas, d'autant que le reste du personnel ne se prive pas d'intervenir dans le débat.
(*)Pour les ovaleux, oui, il s'agit bien du Lubrano qui fut avec l'ASB vainqueur de quatre Brennus et de deux Du Manoir. Aujourd'hui manager de l'ASBH. Et deux fois jouteur vainqueur du Grand Prix de la Saint-Louis. C'est en biterrois plein de bons souvenirs que j'ai voté pour lui, la plupart des Sétois le connaissant plutôt comme jouteur.
