Entrons cette clé (en fait, si vous lisez le fichier ouch ci-dessus, on ne
fournit que les 7 premiers octets) dans le logiciel somptueusement écrit
suivant :
[...]
L'angoisse et l'émotion aux tripes je saisi "zobi" dans AllCrypter et des
congratulations sincères me sont données. J'ouvre le fichier décrypté et
apparaît le mot "bonjour". Renseignement pris auprès de l'innocente main,
c'est bon.
Entrons cette clé (en fait, si vous lisez le fichier ouch ci-dessus, on ne
fournit que les 7 premiers octets) dans le logiciel somptueusement écrit
suivant :
[...]
L'angoisse et l'émotion aux tripes je saisi "zobi" dans AllCrypter et des
congratulations sincères me sont données. J'ouvre le fichier décrypté et
apparaît le mot "bonjour". Renseignement pris auprès de l'innocente main,
c'est bon.
Entrons cette clé (en fait, si vous lisez le fichier ouch ci-dessus, on ne
fournit que les 7 premiers octets) dans le logiciel somptueusement écrit
suivant :
[...]
L'angoisse et l'émotion aux tripes je saisi "zobi" dans AllCrypter et des
congratulations sincères me sont données. J'ouvre le fichier décrypté et
apparaît le mot "bonjour". Renseignement pris auprès de l'innocente main,
c'est bon.
intrinsequement, ca ne prouve pas la
faiblesse
de l'algorithme utilise'.
Ce qui nous fait, dans le cas present, 7 equations lineaires et
seulement 4
inconnues. La difficulte' de la recuperation de la clef en clair est
donc inferieure
ou egale a la resolution d'un systeme lineaire compose' de 4 equations
(dans
le cas d'une clef de 4 octets). Je sens qu'il n'est pas necessaire
d'avoir recours a
superLU ou a UMFpack pour resoudre ca :-)
intrinsequement, ca ne prouve pas la
faiblesse
de l'algorithme utilise'.
Ce qui nous fait, dans le cas present, 7 equations lineaires et
seulement 4
inconnues. La difficulte' de la recuperation de la clef en clair est
donc inferieure
ou egale a la resolution d'un systeme lineaire compose' de 4 equations
(dans
le cas d'une clef de 4 octets). Je sens qu'il n'est pas necessaire
d'avoir recours a
superLU ou a UMFpack pour resoudre ca :-)
intrinsequement, ca ne prouve pas la
faiblesse
de l'algorithme utilise'.
Ce qui nous fait, dans le cas present, 7 equations lineaires et
seulement 4
inconnues. La difficulte' de la recuperation de la clef en clair est
donc inferieure
ou egale a la resolution d'un systeme lineaire compose' de 4 equations
(dans
le cas d'une clef de 4 octets). Je sens qu'il n'est pas necessaire
d'avoir recours a
superLU ou a UMFpack pour resoudre ca :-)
Eh oui ! N'oublions pas que d'ici un mois, un ami à moi passe devant une
chambre de tribunal pour contrefaçon alors que,
pour résumer l'affaire, son but n'avait foncièrement qu'une motivation
altruiste : aider son prochain à se méfier des
logiciels de crypto bancal ou des logiciels anti-virus heu bancals eux
aussi.
Soyez clair quand vous écrivez afin de ne laisser sous-entendre n'importe
Pour remettre une couche sur le fait que des gens comme lui seront à
jamais nécessaires, eh bien démontons une fois de
plus, un logiciel bancal dont pourtant, l'argumentation publicitaire nous
laissait augurer de la panacée en matière de
cryptage de données. Si, si, jugez plutôt...
Lançons le logiciel. Un popup surgit (ce qui est, après tout, sa
fonction). Nous pouvons en extraire les passages
savoureux suivants :
"C'est un logiciel de qualité"
"personne ne puisse décrypter vos données confidentielles, ni même le
concepteur de ce logiciel AllCrypter, ni aucune
autorité ni personne"
Effectivement, si vous prenez la phrase au complet et non hors contexte,
Et, si vous parcourez le site Web du produit, c'est clair, les plus grands
honneurs attendent l'auteur de ce produit
mirifique.
Au passage, je n'ai rien contre l'auteur.
Il fait ce qu'il veut après tout. Simplement, son ton un tantinet arrogant
en
ce lieu est pénible. Quand il me répond, nous frôlons le fait qu'il me
prend pour un neuneu, son forum semble posséder la
même intégrité morale qu'un discours de Staline
et, malgré les avis pourtant autorisés de la plupart des cadors de fmc,
il nous prend (moi+les cadors) pour des rigolos.
Bon...
Alors, on commence par lire mes 3 ersatz d'analyse ici :
http://arnold.mcdonald.free.fr/pdf/zboing.pdf
http://arnold.mcdonald.free.fr/pdf/zbong.pdf
http://arnold.mcdonald.free.fr/pdf/zbrouff.pdf
Ensuite, le plus définitif :
http://arnold.mcdonald.free.fr/pdf/ouch.pdf
On prend un exemple. Une main innocente, a codé avec AllCrypter un court
texte. Un mot. Le fichier fait 38 octets de
long. Le bandeau publicitaire fait 21 octets. 38-21 = 17. Nous avons le
séparateur 31 31. Reste 15. Je lui ai demandé
d'utiliser une clé de 4 caractères. Cela nous fait 8 octets. Reste 7. Le
mot fait 7 caractères de long.
Après le séparateur 31 31, nous avon les 8 octets suivants : D8 AD B4 8F
9E C1 C2 DF
Entrons cette clé (en fait, si vous lisez le fichier ouch ci-dessus, on ne
fournit que les 7 premiers octets) dans le logiciel somptueusement écrit
suivant :
[ début code crado ]
#include <windows.h>
#include <conio.h>
#include <stdio.h>
void main(void)
{
char keyToFind[] = "D8ADB48F9EC1C2";
char key[5];
char keyTemp[17];
int A10,A16,A17,A21,A22,A24,A25,A32,A33,A34,A40,A41,A45,A46;
int K0,K1,K2,K3,K4,K5,K6,K7;
int i,j,k,p;
for ( i = 'a'; i <= 'z'; i++ )
{
for ( j = 'a'; j <= 'z'; j++ )
{
for ( k = 'a'; k <= 'z'; k++ )
{
for ( p = 'a'; p <= 'z'; p++ )
{
key[0] = i;
key[1] = j;
key[2] = k;
key[3] = p;
key[4] = ' ';
A10 = 129+(key[0]-32)*3; if ( A10 > 255 ) A10 -= 256;
A16 = 141+(key[0]-32)*1; if ( A16 > 255 ) A16 -= 256;
A17 = 143+(key[0]-32)*4; if ( A17 > 255 ) A17 -= 256;
A21 = 131+(key[1]-32)*1; if ( A21 > 255 ) A21 -= 256;
A22 = 133+(key[1]-32)*3; if ( A22 > 255 ) A22 -= 256;
A24 = 137+(key[1]-32)*1; if ( A24 > 255 ) A24 -= 256;
A25 = 139+(key[1]-32)*3; if ( A25 > 255 ) A25 -= 256;
A32 = 133+(key[2]-32)*1; if ( A32 > 255 ) A32 -= 256;
A33 = 135+(key[2]-32)*4; if ( A33 > 255 ) A33 -= 256;
A34 = 137+(key[2]-32)*3; if ( A34 > 255 ) A34 -= 256;
A40 = 129+(key[3]-32)*1; if ( A40 > 255 ) A40 -= 256;
A41 = 131+(key[3]-32)*3; if ( A41 > 255 ) A41 -= 256;
A45 = 139+(key[3]-32)*1; if ( A45 > 255 ) A45 -= 256;
A46 = 141+(key[3]-32)*3; if ( A46 > 255 ) A46 -= 256;
K0 = A10 + A40 + 0x7F - 0x0 - 0x100;
K1 = A21 + A41 + 0x7F - 0x2 - 0x100;
K2 = A22 + A32 + 0x7F - 0x4 - 0x100;
K3 = A33;
K4 = A24 + A34 + 0x7F - 0x8 - 0x100;
K5 = A25 + A45 + 0x7F - 0xA - 0x100;
K6 = A16 + A46 + 0x7F - 0xC - 0x100;
K7 = A17;
wsprintf(keyTemp,"%X%X%X%X%X%X%X",K0,K1,K2,K3,K4,K5,K6);
printf("n");
printf(keyTemp);
if ( 0 == strcmp(keyTemp,keyToFind) )
{
printf("ntatatata tataaaaa! found! key = %s",key);
i = j = k = p = 'z';
}
}
}
}
}
while ( !_kbhit() ) ;
}
[ fin code crado ]
Le programme affiche alors : "tatatata tataaaaa! found! key = zobi".
L'angoisse et l'émotion aux tripes je saisi "zobi" dans AllCrypter et des
congratulations sincères me sont données. J'ouvre le fichier décrypté et
apparaît le mot "bonjour". Renseignement pris auprès de l'innocente main,
c'est bon.
Alors voilà, si quelqu'un d'autre veux bien insister auprès de notre ami,
parce que j'ai l'impression qu'il ne comprends pas :-(.
La prochaine fois, je parierai 1.000 USD...
Voilà, fin du tribute à Guillermito. On est avec toi gars !
--
AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Eh oui ! N'oublions pas que d'ici un mois, un ami à moi passe devant une
chambre de tribunal pour contrefaçon alors que,
pour résumer l'affaire, son but n'avait foncièrement qu'une motivation
altruiste : aider son prochain à se méfier des
logiciels de crypto bancal ou des logiciels anti-virus heu bancals eux
aussi.
Soyez clair quand vous écrivez afin de ne laisser sous-entendre n'importe
Pour remettre une couche sur le fait que des gens comme lui seront à
jamais nécessaires, eh bien démontons une fois de
plus, un logiciel bancal dont pourtant, l'argumentation publicitaire nous
laissait augurer de la panacée en matière de
cryptage de données. Si, si, jugez plutôt...
Lançons le logiciel. Un popup surgit (ce qui est, après tout, sa
fonction). Nous pouvons en extraire les passages
savoureux suivants :
"C'est un logiciel de qualité"
"personne ne puisse décrypter vos données confidentielles, ni même le
concepteur de ce logiciel AllCrypter, ni aucune
autorité ni personne"
Effectivement, si vous prenez la phrase au complet et non hors contexte,
Et, si vous parcourez le site Web du produit, c'est clair, les plus grands
honneurs attendent l'auteur de ce produit
mirifique.
Au passage, je n'ai rien contre l'auteur.
Il fait ce qu'il veut après tout. Simplement, son ton un tantinet arrogant
en
ce lieu est pénible. Quand il me répond, nous frôlons le fait qu'il me
prend pour un neuneu, son forum semble posséder la
même intégrité morale qu'un discours de Staline
et, malgré les avis pourtant autorisés de la plupart des cadors de fmc,
il nous prend (moi+les cadors) pour des rigolos.
Bon...
Alors, on commence par lire mes 3 ersatz d'analyse ici :
http://arnold.mcdonald.free.fr/pdf/zboing.pdf
http://arnold.mcdonald.free.fr/pdf/zbong.pdf
http://arnold.mcdonald.free.fr/pdf/zbrouff.pdf
Ensuite, le plus définitif :
http://arnold.mcdonald.free.fr/pdf/ouch.pdf
On prend un exemple. Une main innocente, a codé avec AllCrypter un court
texte. Un mot. Le fichier fait 38 octets de
long. Le bandeau publicitaire fait 21 octets. 38-21 = 17. Nous avons le
séparateur 31 31. Reste 15. Je lui ai demandé
d'utiliser une clé de 4 caractères. Cela nous fait 8 octets. Reste 7. Le
mot fait 7 caractères de long.
Après le séparateur 31 31, nous avon les 8 octets suivants : D8 AD B4 8F
9E C1 C2 DF
Entrons cette clé (en fait, si vous lisez le fichier ouch ci-dessus, on ne
fournit que les 7 premiers octets) dans le logiciel somptueusement écrit
suivant :
[ début code crado ]
#include <windows.h>
#include <conio.h>
#include <stdio.h>
void main(void)
{
char keyToFind[] = "D8ADB48F9EC1C2";
char key[5];
char keyTemp[17];
int A10,A16,A17,A21,A22,A24,A25,A32,A33,A34,A40,A41,A45,A46;
int K0,K1,K2,K3,K4,K5,K6,K7;
int i,j,k,p;
for ( i = 'a'; i <= 'z'; i++ )
{
for ( j = 'a'; j <= 'z'; j++ )
{
for ( k = 'a'; k <= 'z'; k++ )
{
for ( p = 'a'; p <= 'z'; p++ )
{
key[0] = i;
key[1] = j;
key[2] = k;
key[3] = p;
key[4] = ' ';
A10 = 129+(key[0]-32)*3; if ( A10 > 255 ) A10 -= 256;
A16 = 141+(key[0]-32)*1; if ( A16 > 255 ) A16 -= 256;
A17 = 143+(key[0]-32)*4; if ( A17 > 255 ) A17 -= 256;
A21 = 131+(key[1]-32)*1; if ( A21 > 255 ) A21 -= 256;
A22 = 133+(key[1]-32)*3; if ( A22 > 255 ) A22 -= 256;
A24 = 137+(key[1]-32)*1; if ( A24 > 255 ) A24 -= 256;
A25 = 139+(key[1]-32)*3; if ( A25 > 255 ) A25 -= 256;
A32 = 133+(key[2]-32)*1; if ( A32 > 255 ) A32 -= 256;
A33 = 135+(key[2]-32)*4; if ( A33 > 255 ) A33 -= 256;
A34 = 137+(key[2]-32)*3; if ( A34 > 255 ) A34 -= 256;
A40 = 129+(key[3]-32)*1; if ( A40 > 255 ) A40 -= 256;
A41 = 131+(key[3]-32)*3; if ( A41 > 255 ) A41 -= 256;
A45 = 139+(key[3]-32)*1; if ( A45 > 255 ) A45 -= 256;
A46 = 141+(key[3]-32)*3; if ( A46 > 255 ) A46 -= 256;
K0 = A10 + A40 + 0x7F - 0x0 - 0x100;
K1 = A21 + A41 + 0x7F - 0x2 - 0x100;
K2 = A22 + A32 + 0x7F - 0x4 - 0x100;
K3 = A33;
K4 = A24 + A34 + 0x7F - 0x8 - 0x100;
K5 = A25 + A45 + 0x7F - 0xA - 0x100;
K6 = A16 + A46 + 0x7F - 0xC - 0x100;
K7 = A17;
wsprintf(keyTemp,"%X%X%X%X%X%X%X",K0,K1,K2,K3,K4,K5,K6);
printf("n");
printf(keyTemp);
if ( 0 == strcmp(keyTemp,keyToFind) )
{
printf("ntatatata tataaaaa! found! key = %s",key);
i = j = k = p = 'z';
}
}
}
}
}
while ( !_kbhit() ) ;
}
[ fin code crado ]
Le programme affiche alors : "tatatata tataaaaa! found! key = zobi".
L'angoisse et l'émotion aux tripes je saisi "zobi" dans AllCrypter et des
congratulations sincères me sont données. J'ouvre le fichier décrypté et
apparaît le mot "bonjour". Renseignement pris auprès de l'innocente main,
c'est bon.
Alors voilà, si quelqu'un d'autre veux bien insister auprès de notre ami,
parce que j'ai l'impression qu'il ne comprends pas :-(.
La prochaine fois, je parierai 1.000 USD...
Voilà, fin du tribute à Guillermito. On est avec toi gars !
--
AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Eh oui ! N'oublions pas que d'ici un mois, un ami à moi passe devant une
chambre de tribunal pour contrefaçon alors que,
pour résumer l'affaire, son but n'avait foncièrement qu'une motivation
altruiste : aider son prochain à se méfier des
logiciels de crypto bancal ou des logiciels anti-virus heu bancals eux
aussi.
Soyez clair quand vous écrivez afin de ne laisser sous-entendre n'importe
Pour remettre une couche sur le fait que des gens comme lui seront à
jamais nécessaires, eh bien démontons une fois de
plus, un logiciel bancal dont pourtant, l'argumentation publicitaire nous
laissait augurer de la panacée en matière de
cryptage de données. Si, si, jugez plutôt...
Lançons le logiciel. Un popup surgit (ce qui est, après tout, sa
fonction). Nous pouvons en extraire les passages
savoureux suivants :
"C'est un logiciel de qualité"
"personne ne puisse décrypter vos données confidentielles, ni même le
concepteur de ce logiciel AllCrypter, ni aucune
autorité ni personne"
Effectivement, si vous prenez la phrase au complet et non hors contexte,
Et, si vous parcourez le site Web du produit, c'est clair, les plus grands
honneurs attendent l'auteur de ce produit
mirifique.
Au passage, je n'ai rien contre l'auteur.
Il fait ce qu'il veut après tout. Simplement, son ton un tantinet arrogant
en
ce lieu est pénible. Quand il me répond, nous frôlons le fait qu'il me
prend pour un neuneu, son forum semble posséder la
même intégrité morale qu'un discours de Staline
et, malgré les avis pourtant autorisés de la plupart des cadors de fmc,
il nous prend (moi+les cadors) pour des rigolos.
Bon...
Alors, on commence par lire mes 3 ersatz d'analyse ici :
http://arnold.mcdonald.free.fr/pdf/zboing.pdf
http://arnold.mcdonald.free.fr/pdf/zbong.pdf
http://arnold.mcdonald.free.fr/pdf/zbrouff.pdf
Ensuite, le plus définitif :
http://arnold.mcdonald.free.fr/pdf/ouch.pdf
On prend un exemple. Une main innocente, a codé avec AllCrypter un court
texte. Un mot. Le fichier fait 38 octets de
long. Le bandeau publicitaire fait 21 octets. 38-21 = 17. Nous avons le
séparateur 31 31. Reste 15. Je lui ai demandé
d'utiliser une clé de 4 caractères. Cela nous fait 8 octets. Reste 7. Le
mot fait 7 caractères de long.
Après le séparateur 31 31, nous avon les 8 octets suivants : D8 AD B4 8F
9E C1 C2 DF
Entrons cette clé (en fait, si vous lisez le fichier ouch ci-dessus, on ne
fournit que les 7 premiers octets) dans le logiciel somptueusement écrit
suivant :
[ début code crado ]
#include <windows.h>
#include <conio.h>
#include <stdio.h>
void main(void)
{
char keyToFind[] = "D8ADB48F9EC1C2";
char key[5];
char keyTemp[17];
int A10,A16,A17,A21,A22,A24,A25,A32,A33,A34,A40,A41,A45,A46;
int K0,K1,K2,K3,K4,K5,K6,K7;
int i,j,k,p;
for ( i = 'a'; i <= 'z'; i++ )
{
for ( j = 'a'; j <= 'z'; j++ )
{
for ( k = 'a'; k <= 'z'; k++ )
{
for ( p = 'a'; p <= 'z'; p++ )
{
key[0] = i;
key[1] = j;
key[2] = k;
key[3] = p;
key[4] = ' ';
A10 = 129+(key[0]-32)*3; if ( A10 > 255 ) A10 -= 256;
A16 = 141+(key[0]-32)*1; if ( A16 > 255 ) A16 -= 256;
A17 = 143+(key[0]-32)*4; if ( A17 > 255 ) A17 -= 256;
A21 = 131+(key[1]-32)*1; if ( A21 > 255 ) A21 -= 256;
A22 = 133+(key[1]-32)*3; if ( A22 > 255 ) A22 -= 256;
A24 = 137+(key[1]-32)*1; if ( A24 > 255 ) A24 -= 256;
A25 = 139+(key[1]-32)*3; if ( A25 > 255 ) A25 -= 256;
A32 = 133+(key[2]-32)*1; if ( A32 > 255 ) A32 -= 256;
A33 = 135+(key[2]-32)*4; if ( A33 > 255 ) A33 -= 256;
A34 = 137+(key[2]-32)*3; if ( A34 > 255 ) A34 -= 256;
A40 = 129+(key[3]-32)*1; if ( A40 > 255 ) A40 -= 256;
A41 = 131+(key[3]-32)*3; if ( A41 > 255 ) A41 -= 256;
A45 = 139+(key[3]-32)*1; if ( A45 > 255 ) A45 -= 256;
A46 = 141+(key[3]-32)*3; if ( A46 > 255 ) A46 -= 256;
K0 = A10 + A40 + 0x7F - 0x0 - 0x100;
K1 = A21 + A41 + 0x7F - 0x2 - 0x100;
K2 = A22 + A32 + 0x7F - 0x4 - 0x100;
K3 = A33;
K4 = A24 + A34 + 0x7F - 0x8 - 0x100;
K5 = A25 + A45 + 0x7F - 0xA - 0x100;
K6 = A16 + A46 + 0x7F - 0xC - 0x100;
K7 = A17;
wsprintf(keyTemp,"%X%X%X%X%X%X%X",K0,K1,K2,K3,K4,K5,K6);
printf("n");
printf(keyTemp);
if ( 0 == strcmp(keyTemp,keyToFind) )
{
printf("ntatatata tataaaaa! found! key = %s",key);
i = j = k = p = 'z';
}
}
}
}
}
while ( !_kbhit() ) ;
}
[ fin code crado ]
Le programme affiche alors : "tatatata tataaaaa! found! key = zobi".
L'angoisse et l'émotion aux tripes je saisi "zobi" dans AllCrypter et des
congratulations sincères me sont données. J'ouvre le fichier décrypté et
apparaît le mot "bonjour". Renseignement pris auprès de l'innocente main,
c'est bon.
Alors voilà, si quelqu'un d'autre veux bien insister auprès de notre ami,
parce que j'ai l'impression qu'il ne comprends pas :-(.
La prochaine fois, je parierai 1.000 USD...
Voilà, fin du tribute à Guillermito. On est avec toi gars !
--
AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Soyez clair quand vous écrivez afin de ne laisser sous-entendre n'importe
quoi. Vous écrivez souvent de cette façon pour donner l'impression que vous
êtes une personne importante et que votre prochain n'est que d'une faible
valeur à vos yeux. On voit cela dans le dénigrement que vous faites dans
certain de vos écris. Je ne sais pas c'est quoi votre but dans tout cela.
Il SEMBLE que la cause est une vengeance poussée par la jalousie, sinon vous
diriez les choses autrement et dans le respect. Passons...
En effet tout logiciel a une certaine qualité. D'autres plus que d'autres.
Je n'ai pas dit que c'était le logiciel qui a la meilleure qualité au monde.
Ce sont aux gens de juger des résulats. Mais vos résultats ne prouvent
absolument rien. Ce n'est que des suppositions. Vous écrivez comme
laissant croire au gens qui n'arrivent pas à vous comprendre que vous avez
trouvé la solution, mais vous n'avez trouvé aucune solution, y compris votre
code en bas de cette page-ci qui en plus n'est pas compilé. Il est facile
de faire un code en y intégrant quelques nombres pour le calcul d'une clef
que vous avez déjà cryptée avec AllCrypter auparavant et inventer quelques
calculs en disant que vous avez trouvé une solution pour le décryptage de
clefs dans AllCrypter. Et de toute façon vos calculs sont loin des vrais
calculs à effectuer dans AllCrypter, et en plus il faut la clef pour
utiliser les vrais calcul car comme j'ai déjà dit auparavant, il est
impossible par un calcul quelconque, précis et direct de trouver la clef en
clair à partir de la clef cryptée dans AllCrypter.
Ici, toutes personnes sensées qui ont lues la façon dont vous amenez vos
exposés ont vue que vous en avez contre l'auteur. On a à lire la façon que
vous le dénigrer par certains mots et tournures de phrases que vous employez
et avez employés.
J'espère que vous réalisez l'esprit dans lequel vous employez vos mots.
Il y a pourtant tellement de mots dans la langue française qui peuvent
exprimer une idée sans mépriser autrui. Encore une fois, je vous
encouragerais à vous lire et essayer de voir ce qui vous pousse au mépris
comme vous le faites.
et, malgré les avis pourtant autorisés de la plupart des cadors de fmc,
il nous prend (moi+les cadors) pour des rigolos.
Un autre jugement pas agréable. En plus de dire que je vous méprise
vous en intégrez d'autres (par les mots '+ cadors'), et vous l'affirmez avec
les mots '...il nous prend...'.
En plus vous évrivez plus bas, d'une façon à ce que des gens de peu
d'instruction puissent croire.
Soyez clair quand vous écrivez afin de ne laisser sous-entendre n'importe
quoi. Vous écrivez souvent de cette façon pour donner l'impression que vous
êtes une personne importante et que votre prochain n'est que d'une faible
valeur à vos yeux. On voit cela dans le dénigrement que vous faites dans
certain de vos écris. Je ne sais pas c'est quoi votre but dans tout cela.
Il SEMBLE que la cause est une vengeance poussée par la jalousie, sinon vous
diriez les choses autrement et dans le respect. Passons...
En effet tout logiciel a une certaine qualité. D'autres plus que d'autres.
Je n'ai pas dit que c'était le logiciel qui a la meilleure qualité au monde.
Ce sont aux gens de juger des résulats. Mais vos résultats ne prouvent
absolument rien. Ce n'est que des suppositions. Vous écrivez comme
laissant croire au gens qui n'arrivent pas à vous comprendre que vous avez
trouvé la solution, mais vous n'avez trouvé aucune solution, y compris votre
code en bas de cette page-ci qui en plus n'est pas compilé. Il est facile
de faire un code en y intégrant quelques nombres pour le calcul d'une clef
que vous avez déjà cryptée avec AllCrypter auparavant et inventer quelques
calculs en disant que vous avez trouvé une solution pour le décryptage de
clefs dans AllCrypter. Et de toute façon vos calculs sont loin des vrais
calculs à effectuer dans AllCrypter, et en plus il faut la clef pour
utiliser les vrais calcul car comme j'ai déjà dit auparavant, il est
impossible par un calcul quelconque, précis et direct de trouver la clef en
clair à partir de la clef cryptée dans AllCrypter.
Ici, toutes personnes sensées qui ont lues la façon dont vous amenez vos
exposés ont vue que vous en avez contre l'auteur. On a à lire la façon que
vous le dénigrer par certains mots et tournures de phrases que vous employez
et avez employés.
J'espère que vous réalisez l'esprit dans lequel vous employez vos mots.
Il y a pourtant tellement de mots dans la langue française qui peuvent
exprimer une idée sans mépriser autrui. Encore une fois, je vous
encouragerais à vous lire et essayer de voir ce qui vous pousse au mépris
comme vous le faites.
et, malgré les avis pourtant autorisés de la plupart des cadors de fmc,
il nous prend (moi+les cadors) pour des rigolos.
Un autre jugement pas agréable. En plus de dire que je vous méprise
vous en intégrez d'autres (par les mots '+ cadors'), et vous l'affirmez avec
les mots '...il nous prend...'.
En plus vous évrivez plus bas, d'une façon à ce que des gens de peu
d'instruction puissent croire.
Soyez clair quand vous écrivez afin de ne laisser sous-entendre n'importe
quoi. Vous écrivez souvent de cette façon pour donner l'impression que vous
êtes une personne importante et que votre prochain n'est que d'une faible
valeur à vos yeux. On voit cela dans le dénigrement que vous faites dans
certain de vos écris. Je ne sais pas c'est quoi votre but dans tout cela.
Il SEMBLE que la cause est une vengeance poussée par la jalousie, sinon vous
diriez les choses autrement et dans le respect. Passons...
En effet tout logiciel a une certaine qualité. D'autres plus que d'autres.
Je n'ai pas dit que c'était le logiciel qui a la meilleure qualité au monde.
Ce sont aux gens de juger des résulats. Mais vos résultats ne prouvent
absolument rien. Ce n'est que des suppositions. Vous écrivez comme
laissant croire au gens qui n'arrivent pas à vous comprendre que vous avez
trouvé la solution, mais vous n'avez trouvé aucune solution, y compris votre
code en bas de cette page-ci qui en plus n'est pas compilé. Il est facile
de faire un code en y intégrant quelques nombres pour le calcul d'une clef
que vous avez déjà cryptée avec AllCrypter auparavant et inventer quelques
calculs en disant que vous avez trouvé une solution pour le décryptage de
clefs dans AllCrypter. Et de toute façon vos calculs sont loin des vrais
calculs à effectuer dans AllCrypter, et en plus il faut la clef pour
utiliser les vrais calcul car comme j'ai déjà dit auparavant, il est
impossible par un calcul quelconque, précis et direct de trouver la clef en
clair à partir de la clef cryptée dans AllCrypter.
Ici, toutes personnes sensées qui ont lues la façon dont vous amenez vos
exposés ont vue que vous en avez contre l'auteur. On a à lire la façon que
vous le dénigrer par certains mots et tournures de phrases que vous employez
et avez employés.
J'espère que vous réalisez l'esprit dans lequel vous employez vos mots.
Il y a pourtant tellement de mots dans la langue française qui peuvent
exprimer une idée sans mépriser autrui. Encore une fois, je vous
encouragerais à vous lire et essayer de voir ce qui vous pousse au mépris
comme vous le faites.
et, malgré les avis pourtant autorisés de la plupart des cadors de fmc,
il nous prend (moi+les cadors) pour des rigolos.
Un autre jugement pas agréable. En plus de dire que je vous méprise
vous en intégrez d'autres (par les mots '+ cadors'), et vous l'affirmez avec
les mots '...il nous prend...'.
En plus vous évrivez plus bas, d'une façon à ce que des gens de peu
d'instruction puissent croire.
Soyez clair quand vous écrivez afin de ne laisser sous-entendre >n'importe quoi. Vous écrivez souvent de cette façon pour donner >l'impression que vous êtes une personne importante et que votre >prochain n'est que d'une faible valeur à vos yeux. On voit cela dans >le dénigrement que vous faites dans certain de vos écris. Je ne sais >pas c'est quoi votre but dans tout cela. Il SEMBLE que la cause est une >vengeance poussée par la jalousie, sinon vous diriez les choses >autrement et dans le respect. Passons...
En effet tout logiciel a une certaine qualité. D'autres plus que >d'autres. Je n'ai pas dit que c'était le logiciel qui a la meilleure >qualité au monde. Ce sont aux gens de juger des résulats. Mais vos >résultats ne prouvent absolument rien. Ce n'est que des suppositions. >Vous écrivez comme laissant croire au gens qui n'arrivent pas à vous >comprendre que vous avez trouvé la solution, mais vous n'avez trouvé >aucune solution, y compris votre code en bas de cette page-ci qui en >plus n'est pas compilé. Il est facile de faire un code en y intégrant >quelques nombres pour le calcul d'une clef que vous avez déjà cryptée >avec AllCrypter auparavant et inventer quelques calculs en disant que >vous avez trouvé une solution pour le décryptage de clefs dans >AllCrypter. Et de toute façon vos calculs sont loin des vrais calculs >à effectuer dans AllCrypter, et en plus il faut la clef pour utiliser >les vrais calcul car comme j'ai déjà dit auparavant, il est impossible >par u
n calcul quelconque, précis et direct de trouver la clef en clair >à partir de la clef cryptée dans AllCrypter.
Ici, toutes personnes sensées qui ont lues la façon dont vous >amenez vos exposés ont vue que vous en avez contre l'auteur. On a à >lire la façon que vous le dénigrer par certains mots et tournures de >phrases que vous employez et avez employés.
J'espère que vous réalisez l'esprit dans lequel vous employez vos >mots. Il y a pourtant tellement de mots dans la langue française qui >peuvent exprimer une idée sans mépriser autrui. Encore une fois, je >vous encouragerais à vous lire et essayer de voir ce qui vous pousse au >mépris comme vous le faites.
et, malgré les avis pourtant autorisés de la plupart des cadors de >fmc,
il nous prend (moi+les cadors) pour des rigolos.
Un autre jugement pas agréable. En plus de dire que je vous >méprise vous en intégrez d'autres (par les mots '+ cadors'), et vous l'affirmez avec les mots '...il nous prend...'.
En plus vous évrivez plus bas, d'une façon à ce que des gens de >peu d'instruction puissent croire.
Soyez clair quand vous écrivez afin de ne laisser sous-entendre >n'importe quoi. Vous écrivez souvent de cette façon pour donner >l'impression que vous êtes une personne importante et que votre >prochain n'est que d'une faible valeur à vos yeux. On voit cela dans >le dénigrement que vous faites dans certain de vos écris. Je ne sais >pas c'est quoi votre but dans tout cela. Il SEMBLE que la cause est une >vengeance poussée par la jalousie, sinon vous diriez les choses >autrement et dans le respect. Passons...
En effet tout logiciel a une certaine qualité. D'autres plus que >d'autres. Je n'ai pas dit que c'était le logiciel qui a la meilleure >qualité au monde. Ce sont aux gens de juger des résulats. Mais vos >résultats ne prouvent absolument rien. Ce n'est que des suppositions. >Vous écrivez comme laissant croire au gens qui n'arrivent pas à vous >comprendre que vous avez trouvé la solution, mais vous n'avez trouvé >aucune solution, y compris votre code en bas de cette page-ci qui en >plus n'est pas compilé. Il est facile de faire un code en y intégrant >quelques nombres pour le calcul d'une clef que vous avez déjà cryptée >avec AllCrypter auparavant et inventer quelques calculs en disant que >vous avez trouvé une solution pour le décryptage de clefs dans >AllCrypter. Et de toute façon vos calculs sont loin des vrais calculs >à effectuer dans AllCrypter, et en plus il faut la clef pour utiliser >les vrais calcul car comme j'ai déjà dit auparavant, il est impossible >par u
n calcul quelconque, précis et direct de trouver la clef en clair >à partir de la clef cryptée dans AllCrypter.
Ici, toutes personnes sensées qui ont lues la façon dont vous >amenez vos exposés ont vue que vous en avez contre l'auteur. On a à >lire la façon que vous le dénigrer par certains mots et tournures de >phrases que vous employez et avez employés.
J'espère que vous réalisez l'esprit dans lequel vous employez vos >mots. Il y a pourtant tellement de mots dans la langue française qui >peuvent exprimer une idée sans mépriser autrui. Encore une fois, je >vous encouragerais à vous lire et essayer de voir ce qui vous pousse au >mépris comme vous le faites.
et, malgré les avis pourtant autorisés de la plupart des cadors de >fmc,
il nous prend (moi+les cadors) pour des rigolos.
Un autre jugement pas agréable. En plus de dire que je vous >méprise vous en intégrez d'autres (par les mots '+ cadors'), et vous l'affirmez avec les mots '...il nous prend...'.
En plus vous évrivez plus bas, d'une façon à ce que des gens de >peu d'instruction puissent croire.
Soyez clair quand vous écrivez afin de ne laisser sous-entendre >n'importe quoi. Vous écrivez souvent de cette façon pour donner >l'impression que vous êtes une personne importante et que votre >prochain n'est que d'une faible valeur à vos yeux. On voit cela dans >le dénigrement que vous faites dans certain de vos écris. Je ne sais >pas c'est quoi votre but dans tout cela. Il SEMBLE que la cause est une >vengeance poussée par la jalousie, sinon vous diriez les choses >autrement et dans le respect. Passons...
En effet tout logiciel a une certaine qualité. D'autres plus que >d'autres. Je n'ai pas dit que c'était le logiciel qui a la meilleure >qualité au monde. Ce sont aux gens de juger des résulats. Mais vos >résultats ne prouvent absolument rien. Ce n'est que des suppositions. >Vous écrivez comme laissant croire au gens qui n'arrivent pas à vous >comprendre que vous avez trouvé la solution, mais vous n'avez trouvé >aucune solution, y compris votre code en bas de cette page-ci qui en >plus n'est pas compilé. Il est facile de faire un code en y intégrant >quelques nombres pour le calcul d'une clef que vous avez déjà cryptée >avec AllCrypter auparavant et inventer quelques calculs en disant que >vous avez trouvé une solution pour le décryptage de clefs dans >AllCrypter. Et de toute façon vos calculs sont loin des vrais calculs >à effectuer dans AllCrypter, et en plus il faut la clef pour utiliser >les vrais calcul car comme j'ai déjà dit auparavant, il est impossible >par u
n calcul quelconque, précis et direct de trouver la clef en clair >à partir de la clef cryptée dans AllCrypter.
Ici, toutes personnes sensées qui ont lues la façon dont vous >amenez vos exposés ont vue que vous en avez contre l'auteur. On a à >lire la façon que vous le dénigrer par certains mots et tournures de >phrases que vous employez et avez employés.
J'espère que vous réalisez l'esprit dans lequel vous employez vos >mots. Il y a pourtant tellement de mots dans la langue française qui >peuvent exprimer une idée sans mépriser autrui. Encore une fois, je >vous encouragerais à vous lire et essayer de voir ce qui vous pousse au >mépris comme vous le faites.
et, malgré les avis pourtant autorisés de la plupart des cadors de >fmc,
il nous prend (moi+les cadors) pour des rigolos.
Un autre jugement pas agréable. En plus de dire que je vous >méprise vous en intégrez d'autres (par les mots '+ cadors'), et vous l'affirmez avec les mots '...il nous prend...'.
En plus vous évrivez plus bas, d'une façon à ce que des gens de >peu d'instruction puissent croire.
Soyez clair quand vous écrivez afin de ne laisser sous-entendre
n'importe quoi.
Vous écrivez souvent de cette façon pour donner
l'impression que vous êtes une personne importante et que votre
prochain n'est que d'une faible valeur à vos yeux.
On voit cela dans
le dénigrement que vous faites dans certain de vos écris.
Je ne sais
pas c'est quoi votre but dans tout cela.
Il SEMBLE que la cause est
une vengeance poussée par la jalousie, sinon vous diriez les choses
autrement et dans le respect. Passons...
En effet tout logiciel a une certaine qualité.
D'autres plus que
d'autres. Je n'ai pas dit que c'était le logiciel qui a la meilleure
qualité au monde.
Ce sont aux gens de juger des résulats.
Mais vos
résultats ne prouvent absolument rien.
Ce n'est que des
suppositions.
Vous écrivez comme laissant croire au gens qui
n'arrivent pas à vous comprendre que vous avez trouvé la solution,
mais vous n'avez trouvé aucune solution,
y compris votre code en bas
de cette page-ci qui en plus n'est pas compilé.
Il est facile de
faire un code en y intégrant quelques nombres pour le calcul d'une
clef que vous avez déjà cryptée avec AllCrypter auparavant et
inventer quelques calculs en disant que vous avez trouvé une solution
pour le décryptage de clefs dans AllCrypter.
Et de toute façon vos
calculs sont loin des vrais calculs à effectuer dans AllCrypter,
et
en plus il faut la clef pour utiliser les vrais calcul car comme j'ai
déjà dit auparavant, il est impossible par un calcul quelconque,
précis et direct de trouver la clef en clair à partir de la clef
cryptée dans AllCrypter.
Le fait que vous mettez en public les
résultats de vos recherches au sujet d'AllCrypter ne me dérange pas.
Ce qui me dérange c'est votre
attitude dans la façon de dire vos paroles qui méprisent l'auteur
d'AllCrypter et son logiciel AllCrypter.
Et surtout vous écrivez
d'une façon qui laisse sous-entendre aux gens qui ont peu
d'instruction ou qui ne vous comprennent pas, que vous donnez la
preuve qu'une clef est facilement décryptable,
et même vous donnez
l'impression plus bas, avec les codes de programmation que vous avez
mis, que vous avez enfin trouvé comment décrypter les clefs via ces
codes de programmation (que vous avez mis plus bas);
et pourtant vous
n'avez pas réussi à prouver comment décrypter une clef cryptée dans
AllCrypter, vous ne faites que des supposition par de faux calculs.
Par exemple, si je prend le nombre 9 à partir du nombre 2 et que le
calcul pour y arriver est (2)+3+4 ce ne sera alors pas vrai si vous
dîtes que le calcul pour y arriver a été (2)+1+6 même si vous
intégrez (+1+6) dans des codes que vous vous créer pour faire un
logiciel que vous dîtes être la solution pour décrypter les clefs et
que vous donnez l'exemple de 2 comme clef à décrypter (que l'on doit
écrire) et que vous dîtes que le résultat donne 9; vous savez très
bien que ce n'est pas le bon calcul à faire puisqu'avec d'autres
clefs le résultat ne fonctionnera pas, et en plus vous démontrerez
aux gens (qui comprennent) que vous seriez un hypocrite.
Ici, toutes personnes sensées qui ont lues la façon dont vous
amenez vos exposés ont vue que vous en avez contre l'auteur.
On a à
lire la façon que vous le dénigrer par certains mots et tournures de
phrases que vous employez et avez employés.
Et voilà un jugement méprisant que vous portez contre l'auteur et
non contre le logiciel lui-même.
Essayez de prendre un peu de recul
et lisez toutes vos interventions et vous devriez voir comme bien des
gens où est le vrai arrogant
J'espère que vous réalisez l'esprit dans lequel vous employez vos
mots. Il y a pourtant tellement de mots dans la langue française qui
peuvent exprimer une idée sans mépriser autrui. Encore une fois, je
vous encouragerais à vous lire et essayer de voir ce qui vous pousse
au mépris comme vous le faites.
Un autre jugement pas agréable. En plus de dire que je vous
méprise vous en intégrez d'autres (par les mots '+ cadors'), et vous
l'affirmez avec les mots '...il nous prend...'.
En plus vous évrivez plus bas, d'une façon à ce que des gens de peu
d'instruction puissent croire que vous avez trouvez la solution pour
décrypter les données cryptées avec AllCrypter même si on sait que
vous ne savez pas comment le faire.
Pourquoi une telle attitude?
Qu'est-ce qui vous ronge à ce point? Est-ce de la jalousie qui ne
supporte le logiciel lui-même? Je me demande! Et de plus, j'aurais
honte à votre place de la façon dont vous faites vos interventions.
N'oubliez pas que bien des gens vous lisent. À moins que cela ne
vous préoccupe gère. Je vous encouragerais à faire vos
interventions un peu plus dans le respect de votre prochain même s'il y a
certaine chose que vous
n'aimez pas dans mon logiciel.
Il y a tant de logiciels de cryptage
sur Internet qui évidenment ne sont pas sécuritaires. Pourquoi ne
pas commencer par eux puisqu'il y en a qui évidenment ne sont pas
sécuritaire et il est facile d'en faire la preuve.
Sans être contre
leur auteur voici l'image même d'un logiciel qui interprète un
caractère toujours par un même autre caractère en sorte qu'il est
facile de le décrypter: ICyam
http://www.logitheque.com/fiche.asp?I206&Ref=ICyamCript Je donne
cet exemple à cette URL puisqu'on peut voir à l'écran ce que
j'affirme.
Tant qu'à moi je n'ai pas de problème avec ce logiciel
ICyam puisque l'auteur a fait selon son bon vouloir et il en a le
droit et son but n'était sûrement pas de faire du tort aux gens qui
utilisent son logiciel;
et ceux qui veulent l'utiliser sont aussi
libre de le faire.
Et je pourrais aussi m'appliquer à démontrer que
ce logiciel ICyam n'est pas sécuritaire et si je le ferais je n'ai
pas à le faire de façon à mépriser son auteur mais à le faire de
façon à encourager amicalement à le modifier pour être plus
sécuritaire.
Ainsi, en en faisant la preuve les gens verront que je
fais pas qu'inssinuer qu'il n'est pas sécuritaire si je ne peux
pas en donner la preuve dans tous les cas.
J'écris cette lettre non
contre le fait que vous essayez de partager des données qui
pourraient aider d'autres personnes à trouver le moyen de décrypter
des données cryptées avec AllCrypter,
mais j'écris ceci à cause de la
façon de me mépriser en le faisant et aussi que vous laissiez croire
à des gens que vous avez trouvé la solution malgré que vous êtes loin
des bons calculs à employer.
Mais bon! Je vous encourage tout de même
à continuer vos recherches, mais s.v.p. faites-les sans mépris au
moins et sans laisser sous-entendre à des gens peu instruits
qu'AllCrypter ne vaut rien et que vous avez trouver la solution de
décryptement quand ce n'est pas vrai.
Essayez d'expliquer pourquoi
les 7 premiers octets d'une clef cryptée sont le même résultat avec 5
espaces ( ) et avec 5 accents graves (`````).
Tant qu'à moi, je
trouve désolant de devoir défendre l'intégrité d'AllCrypter de la
sorte derrière quelqu'un qui dénigre de la sorte sans preuve.
C'est
très désolant. r.h.
Soyez clair quand vous écrivez afin de ne laisser sous-entendre
n'importe quoi.
Vous écrivez souvent de cette façon pour donner
l'impression que vous êtes une personne importante et que votre
prochain n'est que d'une faible valeur à vos yeux.
On voit cela dans
le dénigrement que vous faites dans certain de vos écris.
Je ne sais
pas c'est quoi votre but dans tout cela.
Il SEMBLE que la cause est
une vengeance poussée par la jalousie, sinon vous diriez les choses
autrement et dans le respect. Passons...
En effet tout logiciel a une certaine qualité.
D'autres plus que
d'autres. Je n'ai pas dit que c'était le logiciel qui a la meilleure
qualité au monde.
Ce sont aux gens de juger des résulats.
Mais vos
résultats ne prouvent absolument rien.
Ce n'est que des
suppositions.
Vous écrivez comme laissant croire au gens qui
n'arrivent pas à vous comprendre que vous avez trouvé la solution,
mais vous n'avez trouvé aucune solution,
y compris votre code en bas
de cette page-ci qui en plus n'est pas compilé.
Il est facile de
faire un code en y intégrant quelques nombres pour le calcul d'une
clef que vous avez déjà cryptée avec AllCrypter auparavant et
inventer quelques calculs en disant que vous avez trouvé une solution
pour le décryptage de clefs dans AllCrypter.
Et de toute façon vos
calculs sont loin des vrais calculs à effectuer dans AllCrypter,
et
en plus il faut la clef pour utiliser les vrais calcul car comme j'ai
déjà dit auparavant, il est impossible par un calcul quelconque,
précis et direct de trouver la clef en clair à partir de la clef
cryptée dans AllCrypter.
Le fait que vous mettez en public les
résultats de vos recherches au sujet d'AllCrypter ne me dérange pas.
Ce qui me dérange c'est votre
attitude dans la façon de dire vos paroles qui méprisent l'auteur
d'AllCrypter et son logiciel AllCrypter.
Et surtout vous écrivez
d'une façon qui laisse sous-entendre aux gens qui ont peu
d'instruction ou qui ne vous comprennent pas, que vous donnez la
preuve qu'une clef est facilement décryptable,
et même vous donnez
l'impression plus bas, avec les codes de programmation que vous avez
mis, que vous avez enfin trouvé comment décrypter les clefs via ces
codes de programmation (que vous avez mis plus bas);
et pourtant vous
n'avez pas réussi à prouver comment décrypter une clef cryptée dans
AllCrypter, vous ne faites que des supposition par de faux calculs.
Par exemple, si je prend le nombre 9 à partir du nombre 2 et que le
calcul pour y arriver est (2)+3+4 ce ne sera alors pas vrai si vous
dîtes que le calcul pour y arriver a été (2)+1+6 même si vous
intégrez (+1+6) dans des codes que vous vous créer pour faire un
logiciel que vous dîtes être la solution pour décrypter les clefs et
que vous donnez l'exemple de 2 comme clef à décrypter (que l'on doit
écrire) et que vous dîtes que le résultat donne 9; vous savez très
bien que ce n'est pas le bon calcul à faire puisqu'avec d'autres
clefs le résultat ne fonctionnera pas, et en plus vous démontrerez
aux gens (qui comprennent) que vous seriez un hypocrite.
Ici, toutes personnes sensées qui ont lues la façon dont vous
amenez vos exposés ont vue que vous en avez contre l'auteur.
On a à
lire la façon que vous le dénigrer par certains mots et tournures de
phrases que vous employez et avez employés.
Et voilà un jugement méprisant que vous portez contre l'auteur et
non contre le logiciel lui-même.
Essayez de prendre un peu de recul
et lisez toutes vos interventions et vous devriez voir comme bien des
gens où est le vrai arrogant
J'espère que vous réalisez l'esprit dans lequel vous employez vos
mots. Il y a pourtant tellement de mots dans la langue française qui
peuvent exprimer une idée sans mépriser autrui. Encore une fois, je
vous encouragerais à vous lire et essayer de voir ce qui vous pousse
au mépris comme vous le faites.
Un autre jugement pas agréable. En plus de dire que je vous
méprise vous en intégrez d'autres (par les mots '+ cadors'), et vous
l'affirmez avec les mots '...il nous prend...'.
En plus vous évrivez plus bas, d'une façon à ce que des gens de peu
d'instruction puissent croire que vous avez trouvez la solution pour
décrypter les données cryptées avec AllCrypter même si on sait que
vous ne savez pas comment le faire.
Pourquoi une telle attitude?
Qu'est-ce qui vous ronge à ce point? Est-ce de la jalousie qui ne
supporte le logiciel lui-même? Je me demande! Et de plus, j'aurais
honte à votre place de la façon dont vous faites vos interventions.
N'oubliez pas que bien des gens vous lisent. À moins que cela ne
vous préoccupe gère. Je vous encouragerais à faire vos
interventions un peu plus dans le respect de votre prochain même s'il y a
certaine chose que vous
n'aimez pas dans mon logiciel.
Il y a tant de logiciels de cryptage
sur Internet qui évidenment ne sont pas sécuritaires. Pourquoi ne
pas commencer par eux puisqu'il y en a qui évidenment ne sont pas
sécuritaire et il est facile d'en faire la preuve.
Sans être contre
leur auteur voici l'image même d'un logiciel qui interprète un
caractère toujours par un même autre caractère en sorte qu'il est
facile de le décrypter: ICyam
http://www.logitheque.com/fiche.asp?I206&Ref=ICyamCript Je donne
cet exemple à cette URL puisqu'on peut voir à l'écran ce que
j'affirme.
Tant qu'à moi je n'ai pas de problème avec ce logiciel
ICyam puisque l'auteur a fait selon son bon vouloir et il en a le
droit et son but n'était sûrement pas de faire du tort aux gens qui
utilisent son logiciel;
et ceux qui veulent l'utiliser sont aussi
libre de le faire.
Et je pourrais aussi m'appliquer à démontrer que
ce logiciel ICyam n'est pas sécuritaire et si je le ferais je n'ai
pas à le faire de façon à mépriser son auteur mais à le faire de
façon à encourager amicalement à le modifier pour être plus
sécuritaire.
Ainsi, en en faisant la preuve les gens verront que je
fais pas qu'inssinuer qu'il n'est pas sécuritaire si je ne peux
pas en donner la preuve dans tous les cas.
J'écris cette lettre non
contre le fait que vous essayez de partager des données qui
pourraient aider d'autres personnes à trouver le moyen de décrypter
des données cryptées avec AllCrypter,
mais j'écris ceci à cause de la
façon de me mépriser en le faisant et aussi que vous laissiez croire
à des gens que vous avez trouvé la solution malgré que vous êtes loin
des bons calculs à employer.
Mais bon! Je vous encourage tout de même
à continuer vos recherches, mais s.v.p. faites-les sans mépris au
moins et sans laisser sous-entendre à des gens peu instruits
qu'AllCrypter ne vaut rien et que vous avez trouver la solution de
décryptement quand ce n'est pas vrai.
Essayez d'expliquer pourquoi
les 7 premiers octets d'une clef cryptée sont le même résultat avec 5
espaces ( ) et avec 5 accents graves (`````).
Tant qu'à moi, je
trouve désolant de devoir défendre l'intégrité d'AllCrypter de la
sorte derrière quelqu'un qui dénigre de la sorte sans preuve.
C'est
très désolant. r.h.
Soyez clair quand vous écrivez afin de ne laisser sous-entendre
n'importe quoi.
Vous écrivez souvent de cette façon pour donner
l'impression que vous êtes une personne importante et que votre
prochain n'est que d'une faible valeur à vos yeux.
On voit cela dans
le dénigrement que vous faites dans certain de vos écris.
Je ne sais
pas c'est quoi votre but dans tout cela.
Il SEMBLE que la cause est
une vengeance poussée par la jalousie, sinon vous diriez les choses
autrement et dans le respect. Passons...
En effet tout logiciel a une certaine qualité.
D'autres plus que
d'autres. Je n'ai pas dit que c'était le logiciel qui a la meilleure
qualité au monde.
Ce sont aux gens de juger des résulats.
Mais vos
résultats ne prouvent absolument rien.
Ce n'est que des
suppositions.
Vous écrivez comme laissant croire au gens qui
n'arrivent pas à vous comprendre que vous avez trouvé la solution,
mais vous n'avez trouvé aucune solution,
y compris votre code en bas
de cette page-ci qui en plus n'est pas compilé.
Il est facile de
faire un code en y intégrant quelques nombres pour le calcul d'une
clef que vous avez déjà cryptée avec AllCrypter auparavant et
inventer quelques calculs en disant que vous avez trouvé une solution
pour le décryptage de clefs dans AllCrypter.
Et de toute façon vos
calculs sont loin des vrais calculs à effectuer dans AllCrypter,
et
en plus il faut la clef pour utiliser les vrais calcul car comme j'ai
déjà dit auparavant, il est impossible par un calcul quelconque,
précis et direct de trouver la clef en clair à partir de la clef
cryptée dans AllCrypter.
Le fait que vous mettez en public les
résultats de vos recherches au sujet d'AllCrypter ne me dérange pas.
Ce qui me dérange c'est votre
attitude dans la façon de dire vos paroles qui méprisent l'auteur
d'AllCrypter et son logiciel AllCrypter.
Et surtout vous écrivez
d'une façon qui laisse sous-entendre aux gens qui ont peu
d'instruction ou qui ne vous comprennent pas, que vous donnez la
preuve qu'une clef est facilement décryptable,
et même vous donnez
l'impression plus bas, avec les codes de programmation que vous avez
mis, que vous avez enfin trouvé comment décrypter les clefs via ces
codes de programmation (que vous avez mis plus bas);
et pourtant vous
n'avez pas réussi à prouver comment décrypter une clef cryptée dans
AllCrypter, vous ne faites que des supposition par de faux calculs.
Par exemple, si je prend le nombre 9 à partir du nombre 2 et que le
calcul pour y arriver est (2)+3+4 ce ne sera alors pas vrai si vous
dîtes que le calcul pour y arriver a été (2)+1+6 même si vous
intégrez (+1+6) dans des codes que vous vous créer pour faire un
logiciel que vous dîtes être la solution pour décrypter les clefs et
que vous donnez l'exemple de 2 comme clef à décrypter (que l'on doit
écrire) et que vous dîtes que le résultat donne 9; vous savez très
bien que ce n'est pas le bon calcul à faire puisqu'avec d'autres
clefs le résultat ne fonctionnera pas, et en plus vous démontrerez
aux gens (qui comprennent) que vous seriez un hypocrite.
Ici, toutes personnes sensées qui ont lues la façon dont vous
amenez vos exposés ont vue que vous en avez contre l'auteur.
On a à
lire la façon que vous le dénigrer par certains mots et tournures de
phrases que vous employez et avez employés.
Et voilà un jugement méprisant que vous portez contre l'auteur et
non contre le logiciel lui-même.
Essayez de prendre un peu de recul
et lisez toutes vos interventions et vous devriez voir comme bien des
gens où est le vrai arrogant
J'espère que vous réalisez l'esprit dans lequel vous employez vos
mots. Il y a pourtant tellement de mots dans la langue française qui
peuvent exprimer une idée sans mépriser autrui. Encore une fois, je
vous encouragerais à vous lire et essayer de voir ce qui vous pousse
au mépris comme vous le faites.
Un autre jugement pas agréable. En plus de dire que je vous
méprise vous en intégrez d'autres (par les mots '+ cadors'), et vous
l'affirmez avec les mots '...il nous prend...'.
En plus vous évrivez plus bas, d'une façon à ce que des gens de peu
d'instruction puissent croire que vous avez trouvez la solution pour
décrypter les données cryptées avec AllCrypter même si on sait que
vous ne savez pas comment le faire.
Pourquoi une telle attitude?
Qu'est-ce qui vous ronge à ce point? Est-ce de la jalousie qui ne
supporte le logiciel lui-même? Je me demande! Et de plus, j'aurais
honte à votre place de la façon dont vous faites vos interventions.
N'oubliez pas que bien des gens vous lisent. À moins que cela ne
vous préoccupe gère. Je vous encouragerais à faire vos
interventions un peu plus dans le respect de votre prochain même s'il y a
certaine chose que vous
n'aimez pas dans mon logiciel.
Il y a tant de logiciels de cryptage
sur Internet qui évidenment ne sont pas sécuritaires. Pourquoi ne
pas commencer par eux puisqu'il y en a qui évidenment ne sont pas
sécuritaire et il est facile d'en faire la preuve.
Sans être contre
leur auteur voici l'image même d'un logiciel qui interprète un
caractère toujours par un même autre caractère en sorte qu'il est
facile de le décrypter: ICyam
http://www.logitheque.com/fiche.asp?I206&Ref=ICyamCript Je donne
cet exemple à cette URL puisqu'on peut voir à l'écran ce que
j'affirme.
Tant qu'à moi je n'ai pas de problème avec ce logiciel
ICyam puisque l'auteur a fait selon son bon vouloir et il en a le
droit et son but n'était sûrement pas de faire du tort aux gens qui
utilisent son logiciel;
et ceux qui veulent l'utiliser sont aussi
libre de le faire.
Et je pourrais aussi m'appliquer à démontrer que
ce logiciel ICyam n'est pas sécuritaire et si je le ferais je n'ai
pas à le faire de façon à mépriser son auteur mais à le faire de
façon à encourager amicalement à le modifier pour être plus
sécuritaire.
Ainsi, en en faisant la preuve les gens verront que je
fais pas qu'inssinuer qu'il n'est pas sécuritaire si je ne peux
pas en donner la preuve dans tous les cas.
J'écris cette lettre non
contre le fait que vous essayez de partager des données qui
pourraient aider d'autres personnes à trouver le moyen de décrypter
des données cryptées avec AllCrypter,
mais j'écris ceci à cause de la
façon de me mépriser en le faisant et aussi que vous laissiez croire
à des gens que vous avez trouvé la solution malgré que vous êtes loin
des bons calculs à employer.
Mais bon! Je vous encourage tout de même
à continuer vos recherches, mais s.v.p. faites-les sans mépris au
moins et sans laisser sous-entendre à des gens peu instruits
qu'AllCrypter ne vaut rien et que vous avez trouver la solution de
décryptement quand ce n'est pas vrai.
Essayez d'expliquer pourquoi
les 7 premiers octets d'une clef cryptée sont le même résultat avec 5
espaces ( ) et avec 5 accents graves (`````).
Tant qu'à moi, je
trouve désolant de devoir défendre l'intégrité d'AllCrypter de la
sorte derrière quelqu'un qui dénigre de la sorte sans preuve.
C'est
très désolant. r.h.
Soyez clair quand vous écrivez afin de ne laisser sous-entendre n'importe
quoi. Vous écrivez souvent de cette façon pour donner l'impression que vous
êtes une personne importante et que votre prochain n'est que d'une faible
valeur à vos yeux.
Il SEMBLE que la cause est une vengeance poussée par la jalousie, sinon vous
diriez les choses autrement et dans le respect. Passons...
"C'est un logiciel de qualité"
En effet tout logiciel a une certaine qualité. D'autres plus que d'autres.
Je n'ai pas dit que c'était le logiciel qui a la meilleure qualité au monde.
Ce sont aux gens de juger des résulats.
Mais vos résultats ne prouvent absolument rien.
[snip]
Ici, toutes personnes sensées qui ont lues la façon dont vous amenez vos
exposés ont vue que vous en avez contre l'auteur.
Soyez clair quand vous écrivez afin de ne laisser sous-entendre n'importe
quoi. Vous écrivez souvent de cette façon pour donner l'impression que vous
êtes une personne importante et que votre prochain n'est que d'une faible
valeur à vos yeux.
Il SEMBLE que la cause est une vengeance poussée par la jalousie, sinon vous
diriez les choses autrement et dans le respect. Passons...
"C'est un logiciel de qualité"
En effet tout logiciel a une certaine qualité. D'autres plus que d'autres.
Je n'ai pas dit que c'était le logiciel qui a la meilleure qualité au monde.
Ce sont aux gens de juger des résulats.
Mais vos résultats ne prouvent absolument rien.
[snip]
Ici, toutes personnes sensées qui ont lues la façon dont vous amenez vos
exposés ont vue que vous en avez contre l'auteur.
Soyez clair quand vous écrivez afin de ne laisser sous-entendre n'importe
quoi. Vous écrivez souvent de cette façon pour donner l'impression que vous
êtes une personne importante et que votre prochain n'est que d'une faible
valeur à vos yeux.
Il SEMBLE que la cause est une vengeance poussée par la jalousie, sinon vous
diriez les choses autrement et dans le respect. Passons...
"C'est un logiciel de qualité"
En effet tout logiciel a une certaine qualité. D'autres plus que d'autres.
Je n'ai pas dit que c'était le logiciel qui a la meilleure qualité au monde.
Ce sont aux gens de juger des résulats.
Mais vos résultats ne prouvent absolument rien.
[snip]
Ici, toutes personnes sensées qui ont lues la façon dont vous amenez vos
exposés ont vue que vous en avez contre l'auteur.
Par exemple, si je prend le nombre 9 à partir du nombre 2 et que le
calcul pour y arriver est (2)+3+4 ce ne sera alors pas vrai si vous dîtes
que le calcul pour y arriver a été (2)+1+6 [...]
Par exemple, si je prend le nombre 9 à partir du nombre 2 et que le
calcul pour y arriver est (2)+3+4 ce ne sera alors pas vrai si vous dîtes
que le calcul pour y arriver a été (2)+1+6 [...]
Par exemple, si je prend le nombre 9 à partir du nombre 2 et que le
calcul pour y arriver est (2)+3+4 ce ne sera alors pas vrai si vous dîtes
que le calcul pour y arriver a été (2)+1+6 [...]
Raymond H. wrote:Par exemple, si je prend le nombre 9 à partir du nombre 2 et que le
calcul pour y arriver est (2)+3+4 ce ne sera alors pas vrai si vous dîtes
que le calcul pour y arriver a été (2)+1+6 [...]
Bonjour,
Sans entrer dans une querelle de personnes, je voudrais vous faire
part de mon point de vue sur le degre' de confidentialite' fourni par
votre logiciel AllCrypter.
A- Concernant le stockage de la clef au sein du chiffre' :
----------------------------------------------------------
Je peux me tromper, mais a mon humble avis, ceci ne pose pas en soi de
problemes particuliers *a condition que l'algorithme de chiffrement soit
sur*. Cela fournit simplement une condition d'arret pratique pour
quiconque voudrait dechiffer un message par force brute.
Dans le cas de votre algorithme toutefois, ceci permet de retrouver
non seulement la methode utilisee pour le chiffrement, sans qu'il soit
necessaire de desassembler ou comprendre votre code, ce qui n'est
pas en soi un probleme - tout le monde sait comment fonctionne RSA et
ca n'affecte pas la force de l'algorithme - et de retrouver la clef en
clair, ce qui pose bien evidemment un probleme reel.
Voyons maintenant comment realiser ces deux operations.
1- Determination de la formule utilisee pour chiffrer la clef
-------------------------------------------------------------
Il semble que la methode utilisee pour chiffrer la clef soit basee
sur un ensemble d'operations arithmetiques effectuees sur les octets
composant la clefs, eventuellement suivies ou precedees de permutations.
Fondamentalement, si on note CK la clef chiffree (un
vecteur de dimension 8) et K la
clef recherchee, on peut alors ecrire :
CK = [A] K + B
ou [A] est une matrice 8x8 et B est un vecteur a 8 composantes.
Determiner l'algorithme de chiffrement revient a determiner les
coeffcients de [A] et ceux de B.
Pour se faire, on peut proceder de la maniere suivante :
a) Generer N couples (K, CK) en faisant varier les octets de K. Il
faudrait que je me creuse un tout petit peu plus la tete pour determiner
la valeur minimale de N telle qu'on soit sur d'avoir
assez de couples pour proceder a l'etape suivante. Je dirais que N = 2^8
(chaque octet de la clef prend deux valeurs differentes) devrait suffire.
b) Considerer un espace a 9 dimensions. 8 des dimensions correspondent aux
8 octets de la clef. La 9ieme correspond au
i-ieme octet de la clef chiffree CK[i]. La fonction f reliant
CK[i] et K est une fonction lineaire des composantes de K :
CK[i] = a_i0*K[0]+b_0 + a_i1*K[1]+b_1+...+a_i7*K[7]+b_7
f decrit donc l'equation d'un hyper-plan dans l'espace precedemment
defini. Il suffit de realiser une regression multilineaire (ce qui revient
a resoudre un systeme 8x8) dans
cet espace pour trouver la valeur des coefficients a_i et b_i.
c) Repeter l'operation (b) pour l'ensemble des octets de CK.
2- Determination de la clef ---------------------------
Une fois les formules de [A] et de B connues, il suffit de resoudre le
systeme d'equations CK = [A] K + B, ce qui revient
la aussi a resoudre un systeme lineaire 8x8.
B- Attaque a clair connu sur AllCrypter :
-----------------------------------------
Vous me direz peut-etre que certains coefficients de [A] et B dependent
du message a chiffer (je n'en sais rien, ca n'est qu'une hypothese) ou que
la clef n'est pas forcement incluse dans le message chiffre'. Partons du
postulat (vous me corrigerez si je me trompe, j'en suis sur*) que le
systeme utilise' pour chiffer le message est fondalement similaire a celui
utilise' pour chiffer la clef, c'est a dire qu'on a :
CM = [C]M + D
Ou CM represente votre message chiffre', M represente votre message en
clair et [C] et D dependent de votre clef K.
Alors, a condition de connaitre un nombre suffisant de couples (CM, M),
il est possible d'utiliser un algorithme similaire a celui presente'
ci-dessus (en A-1) pour determiner les coefficients de la matrice
[C] et du vecteur D. Une fois ces coefficients determines, il devient
possible, sans connaitre la clef, de dechiffrer un message M2 inconnu
en resolvant simplement le systeme CM2 = [C]M2 + D. C'est une attaque
"a clair connu".
*Remarquez, c'est une hypothese fondee sur pas grand chose et a la
reflexion, je doute. Ca voudrait dire que a partir de votre clef, vous
pouvez generer [C] et [C]^{-1}, de maniere a pouvoir decrypter avec
[C]^{-1} (M= [C]^{-1}(CM-D)). Et au vu du reste, ca me parait assez peu
probable. Vous ne voudriez pas publier une version un peu formelle de
votre algorithme, histoire qu'on puisse reflechir sur des
bases solides ?
C-Vos probables objections :
----------------------------
Juste histoire de gagner du temps.
1-Avec une clef de plus de 8 caracteres, votre methode de recuperation
de clef ne mene a rien.
Si l'ensemble des octets de la clefs sont utilises lors du chiffrement,
la partie A devient en effet invalide. Reste que la partie B, qui ne
se soucie pas de retrouver la clef (l'attaque a clair connu), l'est
toujours.
2-En fait, c'est une empreinte/somme de controle de la clef qui est
stockee au debut du fichier, pas un exemplaire code' ou chiffre' de
celle-ci.
Dans ce cas :
a- L'algorithme de hash est mal concu, car il est reversible pour des
clefs courtes (4 caracteres)
b- Ca n'invalide pas l'attaque a clair connu presentee dans la partie B
3-J'utilise du "chiffrement par dessus chiffrement", c'est a dire que
que des bouts de {message|clef} deja chiffres sont utilises lors du
calcul {du message| de la clef} crypte(e)
On va faire simple :
- Soit Y = a*X+b
- Soit Z = c*Y+d
--> alors Z = c*(a*X+b)+d = (a*c)*X+(c*b)d = e*X+f
Honnetement, e*X+f, ca vous parait plus complique' que a*X+b ?
4-Et en plus le résultat des valeurs peuvent exéder au delà des valeurs
permisent en hexadécimales et en Ascii disponibles.
Soit vous utilisez des modulos et on en utilisera lors de la resolution
du systeme, soit on utilisera des valeurs codees sur plus d'un octet. Dans
les deux cas, ca n'ajoute pas vraiment de difficulte' supplementaire.
Desole'.
5-par exemple si on prend 234 et qu'on additionne 2+3+4=9 il y aurait
plusieurs possibilités en inversion: 9=0+9 ; 9=1+8 ; 9=2+7 ; 9=3+6 ;
9=4+5 ; 9=3x3 ; 9=1x9 ; 9=3^2
Quand j'ecris :
CM = [C]M+D, pour un couple (CM,M) donne', il peut effectivement y avoir
plusieurs couples ([C], D) valides. Par contre, a condition de choisir N
suffisemment grand, il n'existe qu'un couple ([C], D) tel que :
|CM_0 = [C]M_0+D
|CM_1 = [C]M_1+D
|...
|CM_N = [C]M_N+D
6-Puisque c'est si simple, vous n'avez qu'a coder le logiciel qui permet
de casser le chiffrement d'AllCrypter !
Je ne pense pas que cela presente une difficule' majeure, mais
malheureusement, je ne trouverai sans doute pas ca tres amusant et je n'ai
pas que ca a faire.
Allez, Soyez bon joueur, reconnaissez une bonne fois pour toute que le
principe de chiffrement utilise' par AllCrypter est faible.
--
Tweakie
--
Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To:
Raymond H. wrote:
Par exemple, si je prend le nombre 9 à partir du nombre 2 et que le
calcul pour y arriver est (2)+3+4 ce ne sera alors pas vrai si vous dîtes
que le calcul pour y arriver a été (2)+1+6 [...]
Bonjour,
Sans entrer dans une querelle de personnes, je voudrais vous faire
part de mon point de vue sur le degre' de confidentialite' fourni par
votre logiciel AllCrypter.
A- Concernant le stockage de la clef au sein du chiffre' :
----------------------------------------------------------
Je peux me tromper, mais a mon humble avis, ceci ne pose pas en soi de
problemes particuliers *a condition que l'algorithme de chiffrement soit
sur*. Cela fournit simplement une condition d'arret pratique pour
quiconque voudrait dechiffer un message par force brute.
Dans le cas de votre algorithme toutefois, ceci permet de retrouver
non seulement la methode utilisee pour le chiffrement, sans qu'il soit
necessaire de desassembler ou comprendre votre code, ce qui n'est
pas en soi un probleme - tout le monde sait comment fonctionne RSA et
ca n'affecte pas la force de l'algorithme - et de retrouver la clef en
clair, ce qui pose bien evidemment un probleme reel.
Voyons maintenant comment realiser ces deux operations.
1- Determination de la formule utilisee pour chiffrer la clef
-------------------------------------------------------------
Il semble que la methode utilisee pour chiffrer la clef soit basee
sur un ensemble d'operations arithmetiques effectuees sur les octets
composant la clefs, eventuellement suivies ou precedees de permutations.
Fondamentalement, si on note CK la clef chiffree (un
vecteur de dimension 8) et K la
clef recherchee, on peut alors ecrire :
CK = [A] K + B
ou [A] est une matrice 8x8 et B est un vecteur a 8 composantes.
Determiner l'algorithme de chiffrement revient a determiner les
coeffcients de [A] et ceux de B.
Pour se faire, on peut proceder de la maniere suivante :
a) Generer N couples (K, CK) en faisant varier les octets de K. Il
faudrait que je me creuse un tout petit peu plus la tete pour determiner
la valeur minimale de N telle qu'on soit sur d'avoir
assez de couples pour proceder a l'etape suivante. Je dirais que N = 2^8
(chaque octet de la clef prend deux valeurs differentes) devrait suffire.
b) Considerer un espace a 9 dimensions. 8 des dimensions correspondent aux
8 octets de la clef. La 9ieme correspond au
i-ieme octet de la clef chiffree CK[i]. La fonction f reliant
CK[i] et K est une fonction lineaire des composantes de K :
CK[i] = a_i0*K[0]+b_0 + a_i1*K[1]+b_1+...+a_i7*K[7]+b_7
f decrit donc l'equation d'un hyper-plan dans l'espace precedemment
defini. Il suffit de realiser une regression multilineaire (ce qui revient
a resoudre un systeme 8x8) dans
cet espace pour trouver la valeur des coefficients a_i et b_i.
c) Repeter l'operation (b) pour l'ensemble des octets de CK.
2- Determination de la clef ---------------------------
Une fois les formules de [A] et de B connues, il suffit de resoudre le
systeme d'equations CK = [A] K + B, ce qui revient
la aussi a resoudre un systeme lineaire 8x8.
B- Attaque a clair connu sur AllCrypter :
-----------------------------------------
Vous me direz peut-etre que certains coefficients de [A] et B dependent
du message a chiffer (je n'en sais rien, ca n'est qu'une hypothese) ou que
la clef n'est pas forcement incluse dans le message chiffre'. Partons du
postulat (vous me corrigerez si je me trompe, j'en suis sur*) que le
systeme utilise' pour chiffer le message est fondalement similaire a celui
utilise' pour chiffer la clef, c'est a dire qu'on a :
CM = [C]M + D
Ou CM represente votre message chiffre', M represente votre message en
clair et [C] et D dependent de votre clef K.
Alors, a condition de connaitre un nombre suffisant de couples (CM, M),
il est possible d'utiliser un algorithme similaire a celui presente'
ci-dessus (en A-1) pour determiner les coefficients de la matrice
[C] et du vecteur D. Une fois ces coefficients determines, il devient
possible, sans connaitre la clef, de dechiffrer un message M2 inconnu
en resolvant simplement le systeme CM2 = [C]M2 + D. C'est une attaque
"a clair connu".
*Remarquez, c'est une hypothese fondee sur pas grand chose et a la
reflexion, je doute. Ca voudrait dire que a partir de votre clef, vous
pouvez generer [C] et [C]^{-1}, de maniere a pouvoir decrypter avec
[C]^{-1} (M= [C]^{-1}(CM-D)). Et au vu du reste, ca me parait assez peu
probable. Vous ne voudriez pas publier une version un peu formelle de
votre algorithme, histoire qu'on puisse reflechir sur des
bases solides ?
C-Vos probables objections :
----------------------------
Juste histoire de gagner du temps.
1-Avec une clef de plus de 8 caracteres, votre methode de recuperation
de clef ne mene a rien.
Si l'ensemble des octets de la clefs sont utilises lors du chiffrement,
la partie A devient en effet invalide. Reste que la partie B, qui ne
se soucie pas de retrouver la clef (l'attaque a clair connu), l'est
toujours.
2-En fait, c'est une empreinte/somme de controle de la clef qui est
stockee au debut du fichier, pas un exemplaire code' ou chiffre' de
celle-ci.
Dans ce cas :
a- L'algorithme de hash est mal concu, car il est reversible pour des
clefs courtes (4 caracteres)
b- Ca n'invalide pas l'attaque a clair connu presentee dans la partie B
3-J'utilise du "chiffrement par dessus chiffrement", c'est a dire que
que des bouts de {message|clef} deja chiffres sont utilises lors du
calcul {du message| de la clef} crypte(e)
On va faire simple :
- Soit Y = a*X+b
- Soit Z = c*Y+d
--> alors Z = c*(a*X+b)+d = (a*c)*X+(c*b)d = e*X+f
Honnetement, e*X+f, ca vous parait plus complique' que a*X+b ?
4-Et en plus le résultat des valeurs peuvent exéder au delà des valeurs
permisent en hexadécimales et en Ascii disponibles.
Soit vous utilisez des modulos et on en utilisera lors de la resolution
du systeme, soit on utilisera des valeurs codees sur plus d'un octet. Dans
les deux cas, ca n'ajoute pas vraiment de difficulte' supplementaire.
Desole'.
5-par exemple si on prend 234 et qu'on additionne 2+3+4=9 il y aurait
plusieurs possibilités en inversion: 9=0+9 ; 9=1+8 ; 9=2+7 ; 9=3+6 ;
9=4+5 ; 9=3x3 ; 9=1x9 ; 9=3^2
Quand j'ecris :
CM = [C]M+D, pour un couple (CM,M) donne', il peut effectivement y avoir
plusieurs couples ([C], D) valides. Par contre, a condition de choisir N
suffisemment grand, il n'existe qu'un couple ([C], D) tel que :
|CM_0 = [C]M_0+D
|CM_1 = [C]M_1+D
|...
|CM_N = [C]M_N+D
6-Puisque c'est si simple, vous n'avez qu'a coder le logiciel qui permet
de casser le chiffrement d'AllCrypter !
Je ne pense pas que cela presente une difficule' majeure, mais
malheureusement, je ne trouverai sans doute pas ca tres amusant et je n'ai
pas que ca a faire.
Allez, Soyez bon joueur, reconnaissez une bonne fois pour toute que le
principe de chiffrement utilise' par AllCrypter est faible.
--
Tweakie
--
Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
Raymond H. wrote:Par exemple, si je prend le nombre 9 à partir du nombre 2 et que le
calcul pour y arriver est (2)+3+4 ce ne sera alors pas vrai si vous dîtes
que le calcul pour y arriver a été (2)+1+6 [...]
Bonjour,
Sans entrer dans une querelle de personnes, je voudrais vous faire
part de mon point de vue sur le degre' de confidentialite' fourni par
votre logiciel AllCrypter.
A- Concernant le stockage de la clef au sein du chiffre' :
----------------------------------------------------------
Je peux me tromper, mais a mon humble avis, ceci ne pose pas en soi de
problemes particuliers *a condition que l'algorithme de chiffrement soit
sur*. Cela fournit simplement une condition d'arret pratique pour
quiconque voudrait dechiffer un message par force brute.
Dans le cas de votre algorithme toutefois, ceci permet de retrouver
non seulement la methode utilisee pour le chiffrement, sans qu'il soit
necessaire de desassembler ou comprendre votre code, ce qui n'est
pas en soi un probleme - tout le monde sait comment fonctionne RSA et
ca n'affecte pas la force de l'algorithme - et de retrouver la clef en
clair, ce qui pose bien evidemment un probleme reel.
Voyons maintenant comment realiser ces deux operations.
1- Determination de la formule utilisee pour chiffrer la clef
-------------------------------------------------------------
Il semble que la methode utilisee pour chiffrer la clef soit basee
sur un ensemble d'operations arithmetiques effectuees sur les octets
composant la clefs, eventuellement suivies ou precedees de permutations.
Fondamentalement, si on note CK la clef chiffree (un
vecteur de dimension 8) et K la
clef recherchee, on peut alors ecrire :
CK = [A] K + B
ou [A] est une matrice 8x8 et B est un vecteur a 8 composantes.
Determiner l'algorithme de chiffrement revient a determiner les
coeffcients de [A] et ceux de B.
Pour se faire, on peut proceder de la maniere suivante :
a) Generer N couples (K, CK) en faisant varier les octets de K. Il
faudrait que je me creuse un tout petit peu plus la tete pour determiner
la valeur minimale de N telle qu'on soit sur d'avoir
assez de couples pour proceder a l'etape suivante. Je dirais que N = 2^8
(chaque octet de la clef prend deux valeurs differentes) devrait suffire.
b) Considerer un espace a 9 dimensions. 8 des dimensions correspondent aux
8 octets de la clef. La 9ieme correspond au
i-ieme octet de la clef chiffree CK[i]. La fonction f reliant
CK[i] et K est une fonction lineaire des composantes de K :
CK[i] = a_i0*K[0]+b_0 + a_i1*K[1]+b_1+...+a_i7*K[7]+b_7
f decrit donc l'equation d'un hyper-plan dans l'espace precedemment
defini. Il suffit de realiser une regression multilineaire (ce qui revient
a resoudre un systeme 8x8) dans
cet espace pour trouver la valeur des coefficients a_i et b_i.
c) Repeter l'operation (b) pour l'ensemble des octets de CK.
2- Determination de la clef ---------------------------
Une fois les formules de [A] et de B connues, il suffit de resoudre le
systeme d'equations CK = [A] K + B, ce qui revient
la aussi a resoudre un systeme lineaire 8x8.
B- Attaque a clair connu sur AllCrypter :
-----------------------------------------
Vous me direz peut-etre que certains coefficients de [A] et B dependent
du message a chiffer (je n'en sais rien, ca n'est qu'une hypothese) ou que
la clef n'est pas forcement incluse dans le message chiffre'. Partons du
postulat (vous me corrigerez si je me trompe, j'en suis sur*) que le
systeme utilise' pour chiffer le message est fondalement similaire a celui
utilise' pour chiffer la clef, c'est a dire qu'on a :
CM = [C]M + D
Ou CM represente votre message chiffre', M represente votre message en
clair et [C] et D dependent de votre clef K.
Alors, a condition de connaitre un nombre suffisant de couples (CM, M),
il est possible d'utiliser un algorithme similaire a celui presente'
ci-dessus (en A-1) pour determiner les coefficients de la matrice
[C] et du vecteur D. Une fois ces coefficients determines, il devient
possible, sans connaitre la clef, de dechiffrer un message M2 inconnu
en resolvant simplement le systeme CM2 = [C]M2 + D. C'est une attaque
"a clair connu".
*Remarquez, c'est une hypothese fondee sur pas grand chose et a la
reflexion, je doute. Ca voudrait dire que a partir de votre clef, vous
pouvez generer [C] et [C]^{-1}, de maniere a pouvoir decrypter avec
[C]^{-1} (M= [C]^{-1}(CM-D)). Et au vu du reste, ca me parait assez peu
probable. Vous ne voudriez pas publier une version un peu formelle de
votre algorithme, histoire qu'on puisse reflechir sur des
bases solides ?
C-Vos probables objections :
----------------------------
Juste histoire de gagner du temps.
1-Avec une clef de plus de 8 caracteres, votre methode de recuperation
de clef ne mene a rien.
Si l'ensemble des octets de la clefs sont utilises lors du chiffrement,
la partie A devient en effet invalide. Reste que la partie B, qui ne
se soucie pas de retrouver la clef (l'attaque a clair connu), l'est
toujours.
2-En fait, c'est une empreinte/somme de controle de la clef qui est
stockee au debut du fichier, pas un exemplaire code' ou chiffre' de
celle-ci.
Dans ce cas :
a- L'algorithme de hash est mal concu, car il est reversible pour des
clefs courtes (4 caracteres)
b- Ca n'invalide pas l'attaque a clair connu presentee dans la partie B
3-J'utilise du "chiffrement par dessus chiffrement", c'est a dire que
que des bouts de {message|clef} deja chiffres sont utilises lors du
calcul {du message| de la clef} crypte(e)
On va faire simple :
- Soit Y = a*X+b
- Soit Z = c*Y+d
--> alors Z = c*(a*X+b)+d = (a*c)*X+(c*b)d = e*X+f
Honnetement, e*X+f, ca vous parait plus complique' que a*X+b ?
4-Et en plus le résultat des valeurs peuvent exéder au delà des valeurs
permisent en hexadécimales et en Ascii disponibles.
Soit vous utilisez des modulos et on en utilisera lors de la resolution
du systeme, soit on utilisera des valeurs codees sur plus d'un octet. Dans
les deux cas, ca n'ajoute pas vraiment de difficulte' supplementaire.
Desole'.
5-par exemple si on prend 234 et qu'on additionne 2+3+4=9 il y aurait
plusieurs possibilités en inversion: 9=0+9 ; 9=1+8 ; 9=2+7 ; 9=3+6 ;
9=4+5 ; 9=3x3 ; 9=1x9 ; 9=3^2
Quand j'ecris :
CM = [C]M+D, pour un couple (CM,M) donne', il peut effectivement y avoir
plusieurs couples ([C], D) valides. Par contre, a condition de choisir N
suffisemment grand, il n'existe qu'un couple ([C], D) tel que :
|CM_0 = [C]M_0+D
|CM_1 = [C]M_1+D
|...
|CM_N = [C]M_N+D
6-Puisque c'est si simple, vous n'avez qu'a coder le logiciel qui permet
de casser le chiffrement d'AllCrypter !
Je ne pense pas que cela presente une difficule' majeure, mais
malheureusement, je ne trouverai sans doute pas ca tres amusant et je n'ai
pas que ca a faire.
Allez, Soyez bon joueur, reconnaissez une bonne fois pour toute que le
principe de chiffrement utilise' par AllCrypter est faible.
--
Tweakie
--
Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: