continuant sur mes tâtonnements concernant les algos de la STL (c'est pas
faute de chercher et de m'user les yeux sur Le Language C++ par
Stroustrup), je n'arrive pas trier un vecteur d'iterateurs en ordre
inverse, donc de end() à begin()...
continuant sur mes tâtonnements concernant les algos de la STL (c'est pas faute de chercher et de m'user les yeux sur Le Language C++ par Stroustrup), je n'arrive pas trier un vecteur d'iterateurs en ordre inverse, donc de end() à begin()...
Comment vous faites ça?
en admettant que tu aies un operateur < sur tes iterateurs (T):
devrait suffire car tu ne dois surement pas avoir d'opérateur <
tu peux aussi parcourir ton vecteur en sens inverse avec un reverse_iterator et ses potes rbegin() et rend().
--
"creating the future" (c) framfab
"Michaël Delva" <zoubidaman@hotmail.com> writes:
Salut à tous,
continuant sur mes tâtonnements concernant les algos de la STL (c'est pas
faute de chercher et de m'user les yeux sur Le Language C++ par
Stroustrup), je n'arrive pas trier un vecteur d'iterateurs en ordre
inverse, donc de end() à begin()...
Comment vous faites ça?
en admettant que tu aies un operateur < sur tes iterateurs (T):
continuant sur mes tâtonnements concernant les algos de la STL (c'est pas faute de chercher et de m'user les yeux sur Le Language C++ par Stroustrup), je n'arrive pas trier un vecteur d'iterateurs en ordre inverse, donc de end() à begin()...
Comment vous faites ça?
en admettant que tu aies un operateur < sur tes iterateurs (T):
devrait suffire car tu ne dois surement pas avoir d'opérateur <
tu peux aussi parcourir ton vecteur en sens inverse avec un reverse_iterator et ses potes rbegin() et rend().
--
"creating the future" (c) framfab
Fabien LE LEZ
On 03 Mar 2004 01:10:05 GMT, "Michaël Delva" wrote:
je n'arrive pas trier un vecteur d'iterateurs en ordre inverse, donc de end() à begin()...
Comment vous faites ça?
Je fais pas ;-) Ou du moins, si j'ai bien compris ton problème, je ne l'ai jamais fait.
Voici donc comment j'ai compris ta question :
- tu as un std::X<MaClasse> (où X == vector, deque ou list), qui est le conteneur "de base". - tu as un std::vector <std::list<MaClasse>::iterator>, que tu cherches à trier suivant la position de chaque iterateur dans le conteneur de base.
A priori donc, il te faut un prédicat "EstPosterieurA" pour "std::sort (it, it, predicat)".
Histoire de simplifier les écritures :
typedef std::X<MaClasse> Conteneur; typedef Conteneur::iterator Iterateur; /* Note : ça peut aussi être const_iterator */ typedef std::vector<Iterateur> VectIter;
Pour X=Þque, il doit y avoir un truc, mais je connais assez mal ce conteneur :-(
Pour X==list, je crois que la seule façon de savoir si un itérateur est postérieur à un autre est de parcourir toute la liste à partir de l'itérateur qui t'intéresse, et de regarder si on tombe d'abord sur l'autre itérateur ou sur end(). Autre solution : parcourir la liste, et, pour chaque itérateur, compter le nombre d'occurences dans le VectIter. On peut alors créer un nouveau VectIter en se basant sur ces informations.
-- ;-)
On 03 Mar 2004 01:10:05 GMT, "Michaël Delva" <zoubidaman@hotmail.com>
wrote:
je n'arrive pas trier un vecteur d'iterateurs en ordre
inverse, donc de end() à begin()...
Comment vous faites ça?
Je fais pas ;-)
Ou du moins, si j'ai bien compris ton problème, je ne l'ai jamais
fait.
Voici donc comment j'ai compris ta question :
- tu as un std::X<MaClasse> (où X == vector, deque ou list), qui est
le conteneur "de base".
- tu as un std::vector <std::list<MaClasse>::iterator>, que tu
cherches à trier suivant la position de chaque iterateur dans le
conteneur de base.
A priori donc, il te faut un prédicat "EstPosterieurA" pour "std::sort
(it, it, predicat)".
Histoire de simplifier les écritures :
typedef std::X<MaClasse> Conteneur;
typedef Conteneur::iterator Iterateur; /* Note : ça peut aussi être
const_iterator */
typedef std::vector<Iterateur> VectIter;
Pour X=Þque, il doit y avoir un truc, mais je connais assez mal ce
conteneur :-(
Pour X==list, je crois que la seule façon de savoir si un itérateur
est postérieur à un autre est de parcourir toute la liste à partir de
l'itérateur qui t'intéresse, et de regarder si on tombe d'abord sur
l'autre itérateur ou sur end().
Autre solution : parcourir la liste, et, pour chaque itérateur,
compter le nombre d'occurences dans le VectIter. On peut alors créer
un nouveau VectIter en se basant sur ces informations.
On 03 Mar 2004 01:10:05 GMT, "Michaël Delva" wrote:
je n'arrive pas trier un vecteur d'iterateurs en ordre inverse, donc de end() à begin()...
Comment vous faites ça?
Je fais pas ;-) Ou du moins, si j'ai bien compris ton problème, je ne l'ai jamais fait.
Voici donc comment j'ai compris ta question :
- tu as un std::X<MaClasse> (où X == vector, deque ou list), qui est le conteneur "de base". - tu as un std::vector <std::list<MaClasse>::iterator>, que tu cherches à trier suivant la position de chaque iterateur dans le conteneur de base.
A priori donc, il te faut un prédicat "EstPosterieurA" pour "std::sort (it, it, predicat)".
Histoire de simplifier les écritures :
typedef std::X<MaClasse> Conteneur; typedef Conteneur::iterator Iterateur; /* Note : ça peut aussi être const_iterator */ typedef std::vector<Iterateur> VectIter;
Pour X=Þque, il doit y avoir un truc, mais je connais assez mal ce conteneur :-(
Pour X==list, je crois que la seule façon de savoir si un itérateur est postérieur à un autre est de parcourir toute la liste à partir de l'itérateur qui t'intéresse, et de regarder si on tombe d'abord sur l'autre itérateur ou sur end(). Autre solution : parcourir la liste, et, pour chaque itérateur, compter le nombre d'occurences dans le VectIter. On peut alors créer un nouveau VectIter en se basant sur ces informations.
-- ;-)
Michaël Delva
tu peux aussi parcourir ton vecteur en sens inverse avec un reverse_iterator et ses potes rbegin() et rend().
Parfait avec les reverse_iterator...
Je les avais oublié ceux-là...
Merci beaucoup!!
tu peux aussi parcourir ton vecteur en sens inverse avec
un reverse_iterator et ses potes rbegin() et rend().
On Wed, 03 Mar 2004 02:48:17 +0100, Fabien LE LEZ wrote:
Voici donc comment j'ai compris ta question :
Note : vu l'heure, j'ai peut-être écrit un tissu de conneries. Bien faire attention à ma signature donc.
-- ;-)
Michaël Delva
Fabien LE LEZ wrote in news::
Je fais pas ;-)
;-)
Ou du moins, si j'ai bien compris ton problème, je ne l'ai jamais fait.
Voici donc comment j'ai compris ta question :
- tu as un std::X<MaClasse> (où X == vector, deque ou list), qui est le conteneur "de base". - tu as un std::vector <std::list<MaClasse>::iterator>, que tu cherches à trier suivant la position de chaque iterateur dans le conteneur de base.
Tu as bien compris... En fait j'ai un
std::vector<SJ_Sequence> toutes_possessions;
que je parcoure par itérateur, et si l'itérateur ne répond pas à certaines exigences, je l'enregistre dans un vecteur de cet itérateur, pour le supprimer en fin de parcours...
//Si l'une des deux conditions est fausse, on stocke l'itérateur
if (!fin_poss || !ds_periode) suppr_iterateurs.push_back(ite); }
//On supprime les itérateurs qui ne sont pas adéquats for (std::vector<C_ITE>::reverse_iterator ite suppr_iterateurs.rbegin(); ite != suppr_iterateurs.rend(); ++ite) toutes_possessions.erase(*ite);
Maintenant, j'ai une question subsidiaire: comment je peux faire la suppression directement dans la première boucle? Même avec une boucle inversée ça marche pas...
* Si je fais avec reverse_iterator, ça marche pas, normal avec le erase...
* Si je fais: for (C_ITE ite = toutes_possessions.end(); ite = toutes_possessions.begin(); --ite)
Il commence le parcours depuis le .end(), donc après le dernier élément, ce qui ne va pas non plus...
* J'avais donc cherché du côté de ça:
C_ITE ite = toutes_possessions.end(); --ite;
for (ite = toutes_possessions.end(); ite = toutes_possessions.begin(); --ite)
Mais ça plante si le vecteur est vide, et donc il y a trop de vérifications à faire dans le code pour que ça me semble être une solution correcte...
Peut-être aussi que je me casse la tête pour rien et que ce que je fais est déjà la meilleure méthode??
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> wrote in
news:rrda40d7f9ukpsql8dnuomo8n931cg3cav@4ax.com:
Je fais pas ;-)
;-)
Ou du moins, si j'ai bien compris ton problème, je ne l'ai jamais
fait.
Voici donc comment j'ai compris ta question :
- tu as un std::X<MaClasse> (où X == vector, deque ou list), qui est
le conteneur "de base".
- tu as un std::vector <std::list<MaClasse>::iterator>, que tu
cherches à trier suivant la position de chaque iterateur dans le
conteneur de base.
Tu as bien compris... En fait j'ai un
std::vector<SJ_Sequence> toutes_possessions;
que je parcoure par itérateur, et si l'itérateur ne répond pas à
certaines exigences, je l'enregistre dans un vecteur de cet itérateur,
pour le supprimer en fin de parcours...
//Si l'une des deux conditions est fausse, on stocke l'itérateur
if (!fin_poss || !ds_periode)
suppr_iterateurs.push_back(ite);
}
//On supprime les itérateurs qui ne sont pas adéquats
for (std::vector<C_ITE>::reverse_iterator ite suppr_iterateurs.rbegin();
ite != suppr_iterateurs.rend();
++ite)
toutes_possessions.erase(*ite);
Maintenant, j'ai une question subsidiaire: comment je peux faire la
suppression directement dans la première boucle? Même avec une boucle
inversée ça marche pas...
* Si je fais avec reverse_iterator, ça marche pas, normal avec le
erase...
* Si je fais:
for (C_ITE ite = toutes_possessions.end(); ite = toutes_possessions.begin(); --ite)
Il commence le parcours depuis le .end(), donc après le dernier élément,
ce qui ne va pas non plus...
* J'avais donc cherché du côté de ça:
C_ITE ite = toutes_possessions.end();
--ite;
for (ite = toutes_possessions.end(); ite = toutes_possessions.begin(); --ite)
Mais ça plante si le vecteur est vide, et donc il y a trop de
vérifications à faire dans le code pour que ça me semble être une
solution correcte...
Peut-être aussi que je me casse la tête pour rien et que ce que je fais
est déjà la meilleure méthode??
Ou du moins, si j'ai bien compris ton problème, je ne l'ai jamais fait.
Voici donc comment j'ai compris ta question :
- tu as un std::X<MaClasse> (où X == vector, deque ou list), qui est le conteneur "de base". - tu as un std::vector <std::list<MaClasse>::iterator>, que tu cherches à trier suivant la position de chaque iterateur dans le conteneur de base.
Tu as bien compris... En fait j'ai un
std::vector<SJ_Sequence> toutes_possessions;
que je parcoure par itérateur, et si l'itérateur ne répond pas à certaines exigences, je l'enregistre dans un vecteur de cet itérateur, pour le supprimer en fin de parcours...
//Si l'une des deux conditions est fausse, on stocke l'itérateur
if (!fin_poss || !ds_periode) suppr_iterateurs.push_back(ite); }
//On supprime les itérateurs qui ne sont pas adéquats for (std::vector<C_ITE>::reverse_iterator ite suppr_iterateurs.rbegin(); ite != suppr_iterateurs.rend(); ++ite) toutes_possessions.erase(*ite);
Maintenant, j'ai une question subsidiaire: comment je peux faire la suppression directement dans la première boucle? Même avec une boucle inversée ça marche pas...
* Si je fais avec reverse_iterator, ça marche pas, normal avec le erase...
* Si je fais: for (C_ITE ite = toutes_possessions.end(); ite = toutes_possessions.begin(); --ite)
Il commence le parcours depuis le .end(), donc après le dernier élément, ce qui ne va pas non plus...
* J'avais donc cherché du côté de ça:
C_ITE ite = toutes_possessions.end(); --ite;
for (ite = toutes_possessions.end(); ite = toutes_possessions.begin(); --ite)
Mais ça plante si le vecteur est vide, et donc il y a trop de vérifications à faire dans le code pour que ça me semble être une solution correcte...
Peut-être aussi que je me casse la tête pour rien et que ce que je fais est déjà la meilleure méthode??
Franck Branjonneau
"Michaël Delva" écrivait:
news::
Maintenant, j'ai une question subsidiaire: comment je peux faire la suppression directement dans la première boucle? Même avec une boucle inversée ça marche pas...
std::vector<>::erase(std::vector<>::iterator) retourne un itérateur désignant l'élément suivant celui qu'il vient de détruire ou std::vector<>::end(). -- Franck Branjonneau
Maintenant, j'ai une question subsidiaire: comment je peux faire la
suppression directement dans la première boucle? Même avec une boucle
inversée ça marche pas...
std::vector<>::erase(std::vector<>::iterator) retourne un itérateur
désignant l'élément suivant celui qu'il vient de détruire ou
std::vector<>::end().
--
Franck Branjonneau <fasbjx@free.fr>
Maintenant, j'ai une question subsidiaire: comment je peux faire la suppression directement dans la première boucle? Même avec une boucle inversée ça marche pas...
std::vector<>::erase(std::vector<>::iterator) retourne un itérateur désignant l'élément suivant celui qu'il vient de détruire ou std::vector<>::end(). -- Franck Branjonneau
Samuel Krempp
le Wednesday 03 March 2004 02:53, écrivit :
Parfait avec les reverse_iterator...
Je les avais oublié ceux-là...
Merci beaucoup!!
et ben, tu aurais dû mieux rédiger ta question départ car ce n'est pas du tout ce qu'on pouvait penser que tu voulais, il n'y a aucun rapport avec un *tri* d'itérateurs.
-- Sam
le Wednesday 03 March 2004 02:53, zoubidaman@hotmail.com écrivit :
Parfait avec les reverse_iterator...
Je les avais oublié ceux-là...
Merci beaucoup!!
et ben, tu aurais dû mieux rédiger ta question départ car ce n'est pas du
tout ce qu'on pouvait penser que tu voulais, il n'y a aucun rapport avec un
*tri* d'itérateurs.
et ben, tu aurais dû mieux rédiger ta question départ car ce n'est pas du tout ce qu'on pouvait penser que tu voulais, il n'y a aucun rapport avec un *tri* d'itérateurs.
-- Sam
Michaël Delva
Samuel Krempp wrote in news:4045c6bb$0$29938$:
le Wednesday 03 March 2004 02:53, écrivit :
Parfait avec les reverse_iterator...
Je les avais oublié ceux-là...
Merci beaucoup!!
et ben, tu aurais dû mieux rédiger ta question départ car ce n'est pas du tout ce qu'on pouvait penser que tu voulais, il n'y a aucun rapport avec un *tri* d'itérateurs.
Ben trier à "l'envers", c'est bien aller de end() à begin(), non? Ce que font les reverse_iterator?
Samuel Krempp <krempp@crans.truc.en.trop.ens-cachan.fr> wrote in
news:4045c6bb$0$29938$626a14ce@news.free.fr:
le Wednesday 03 March 2004 02:53, zoubidaman@hotmail.com écrivit :
Parfait avec les reverse_iterator...
Je les avais oublié ceux-là...
Merci beaucoup!!
et ben, tu aurais dû mieux rédiger ta question départ car ce n'est pas
du tout ce qu'on pouvait penser que tu voulais, il n'y a aucun rapport
avec un *tri* d'itérateurs.
Ben trier à "l'envers", c'est bien aller de end() à begin(), non? Ce que
font les reverse_iterator?
et ben, tu aurais dû mieux rédiger ta question départ car ce n'est pas du tout ce qu'on pouvait penser que tu voulais, il n'y a aucun rapport avec un *tri* d'itérateurs.
Ben trier à "l'envers", c'est bien aller de end() à begin(), non? Ce que font les reverse_iterator?
Samuel Krempp
le Wednesday 03 March 2004 13:23, écrivit :
Ben trier à "l'envers", c'est bien aller de end() à begin(), non? Ce que font les reverse_iterator?
non, trier c'est pas "aller", comme les verbes le laissent penser c'est une action bien différente. toi tout ce que tu voulais c'est itérer en allant du dernier au premier, et ce n'est pas le concept du tri.
En l'occurence, si tu mets les itérateurs begin() et end() dans un tableau (c'était ça si j'ai bien suivi, non ?) il faut ensuite inverser l'ordre des éléments. Alors là trier aurait le résultat voulu, mais ce n'est même pas la méthode adaptée pour "retourner" un tableau, qui se fait mieux et plus simplement.
Et à la base, aller de end() à begin() se fait sans mettre des itérateurs dans un vecteur, donc c'est simplement ça qu'il aurait fallu demander : ce que tu voulais vraiment faire au final. C'est pas pour être désagréable que je dis ça, c'est pas ta faute si tu as pensé que mettre dans un vecteur et trier était la solution à ton problème. Mais je voulais juste te faire remarquer que tu obtiendras plus de réponses en formulant tes questions en fonction de ton but plus que de ce que tu penses être la solution. Et tu mettras moins de lecteurs sur des fausses pistes.
-- Sam
le Wednesday 03 March 2004 13:23, zoubidaman@hotmail.com écrivit :
Ben trier à "l'envers", c'est bien aller de end() à begin(), non? Ce que
font les reverse_iterator?
non, trier c'est pas "aller", comme les verbes le laissent penser c'est une
action bien différente.
toi tout ce que tu voulais c'est itérer en allant du dernier au premier, et
ce n'est pas le concept du tri.
En l'occurence, si tu mets les itérateurs begin() et end() dans un tableau
(c'était ça si j'ai bien suivi, non ?) il faut ensuite inverser l'ordre des
éléments. Alors là trier aurait le résultat voulu, mais ce n'est même pas
la méthode adaptée pour "retourner" un tableau, qui se fait mieux et plus
simplement.
Et à la base, aller de end() à begin() se fait sans mettre des itérateurs
dans un vecteur, donc c'est simplement ça qu'il aurait fallu demander : ce
que tu voulais vraiment faire au final.
C'est pas pour être désagréable que je dis ça, c'est pas ta faute si tu as
pensé que mettre dans un vecteur et trier était la solution à ton problème.
Mais je voulais juste te faire remarquer que tu obtiendras plus de réponses
en formulant tes questions en fonction de ton but plus que de ce que tu
penses être la solution. Et tu mettras moins de lecteurs sur des fausses
pistes.
Ben trier à "l'envers", c'est bien aller de end() à begin(), non? Ce que font les reverse_iterator?
non, trier c'est pas "aller", comme les verbes le laissent penser c'est une action bien différente. toi tout ce que tu voulais c'est itérer en allant du dernier au premier, et ce n'est pas le concept du tri.
En l'occurence, si tu mets les itérateurs begin() et end() dans un tableau (c'était ça si j'ai bien suivi, non ?) il faut ensuite inverser l'ordre des éléments. Alors là trier aurait le résultat voulu, mais ce n'est même pas la méthode adaptée pour "retourner" un tableau, qui se fait mieux et plus simplement.
Et à la base, aller de end() à begin() se fait sans mettre des itérateurs dans un vecteur, donc c'est simplement ça qu'il aurait fallu demander : ce que tu voulais vraiment faire au final. C'est pas pour être désagréable que je dis ça, c'est pas ta faute si tu as pensé que mettre dans un vecteur et trier était la solution à ton problème. Mais je voulais juste te faire remarquer que tu obtiendras plus de réponses en formulant tes questions en fonction de ton but plus que de ce que tu penses être la solution. Et tu mettras moins de lecteurs sur des fausses pistes.
-- Sam
Michaël Delva
Samuel Krempp wrote in news:40471da7$0$2441$:
le Wednesday 03 March 2004 13:23, écrivit :
Ben trier à "l'envers", c'est bien aller de end() à begin(), non? Ce que font les reverse_iterator?
non, trier c'est pas "aller", comme les verbes le laissent penser c'est une action bien différente. toi tout ce que tu voulais c'est itérer en allant du dernier au premier, et ce n'est pas le concept du tri.
En l'occurence, si tu mets les itérateurs begin() et end() dans un tableau (c'était ça si j'ai bien suivi, non ?) il faut ensuite inverser l'ordre des éléments. Alors là trier aurait le résultat voulu, mais ce n'est même pas la méthode adaptée pour "retourner" un tableau, qui se fait mieux et plus simplement.
Et à la base, aller de end() à begin() se fait sans mettre des itérateurs dans un vecteur, donc c'est simplement ça qu'il aurait fallu demander : ce que tu voulais vraiment faire au final. C'est pas pour être désagréable que je dis ça, c'est pas ta faute si tu as pensé que mettre dans un vecteur et trier était la solution à ton problème. Mais je voulais juste te faire remarquer que tu obtiendras plus de réponses en formulant tes questions en fonction de ton but plus que de ce que tu penses être la solution. Et tu mettras moins de lecteurs sur des fausses pistes.
OK, j'essaierai de mieux formuler ma question les prochaines fois. En espérant ne pas être limité, comme c'est souvent le cas, par le vocabulaire spécifique au C++, ce qui, je te l'accorde volontiers, n'a pas été le cas cette fois ;-)
Samuel Krempp <krempp@crans.truc.en.trop.ens-cachan.fr> wrote in
news:40471da7$0$2441$626a14ce@news.free.fr:
le Wednesday 03 March 2004 13:23, zoubidaman@hotmail.com écrivit :
Ben trier à "l'envers", c'est bien aller de end() à begin(), non? Ce
que font les reverse_iterator?
non, trier c'est pas "aller", comme les verbes le laissent penser
c'est une action bien différente.
toi tout ce que tu voulais c'est itérer en allant du dernier au
premier, et ce n'est pas le concept du tri.
En l'occurence, si tu mets les itérateurs begin() et end() dans un
tableau (c'était ça si j'ai bien suivi, non ?) il faut ensuite
inverser l'ordre des éléments. Alors là trier aurait le résultat
voulu, mais ce n'est même pas la méthode adaptée pour "retourner" un
tableau, qui se fait mieux et plus simplement.
Et à la base, aller de end() à begin() se fait sans mettre des
itérateurs dans un vecteur, donc c'est simplement ça qu'il aurait
fallu demander : ce que tu voulais vraiment faire au final.
C'est pas pour être désagréable que je dis ça, c'est pas ta faute si
tu as pensé que mettre dans un vecteur et trier était la solution à
ton problème. Mais je voulais juste te faire remarquer que tu
obtiendras plus de réponses en formulant tes questions en fonction de
ton but plus que de ce que tu penses être la solution. Et tu mettras
moins de lecteurs sur des fausses pistes.
OK, j'essaierai de mieux formuler ma question les prochaines fois. En
espérant ne pas être limité, comme c'est souvent le cas, par le vocabulaire
spécifique au C++, ce qui, je te l'accorde volontiers, n'a pas été le cas
cette fois ;-)
Ben trier à "l'envers", c'est bien aller de end() à begin(), non? Ce que font les reverse_iterator?
non, trier c'est pas "aller", comme les verbes le laissent penser c'est une action bien différente. toi tout ce que tu voulais c'est itérer en allant du dernier au premier, et ce n'est pas le concept du tri.
En l'occurence, si tu mets les itérateurs begin() et end() dans un tableau (c'était ça si j'ai bien suivi, non ?) il faut ensuite inverser l'ordre des éléments. Alors là trier aurait le résultat voulu, mais ce n'est même pas la méthode adaptée pour "retourner" un tableau, qui se fait mieux et plus simplement.
Et à la base, aller de end() à begin() se fait sans mettre des itérateurs dans un vecteur, donc c'est simplement ça qu'il aurait fallu demander : ce que tu voulais vraiment faire au final. C'est pas pour être désagréable que je dis ça, c'est pas ta faute si tu as pensé que mettre dans un vecteur et trier était la solution à ton problème. Mais je voulais juste te faire remarquer que tu obtiendras plus de réponses en formulant tes questions en fonction de ton but plus que de ce que tu penses être la solution. Et tu mettras moins de lecteurs sur des fausses pistes.
OK, j'essaierai de mieux formuler ma question les prochaines fois. En espérant ne pas être limité, comme c'est souvent le cas, par le vocabulaire spécifique au C++, ce qui, je te l'accorde volontiers, n'a pas été le cas cette fois ;-)
