Quand on fait un trigger INSTEAD OF, on a donc une image des données qui
vont être modifiées. Mais est-ce qu'il est possible de connaître la requête
qui a provoqué le trigger.
Je m'explique : dans mon trigger je fais un contrôle, si c'est pas ok,
j'annule les modif, et si c'est ok, ben j'aimerais bien pouvoir dire "c'est
bon, applique les modif"
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
bruno reiter [MVP]
dans le trigger, faire l'UPDATE à nouveau, cette fois ce sera effectif. dans ton cas est-ce que le instead of se justifie vraiment? pourquoi pas un after avec un rollback quan pas OK?
br
"Yan" wrote in message news:41d2be59$0$17392$
Bonjour,
Quand on fait un trigger INSTEAD OF, on a donc une image des données qui vont être modifiées. Mais est-ce qu'il est possible de connaître la
requête
qui a provoqué le trigger.
Je m'explique : dans mon trigger je fais un contrôle, si c'est pas ok, j'annule les modif, et si c'est ok, ben j'aimerais bien pouvoir dire
"c'est
bon, applique les modif"
Merci pour vos idées
Yan
dans le trigger, faire l'UPDATE à nouveau, cette fois ce sera effectif.
dans ton cas est-ce que le instead of se justifie vraiment? pourquoi pas un
after avec un rollback quan pas OK?
br
"Yan" <yan@nepasrepondre.com> wrote in message
news:41d2be59$0$17392$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour,
Quand on fait un trigger INSTEAD OF, on a donc une image des données qui
vont être modifiées. Mais est-ce qu'il est possible de connaître la
requête
qui a provoqué le trigger.
Je m'explique : dans mon trigger je fais un contrôle, si c'est pas ok,
j'annule les modif, et si c'est ok, ben j'aimerais bien pouvoir dire
dans le trigger, faire l'UPDATE à nouveau, cette fois ce sera effectif. dans ton cas est-ce que le instead of se justifie vraiment? pourquoi pas un after avec un rollback quan pas OK?
br
"Yan" wrote in message news:41d2be59$0$17392$
Bonjour,
Quand on fait un trigger INSTEAD OF, on a donc une image des données qui vont être modifiées. Mais est-ce qu'il est possible de connaître la
requête
qui a provoqué le trigger.
Je m'explique : dans mon trigger je fais un contrôle, si c'est pas ok, j'annule les modif, et si c'est ok, ben j'aimerais bien pouvoir dire
"c'est
bon, applique les modif"
Merci pour vos idées
Yan
Yan
Je sais pas quel est la requête update, insert ou delete qui est passée, et c'est ça que j'aimerais récupérer pour le refaire justement.
Sinon, actuellement, c'est bien un trigger after que je fais. Mais je me pose des questions au niveau perf, puisque les modif ont été faites, et moi je rollback derrière. Alors qu'avec le INSTEAD OF, je fais des modif que si c'est ok. Donc peut-être moins d'opération et peut-être plus vite. Mais j'ai peut-être tout faux ?
Merci
"bruno reiter [MVP]" <remove.this! a écrit dans le message de news:%
dans le trigger, faire l'UPDATE à nouveau, cette fois ce sera effectif. dans ton cas est-ce que le instead of se justifie vraiment? pourquoi pas
un
after avec un rollback quan pas OK?
br
"Yan" wrote in message news:41d2be59$0$17392$ > Bonjour, > > Quand on fait un trigger INSTEAD OF, on a donc une image des données qui > vont être modifiées. Mais est-ce qu'il est possible de connaître la requête > qui a provoqué le trigger. > > Je m'explique : dans mon trigger je fais un contrôle, si c'est pas ok, > j'annule les modif, et si c'est ok, ben j'aimerais bien pouvoir dire "c'est > bon, applique les modif" > > Merci pour vos idées > > Yan > >
Je sais pas quel est la requête update, insert ou delete qui est passée, et
c'est ça que j'aimerais récupérer pour le refaire justement.
Sinon, actuellement, c'est bien un trigger after que je fais. Mais je me
pose des questions au niveau perf, puisque les modif ont été faites, et moi
je rollback derrière. Alors qu'avec le INSTEAD OF, je fais des modif que si
c'est ok. Donc peut-être moins d'opération et peut-être plus vite.
Mais j'ai peut-être tout faux ?
Merci
"bruno reiter [MVP]" <remove.this!.br33@bol.com.br> a écrit dans le message
de news:%231Xy3Xb7EHA.4064@TK2MSFTNGP10.phx.gbl...
dans le trigger, faire l'UPDATE à nouveau, cette fois ce sera effectif.
dans ton cas est-ce que le instead of se justifie vraiment? pourquoi pas
un
after avec un rollback quan pas OK?
br
"Yan" <yan@nepasrepondre.com> wrote in message
news:41d2be59$0$17392$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
> Bonjour,
>
> Quand on fait un trigger INSTEAD OF, on a donc une image des données qui
> vont être modifiées. Mais est-ce qu'il est possible de connaître la
requête
> qui a provoqué le trigger.
>
> Je m'explique : dans mon trigger je fais un contrôle, si c'est pas ok,
> j'annule les modif, et si c'est ok, ben j'aimerais bien pouvoir dire
"c'est
> bon, applique les modif"
>
> Merci pour vos idées
>
> Yan
>
>
Je sais pas quel est la requête update, insert ou delete qui est passée, et c'est ça que j'aimerais récupérer pour le refaire justement.
Sinon, actuellement, c'est bien un trigger after que je fais. Mais je me pose des questions au niveau perf, puisque les modif ont été faites, et moi je rollback derrière. Alors qu'avec le INSTEAD OF, je fais des modif que si c'est ok. Donc peut-être moins d'opération et peut-être plus vite. Mais j'ai peut-être tout faux ?
Merci
"bruno reiter [MVP]" <remove.this! a écrit dans le message de news:%
dans le trigger, faire l'UPDATE à nouveau, cette fois ce sera effectif. dans ton cas est-ce que le instead of se justifie vraiment? pourquoi pas
un
after avec un rollback quan pas OK?
br
"Yan" wrote in message news:41d2be59$0$17392$ > Bonjour, > > Quand on fait un trigger INSTEAD OF, on a donc une image des données qui > vont être modifiées. Mais est-ce qu'il est possible de connaître la requête > qui a provoqué le trigger. > > Je m'explique : dans mon trigger je fais un contrôle, si c'est pas ok, > j'annule les modif, et si c'est ok, ben j'aimerais bien pouvoir dire "c'est > bon, applique les modif" > > Merci pour vos idées > > Yan > >
bruno reiter [MVP]
les modifs se trouvent dans les tables inserted (après) et deleted (avant)
au niveau perf ça dépend du nb d'enregs et du pourentage de fait / défait
br
"Yan" wrote in message news:41d2d3de$0$1327$
Je sais pas quel est la requête update, insert ou delete qui est passée,
et
c'est ça que j'aimerais récupérer pour le refaire justement.
Sinon, actuellement, c'est bien un trigger after que je fais. Mais je me pose des questions au niveau perf, puisque les modif ont été faites, et
moi
je rollback derrière. Alors qu'avec le INSTEAD OF, je fais des modif que
si
c'est ok. Donc peut-être moins d'opération et peut-être plus vite. Mais j'ai peut-être tout faux ?
Merci
"bruno reiter [MVP]" <remove.this! a écrit dans le
message
de news:% > dans le trigger, faire l'UPDATE à nouveau, cette fois ce sera effectif. > dans ton cas est-ce que le instead of se justifie vraiment? pourquoi pas un > after avec un rollback quan pas OK? > > br > > "Yan" wrote in message > news:41d2be59$0$17392$ > > Bonjour, > > > > Quand on fait un trigger INSTEAD OF, on a donc une image des données
qui
> > vont être modifiées. Mais est-ce qu'il est possible de connaître la > requête > > qui a provoqué le trigger. > > > > Je m'explique : dans mon trigger je fais un contrôle, si c'est pas ok, > > j'annule les modif, et si c'est ok, ben j'aimerais bien pouvoir dire > "c'est > > bon, applique les modif" > > > > Merci pour vos idées > > > > Yan > > > > > >
les modifs se trouvent dans les tables inserted (après) et deleted (avant)
au niveau perf ça dépend du nb d'enregs et du pourentage de fait / défait
br
"Yan" <yan@nepasrepondre.com> wrote in message
news:41d2d3de$0$1327$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Je sais pas quel est la requête update, insert ou delete qui est passée,
et
c'est ça que j'aimerais récupérer pour le refaire justement.
Sinon, actuellement, c'est bien un trigger after que je fais. Mais je me
pose des questions au niveau perf, puisque les modif ont été faites, et
moi
je rollback derrière. Alors qu'avec le INSTEAD OF, je fais des modif que
si
c'est ok. Donc peut-être moins d'opération et peut-être plus vite.
Mais j'ai peut-être tout faux ?
Merci
"bruno reiter [MVP]" <remove.this!.br33@bol.com.br> a écrit dans le
message
de news:%231Xy3Xb7EHA.4064@TK2MSFTNGP10.phx.gbl...
> dans le trigger, faire l'UPDATE à nouveau, cette fois ce sera effectif.
> dans ton cas est-ce que le instead of se justifie vraiment? pourquoi pas
un
> after avec un rollback quan pas OK?
>
> br
>
> "Yan" <yan@nepasrepondre.com> wrote in message
> news:41d2be59$0$17392$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
> > Bonjour,
> >
> > Quand on fait un trigger INSTEAD OF, on a donc une image des données
qui
> > vont être modifiées. Mais est-ce qu'il est possible de connaître la
> requête
> > qui a provoqué le trigger.
> >
> > Je m'explique : dans mon trigger je fais un contrôle, si c'est pas ok,
> > j'annule les modif, et si c'est ok, ben j'aimerais bien pouvoir dire
> "c'est
> > bon, applique les modif"
> >
> > Merci pour vos idées
> >
> > Yan
> >
> >
>
>
les modifs se trouvent dans les tables inserted (après) et deleted (avant)
au niveau perf ça dépend du nb d'enregs et du pourentage de fait / défait
br
"Yan" wrote in message news:41d2d3de$0$1327$
Je sais pas quel est la requête update, insert ou delete qui est passée,
et
c'est ça que j'aimerais récupérer pour le refaire justement.
Sinon, actuellement, c'est bien un trigger after que je fais. Mais je me pose des questions au niveau perf, puisque les modif ont été faites, et
moi
je rollback derrière. Alors qu'avec le INSTEAD OF, je fais des modif que
si
c'est ok. Donc peut-être moins d'opération et peut-être plus vite. Mais j'ai peut-être tout faux ?
Merci
"bruno reiter [MVP]" <remove.this! a écrit dans le
message
de news:% > dans le trigger, faire l'UPDATE à nouveau, cette fois ce sera effectif. > dans ton cas est-ce que le instead of se justifie vraiment? pourquoi pas un > after avec un rollback quan pas OK? > > br > > "Yan" wrote in message > news:41d2be59$0$17392$ > > Bonjour, > > > > Quand on fait un trigger INSTEAD OF, on a donc une image des données
qui
> > vont être modifiées. Mais est-ce qu'il est possible de connaître la > requête > > qui a provoqué le trigger. > > > > Je m'explique : dans mon trigger je fais un contrôle, si c'est pas ok, > > j'annule les modif, et si c'est ok, ben j'aimerais bien pouvoir dire > "c'est > > bon, applique les modif" > > > > Merci pour vos idées > > > > Yan > > > > > >
Philippe T [MS]
Bonjour,
La différence c'est que avec un TRIGGER en mode AFTER, la modifications est faites et ensuite le trigger est déclanché. Avec un TRIGGER en mode INSTEAD OF, le trigger est déclanché mais si l'on souhaite que le UPDATE / DELETE soit fait également, il faut aussi le coder dans le TRIGGER.
Phil. ________________________________________________________ Philippe TROTIN http://blogs.msdn.com/ptrotin Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"bruno reiter [MVP]" <remove.this! wrote in message news:
les modifs se trouvent dans les tables inserted (après) et deleted (avant)
au niveau perf ça dépend du nb d'enregs et du pourentage de fait / défait
br
"Yan" wrote in message news:41d2d3de$0$1327$ > > Je sais pas quel est la requête update, insert ou delete qui est passée, et > c'est ça que j'aimerais récupérer pour le refaire justement. > > Sinon, actuellement, c'est bien un trigger after que je fais. Mais je me > pose des questions au niveau perf, puisque les modif ont été faites, et moi > je rollback derrière. Alors qu'avec le INSTEAD OF, je fais des modif que si > c'est ok. Donc peut-être moins d'opération et peut-être plus vite. > Mais j'ai peut-être tout faux ? > > Merci > > > > "bruno reiter [MVP]" <remove.this! a écrit dans le message > de news:% > > dans le trigger, faire l'UPDATE à nouveau, cette fois ce sera
effectif.
> > dans ton cas est-ce que le instead of se justifie vraiment? pourquoi
pas
> un > > after avec un rollback quan pas OK? > > > > br > > > > "Yan" wrote in message > > news:41d2be59$0$17392$ > > > Bonjour, > > > > > > Quand on fait un trigger INSTEAD OF, on a donc une image des données qui > > > vont être modifiées. Mais est-ce qu'il est possible de connaître la > > requête > > > qui a provoqué le trigger. > > > > > > Je m'explique : dans mon trigger je fais un contrôle, si c'est pas
ok,
> > > j'annule les modif, et si c'est ok, ben j'aimerais bien pouvoir dire > > "c'est > > > bon, applique les modif" > > > > > > Merci pour vos idées > > > > > > Yan > > > > > > > > > > > >
Bonjour,
La différence c'est que avec un TRIGGER en mode AFTER, la modifications est
faites et ensuite le trigger est déclanché. Avec un TRIGGER en mode INSTEAD
OF, le trigger est déclanché mais si l'on souhaite que le UPDATE / DELETE
soit fait également, il faut aussi le coder dans le TRIGGER.
Phil.
________________________________________________________
Philippe TROTIN http://blogs.msdn.com/ptrotin
Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"bruno reiter [MVP]" <remove.this!.br33@bol.com.br> wrote in message
news:evF9AQe7EHA.3336@TK2MSFTNGP11.phx.gbl...
les modifs se trouvent dans les tables inserted (après) et deleted (avant)
au niveau perf ça dépend du nb d'enregs et du pourentage de fait / défait
br
"Yan" <yan@nepasrepondre.com> wrote in message
news:41d2d3de$0$1327$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
>
> Je sais pas quel est la requête update, insert ou delete qui est passée,
et
> c'est ça que j'aimerais récupérer pour le refaire justement.
>
> Sinon, actuellement, c'est bien un trigger after que je fais. Mais je me
> pose des questions au niveau perf, puisque les modif ont été faites, et
moi
> je rollback derrière. Alors qu'avec le INSTEAD OF, je fais des modif que
si
> c'est ok. Donc peut-être moins d'opération et peut-être plus vite.
> Mais j'ai peut-être tout faux ?
>
> Merci
>
>
>
> "bruno reiter [MVP]" <remove.this!.br33@bol.com.br> a écrit dans le
message
> de news:%231Xy3Xb7EHA.4064@TK2MSFTNGP10.phx.gbl...
> > dans le trigger, faire l'UPDATE à nouveau, cette fois ce sera
effectif.
> > dans ton cas est-ce que le instead of se justifie vraiment? pourquoi
pas
> un
> > after avec un rollback quan pas OK?
> >
> > br
> >
> > "Yan" <yan@nepasrepondre.com> wrote in message
> > news:41d2be59$0$17392$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
> > > Bonjour,
> > >
> > > Quand on fait un trigger INSTEAD OF, on a donc une image des données
qui
> > > vont être modifiées. Mais est-ce qu'il est possible de connaître la
> > requête
> > > qui a provoqué le trigger.
> > >
> > > Je m'explique : dans mon trigger je fais un contrôle, si c'est pas
ok,
> > > j'annule les modif, et si c'est ok, ben j'aimerais bien pouvoir dire
> > "c'est
> > > bon, applique les modif"
> > >
> > > Merci pour vos idées
> > >
> > > Yan
> > >
> > >
> >
> >
>
>
La différence c'est que avec un TRIGGER en mode AFTER, la modifications est faites et ensuite le trigger est déclanché. Avec un TRIGGER en mode INSTEAD OF, le trigger est déclanché mais si l'on souhaite que le UPDATE / DELETE soit fait également, il faut aussi le coder dans le TRIGGER.
Phil. ________________________________________________________ Philippe TROTIN http://blogs.msdn.com/ptrotin Microsoft Services France http://www.microsoft.com/france
"bruno reiter [MVP]" <remove.this! wrote in message news:
les modifs se trouvent dans les tables inserted (après) et deleted (avant)
au niveau perf ça dépend du nb d'enregs et du pourentage de fait / défait
br
"Yan" wrote in message news:41d2d3de$0$1327$ > > Je sais pas quel est la requête update, insert ou delete qui est passée, et > c'est ça que j'aimerais récupérer pour le refaire justement. > > Sinon, actuellement, c'est bien un trigger after que je fais. Mais je me > pose des questions au niveau perf, puisque les modif ont été faites, et moi > je rollback derrière. Alors qu'avec le INSTEAD OF, je fais des modif que si > c'est ok. Donc peut-être moins d'opération et peut-être plus vite. > Mais j'ai peut-être tout faux ? > > Merci > > > > "bruno reiter [MVP]" <remove.this! a écrit dans le message > de news:% > > dans le trigger, faire l'UPDATE à nouveau, cette fois ce sera
effectif.
> > dans ton cas est-ce que le instead of se justifie vraiment? pourquoi
pas
> un > > after avec un rollback quan pas OK? > > > > br > > > > "Yan" wrote in message > > news:41d2be59$0$17392$ > > > Bonjour, > > > > > > Quand on fait un trigger INSTEAD OF, on a donc une image des données qui > > > vont être modifiées. Mais est-ce qu'il est possible de connaître la > > requête > > > qui a provoqué le trigger. > > > > > > Je m'explique : dans mon trigger je fais un contrôle, si c'est pas
ok,
> > > j'annule les modif, et si c'est ok, ben j'aimerais bien pouvoir dire > > "c'est > > > bon, applique les modif" > > > > > > Merci pour vos idées > > > > > > Yan > > > > > > > > > > > >
