"Daniel ROCHA" | J'ai acheté des TriX pour essayer le film, et je dois bien | reconnaître que je suis un peu déçu... | Je ne retrouve pas ce qui fait (en partie) la renomé du film... | Il me manque le... Grain ! | Dévellopé dans du XTol, comme à mon habitude. Le révélo | est excellent, mais pas pour avoir du grain...
Bonjour J'utilise la Tri-x 400 depuis un moment, développée dans du Tmax-RS. Une simple inversion toute les 30sec, en mélangeant très doucement. Le grain obtenu est pour moi parfait, bien fin et en même temps velouté, beaucoup de pronfondeur. Poussée à 1600, j'obtiens un grain très satisfaisant pour cette sensibilité, bien meilleur à mon gout que la T-Max mais il y a beaucoup de contraste, parfois c'est effectivement dificile à gérer, et je récupère ce contraste fort par un objectif plus adapté dès la prise de vue, un très vieux summicron rentrant réputé pour etre faiblement contrasté mais bien défini, que j'ai payé une bouchée de pain, moins de 100 euros, justement à cause de cette mauvaise réputation de faible contraste et a cause de traces sur la frontale. Je n'ai jamais vu leur influence sur le film. L'idée m'est venue lorsqu'un ami m'avait donné à réparer un Leica IIIc avec un vieil Elmar 3,5/50 de la guerre, j'avais fait un film de test a différentes sensibilités avec une tri-x et ai été très étonné par le rendu somptueux de ce vieux coucou. Au final après avoir essayé la T-max et la HP5, je trouve la Tri-x400 parfaite pour ce que j'aime faire de 400 à 1600iso. Au delà je n'ai pas testé. Mais ce sont des choix de gout aussi, je crois qu'il faut bien tester toutes ses options et ne pas avoir d'à-priori, si ce film ne te convient pas apres plusieurs essais faut passer à autre chose sans doute. Je pense aussi que chez Ilford le DD-X serait plus adapté à ce film que le X-Tol.
"Daniel ROCHA"
| J'ai acheté des TriX pour essayer le film, et je dois bien
| reconnaître que je suis un peu déçu...
| Je ne retrouve pas ce qui fait (en partie) la renomé du film...
| Il me manque le... Grain !
| Dévellopé dans du XTol, comme à mon habitude. Le révélo
| est excellent, mais pas pour avoir du grain...
Bonjour
J'utilise la Tri-x 400 depuis un moment, développée dans du Tmax-RS. Une
simple inversion toute les 30sec, en mélangeant très doucement. Le grain
obtenu est pour moi parfait, bien fin et en même temps velouté, beaucoup de
pronfondeur. Poussée à 1600, j'obtiens un grain très satisfaisant pour cette
sensibilité, bien meilleur à mon gout que la T-Max mais il y a beaucoup de
contraste, parfois c'est effectivement dificile à gérer, et je récupère ce
contraste fort par un objectif plus adapté dès la prise de vue, un très vieux
summicron rentrant réputé pour etre faiblement contrasté mais bien défini, que
j'ai payé une bouchée de pain, moins de 100 euros, justement à cause de cette
mauvaise réputation de faible contraste et a cause de traces sur la frontale.
Je n'ai jamais vu leur influence sur le film. L'idée m'est venue lorsqu'un ami
m'avait donné à réparer un Leica IIIc avec un vieil Elmar 3,5/50 de la guerre,
j'avais fait un film de test a différentes sensibilités avec une tri-x et ai
été très étonné par le rendu somptueux de ce vieux coucou. Au final après
avoir essayé la T-max et la HP5, je trouve la Tri-x400 parfaite pour ce que
j'aime faire de 400 à 1600iso. Au delà je n'ai pas testé. Mais ce sont des
choix de gout aussi, je crois qu'il faut bien tester toutes ses options et ne
pas avoir d'à-priori, si ce film ne te convient pas apres plusieurs essais
faut passer à autre chose sans doute. Je pense aussi que chez Ilford le DD-X
serait plus adapté à ce film que le X-Tol.
"Daniel ROCHA" | J'ai acheté des TriX pour essayer le film, et je dois bien | reconnaître que je suis un peu déçu... | Je ne retrouve pas ce qui fait (en partie) la renomé du film... | Il me manque le... Grain ! | Dévellopé dans du XTol, comme à mon habitude. Le révélo | est excellent, mais pas pour avoir du grain...
Bonjour J'utilise la Tri-x 400 depuis un moment, développée dans du Tmax-RS. Une simple inversion toute les 30sec, en mélangeant très doucement. Le grain obtenu est pour moi parfait, bien fin et en même temps velouté, beaucoup de pronfondeur. Poussée à 1600, j'obtiens un grain très satisfaisant pour cette sensibilité, bien meilleur à mon gout que la T-Max mais il y a beaucoup de contraste, parfois c'est effectivement dificile à gérer, et je récupère ce contraste fort par un objectif plus adapté dès la prise de vue, un très vieux summicron rentrant réputé pour etre faiblement contrasté mais bien défini, que j'ai payé une bouchée de pain, moins de 100 euros, justement à cause de cette mauvaise réputation de faible contraste et a cause de traces sur la frontale. Je n'ai jamais vu leur influence sur le film. L'idée m'est venue lorsqu'un ami m'avait donné à réparer un Leica IIIc avec un vieil Elmar 3,5/50 de la guerre, j'avais fait un film de test a différentes sensibilités avec une tri-x et ai été très étonné par le rendu somptueux de ce vieux coucou. Au final après avoir essayé la T-max et la HP5, je trouve la Tri-x400 parfaite pour ce que j'aime faire de 400 à 1600iso. Au delà je n'ai pas testé. Mais ce sont des choix de gout aussi, je crois qu'il faut bien tester toutes ses options et ne pas avoir d'à-priori, si ce film ne te convient pas apres plusieurs essais faut passer à autre chose sans doute. Je pense aussi que chez Ilford le DD-X serait plus adapté à ce film que le X-Tol.
Vincent Becker
en tout cas, une fois finies les réserves (ilford delta 100 et 400) de pellicule, la trix deviendra "ma pellicule".
Je me suis fait la même réflexion, avec la TMax 100 pour le grain fin.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com
en tout cas, une fois finies les réserves (ilford delta 100 et 400) de
pellicule, la trix deviendra "ma pellicule".
Je me suis fait la même réflexion, avec la TMax 100 pour le grain fin.
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
J'en ai un aussi, je vais faire l'essai et je te rejoins ;-)
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com
Daniel ROCHA
Patrick OURY wrote:
Salut Daniel,
Mossieur Patrick,
Effectivement la TRi-X, en usage normal + x-tol te donnera un grain identique (vision scoponet en tout cas) à la T-max. Si tu veux du grain, laisse tomber le X-tol, prends de l'id11, ou mieux, pousse la à 800, voire 1600....
Ah oui carrément ! Fou ça... Je pense que Kodak a unifié les process. Il ne doit plus avoir bcp de différence entre ces 2 films !
Pour ma part, je n'utilise plus la T-Max 400 .... (...)
Grand merci c'est bon à savoir !
En plus, elle se pousse bien mieux que la T-Max : j'en fais mon film universel, sauf en studio ou je garde la T-Max 100. A toi de voir !
C'est vu, merci ! :) -- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
Patrick OURY wrote:
Salut Daniel,
Mossieur Patrick,
Effectivement la TRi-X, en usage normal + x-tol te donnera un grain
identique (vision scoponet en tout cas) à la T-max. Si tu veux du
grain, laisse tomber le X-tol, prends de l'id11, ou mieux, pousse la
à 800, voire 1600....
Ah oui carrément ! Fou ça... Je pense que Kodak a unifié les process.
Il ne doit plus avoir bcp de différence entre ces 2 films !
Pour ma part, je n'utilise plus la T-Max 400 ....
(...)
Grand merci c'est bon à savoir !
En plus, elle se pousse bien mieux que la T-Max : j'en fais mon film
universel, sauf en studio ou je garde la T-Max 100.
A toi de voir !
C'est vu, merci ! :)
--
<> Daniel Rocha - Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Effectivement la TRi-X, en usage normal + x-tol te donnera un grain identique (vision scoponet en tout cas) à la T-max. Si tu veux du grain, laisse tomber le X-tol, prends de l'id11, ou mieux, pousse la à 800, voire 1600....
Ah oui carrément ! Fou ça... Je pense que Kodak a unifié les process. Il ne doit plus avoir bcp de différence entre ces 2 films !
Pour ma part, je n'utilise plus la T-Max 400 .... (...)
Grand merci c'est bon à savoir !
En plus, elle se pousse bien mieux que la T-Max : j'en fais mon film universel, sauf en studio ou je garde la T-Max 100. A toi de voir !
C'est vu, merci ! :) -- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
Daniel ROCHA
denis le paparrazzi de passage wrote:
Perso, je travaille bcq bcq avec de la Plus-X, une 125 oubliée de chez Kodak. Fine mais reste un peu d'ame dans un joli p'tit grain... Testes, c'est vraiment sympa et ca passe bien dans le rodinal.
Dans le genre j'avais essayé le FP4+, mais la Plus X est rare... Alors bon... :-/
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
denis le paparrazzi de passage wrote:
Perso, je travaille bcq bcq avec de la Plus-X, une 125 oubliée de chez
Kodak. Fine mais reste un peu d'ame dans un joli p'tit grain...
Testes, c'est vraiment sympa et ca passe bien dans le rodinal.
Dans le genre j'avais essayé le FP4+, mais la Plus X est rare...
Alors bon... :-/
--
<> Daniel Rocha - Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Perso, je travaille bcq bcq avec de la Plus-X, une 125 oubliée de chez Kodak. Fine mais reste un peu d'ame dans un joli p'tit grain... Testes, c'est vraiment sympa et ca passe bien dans le rodinal.
Dans le genre j'avais essayé le FP4+, mais la Plus X est rare... Alors bon... :-/
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
Daniel ROCHA
Vincent Becker wrote:
A vot' service :-)
Môssieur Becker, je me penche bien bas et vous salue.
Je trouve que la Tri-X semble avoir été faite tout exprès pour le rendu des optiques Leica.
Parfait :) C'est vrai que bcp de gens parlent de la TriX avec les M. Peut être a cause du fait que la TriX est parfaitement en traitement poussé !
Coté rendu faut que je teste :)
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
Vincent Becker wrote:
A vot' service :-)
Môssieur Becker, je me penche bien bas et vous salue.
Je trouve que la Tri-X semble avoir été faite tout
exprès pour le rendu des optiques Leica.
Parfait :) C'est vrai que bcp de gens parlent de la TriX
avec les M. Peut être a cause du fait que la TriX est
parfaitement en traitement poussé !
Coté rendu faut que je teste :)
--
<> Daniel Rocha - Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Je pense aussi que chez Ilford le DD-X serait plus adapté à ce film que le X-Tol.
Pourquoi ?
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
denis le paparrazzi de passage
"Daniel ROCHA" a écrit dans le message de news: 423c6d39$0$31286$
denis le paparrazzi de passage wrote:
Perso, je travaille bcq bcq avec de la Plus-X, une 125 oubliée de chez Kodak. Fine mais reste un peu d'ame dans un joli p'tit grain... Testes, c'est vraiment sympa et ca passe bien dans le rodinal.
Dans le genre j'avais essayé le FP4+, mais la Plus X est rare... Alors bon... :-/
Roooh, y'en a chez objectif bastille : http://www.objectif-bastille.com/?&P=sous_categorie&SC%
Denis le paparrazzi de passage qui revient
"Daniel ROCHA" <drocha.pasdepub@antipub.magic.fr> a écrit dans le message de
news: 423c6d39$0$31286$626a14ce@news.free.fr...
denis le paparrazzi de passage wrote:
Perso, je travaille bcq bcq avec de la Plus-X, une 125 oubliée de chez
Kodak. Fine mais reste un peu d'ame dans un joli p'tit grain...
Testes, c'est vraiment sympa et ca passe bien dans le rodinal.
Dans le genre j'avais essayé le FP4+, mais la Plus X est rare...
Alors bon... :-/
Roooh, y'en a chez objectif bastille :
http://www.objectif-bastille.com/?s@5221229&P=sous_categorie&SC%
"Daniel ROCHA" a écrit dans le message de news: 423c6d39$0$31286$
denis le paparrazzi de passage wrote:
Perso, je travaille bcq bcq avec de la Plus-X, une 125 oubliée de chez Kodak. Fine mais reste un peu d'ame dans un joli p'tit grain... Testes, c'est vraiment sympa et ca passe bien dans le rodinal.
Dans le genre j'avais essayé le FP4+, mais la Plus X est rare... Alors bon... :-/
Roooh, y'en a chez objectif bastille : http://www.objectif-bastille.com/?&P=sous_categorie&SC%
