Alors G-R, l'âge aidant, on devient paresseux ! Tu laisses tes petits copains dans l'ignorance de l'appartenance des ces charmantes bestioles (2 males et 1 femelle...) à la famille des Tettigonidae. Les puristes (mais il n'y en a pas dans ce forum, n'est-ce pas ?) les qualifieraient de Leptophies punctatissima, encore un peu juvéniles sur les bords ! Non, ça n'est pas un juron...
Alors G-R, l'âge aidant, on devient paresseux ! Tu laisses tes petits
copains dans l'ignorance de l'appartenance des ces charmantes bestioles
(2 males et 1 femelle...) à la famille des Tettigonidae. Les puristes
(mais il n'y en a pas dans ce forum, n'est-ce pas ?) les qualifieraient
de Leptophies punctatissima, encore un peu juvéniles sur les bords !
Non, ça n'est pas un juron...
Ceci dit, bonne photo.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Alors G-R, l'âge aidant, on devient paresseux ! Tu laisses tes petits copains dans l'ignorance de l'appartenance des ces charmantes bestioles (2 males et 1 femelle...) à la famille des Tettigonidae. Les puristes (mais il n'y en a pas dans ce forum, n'est-ce pas ?) les qualifieraient de Leptophies punctatissima, encore un peu juvéniles sur les bords ! Non, ça n'est pas un juron...
Alors G-R, l'âge aidant, on devient paresseux ! Tu laisses tes petits copains dans l'ignorance de l'appartenance des ces charmantes bestioles (2 males et 1 femelle...) à la famille des Tettigonidae. Les puristes (mais il n'y en a pas dans ce forum, n'est-ce pas ?) les qualifieraient de Leptophies punctatissima, encore un peu juvéniles sur les bords ! Non, ça n'est pas un juron...
Tu penses bien que les nombreux spécialistes de ce forum photographo-entomologique auront immédiatement reconnus ces trois sujets des plus courants sous nos latitudes et c'eût été faire insulte à leur science que de les nommer.
Ceci dit, bonne photo.
Je n'en suis pas si sûr. La profondeur de champ est un peu courte et surtout, la mise en évidence de ces sauterelles vertes sur les feuilles vertes dont elles adoptent la couleur exacte par mimétisme n'est pas si évidente. J'ai dû pas mal traficoter les valeurs avec DxO pour leur donner un peu de relief. Autre problème : la longueur excessive, et pour tout dire, monstrueuse de leur antennes, que j'ai dû couper à droite pour garder un format lisible. Enfin l'accentuation des détails, nécessaire pour rendre visibles tous les micro-points dont elles sont ornées met aussi un peut trop en évidence les reflets spéculaires du flash sur la feuille.
Alors G-R, l'âge aidant, on devient paresseux ! Tu laisses tes petits
copains dans l'ignorance de l'appartenance des ces charmantes bestioles
(2 males et 1 femelle...) à la famille des Tettigonidae. Les puristes
(mais il n'y en a pas dans ce forum, n'est-ce pas ?) les qualifieraient
de Leptophies punctatissima, encore un peu juvéniles sur les bords !
Non, ça n'est pas un juron...
Tu penses bien que les nombreux spécialistes de ce forum
photographo-entomologique auront immédiatement reconnus ces trois sujets
des plus courants sous nos latitudes et c'eût été faire insulte à leur
science que de les nommer.
Ceci dit, bonne photo.
Je n'en suis pas si sûr.
La profondeur de champ est un peu courte et surtout, la mise en évidence
de ces sauterelles vertes sur les feuilles vertes dont elles adoptent la
couleur exacte par mimétisme n'est pas si évidente. J'ai dû pas mal
traficoter les valeurs avec DxO pour leur donner un peu de relief.
Autre problème : la longueur excessive, et pour tout dire, monstrueuse
de leur antennes, que j'ai dû couper à droite pour garder un format lisible.
Enfin l'accentuation des détails, nécessaire pour rendre visibles tous
les micro-points dont elles sont ornées met aussi un peut trop en
évidence les reflets spéculaires du flash sur la feuille.
Alors G-R, l'âge aidant, on devient paresseux ! Tu laisses tes petits copains dans l'ignorance de l'appartenance des ces charmantes bestioles (2 males et 1 femelle...) à la famille des Tettigonidae. Les puristes (mais il n'y en a pas dans ce forum, n'est-ce pas ?) les qualifieraient de Leptophies punctatissima, encore un peu juvéniles sur les bords ! Non, ça n'est pas un juron...
Tu penses bien que les nombreux spécialistes de ce forum photographo-entomologique auront immédiatement reconnus ces trois sujets des plus courants sous nos latitudes et c'eût été faire insulte à leur science que de les nommer.
Ceci dit, bonne photo.
Je n'en suis pas si sûr. La profondeur de champ est un peu courte et surtout, la mise en évidence de ces sauterelles vertes sur les feuilles vertes dont elles adoptent la couleur exacte par mimétisme n'est pas si évidente. J'ai dû pas mal traficoter les valeurs avec DxO pour leur donner un peu de relief. Autre problème : la longueur excessive, et pour tout dire, monstrueuse de leur antennes, que j'ai dû couper à droite pour garder un format lisible. Enfin l'accentuation des détails, nécessaire pour rendre visibles tous les micro-points dont elles sont ornées met aussi un peut trop en évidence les reflets spéculaires du flash sur la feuille.
Alors G-R, l'âge aidant, on devient paresseux ! Tu laisses tes petits copains dans l'ignorance de l'appartenance des ces charmantes bestioles (2 males et 1 femelle...) à la famille des Tettigonidae. Les puristes (mais il n'y en a pas dans ce forum, n'est-ce pas ?) les qualifieraient de Leptophies punctatissima, encore un peu juvéniles sur les bords ! Non, ça n'est pas un juron...
Tu penses bien que les nombreux spécialistes de ce forum photographo-entomologique auront immédiatement reconnus ces trois sujets des plus courants sous nos latitudes et c'eût été faire insulte à leur science que de les nommer.
Ceci dit, bonne photo.
Je n'en suis pas si sûr. La profondeur de champ est un peu courte et surtout, la mise en évidence de ces sauterelles vertes sur les feuilles vertes dont elles adoptent la couleur exacte par mimétisme n'est pas si évidente. J'ai dû pas mal traficoter les valeurs avec DxO pour leur donner un peu de relief. Autre problème : la longueur excessive, et pour tout dire, monstrueuse de leur antennes, que j'ai dû couper à droite pour garder un format lisible. Enfin l'accentuation des détails, nécessaire pour rendre visibles tous les micro-points dont elles sont ornées met aussi un peut trop en évidence les reflets spéculaires du flash sur la feuille.
Moi, ce qui me gene (pour une bonne photo) c'est le cadrage ou peut etre l'angle vertical de prise de vue C'est une photo style "entomo"...
Alors G-R, l'âge aidant, on devient paresseux ! Tu laisses tes petits
copains dans l'ignorance de l'appartenance des ces charmantes bestioles
(2 males et 1 femelle...) à la famille des Tettigonidae. Les puristes
(mais il n'y en a pas dans ce forum, n'est-ce pas ?) les qualifieraient
de Leptophies punctatissima, encore un peu juvéniles sur les bords !
Non, ça n'est pas un juron...
Tu penses bien que les nombreux spécialistes de ce forum
photographo-entomologique auront immédiatement reconnus ces trois sujets des
plus courants sous nos latitudes et c'eût été faire insulte à leur science
que de les nommer.
Ceci dit, bonne photo.
Je n'en suis pas si sûr.
La profondeur de champ est un peu courte et surtout, la mise en évidence de
ces sauterelles vertes sur les feuilles vertes dont elles adoptent la couleur
exacte par mimétisme n'est pas si évidente. J'ai dû pas mal traficoter les
valeurs avec DxO pour leur donner un peu de relief.
Autre problème : la longueur excessive, et pour tout dire, monstrueuse de
leur antennes, que j'ai dû couper à droite pour garder un format lisible.
Enfin l'accentuation des détails, nécessaire pour rendre visibles tous les
micro-points dont elles sont ornées met aussi un peut trop en évidence les
reflets spéculaires du flash sur la feuille.
Moi, ce qui me gene (pour une bonne photo) c'est le cadrage ou peut
etre l'angle vertical de prise de vue
C'est une photo style "entomo"...
Alors G-R, l'âge aidant, on devient paresseux ! Tu laisses tes petits copains dans l'ignorance de l'appartenance des ces charmantes bestioles (2 males et 1 femelle...) à la famille des Tettigonidae. Les puristes (mais il n'y en a pas dans ce forum, n'est-ce pas ?) les qualifieraient de Leptophies punctatissima, encore un peu juvéniles sur les bords ! Non, ça n'est pas un juron...
Tu penses bien que les nombreux spécialistes de ce forum photographo-entomologique auront immédiatement reconnus ces trois sujets des plus courants sous nos latitudes et c'eût été faire insulte à leur science que de les nommer.
Ceci dit, bonne photo.
Je n'en suis pas si sûr. La profondeur de champ est un peu courte et surtout, la mise en évidence de ces sauterelles vertes sur les feuilles vertes dont elles adoptent la couleur exacte par mimétisme n'est pas si évidente. J'ai dû pas mal traficoter les valeurs avec DxO pour leur donner un peu de relief. Autre problème : la longueur excessive, et pour tout dire, monstrueuse de leur antennes, que j'ai dû couper à droite pour garder un format lisible. Enfin l'accentuation des détails, nécessaire pour rendre visibles tous les micro-points dont elles sont ornées met aussi un peut trop en évidence les reflets spéculaires du flash sur la feuille.
Moi, ce qui me gene (pour une bonne photo) c'est le cadrage ou peut etre l'angle vertical de prise de vue C'est une photo style "entomo"...
Moi, ce qui me gene (pour une bonne photo) c'est le cadrage ou peut etre l'angle vertical de prise de vue C'est une photo style "entomo"...
Je vois ce que tu veux dire. J'en ai pris une plus en biais, moins "entomologico-descriptive", où on voit la femelle contempler avec un intérêt évident l'arrière-train du mâle : http://www.cjoint.com/data/EHrsqofqUZw_D7000-20441-DxO-001.jpg Malheureusement l'arrière-train de la femelle n'est pas aussi net, toujours ce problème de profondeur de champ.
Moi, ce qui me gene (pour une bonne photo) c'est le cadrage ou peut etre
l'angle vertical de prise de vue
C'est une photo style "entomo"...
Je vois ce que tu veux dire.
J'en ai pris une plus en biais, moins "entomologico-descriptive", où on
voit la femelle contempler avec un intérêt évident l'arrière-train du mâle :
http://www.cjoint.com/data/EHrsqofqUZw_D7000-20441-DxO-001.jpg
Malheureusement l'arrière-train de la femelle n'est pas aussi net,
toujours ce problème de profondeur de champ.
Moi, ce qui me gene (pour une bonne photo) c'est le cadrage ou peut etre l'angle vertical de prise de vue C'est une photo style "entomo"...
Je vois ce que tu veux dire. J'en ai pris une plus en biais, moins "entomologico-descriptive", où on voit la femelle contempler avec un intérêt évident l'arrière-train du mâle : http://www.cjoint.com/data/EHrsqofqUZw_D7000-20441-DxO-001.jpg Malheureusement l'arrière-train de la femelle n'est pas aussi net, toujours ce problème de profondeur de champ.
Moi, ce qui me gene (pour une bonne photo) c'est le cadrage ou peut etre l'angle vertical de prise de vue C'est une photo style "entomo"...
Je vois ce que tu veux dire. J'en ai pris une plus en biais, moins "entomologico-descriptive", où on voit la femelle contempler avec un intérêt évident l'arrière-train du mâle : http://www.cjoint.com/data/EHrsqofqUZw_D7000-20441-DxO-001.jpg Malheureusement l'arrière-train de la femelle n'est pas aussi net, toujours ce problème de profondeur de champ.
J'aime quand meme mieux celle là... Oui la profondeur de champ c'est toujours le probleme et le fait d'etre a f/300 n'arrange rien bien sur Pour ce genre de photo il faudrait un objectif macro de moins de 100 mais ca pose alors le probleme de distance, donc d'ombre... bien sur diffuseur Picard... mais... C'est toujours un compromis qui se complique forcement quand il y a plusieurs bestioles sur la meme photo. Elles daignent rarement se mettre d'elles meme en bonne position les unes par rapport aux autres.
Moi, ce qui me gene (pour une bonne photo) c'est le cadrage ou peut etre
l'angle vertical de prise de vue
C'est une photo style "entomo"...
Je vois ce que tu veux dire.
J'en ai pris une plus en biais, moins "entomologico-descriptive", où on voit
la femelle contempler avec un intérêt évident l'arrière-train du mâle :
http://www.cjoint.com/data/EHrsqofqUZw_D7000-20441-DxO-001.jpg
Malheureusement l'arrière-train de la femelle n'est pas aussi net, toujours
ce problème de profondeur de champ.
J'aime quand meme mieux celle là...
Oui la profondeur de champ c'est toujours le probleme et le fait d'etre
a f/300 n'arrange rien bien sur
Pour ce genre de photo il faudrait un objectif macro de moins de 100
mais ca pose alors le probleme de distance, donc d'ombre... bien sur
diffuseur Picard... mais...
C'est toujours un compromis qui se complique forcement quand il y a
plusieurs bestioles sur la meme photo. Elles daignent rarement se
mettre d'elles meme en bonne position les unes par rapport aux autres.
Moi, ce qui me gene (pour une bonne photo) c'est le cadrage ou peut etre l'angle vertical de prise de vue C'est une photo style "entomo"...
Je vois ce que tu veux dire. J'en ai pris une plus en biais, moins "entomologico-descriptive", où on voit la femelle contempler avec un intérêt évident l'arrière-train du mâle : http://www.cjoint.com/data/EHrsqofqUZw_D7000-20441-DxO-001.jpg Malheureusement l'arrière-train de la femelle n'est pas aussi net, toujours ce problème de profondeur de champ.
J'aime quand meme mieux celle là... Oui la profondeur de champ c'est toujours le probleme et le fait d'etre a f/300 n'arrange rien bien sur Pour ce genre de photo il faudrait un objectif macro de moins de 100 mais ca pose alors le probleme de distance, donc d'ombre... bien sur diffuseur Picard... mais... C'est toujours un compromis qui se complique forcement quand il y a plusieurs bestioles sur la meme photo. Elles daignent rarement se mettre d'elles meme en bonne position les unes par rapport aux autres.
-- Etre libre, c'est choisir ses chaînes
Jean_
Solanar a formulé ce lundi :
Oui la profondeur de champ c'est toujours le probleme et le fait d'etre a f/300 n'arrange rien bien sur
J'avais cru comprendre de mes lectures que la profondeur de champ ne dépend que du grossissement et du diaphragme, pas de la focale. On m'aurait trompé ?
Solanar a formulé ce lundi :
Oui la profondeur de champ c'est toujours le probleme et le fait d'etre a
f/300 n'arrange rien bien sur
J'avais cru comprendre de mes lectures que la profondeur de champ ne
dépend que du grossissement et du diaphragme, pas de la focale.
On m'aurait trompé ?
Oui la profondeur de champ c'est toujours le probleme et le fait d'etre a f/300 n'arrange rien bien sur
J'avais cru comprendre de mes lectures que la profondeur de champ ne dépend que du grossissement et du diaphragme, pas de la focale. On m'aurait trompé ?
J'aime quand meme mieux celle là... Oui la profondeur de champ c'est toujours le probleme et le fait d'etre a f/300 n'arrange rien bien sur
Sachant que le zoom 18-300 réglé à 300 mais utilisé avec une bonnette à quelques centimètres voit sa distance focale réelle réduite aux environs de 150 mm.
Pour ce genre de photo il faudrait un objectif macro de moins de 100 mais ca pose alors le probleme de distance, donc d'ombre... bien sur diffuseur Picard... mais...
On voit que les ombres du flash, tempérées par le diffuseur Picard Surgelés (souvent imité, jamais égalé), sont tout-à-fait acceptables et paraissent "naturelles". En fait, quand il m'arrive de prendre des photos sans flash, ou bien elles sont plates à cause du temps gris, ou bien elles sont trop contrastées à cause du soleil. J'admire que les tiennes soient toujours parfaites.
C'est toujours un compromis qui se complique forcement quand il y a plusieurs bestioles sur la meme photo. Elles daignent rarement se mettre d'elles meme en bonne position les unes par rapport aux autres.
Des fois, elles sont assez coopératives, une fois en position, elles ne s'occupent plus du photographe, ce qui est une différence fondamentale avec l'Homo sapiens. http://www.cjoint.com/data/EHsi3RubMbw_D7000-12602.JPG
http://www.cjoint.com/data/EHrsqofqUZw_D7000-20441-DxO-001.jpg
Malheureusement l'arrière-train de la femelle n'est pas aussi net,
toujours ce problème de profondeur de champ.
J'aime quand meme mieux celle là...
Oui la profondeur de champ c'est toujours le probleme et le fait d'etre
a f/300 n'arrange rien bien sur
Sachant que le zoom 18-300 réglé à 300 mais utilisé avec une bonnette à
quelques centimètres voit sa distance focale réelle réduite aux environs
de 150 mm.
Pour ce genre de photo il faudrait un objectif macro de moins de 100
mais ca pose alors le probleme de distance, donc d'ombre... bien sur
diffuseur Picard... mais...
On voit que les ombres du flash, tempérées par le diffuseur Picard
Surgelés (souvent imité, jamais égalé), sont tout-à-fait acceptables et
paraissent "naturelles".
En fait, quand il m'arrive de prendre des photos sans flash, ou bien
elles sont plates à cause du temps gris, ou bien elles sont trop
contrastées à cause du soleil.
J'admire que les tiennes soient toujours parfaites.
C'est toujours un compromis qui se complique forcement quand il y a
plusieurs bestioles sur la meme photo. Elles daignent rarement se mettre
d'elles meme en bonne position les unes par rapport aux autres.
Des fois, elles sont assez coopératives, une fois en position, elles ne
s'occupent plus du photographe, ce qui est une différence fondamentale
avec l'Homo sapiens.
http://www.cjoint.com/data/EHsi3RubMbw_D7000-12602.JPG
J'aime quand meme mieux celle là... Oui la profondeur de champ c'est toujours le probleme et le fait d'etre a f/300 n'arrange rien bien sur
Sachant que le zoom 18-300 réglé à 300 mais utilisé avec une bonnette à quelques centimètres voit sa distance focale réelle réduite aux environs de 150 mm.
Pour ce genre de photo il faudrait un objectif macro de moins de 100 mais ca pose alors le probleme de distance, donc d'ombre... bien sur diffuseur Picard... mais...
On voit que les ombres du flash, tempérées par le diffuseur Picard Surgelés (souvent imité, jamais égalé), sont tout-à-fait acceptables et paraissent "naturelles". En fait, quand il m'arrive de prendre des photos sans flash, ou bien elles sont plates à cause du temps gris, ou bien elles sont trop contrastées à cause du soleil. J'admire que les tiennes soient toujours parfaites.
C'est toujours un compromis qui se complique forcement quand il y a plusieurs bestioles sur la meme photo. Elles daignent rarement se mettre d'elles meme en bonne position les unes par rapport aux autres.
Des fois, elles sont assez coopératives, une fois en position, elles ne s'occupent plus du photographe, ce qui est une différence fondamentale avec l'Homo sapiens. http://www.cjoint.com/data/EHsi3RubMbw_D7000-12602.JPG
GhostRaider
Le 18/08/2015 08:40, Jean_ a écrit :
Solanar a formulé ce lundi :
Oui la profondeur de champ c'est toujours le probleme et le fait d'etre a f/300 n'arrange rien bien sur
J'avais cru comprendre de mes lectures que la profondeur de champ ne dépend que du grossissement et du diaphragme, pas de la focale. On m'aurait trompé ?
Oui la profondeur de champ c'est toujours le probleme et le fait
d'etre a f/300 n'arrange rien bien sur
J'avais cru comprendre de mes lectures que la profondeur de champ ne
dépend que du grossissement et du diaphragme, pas de la focale.
On m'aurait trompé ?
Non, mais comme le grandissement dépend de la focale, vous avez raison
tous les deux.
Un excellent lien NIKON sur cette question :
http://www.nikonpassion.com/comment-gerer-la-profondeur-de-champ-en-photo-rapprochee-et-macro/
Oui la profondeur de champ c'est toujours le probleme et le fait d'etre a f/300 n'arrange rien bien sur
J'avais cru comprendre de mes lectures que la profondeur de champ ne dépend que du grossissement et du diaphragme, pas de la focale. On m'aurait trompé ?
