[troll] GPL vs. Emacs ?

Le 24-02-2007, F4[h0|/|4|| <glork2006@gmail.com> a écrit :

Quel processeur est le mieux adapté pour mon entreprise entre GPL et
Emacs ?
Pourquoi un est super bien et l'autre est nul ?
J'aimerais avoir votre avis sur le sujet.

http://tinyurl.com/yrfu8n

--
Franck Yvonnet <franck@yvonnet.org>
"Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely
certain that you go up when you walk up a staircase?"
- M.C. Esher

F4[h0|/|4|| wrote:

Quel processeur est le mieux adapté pour mon entreprise entre GPL et
Emacs ?
Pourquoi un est super bien et l'autre est nul ?

C'est le contraire. Un est nul et l'autre super bien.

Mais je ne sais pas qui est l'un et qui est l'autre.
A vrai dire, je m'en tape

Le samedi 24 février 2007 07:58, LinuxKiller s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :

Pourquoi un est super bien et l'autre est nul ?
C'est le contraire. Un est nul et l'autre super bien.

Ah ? je croyais que l'un était bien et l'autre super nul
--
@+
Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-)
[Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?]
-- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --

Doug713705 wrote:

Le samedi 24 février 2007 07:58, LinuxKiller s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :

Pourquoi un est super bien et l'autre est nul ?
C'est le contraire. Un est nul et l'autre super bien.

Ah ? je croyais que l'un était bien et l'autre super nul

non, c'est le contraire

Le 05-03-2007, linuxkiller@LinuxFucker.ici.org à clamé haut et fort:

Doug713705 wrote:

Le samedi 24 février 2007 07:58, LinuxKiller s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :

Pourquoi un est super bien et l'autre est nul ?
C'est le contraire. Un est nul et l'autre super bien.

Ah ? je croyais que l'un était bien et l'autre super nul

non, c'est le contraire

C'est plutôt l'inverse, non ?

--
Laurent C.

Le 06 Mar 2007 18:29:31 GMT, "Laurent C." <laurent@wks02.chez.oim>
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:

Le 05-03-2007, linuxkiller@LinuxFucker.ici.org à clamé haut et fort:

Doug713705 wrote:

Le samedi 24 février 2007 07:58, LinuxKiller s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :

Pourquoi un est super bien et l'autre est nul ?
C'est le contraire. Un est nul et l'autre super bien.

Ah ? je croyais que l'un était bien et l'autre super nul

non, c'est le contraire

C'est plutôt l'inverse, non ?

L'antithèse de l'inverse du contraire ?

Le moitié des gens ont un QI en haut de 100, à moins que ce soit le
contraire ?


Denis

Le 06-03-2007, Denis Beauregard à clamé haut et fort:

Le 06 Mar 2007 18:29:31 GMT, "Laurent C." <laurent@wks02.chez.oim>
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:

Le 05-03-2007, linuxkiller@LinuxFucker.ici.org à clamé haut et fort:

Doug713705 wrote:

Le samedi 24 février 2007 07:58, LinuxKiller s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :

Pourquoi un est super bien et l'autre est nul ?
C'est le contraire. Un est nul et l'autre super bien.

Ah ? je croyais que l'un était bien et l'autre super nul

non, c'est le contraire

C'est plutôt l'inverse, non ?

L'antithèse de l'inverse du contraire ?

L'opposé de ce que disait ptilou en fait.

--
Laurent C.