Je cherche à m'acheter une télé. L'encombrement n'est pas un critère de
chois pour moi. Qu'est ce qui est le mieux en qualité d'image? LCD ou
catodique (ou plasma, bien que je n'ai pas le budget pour).
J'hésite aussi en le 4/3 et le 16/9... Difficile de choisir... Est ce que le
100Hz apporte un réel + ?
Je pense m'orienter vers un modèle >= à 70 cm de diagonale.
Je cherche à m'acheter une télé. L'encombrement n'est pas un critère de chois pour moi.
Cathodique ...
Qu'est ce qui est le mieux en qualité d'image? LCD ou
catodique (ou plasma, bien que je n'ai pas le budget pour).
LCD est plus cher que plasma à taille et prestations identiques ... compter : - 2400 euros pour un LCD 82cm - 2700 euros pur un Plasma 107 cm - 700 euros pour un CRT 82 cm tube plat genre SONY WEGA ou Panasonic Quintrix
J'hésite aussi en le 4/3 et le 16/9... Difficile de choisir... Est ce que le 100Hz apporte un réel + ?
lecture DVD = ecran 16/9 obligatoirement
si vous ne regarder que la TV, une TV 70 cm 4/3 est suffisante ...
quant au 100HZ (sur les CRT)... :
l'image 100Hz est parfois pixelisée sur certaines sources, en fait on se retrouve avec une image "très numérique" Ce sont les traitements numériques (100Hz surtout) qui détériorent l'image car celle ci est renumériése pour etre affichée ...
Donc je ne voulais pas de 100Hz (meme si certaines tv sont meilleures mais il faut y mettre le prix : c'est à la mode)
J'ai trouvé soldée, une belle SONY 32LS36 16/9 82cm 50Hz à 700 euros avec son meuble ... Une image superbe avec un piqué et des couleurs très belles que ce soit en DVD ou satellite Pour le son, pas d'importance (pas de caisson pour ce modèle) je passe par un ampli HC résultat : pour moi qui regarde bcp de DVD, rien à voir avec un 70cm 4/3 pour regarder des format de 1.78 à 2.40 Pour regarder le sat : mode 14/9 qui ne déforme quasiment pas et que l'on peut déplacer à sa guise pour afficher par ex les ST teletexte ... ou de DVD
Margeline Galvinot a écrit :
Bonjour,
bonjour
Je cherche à m'acheter une télé. L'encombrement n'est pas un critère de
chois pour moi.
Cathodique ...
Qu'est ce qui est le mieux en qualité d'image? LCD ou
catodique (ou plasma, bien que je n'ai pas le budget pour).
LCD est plus cher que plasma à taille et prestations identiques ...
compter :
- 2400 euros pour un LCD 82cm
- 2700 euros pur un Plasma 107 cm
- 700 euros pour un CRT 82 cm tube plat genre SONY WEGA ou Panasonic
Quintrix
J'hésite aussi en le 4/3 et le 16/9... Difficile de choisir... Est ce que le
100Hz apporte un réel + ?
lecture DVD = ecran 16/9 obligatoirement
si vous ne regarder que la TV, une TV 70 cm 4/3 est suffisante ...
quant au 100HZ (sur les CRT)... :
l'image 100Hz est parfois pixelisée sur certaines sources, en fait on se
retrouve avec une image "très numérique"
Ce sont les traitements numériques (100Hz surtout) qui détériorent
l'image car celle ci est renumériése pour etre affichée ...
Donc je ne voulais pas de 100Hz (meme si certaines tv sont meilleures
mais il faut y mettre le prix : c'est à la mode)
J'ai trouvé soldée, une belle SONY 32LS36 16/9 82cm 50Hz à 700 euros
avec son meuble ...
Une image superbe avec un piqué et des couleurs très belles que ce soit
en DVD ou satellite
Pour le son, pas d'importance (pas de caisson pour ce modèle) je passe
par un ampli HC
résultat : pour moi qui regarde bcp de DVD, rien à voir avec un 70cm 4/3
pour regarder des format de 1.78 à 2.40
Pour regarder le sat : mode 14/9 qui ne déforme quasiment pas et que
l'on peut déplacer à sa guise pour afficher par ex les ST teletexte ...
ou de DVD
Je cherche à m'acheter une télé. L'encombrement n'est pas un critère de chois pour moi.
Cathodique ...
Qu'est ce qui est le mieux en qualité d'image? LCD ou
catodique (ou plasma, bien que je n'ai pas le budget pour).
LCD est plus cher que plasma à taille et prestations identiques ... compter : - 2400 euros pour un LCD 82cm - 2700 euros pur un Plasma 107 cm - 700 euros pour un CRT 82 cm tube plat genre SONY WEGA ou Panasonic Quintrix
J'hésite aussi en le 4/3 et le 16/9... Difficile de choisir... Est ce que le 100Hz apporte un réel + ?
lecture DVD = ecran 16/9 obligatoirement
si vous ne regarder que la TV, une TV 70 cm 4/3 est suffisante ...
quant au 100HZ (sur les CRT)... :
l'image 100Hz est parfois pixelisée sur certaines sources, en fait on se retrouve avec une image "très numérique" Ce sont les traitements numériques (100Hz surtout) qui détériorent l'image car celle ci est renumériése pour etre affichée ...
Donc je ne voulais pas de 100Hz (meme si certaines tv sont meilleures mais il faut y mettre le prix : c'est à la mode)
J'ai trouvé soldée, une belle SONY 32LS36 16/9 82cm 50Hz à 700 euros avec son meuble ... Une image superbe avec un piqué et des couleurs très belles que ce soit en DVD ou satellite Pour le son, pas d'importance (pas de caisson pour ce modèle) je passe par un ampli HC résultat : pour moi qui regarde bcp de DVD, rien à voir avec un 70cm 4/3 pour regarder des format de 1.78 à 2.40 Pour regarder le sat : mode 14/9 qui ne déforme quasiment pas et que l'on peut déplacer à sa guise pour afficher par ex les ST teletexte ... ou de DVD
Margeline Galvinot
Merci pour votre réponse.
Cependant, je n'ai pas bie saisi quel était l'ordre de la qualité entre le plasma, le lcd et le cathodique.
Pouvez vous préciser ?
"fcouma" a écrit dans le message de news:41c42930$0$10198$
Margeline Galvinot a écrit : > Bonjour,
bonjour
> > Je cherche à m'acheter une télé. L'encombrement n'est pas un critère de > chois pour moi.
Cathodique ...
Qu'est ce qui est le mieux en qualité d'image? LCD ou > catodique (ou plasma, bien que je n'ai pas le budget pour).
LCD est plus cher que plasma à taille et prestations identiques ... compter : - 2400 euros pour un LCD 82cm - 2700 euros pur un Plasma 107 cm - 700 euros pour un CRT 82 cm tube plat genre SONY WEGA ou Panasonic Quintrix
> > J'hésite aussi en le 4/3 et le 16/9... Difficile de choisir... Est ce
que le
> 100Hz apporte un réel + ?
lecture DVD = ecran 16/9 obligatoirement
si vous ne regarder que la TV, une TV 70 cm 4/3 est suffisante ...
quant au 100HZ (sur les CRT)... :
l'image 100Hz est parfois pixelisée sur certaines sources, en fait on se retrouve avec une image "très numérique" Ce sont les traitements numériques (100Hz surtout) qui détériorent l'image car celle ci est renumériése pour etre affichée ...
Donc je ne voulais pas de 100Hz (meme si certaines tv sont meilleures mais il faut y mettre le prix : c'est à la mode)
J'ai trouvé soldée, une belle SONY 32LS36 16/9 82cm 50Hz à 700 euros avec son meuble ... Une image superbe avec un piqué et des couleurs très belles que ce soit en DVD ou satellite Pour le son, pas d'importance (pas de caisson pour ce modèle) je passe par un ampli HC résultat : pour moi qui regarde bcp de DVD, rien à voir avec un 70cm 4/3 pour regarder des format de 1.78 à 2.40 Pour regarder le sat : mode 14/9 qui ne déforme quasiment pas et que l'on peut déplacer à sa guise pour afficher par ex les ST teletexte ... ou de DVD
Merci pour votre réponse.
Cependant, je n'ai pas bie saisi quel était l'ordre de la qualité entre le
plasma, le lcd et le cathodique.
Pouvez vous préciser ?
"fcouma" <pasdadresse@pasdadresse.fr> a écrit dans le message de
news:41c42930$0$10198$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Margeline Galvinot a écrit :
> Bonjour,
bonjour
>
> Je cherche à m'acheter une télé. L'encombrement n'est pas un critère de
> chois pour moi.
Cathodique ...
Qu'est ce qui est le mieux en qualité d'image? LCD ou
> catodique (ou plasma, bien que je n'ai pas le budget pour).
LCD est plus cher que plasma à taille et prestations identiques ...
compter :
- 2400 euros pour un LCD 82cm
- 2700 euros pur un Plasma 107 cm
- 700 euros pour un CRT 82 cm tube plat genre SONY WEGA ou Panasonic
Quintrix
>
> J'hésite aussi en le 4/3 et le 16/9... Difficile de choisir... Est ce
que le
> 100Hz apporte un réel + ?
lecture DVD = ecran 16/9 obligatoirement
si vous ne regarder que la TV, une TV 70 cm 4/3 est suffisante ...
quant au 100HZ (sur les CRT)... :
l'image 100Hz est parfois pixelisée sur certaines sources, en fait on se
retrouve avec une image "très numérique"
Ce sont les traitements numériques (100Hz surtout) qui détériorent
l'image car celle ci est renumériése pour etre affichée ...
Donc je ne voulais pas de 100Hz (meme si certaines tv sont meilleures
mais il faut y mettre le prix : c'est à la mode)
J'ai trouvé soldée, une belle SONY 32LS36 16/9 82cm 50Hz à 700 euros
avec son meuble ...
Une image superbe avec un piqué et des couleurs très belles que ce soit
en DVD ou satellite
Pour le son, pas d'importance (pas de caisson pour ce modèle) je passe
par un ampli HC
résultat : pour moi qui regarde bcp de DVD, rien à voir avec un 70cm 4/3
pour regarder des format de 1.78 à 2.40
Pour regarder le sat : mode 14/9 qui ne déforme quasiment pas et que
l'on peut déplacer à sa guise pour afficher par ex les ST teletexte ...
ou de DVD
Cependant, je n'ai pas bie saisi quel était l'ordre de la qualité entre le plasma, le lcd et le cathodique.
Pouvez vous préciser ?
"fcouma" a écrit dans le message de news:41c42930$0$10198$
Margeline Galvinot a écrit : > Bonjour,
bonjour
> > Je cherche à m'acheter une télé. L'encombrement n'est pas un critère de > chois pour moi.
Cathodique ...
Qu'est ce qui est le mieux en qualité d'image? LCD ou > catodique (ou plasma, bien que je n'ai pas le budget pour).
LCD est plus cher que plasma à taille et prestations identiques ... compter : - 2400 euros pour un LCD 82cm - 2700 euros pur un Plasma 107 cm - 700 euros pour un CRT 82 cm tube plat genre SONY WEGA ou Panasonic Quintrix
> > J'hésite aussi en le 4/3 et le 16/9... Difficile de choisir... Est ce
que le
> 100Hz apporte un réel + ?
lecture DVD = ecran 16/9 obligatoirement
si vous ne regarder que la TV, une TV 70 cm 4/3 est suffisante ...
quant au 100HZ (sur les CRT)... :
l'image 100Hz est parfois pixelisée sur certaines sources, en fait on se retrouve avec une image "très numérique" Ce sont les traitements numériques (100Hz surtout) qui détériorent l'image car celle ci est renumériése pour etre affichée ...
Donc je ne voulais pas de 100Hz (meme si certaines tv sont meilleures mais il faut y mettre le prix : c'est à la mode)
J'ai trouvé soldée, une belle SONY 32LS36 16/9 82cm 50Hz à 700 euros avec son meuble ... Une image superbe avec un piqué et des couleurs très belles que ce soit en DVD ou satellite Pour le son, pas d'importance (pas de caisson pour ce modèle) je passe par un ampli HC résultat : pour moi qui regarde bcp de DVD, rien à voir avec un 70cm 4/3 pour regarder des format de 1.78 à 2.40 Pour regarder le sat : mode 14/9 qui ne déforme quasiment pas et que l'on peut déplacer à sa guise pour afficher par ex les ST teletexte ... ou de DVD
Mark Warner
Margeline Galvinot wrote:
Je cherche à m'acheter une télé. L'encombrement n'est pas un critère de chois pour moi. Qu'est ce qui est le mieux en qualité d'image? LCD ou catodique (ou plasma, bien que je n'ai pas le budget pour).
cathodique
J'hésite aussi en le 4/3 et le 16/9... Difficile de choisir... Est ce que le 100Hz apporte un réel + ?
50 Hz! entre le 4/3 et le 16/9 ton choix se fait selon ta preference (bandes noires en haut et en bas ou a gauche et a droite).
Je pense m'orienter vers un modèle >= à 70 cm de diagonale.
Toshiba -- Je suis abonne a Nichons Magazine
Margeline Galvinot wrote:
Je cherche à m'acheter une télé. L'encombrement n'est pas un critère de
chois pour moi. Qu'est ce qui est le mieux en qualité d'image? LCD ou
catodique (ou plasma, bien que je n'ai pas le budget pour).
cathodique
J'hésite aussi en le 4/3 et le 16/9... Difficile de choisir... Est ce que le
100Hz apporte un réel + ?
50 Hz! entre le 4/3 et le 16/9 ton choix se fait selon ta preference
(bandes noires en haut et en bas ou a gauche et a droite).
Je pense m'orienter vers un modèle >= à 70 cm de diagonale.
Je cherche à m'acheter une télé. L'encombrement n'est pas un critère de chois pour moi. Qu'est ce qui est le mieux en qualité d'image? LCD ou catodique (ou plasma, bien que je n'ai pas le budget pour).
cathodique
J'hésite aussi en le 4/3 et le 16/9... Difficile de choisir... Est ce que le 100Hz apporte un réel + ?
50 Hz! entre le 4/3 et le 16/9 ton choix se fait selon ta preference (bandes noires en haut et en bas ou a gauche et a droite).
Je pense m'orienter vers un modèle >= à 70 cm de diagonale.
Toshiba -- Je suis abonne a Nichons Magazine
Mark Warner
fcouma wrote:
lecture DVD = ecran 16/9 obligatoirement
faut arreter avec ca, c'est n'importe quoi -- Je suis abonne a Nichons Magazine
fcouma wrote:
lecture DVD = ecran 16/9 obligatoirement
faut arreter avec ca, c'est n'importe quoi
--
Je suis abonne a Nichons Magazine
Cependant, je n'ai pas bie saisi quel était l'ordre de la qualité entre le plasma, le lcd et le cathodique.
Pouvez vous préciser ?
Cathodique et c'est tout !
fcouma
Mark Warner a écrit :
fcouma wrote:
lecture DVD = ecran 16/9 obligatoirement
faut arreter avec ca, c'est n'importe quoi
J'ai regardé pendant 3 ans mes DVD avec une TV 4/3 70 cm et je ne pense pas que ce soit n'importe quoi de dire que de regarder un film 2.35 ou 1.85 soit nettement préférable sur une TV 16/9 ...
Le tout c'est de pondérer : si la personne regarde essentiellement des sources 4/3, pas besoin de 16/9 mais meme si c'est 50-50 , je pense que c'est préférable de prendre une 16/9 : un petit calcul en se basant sur les tailles des diagonales des tubes : pour un film en 2.35 et en 1.85, la surface théorique affichée à l'écran sera :
TV 70cm 4/3 : 1334 cm² (56 * 23,9) en 2.35 1695 cm² (56 * 30.3) en 1.85
TB 82 cm 16/9 : 2174 cm² (71.5 * 30.4) en 2.35 2761 cm² (71.5 * 38.6) en 1.85
soit 37% d'affichage en plus en 2.35 et 1.85...alors que la diagonale de l'écran n'a augmenté que de 17%
Evidemment j'ai pris une diagonale d'écran supérieure car en 4/3 diffusé sur une TV 16/9 82cm , l'image aura grosso modo la meme taille que sur une 70 cm 4/3 soit 66 cm de diagonale
D'où le compromis
Mark Warner a écrit :
fcouma wrote:
lecture DVD = ecran 16/9 obligatoirement
faut arreter avec ca, c'est n'importe quoi
J'ai regardé pendant 3 ans mes DVD avec une TV 4/3 70 cm et je ne pense
pas que ce soit n'importe quoi de dire que de regarder un film 2.35 ou
1.85 soit nettement préférable sur une TV 16/9 ...
Le tout c'est de pondérer : si la personne regarde essentiellement des
sources 4/3, pas besoin de 16/9 mais meme si c'est 50-50 , je pense que
c'est préférable de prendre une 16/9 :
un petit calcul en se basant sur les tailles des diagonales des tubes :
pour un film en 2.35 et en 1.85, la surface théorique affichée à l'écran
sera :
TV 70cm 4/3 : 1334 cm² (56 * 23,9) en 2.35
1695 cm² (56 * 30.3) en 1.85
TB 82 cm 16/9 : 2174 cm² (71.5 * 30.4) en 2.35
2761 cm² (71.5 * 38.6) en 1.85
soit 37% d'affichage en plus en 2.35 et 1.85...alors que la diagonale de
l'écran n'a augmenté que de 17%
Evidemment j'ai pris une diagonale d'écran supérieure car en 4/3 diffusé
sur une TV 16/9 82cm , l'image aura grosso modo la meme taille que sur
une 70 cm 4/3 soit 66 cm de diagonale
J'ai regardé pendant 3 ans mes DVD avec une TV 4/3 70 cm et je ne pense pas que ce soit n'importe quoi de dire que de regarder un film 2.35 ou 1.85 soit nettement préférable sur une TV 16/9 ...
Le tout c'est de pondérer : si la personne regarde essentiellement des sources 4/3, pas besoin de 16/9 mais meme si c'est 50-50 , je pense que c'est préférable de prendre une 16/9 : un petit calcul en se basant sur les tailles des diagonales des tubes : pour un film en 2.35 et en 1.85, la surface théorique affichée à l'écran sera :
TV 70cm 4/3 : 1334 cm² (56 * 23,9) en 2.35 1695 cm² (56 * 30.3) en 1.85
TB 82 cm 16/9 : 2174 cm² (71.5 * 30.4) en 2.35 2761 cm² (71.5 * 38.6) en 1.85
soit 37% d'affichage en plus en 2.35 et 1.85...alors que la diagonale de l'écran n'a augmenté que de 17%
Evidemment j'ai pris une diagonale d'écran supérieure car en 4/3 diffusé sur une TV 16/9 82cm , l'image aura grosso modo la meme taille que sur une 70 cm 4/3 soit 66 cm de diagonale
D'où le compromis
fcouma
Margeline Galvinot a écrit :
Merci pour votre réponse.
Cependant, je n'ai pas bie saisi quel était l'ordre de la qualité entre le plasma, le lcd et le cathodique.
Pouvez vous préciser ?
en étant très réducteur :
Plasma et LCD
Les + : - à la mode - faible encombrement - taille de diagonale élevée - prets pour la HD
Les - : - à la mode donc bcp plus cher (quoique je connais qqun qui a acheté une TV CRT 82cm de marque LOWE pour 2400 euros ...) - Peu de recul sur la techologie Plasma en peu plus sur le LCD - Image trop numérique pour moi sauf sur les hauts de gamme
Cathodique:
Les +:
- technologie éprouvée - peu cher - bonne qualité d'image (piqué, contraste, temps de réponse)
Les - :
- encombrement - plus à la mode - tres tres peu sont prets pour la HD
Margeline Galvinot a écrit :
Merci pour votre réponse.
Cependant, je n'ai pas bie saisi quel était l'ordre de la qualité entre le
plasma, le lcd et le cathodique.
Pouvez vous préciser ?
en étant très réducteur :
Plasma et LCD
Les + :
- à la mode
- faible encombrement
- taille de diagonale élevée
- prets pour la HD
Les - :
- à la mode donc bcp plus cher (quoique je connais qqun qui a acheté une
TV CRT 82cm de marque LOWE pour 2400 euros ...)
- Peu de recul sur la techologie Plasma en peu plus sur le LCD
- Image trop numérique pour moi sauf sur les hauts de gamme
Cathodique:
Les +:
- technologie éprouvée
- peu cher
- bonne qualité d'image (piqué, contraste, temps de réponse)
Les - :
- encombrement
- plus à la mode
- tres tres peu sont prets pour la HD
Cependant, je n'ai pas bie saisi quel était l'ordre de la qualité entre le plasma, le lcd et le cathodique.
Pouvez vous préciser ?
en étant très réducteur :
Plasma et LCD
Les + : - à la mode - faible encombrement - taille de diagonale élevée - prets pour la HD
Les - : - à la mode donc bcp plus cher (quoique je connais qqun qui a acheté une TV CRT 82cm de marque LOWE pour 2400 euros ...) - Peu de recul sur la techologie Plasma en peu plus sur le LCD - Image trop numérique pour moi sauf sur les hauts de gamme
Cathodique:
Les +:
- technologie éprouvée - peu cher - bonne qualité d'image (piqué, contraste, temps de réponse)
Les - :
- encombrement - plus à la mode - tres tres peu sont prets pour la HD
jonecy
Bonsoir,
Qu'est ce qui est le mieux en qualité d'image? LCD ou catodique (ou plasma, bien que je n'ai pas le budget pour).
L'avenir est au écran plat c'est sur. Les résultats de ces derniers ne cessent de progresser de génération en génération. Regardez les biens avant toutes décisions. J'en connais qui marche vraiment trés bien.
J'hésite aussi en le 4/3 et le 16/9... Difficile de choisir...
Le 16/9 sans hésitation. Plus confortable, et pas seulement pour les DVD. Mais il faut qu'il posséde une possibilité d'adapter l'image sans trop la déformer(cas du 4/3 sur écran 16/9) et là trés peu de marque sont performante. De plus en plus d'émission sont en 16/9 et Arte par exemple diffuse en Pal Plus donc vrai 16/9.
Est ce que le 100Hz apporte un réel + ?
A condition de prendre un vrai 100 Hz et pas un téléviseur avec juste un double balayage !
Jonecy
Bonsoir,
Qu'est ce qui est le mieux en qualité d'image? LCD ou
catodique (ou plasma, bien que je n'ai pas le budget pour).
L'avenir est au écran plat c'est sur. Les résultats de ces derniers ne
cessent de progresser de génération en génération.
Regardez les biens avant toutes décisions. J'en connais qui marche vraiment
trés bien.
J'hésite aussi en le 4/3 et le 16/9... Difficile de choisir...
Le 16/9 sans hésitation. Plus confortable, et pas seulement pour les DVD.
Mais il faut qu'il posséde une possibilité d'adapter l'image sans trop la
déformer(cas du 4/3 sur écran 16/9) et là trés peu de marque sont
performante.
De plus en plus d'émission sont en 16/9 et Arte par exemple diffuse en Pal
Plus donc vrai 16/9.
Est ce que le
100Hz apporte un réel + ?
A condition de prendre un vrai 100 Hz et pas un téléviseur avec juste un
double balayage !
Qu'est ce qui est le mieux en qualité d'image? LCD ou catodique (ou plasma, bien que je n'ai pas le budget pour).
L'avenir est au écran plat c'est sur. Les résultats de ces derniers ne cessent de progresser de génération en génération. Regardez les biens avant toutes décisions. J'en connais qui marche vraiment trés bien.
J'hésite aussi en le 4/3 et le 16/9... Difficile de choisir...
Le 16/9 sans hésitation. Plus confortable, et pas seulement pour les DVD. Mais il faut qu'il posséde une possibilité d'adapter l'image sans trop la déformer(cas du 4/3 sur écran 16/9) et là trés peu de marque sont performante. De plus en plus d'émission sont en 16/9 et Arte par exemple diffuse en Pal Plus donc vrai 16/9.
Est ce que le 100Hz apporte un réel + ?
A condition de prendre un vrai 100 Hz et pas un téléviseur avec juste un double balayage !
Jonecy
Dominique Blas
Margeline Galvinot wrote:
Bonjour,
Je cherche à m'acheter une télé. L'encombrement n'est pas un critère de chois pour moi. Qu'est ce qui est le mieux en qualité d'image? LCD ou catodique (ou plasma, bien que je n'ai pas le budget pour).
J'hésite aussi en le 4/3 et le 16/9... Difficile de choisir... Est ce que le 100Hz apporte un réel + ?
Je pense m'orienter vers un modèle >= à 70 cm de diagonale.
Ta, ta, ta, 2 secondes. On a parlé de cathodique, LCD et plasma mais on n'a pas évoqué le projecteur (qui est du LCD nous sommes d'accord). Pourrait-on me refaire les + et les - avec le projecteur ? Merci. Pour moi (qui ne suis pas un spécialiste) : + prêt pour la HD ; + image géante (vrai home-cinema) ; + image extrêmement plate voire nulle (mur) ; + moins cher qu'un plasma et largement moins cher qu'un LCD ;
- la fragilité de l'engin ; - la nécessité de remplacer la lampe (400 EUR TTC) toutes les 2000 heures (~ 1 an ) ; - plus cher qu'une télé (~1500 euros pour un 2000 lumens) ;
Quoi d'autre ?
db -- email : usenet blas net
Margeline Galvinot wrote:
Bonjour,
Je cherche à m'acheter une télé. L'encombrement n'est pas un critère de
chois pour moi. Qu'est ce qui est le mieux en qualité d'image? LCD ou
catodique (ou plasma, bien que je n'ai pas le budget pour).
J'hésite aussi en le 4/3 et le 16/9... Difficile de choisir... Est ce que
le 100Hz apporte un réel + ?
Je pense m'orienter vers un modèle >= à 70 cm de diagonale.
Ta, ta, ta, 2 secondes.
On a parlé de cathodique, LCD et plasma mais on n'a pas évoqué le projecteur
(qui est du LCD nous sommes d'accord).
Pourrait-on me refaire les + et les - avec le projecteur ? Merci.
Pour moi (qui ne suis pas un spécialiste) :
+ prêt pour la HD ;
+ image géante (vrai home-cinema) ;
+ image extrêmement plate voire nulle (mur) ;
+ moins cher qu'un plasma et largement moins cher qu'un LCD ;
- la fragilité de l'engin ;
- la nécessité de remplacer la lampe (400 EUR TTC) toutes les 2000 heures
(~ 1 an ) ;
- plus cher qu'une télé (~1500 euros pour un 2000 lumens) ;
Je cherche à m'acheter une télé. L'encombrement n'est pas un critère de chois pour moi. Qu'est ce qui est le mieux en qualité d'image? LCD ou catodique (ou plasma, bien que je n'ai pas le budget pour).
J'hésite aussi en le 4/3 et le 16/9... Difficile de choisir... Est ce que le 100Hz apporte un réel + ?
Je pense m'orienter vers un modèle >= à 70 cm de diagonale.
Ta, ta, ta, 2 secondes. On a parlé de cathodique, LCD et plasma mais on n'a pas évoqué le projecteur (qui est du LCD nous sommes d'accord). Pourrait-on me refaire les + et les - avec le projecteur ? Merci. Pour moi (qui ne suis pas un spécialiste) : + prêt pour la HD ; + image géante (vrai home-cinema) ; + image extrêmement plate voire nulle (mur) ; + moins cher qu'un plasma et largement moins cher qu'un LCD ;
- la fragilité de l'engin ; - la nécessité de remplacer la lampe (400 EUR TTC) toutes les 2000 heures (~ 1 an ) ; - plus cher qu'une télé (~1500 euros pour un 2000 lumens) ;
Quoi d'autre ?
db -- email : usenet blas net
Fabhell
Bonjour, quitte a discuter autant integrer toutes les possibilités, il reste le rétroprojecteur dlp: exemple sagem axium ou thomson.... + image tres grande 127 cm + relativement peu profond environ 40cm + haut contraste,bonne luminosité + pret hd
- meme prix que lcd-plasma environ 2500-3000¤ - pas super beau - changer les lampes comme sur un VP ....
voila ma contribution,personnellement j'ai un VP et un écran de 2m50 de base 16/9 et une tv 82 16/9
amicalement
"Dominique
Blas" a écrit dans le message de news: 41c4bd34$0$21084$
Margeline Galvinot wrote:
Bonjour,
Je cherche à m'acheter une télé. L'encombrement n'est pas un critère de chois pour moi. Qu'est ce qui est le mieux en qualité d'image? LCD ou catodique (ou plasma, bien que je n'ai pas le budget pour).
J'hésite aussi en le 4/3 et le 16/9... Difficile de choisir... Est ce que le 100Hz apporte un réel + ?
Je pense m'orienter vers un modèle >= à 70 cm de diagonale.
Ta, ta, ta, 2 secondes. On a parlé de cathodique, LCD et plasma mais on n'a pas évoqué le projecteur (qui est du LCD nous sommes d'accord). Pourrait-on me refaire les + et les - avec le projecteur ? Merci. Pour moi (qui ne suis pas un spécialiste) : + prêt pour la HD ; + image géante (vrai home-cinema) ; + image extrêmement plate voire nulle (mur) ; + moins cher qu'un plasma et largement moins cher qu'un LCD ;
- la fragilité de l'engin ; - la nécessité de remplacer la lampe (400 EUR TTC) toutes les 2000 heures (~ 1 an ) ; - plus cher qu'une télé (~1500 euros pour un 2000 lumens) ;
Quoi d'autre ?
db -- email : usenet blas net
Bonjour,
quitte a discuter autant integrer toutes les possibilités,
il reste le rétroprojecteur dlp:
exemple sagem axium ou thomson....
+ image tres grande 127 cm
+ relativement peu profond environ 40cm
+ haut contraste,bonne luminosité
+ pret hd
- meme prix que lcd-plasma environ 2500-3000¤
- pas super beau
- changer les lampes comme sur un VP
....
voila ma contribution,personnellement j'ai un VP et un écran de 2m50 de base
16/9
et une tv 82 16/9
amicalement
"Dominique
Blas" <nospam@spam.int> a écrit dans le message de news:
41c4bd34$0$21084$626a14ce@news.free.fr...
Margeline Galvinot wrote:
Bonjour,
Je cherche à m'acheter une télé. L'encombrement n'est pas un critère de
chois pour moi. Qu'est ce qui est le mieux en qualité d'image? LCD ou
catodique (ou plasma, bien que je n'ai pas le budget pour).
J'hésite aussi en le 4/3 et le 16/9... Difficile de choisir... Est ce que
le 100Hz apporte un réel + ?
Je pense m'orienter vers un modèle >= à 70 cm de diagonale.
Ta, ta, ta, 2 secondes.
On a parlé de cathodique, LCD et plasma mais on n'a pas évoqué le
projecteur
(qui est du LCD nous sommes d'accord).
Pourrait-on me refaire les + et les - avec le projecteur ? Merci.
Pour moi (qui ne suis pas un spécialiste) :
+ prêt pour la HD ;
+ image géante (vrai home-cinema) ;
+ image extrêmement plate voire nulle (mur) ;
+ moins cher qu'un plasma et largement moins cher qu'un LCD ;
- la fragilité de l'engin ;
- la nécessité de remplacer la lampe (400 EUR TTC) toutes les 2000
heures
(~ 1 an ) ;
- plus cher qu'une télé (~1500 euros pour un 2000 lumens) ;
Bonjour, quitte a discuter autant integrer toutes les possibilités, il reste le rétroprojecteur dlp: exemple sagem axium ou thomson.... + image tres grande 127 cm + relativement peu profond environ 40cm + haut contraste,bonne luminosité + pret hd
- meme prix que lcd-plasma environ 2500-3000¤ - pas super beau - changer les lampes comme sur un VP ....
voila ma contribution,personnellement j'ai un VP et un écran de 2m50 de base 16/9 et une tv 82 16/9
amicalement
"Dominique
Blas" a écrit dans le message de news: 41c4bd34$0$21084$
Margeline Galvinot wrote:
Bonjour,
Je cherche à m'acheter une télé. L'encombrement n'est pas un critère de chois pour moi. Qu'est ce qui est le mieux en qualité d'image? LCD ou catodique (ou plasma, bien que je n'ai pas le budget pour).
J'hésite aussi en le 4/3 et le 16/9... Difficile de choisir... Est ce que le 100Hz apporte un réel + ?
Je pense m'orienter vers un modèle >= à 70 cm de diagonale.
Ta, ta, ta, 2 secondes. On a parlé de cathodique, LCD et plasma mais on n'a pas évoqué le projecteur (qui est du LCD nous sommes d'accord). Pourrait-on me refaire les + et les - avec le projecteur ? Merci. Pour moi (qui ne suis pas un spécialiste) : + prêt pour la HD ; + image géante (vrai home-cinema) ; + image extrêmement plate voire nulle (mur) ; + moins cher qu'un plasma et largement moins cher qu'un LCD ;
- la fragilité de l'engin ; - la nécessité de remplacer la lampe (400 EUR TTC) toutes les 2000 heures (~ 1 an ) ; - plus cher qu'une télé (~1500 euros pour un 2000 lumens) ;
