> Je n'ai pas changé de position depuis.
Je me suis livré à un travail de romain pour faire des stats sur
fr.comp.musique
fr.rec.s-i.video.materiel
fr.rec.s-i.video.realisation
Plusieur remarques:
- Cubase dans comp et Premiere dans rec, c'est troublant
(héritage du passé, on peut s'en accomoder) mais il y a une réelle
symétrie entre les branches audio et video, et une proximité naturelle.
- Mauvaise séparation de la branche son-image entre présentation
(hifi, home-cinema) et production (realisation, materiel).
fr.rec.s-i.video.materiel est au centre de cette confusion.
- Absence d'un groupe pour les formats web (sempiternelles questions sur
AVI vers WAV vers DivX vers MPEG2). En toute logique, si on veut
préserver l'esprit de ce groupe, les discussions sur la production de
formats web devraient suivre vers infosystemes.www.auteurs, et leur
lecture vers un groupe à définir.
- Omniprésence de la technologie DVD (alors que celle-ci n'intervient
qu'en phase finale de conditionnement). Seul le DVD authoring a sa place
ici.
- Absence remarquable de la production (par opposition à
post-production). Aucun article sur la prise de vue, prise de son.
A croire qu'on post-produit à partir du néant.
Une refonte serait nécessaire, mais j'avoue ne pas être capable de
proposer de découpage optimal (encore moins n'étant pas un contributeur
régulier). Toutefois, je pense qu'il y a deux voies à considérer:
1/ L'élargissement de la branche présentation (hifi/home-cinema) à toute
la consumer video, DVD salon, réception TV, repiquage VHS, super 8...
2/ La création d'un comp.multimedia.quelquechose, orienté user, pour
tous les formats lus sur le web (players, compatibilité croisée...)
Peut-être une séparation radicale domestique/création serait bénéfique,
mais ça impose de quitter son-image.
> Il y a eut récemment une vélléité de proposé justement un forum de ce
> type, mais ça n'a pas réveillé les foules qui semblent préférer le
> fouillit actuel hors-charte...
Normal, plus personne ne lit Gilles.
> Je n'ai pas changé de position depuis.
Je me suis livré à un travail de romain pour faire des stats sur
fr.comp.musique
fr.rec.s-i.video.materiel
fr.rec.s-i.video.realisation
Plusieur remarques:
- Cubase dans comp et Premiere dans rec, c'est troublant
(héritage du passé, on peut s'en accomoder) mais il y a une réelle
symétrie entre les branches audio et video, et une proximité naturelle.
- Mauvaise séparation de la branche son-image entre présentation
(hifi, home-cinema) et production (realisation, materiel).
fr.rec.s-i.video.materiel est au centre de cette confusion.
- Absence d'un groupe pour les formats web (sempiternelles questions sur
AVI vers WAV vers DivX vers MPEG2). En toute logique, si on veut
préserver l'esprit de ce groupe, les discussions sur la production de
formats web devraient suivre vers infosystemes.www.auteurs, et leur
lecture vers un groupe à définir.
- Omniprésence de la technologie DVD (alors que celle-ci n'intervient
qu'en phase finale de conditionnement). Seul le DVD authoring a sa place
ici.
- Absence remarquable de la production (par opposition à
post-production). Aucun article sur la prise de vue, prise de son.
A croire qu'on post-produit à partir du néant.
Une refonte serait nécessaire, mais j'avoue ne pas être capable de
proposer de découpage optimal (encore moins n'étant pas un contributeur
régulier). Toutefois, je pense qu'il y a deux voies à considérer:
1/ L'élargissement de la branche présentation (hifi/home-cinema) à toute
la consumer video, DVD salon, réception TV, repiquage VHS, super 8...
2/ La création d'un comp.multimedia.quelquechose, orienté user, pour
tous les formats lus sur le web (players, compatibilité croisée...)
Peut-être une séparation radicale domestique/création serait bénéfique,
mais ça impose de quitter son-image.
> Il y a eut récemment une vélléité de proposé justement un forum de ce
> type, mais ça n'a pas réveillé les foules qui semblent préférer le
> fouillit actuel hors-charte...
Normal, plus personne ne lit Gilles.
> Je n'ai pas changé de position depuis.
Je me suis livré à un travail de romain pour faire des stats sur
fr.comp.musique
fr.rec.s-i.video.materiel
fr.rec.s-i.video.realisation
Plusieur remarques:
- Cubase dans comp et Premiere dans rec, c'est troublant
(héritage du passé, on peut s'en accomoder) mais il y a une réelle
symétrie entre les branches audio et video, et une proximité naturelle.
- Mauvaise séparation de la branche son-image entre présentation
(hifi, home-cinema) et production (realisation, materiel).
fr.rec.s-i.video.materiel est au centre de cette confusion.
- Absence d'un groupe pour les formats web (sempiternelles questions sur
AVI vers WAV vers DivX vers MPEG2). En toute logique, si on veut
préserver l'esprit de ce groupe, les discussions sur la production de
formats web devraient suivre vers infosystemes.www.auteurs, et leur
lecture vers un groupe à définir.
- Omniprésence de la technologie DVD (alors que celle-ci n'intervient
qu'en phase finale de conditionnement). Seul le DVD authoring a sa place
ici.
- Absence remarquable de la production (par opposition à
post-production). Aucun article sur la prise de vue, prise de son.
A croire qu'on post-produit à partir du néant.
Une refonte serait nécessaire, mais j'avoue ne pas être capable de
proposer de découpage optimal (encore moins n'étant pas un contributeur
régulier). Toutefois, je pense qu'il y a deux voies à considérer:
1/ L'élargissement de la branche présentation (hifi/home-cinema) à toute
la consumer video, DVD salon, réception TV, repiquage VHS, super 8...
2/ La création d'un comp.multimedia.quelquechose, orienté user, pour
tous les formats lus sur le web (players, compatibilité croisée...)
Peut-être une séparation radicale domestique/création serait bénéfique,
mais ça impose de quitter son-image.
> Il y a eut récemment une vélléité de proposé justement un forum de ce
> type, mais ça n'a pas réveillé les foules qui semblent préférer le
> fouillit actuel hors-charte...
Normal, plus personne ne lit Gilles.
> > - Absence d'un groupe pour les formats web (sempiternelles questions sur
> > AVI vers WAV vers DivX vers MPEG2). En toute logique, si on veut
> > préserver l'esprit de ce groupe, les discussions sur la production de
> > formats web devraient suivre vers infosystemes.www.auteurs, et leur
> > lecture vers un groupe à définir.
>
> Pour moi (et pour la partie vidéo/audio) ça relève de la diffusion.
Oui, mais Il faut différencier les deux extrêmités de la diffusion:
- lecture, exploitation des media web (ex: conversion rm en avi ou mpg)
- production de ces mêmes media (ex: quels format/paramètres choisir
pour diffuser une video).
Dans le premier cas, on est typiquement dans une problématique
d'utilisateur (players, compatibilité, transcodage...). Dans le second
une problématique d'auteur, plus précisément d'auteur web.
Je pense que ni l'un ni l'autre n'ont leur place dans cette hiérarchie,
sauf marginalement le second (comment paramétrer Première ou
MediaCleaner intéressera les utilisateurs de logiciels de montage plus
que les créateurs de HTML).
[...]
Le discriminant est "création". Le mal de f.rs.v.materiel vient sans
doute du fait qu'on a oublié le "creation".
Est notablement absente aussi (oubli dans mon précédent poste) la
projection, car le petit écran n'est qu'un moyen de présenter un aperçu.
La généralisation du numérique fait ressortir une lacune.
[...]
> Je reste a peut près convaincut qu'un découpage du type :
> - fr.rec.s-i.video.tournage (prod)
> - fr.rec.s-i.video.montage (post-prod)
> - fr.rec.s-i.video.authoring (création vcd, dvd, web etc...)
> ou en français : fr.rec.s-i.video.diffusion
Je ne crois pas trop non plus (désolé) à la division tournage/montage.
[...] Mais je ne vois pas comment séparer Premiere ou
FCP de iMovie. De plus, la video familiale peut aussi être un tremplin
vers la création.
L'argument du trafic ne justifiera pas un fr.rec.s-i.video.tournage.
Par contre, il est raisonnable d'espérer qu'un fr.rec.s-i.video.creation
débarrassé des hors-sujet laissera de l'air à ceux qui souhaitent en
discuter.
[...]
Ce serait une erreur d'aller sur fufe avant une très sérieuse réflexion
sur les besoins. Et celle-ci commence par un (long et fastidieux)
pointage de tous les sujets développés ces derniers temps dans
l'ensemble de ces groupes, ce que j'ai entamé mais pas terminé.
[...]
Si l'état actuel persiste, la création video est condamnée.
> > - Absence d'un groupe pour les formats web (sempiternelles questions sur
> > AVI vers WAV vers DivX vers MPEG2). En toute logique, si on veut
> > préserver l'esprit de ce groupe, les discussions sur la production de
> > formats web devraient suivre vers infosystemes.www.auteurs, et leur
> > lecture vers un groupe à définir.
>
> Pour moi (et pour la partie vidéo/audio) ça relève de la diffusion.
Oui, mais Il faut différencier les deux extrêmités de la diffusion:
- lecture, exploitation des media web (ex: conversion rm en avi ou mpg)
- production de ces mêmes media (ex: quels format/paramètres choisir
pour diffuser une video).
Dans le premier cas, on est typiquement dans une problématique
d'utilisateur (players, compatibilité, transcodage...). Dans le second
une problématique d'auteur, plus précisément d'auteur web.
Je pense que ni l'un ni l'autre n'ont leur place dans cette hiérarchie,
sauf marginalement le second (comment paramétrer Première ou
MediaCleaner intéressera les utilisateurs de logiciels de montage plus
que les créateurs de HTML).
[...]
Le discriminant est "création". Le mal de f.rs.v.materiel vient sans
doute du fait qu'on a oublié le "creation".
Est notablement absente aussi (oubli dans mon précédent poste) la
projection, car le petit écran n'est qu'un moyen de présenter un aperçu.
La généralisation du numérique fait ressortir une lacune.
[...]
> Je reste a peut près convaincut qu'un découpage du type :
> - fr.rec.s-i.video.tournage (prod)
> - fr.rec.s-i.video.montage (post-prod)
> - fr.rec.s-i.video.authoring (création vcd, dvd, web etc...)
> ou en français : fr.rec.s-i.video.diffusion
Je ne crois pas trop non plus (désolé) à la division tournage/montage.
[...] Mais je ne vois pas comment séparer Premiere ou
FCP de iMovie. De plus, la video familiale peut aussi être un tremplin
vers la création.
L'argument du trafic ne justifiera pas un fr.rec.s-i.video.tournage.
Par contre, il est raisonnable d'espérer qu'un fr.rec.s-i.video.creation
débarrassé des hors-sujet laissera de l'air à ceux qui souhaitent en
discuter.
[...]
Ce serait une erreur d'aller sur fufe avant une très sérieuse réflexion
sur les besoins. Et celle-ci commence par un (long et fastidieux)
pointage de tous les sujets développés ces derniers temps dans
l'ensemble de ces groupes, ce que j'ai entamé mais pas terminé.
[...]
Si l'état actuel persiste, la création video est condamnée.
> > - Absence d'un groupe pour les formats web (sempiternelles questions sur
> > AVI vers WAV vers DivX vers MPEG2). En toute logique, si on veut
> > préserver l'esprit de ce groupe, les discussions sur la production de
> > formats web devraient suivre vers infosystemes.www.auteurs, et leur
> > lecture vers un groupe à définir.
>
> Pour moi (et pour la partie vidéo/audio) ça relève de la diffusion.
Oui, mais Il faut différencier les deux extrêmités de la diffusion:
- lecture, exploitation des media web (ex: conversion rm en avi ou mpg)
- production de ces mêmes media (ex: quels format/paramètres choisir
pour diffuser une video).
Dans le premier cas, on est typiquement dans une problématique
d'utilisateur (players, compatibilité, transcodage...). Dans le second
une problématique d'auteur, plus précisément d'auteur web.
Je pense que ni l'un ni l'autre n'ont leur place dans cette hiérarchie,
sauf marginalement le second (comment paramétrer Première ou
MediaCleaner intéressera les utilisateurs de logiciels de montage plus
que les créateurs de HTML).
[...]
Le discriminant est "création". Le mal de f.rs.v.materiel vient sans
doute du fait qu'on a oublié le "creation".
Est notablement absente aussi (oubli dans mon précédent poste) la
projection, car le petit écran n'est qu'un moyen de présenter un aperçu.
La généralisation du numérique fait ressortir une lacune.
[...]
> Je reste a peut près convaincut qu'un découpage du type :
> - fr.rec.s-i.video.tournage (prod)
> - fr.rec.s-i.video.montage (post-prod)
> - fr.rec.s-i.video.authoring (création vcd, dvd, web etc...)
> ou en français : fr.rec.s-i.video.diffusion
Je ne crois pas trop non plus (désolé) à la division tournage/montage.
[...] Mais je ne vois pas comment séparer Premiere ou
FCP de iMovie. De plus, la video familiale peut aussi être un tremplin
vers la création.
L'argument du trafic ne justifiera pas un fr.rec.s-i.video.tournage.
Par contre, il est raisonnable d'espérer qu'un fr.rec.s-i.video.creation
débarrassé des hors-sujet laissera de l'air à ceux qui souhaitent en
discuter.
[...]
Ce serait une erreur d'aller sur fufe avant une très sérieuse réflexion
sur les besoins. Et celle-ci commence par un (long et fastidieux)
pointage de tous les sujets développés ces derniers temps dans
l'ensemble de ces groupes, ce que j'ai entamé mais pas terminé.
[...]
Si l'état actuel persiste, la création video est condamnée.
Je reste a peut près convaincut qu'un découpage du type :
- fr.rec.s-i.video.tournage (prod)
- fr.rec.s-i.video.montage (post-prod)
- fr.rec.s-i.video.authoring (création vcd, dvd, web etc...)
ou en français : fr.rec.s-i.video.diffusion
Je reste a peut près convaincut qu'un découpage du type :
- fr.rec.s-i.video.tournage (prod)
- fr.rec.s-i.video.montage (post-prod)
- fr.rec.s-i.video.authoring (création vcd, dvd, web etc...)
ou en français : fr.rec.s-i.video.diffusion
Je reste a peut près convaincut qu'un découpage du type :
- fr.rec.s-i.video.tournage (prod)
- fr.rec.s-i.video.montage (post-prod)
- fr.rec.s-i.video.authoring (création vcd, dvd, web etc...)
ou en français : fr.rec.s-i.video.diffusion
Là, je suis en train d'acquerir une vieille BVW-200 de Sony qui doit
avoir 10 ans: ça intéresse qui ici le Betacam SP ?
Là, je suis en train d'acquerir une vieille BVW-200 de Sony qui doit
avoir 10 ans: ça intéresse qui ici le Betacam SP ?
Là, je suis en train d'acquerir une vieille BVW-200 de Sony qui doit
avoir 10 ans: ça intéresse qui ici le Betacam SP ?
> > Si l'état actuel persiste, la création video est condamnée.
>
> Oui, mais vois tu là nous discutons et personne d'autre n'intervient
> malheureusement...
Je suis abonné aux deux forums depuis leur création mais bon...
Pas plus tard que ce matin, je viens de claquer 500 euros pour 2 heures
de ProTools avec un ingé-son de qualité: je crois que j'en ai appris
plus durant ces deux heures que depuis ma lecture d'usenet.
> > Si l'état actuel persiste, la création video est condamnée.
>
> Oui, mais vois tu là nous discutons et personne d'autre n'intervient
> malheureusement...
Je suis abonné aux deux forums depuis leur création mais bon...
Pas plus tard que ce matin, je viens de claquer 500 euros pour 2 heures
de ProTools avec un ingé-son de qualité: je crois que j'en ai appris
plus durant ces deux heures que depuis ma lecture d'usenet.
> > Si l'état actuel persiste, la création video est condamnée.
>
> Oui, mais vois tu là nous discutons et personne d'autre n'intervient
> malheureusement...
Je suis abonné aux deux forums depuis leur création mais bon...
Pas plus tard que ce matin, je viens de claquer 500 euros pour 2 heures
de ProTools avec un ingé-son de qualité: je crois que j'en ai appris
plus durant ces deux heures que depuis ma lecture d'usenet.
> Là, je suis en train d'acquerir une vieille BVW-200 de Sony qui doit
> avoir 10 ans: ça intéresse qui ici le Betacam SP ?
Moi... N'oublions pas les lurkers, ils sont peut-être plus nombreux qu'on
ne le croit?
Surtout, une hierarchie plus efficace comme celle proposée par PAD (ah oui,
tiens!) pourrait attirer le public visé en étant plus explicite. D'où
meilleur contenu de meilleure qualité. L'offre qui crée la demande. Mmmh.
> Là, je suis en train d'acquerir une vieille BVW-200 de Sony qui doit
> avoir 10 ans: ça intéresse qui ici le Betacam SP ?
Moi... N'oublions pas les lurkers, ils sont peut-être plus nombreux qu'on
ne le croit?
Surtout, une hierarchie plus efficace comme celle proposée par PAD (ah oui,
tiens!) pourrait attirer le public visé en étant plus explicite. D'où
meilleur contenu de meilleure qualité. L'offre qui crée la demande. Mmmh.
> Là, je suis en train d'acquerir une vieille BVW-200 de Sony qui doit
> avoir 10 ans: ça intéresse qui ici le Betacam SP ?
Moi... N'oublions pas les lurkers, ils sont peut-être plus nombreux qu'on
ne le croit?
Surtout, une hierarchie plus efficace comme celle proposée par PAD (ah oui,
tiens!) pourrait attirer le public visé en étant plus explicite. D'où
meilleur contenu de meilleure qualité. L'offre qui crée la demande. Mmmh.
Le DVD est très standardisé, avec un codage et un empaquetage uniques.
Il y a peu de décisions à prendre et le résultat est prévisible. Un
logiciel d'authoring gère le tout.
[...]
La situation sur le web est beaucoup plus confuse avec 3 plate-formes
concurrentes, une pléthore de formats, des problèmes de compatibilité
omniprésents. Il faut un assemblage de logiciels, du HTML passablement
difficile à écrire (si on ne se place pas dans un contexte propriétaire)
et le cas échéant un serveur de streaming.
[...]
Vue la popularité du DVD, il n'est peut-être pas idiot de lui consacrer
un groupe. Quelques exemples de sujets qui y seraient en charte,
trouvés sur fr.rec.son-image.video.realisation:
[...]
[...]
> je regrouperais tout ces aspect dans une forum "diffusion" qui pourrait
> être éclaté ultérieurement si le traffic devient important.
Les exemples ci-dessus ne sont manifestement pas de la diffusion, sauf
si on entend par "diffusion" présence d'un support de diffusion (DVD/CD)
[...]
En ce qui concerne le web, je pense que le nombre de gens concernés
par la diffusion est faible, et que ça peut se traiter à cheval sur les
groupes video.creation et www.auteurs.
Par contre, le nombre de gens concernés par la réception est élevé, et
on constate qu'il n'existe pas de groupe dédié. Exemples:
[...]
Ça me paraît symptômatique. Tout ça tourne autour du transcodage et du
report d'un support à un autre et ne trouve pas sa place dans fr (ou la
prend au détriment de la création).
Restent enfin à caser toutes les questions purement TV qui n'ont pas de
place dans la hiérarchie. Logiquement, ça devrait voisiner le groupe
technique fr.rec.tv.satellite.
[...]
> Par tournage j'entendais tout les aspects "production" qui vont du
> cadrage, éclairage, prise de son, jeu d'acteur, préparation de tournage,
> scripts, scénario, etc...
Il y a très peu d'articles sur le tournage proprement dit, et je pense
que ça restera marginal.
Par contre, un groupe creation débarassé de ses hors-sujets devrait
faire plus de place à ceux qui souhaitent en parler.
[...]
Je sous-entends que, passée la fascination de l'outil, certains voudront
aller plus loin et aborder les questions de cadrage, éclairage, ou au
moins d'écriture (montage au-dela de la technique).
> Il serait peut intéressant de lancer ce débat de manière plus ouverte
> par une nouvelle enfilade Lundi en crosspost avec materiel et
> realisation (fu2 realisation à priori) avec balise [META].
Il n'y a pas urgence. On peut continuer à y réflechir tranquillement.
De ce que j'ai vu, la création de groupes pour évacuer les hors-sujets
me semble plus nécessaire que l'éclatement de la branche video.
Le DVD est très standardisé, avec un codage et un empaquetage uniques.
Il y a peu de décisions à prendre et le résultat est prévisible. Un
logiciel d'authoring gère le tout.
[...]
La situation sur le web est beaucoup plus confuse avec 3 plate-formes
concurrentes, une pléthore de formats, des problèmes de compatibilité
omniprésents. Il faut un assemblage de logiciels, du HTML passablement
difficile à écrire (si on ne se place pas dans un contexte propriétaire)
et le cas échéant un serveur de streaming.
[...]
Vue la popularité du DVD, il n'est peut-être pas idiot de lui consacrer
un groupe. Quelques exemples de sujets qui y seraient en charte,
trouvés sur fr.rec.son-image.video.realisation:
[...]
[...]
> je regrouperais tout ces aspect dans une forum "diffusion" qui pourrait
> être éclaté ultérieurement si le traffic devient important.
Les exemples ci-dessus ne sont manifestement pas de la diffusion, sauf
si on entend par "diffusion" présence d'un support de diffusion (DVD/CD)
[...]
En ce qui concerne le web, je pense que le nombre de gens concernés
par la diffusion est faible, et que ça peut se traiter à cheval sur les
groupes video.creation et www.auteurs.
Par contre, le nombre de gens concernés par la réception est élevé, et
on constate qu'il n'existe pas de groupe dédié. Exemples:
[...]
Ça me paraît symptômatique. Tout ça tourne autour du transcodage et du
report d'un support à un autre et ne trouve pas sa place dans fr (ou la
prend au détriment de la création).
Restent enfin à caser toutes les questions purement TV qui n'ont pas de
place dans la hiérarchie. Logiquement, ça devrait voisiner le groupe
technique fr.rec.tv.satellite.
[...]
> Par tournage j'entendais tout les aspects "production" qui vont du
> cadrage, éclairage, prise de son, jeu d'acteur, préparation de tournage,
> scripts, scénario, etc...
Il y a très peu d'articles sur le tournage proprement dit, et je pense
que ça restera marginal.
Par contre, un groupe creation débarassé de ses hors-sujets devrait
faire plus de place à ceux qui souhaitent en parler.
[...]
Je sous-entends que, passée la fascination de l'outil, certains voudront
aller plus loin et aborder les questions de cadrage, éclairage, ou au
moins d'écriture (montage au-dela de la technique).
> Il serait peut intéressant de lancer ce débat de manière plus ouverte
> par une nouvelle enfilade Lundi en crosspost avec materiel et
> realisation (fu2 realisation à priori) avec balise [META].
Il n'y a pas urgence. On peut continuer à y réflechir tranquillement.
De ce que j'ai vu, la création de groupes pour évacuer les hors-sujets
me semble plus nécessaire que l'éclatement de la branche video.
Le DVD est très standardisé, avec un codage et un empaquetage uniques.
Il y a peu de décisions à prendre et le résultat est prévisible. Un
logiciel d'authoring gère le tout.
[...]
La situation sur le web est beaucoup plus confuse avec 3 plate-formes
concurrentes, une pléthore de formats, des problèmes de compatibilité
omniprésents. Il faut un assemblage de logiciels, du HTML passablement
difficile à écrire (si on ne se place pas dans un contexte propriétaire)
et le cas échéant un serveur de streaming.
[...]
Vue la popularité du DVD, il n'est peut-être pas idiot de lui consacrer
un groupe. Quelques exemples de sujets qui y seraient en charte,
trouvés sur fr.rec.son-image.video.realisation:
[...]
[...]
> je regrouperais tout ces aspect dans une forum "diffusion" qui pourrait
> être éclaté ultérieurement si le traffic devient important.
Les exemples ci-dessus ne sont manifestement pas de la diffusion, sauf
si on entend par "diffusion" présence d'un support de diffusion (DVD/CD)
[...]
En ce qui concerne le web, je pense que le nombre de gens concernés
par la diffusion est faible, et que ça peut se traiter à cheval sur les
groupes video.creation et www.auteurs.
Par contre, le nombre de gens concernés par la réception est élevé, et
on constate qu'il n'existe pas de groupe dédié. Exemples:
[...]
Ça me paraît symptômatique. Tout ça tourne autour du transcodage et du
report d'un support à un autre et ne trouve pas sa place dans fr (ou la
prend au détriment de la création).
Restent enfin à caser toutes les questions purement TV qui n'ont pas de
place dans la hiérarchie. Logiquement, ça devrait voisiner le groupe
technique fr.rec.tv.satellite.
[...]
> Par tournage j'entendais tout les aspects "production" qui vont du
> cadrage, éclairage, prise de son, jeu d'acteur, préparation de tournage,
> scripts, scénario, etc...
Il y a très peu d'articles sur le tournage proprement dit, et je pense
que ça restera marginal.
Par contre, un groupe creation débarassé de ses hors-sujets devrait
faire plus de place à ceux qui souhaitent en parler.
[...]
Je sous-entends que, passée la fascination de l'outil, certains voudront
aller plus loin et aborder les questions de cadrage, éclairage, ou au
moins d'écriture (montage au-dela de la technique).
> Il serait peut intéressant de lancer ce débat de manière plus ouverte
> par une nouvelle enfilade Lundi en crosspost avec materiel et
> realisation (fu2 realisation à priori) avec balise [META].
Il n'y a pas urgence. On peut continuer à y réflechir tranquillement.
De ce que j'ai vu, la création de groupes pour évacuer les hors-sujets
me semble plus nécessaire que l'éclatement de la branche video.
