Je souhaite m'acheter une TV 16/9 70cm pour regarder la télé (hertzien) mais
surtout des DVD.
Voilà ma question : le 100 Hz apporte-t-il réellement un plus ? (sachant
qu'une TV 100 Hz coute à peu près 200 ? de plus que la 50 Hz) Par ailleurs,
j'ai lu que le balayage 100 Hz fait parfois que les films passés dessus (en
DVD) font vraiment un rendu vidéo, comme tournés au camescope. Qu'en est-il
?
> Voilà ma question : le 100 Hz apporte-t-il réellement un plus ?
"un téléviseur 50 Hz rafraîchit son image 50 fois/s tandis qu'un 100 Hz pousse les performances à 100 trames vidéo/s."
Le passage au 100 Hertz soulage notre cerveau qui travaille 2 fois moins pour calculer les images "manquantes" grâce au doublement du flux vidéo, ce qui permet de visionner ses DVD en étant plus détendus, c'est le but du HC, tout en fatiguant moins les yeux, ce qui s'apprécie pour un film de 3 Heures ou + ...
Le flux, et par conséquent la qualité d'affichage étant doublés, d'éventuels scintillements pourraient survenir, liés uniquement : - à un mauvais paramétrage/réglage de la TV - un décodage insuffisant --> mauvaise qualité des DVD et/ou du lecteur...
Le HC ne concerne pas que le confort de qualité d'écoute, le confort visuel en est une composante majeure, et la perrinité de la vue justifie le surcoût du 100 Hz(30%), à mes yeux lol .
Ma Grunding ST 70-270/8 IDTV 100Hz achetée il y a 2 ans en soldes a relégué ma fatigue oculaire chronique au chapitre des souvenirs, et pas seulement en théorie, je peux vous l'assurer.
> Voilà ma question : le 100 Hz apporte-t-il réellement un plus ?
"un téléviseur 50 Hz rafraîchit son image 50 fois/s
tandis qu'un 100 Hz pousse les performances à 100 trames vidéo/s."
Le passage au 100 Hertz soulage notre cerveau qui travaille 2 fois moins
pour calculer les images "manquantes" grâce au doublement du flux vidéo,
ce qui permet de visionner ses DVD en étant plus détendus, c'est le but du
HC,
tout en fatiguant moins les yeux, ce qui s'apprécie pour un film de 3 Heures
ou + ...
Le flux, et par conséquent la qualité d'affichage étant doublés,
d'éventuels scintillements pourraient survenir, liés uniquement :
- à un mauvais paramétrage/réglage de la TV
- un décodage insuffisant --> mauvaise qualité des DVD et/ou du lecteur...
Le HC ne concerne pas que le confort de qualité d'écoute,
le confort visuel en est une composante majeure,
et la perrinité de la vue justifie le surcoût du 100 Hz(30%),
à mes yeux lol .
Ma Grunding ST 70-270/8 IDTV 100Hz achetée il y a 2 ans en soldes
a relégué ma fatigue oculaire chronique au chapitre des souvenirs,
et pas seulement en théorie, je peux vous l'assurer.
> Voilà ma question : le 100 Hz apporte-t-il réellement un plus ?
"un téléviseur 50 Hz rafraîchit son image 50 fois/s tandis qu'un 100 Hz pousse les performances à 100 trames vidéo/s."
Le passage au 100 Hertz soulage notre cerveau qui travaille 2 fois moins pour calculer les images "manquantes" grâce au doublement du flux vidéo, ce qui permet de visionner ses DVD en étant plus détendus, c'est le but du HC, tout en fatiguant moins les yeux, ce qui s'apprécie pour un film de 3 Heures ou + ...
Le flux, et par conséquent la qualité d'affichage étant doublés, d'éventuels scintillements pourraient survenir, liés uniquement : - à un mauvais paramétrage/réglage de la TV - un décodage insuffisant --> mauvaise qualité des DVD et/ou du lecteur...
Le HC ne concerne pas que le confort de qualité d'écoute, le confort visuel en est une composante majeure, et la perrinité de la vue justifie le surcoût du 100 Hz(30%), à mes yeux lol .
Ma Grunding ST 70-270/8 IDTV 100Hz achetée il y a 2 ans en soldes a relégué ma fatigue oculaire chronique au chapitre des souvenirs, et pas seulement en théorie, je peux vous l'assurer.
Voilà ma question : le 100 Hz apporte-t-il réellement un plus ?
"un téléviseur 50 Hz rafraîchit son image 50 fois/s tandis qu'un 100 Hz pousse les performances à 100 trames vidéo/s."
Le passage au 100 Hertz soulage notre cerveau qui travaille 2 fois moins pour calculer les images "manquantes" grâce au doublement du flux vidéo, ce qui permet de visionner ses DVD en étant plus détendus, c'est le but du HC, tout en fatiguant moins les yeux, ce qui s'apprécie pour un film de 3 Heures ou + ...
Le flux, et par conséquent la qualité d'affichage étant doublés, d'éventuels scintillements pourraient survenir, liés uniquement : - à un mauvais paramétrage/réglage de la TV - un décodage insuffisant --> mauvaise qualité des DVD et/ou du lecteur...
Le HC ne concerne pas que le confort de qualité d'écoute, le confort visuel en est une composante majeure, et la perrinité de la vue justifie le surcoût du 100 Hz(30%), à mes yeux lol .
Ma Grunding ST 70-270/8 IDTV 100Hz achetée il y a 2 ans en soldes a relégué ma fatigue oculaire chronique au chapitre des souvenirs, et pas seulement en théorie, je peux vous l'assurer.
Je tiens à signaler l'excellent site de Guy ;-) qui en parle dans sa faq : http://www.grenault.net/faq.htm
Bonjour,
je suis d'accord, on entend beaucoup de choses sur le 100Hz qui ne serait pas compatible avec le DVD: grosses betises
pour ma part, ma Sony 32FX60 achetée il y a 4 ans me donne toutes satisfactions, image tres fluide et reposante effectivement, meme si depuis 1 an et demi je suis passé a la video projection.
le seul inconvénient du 100Hz peut se situer sur des sequences d'images avec un déplacement horizontal (surtout sur du texte), impression de flou par rapport a du 50Hz.
Un bon moyen de vérifier la différence; le menu de certains DVD avec image fixe (ex Godzilla) en 50 Hz ca bouge de partout, ca bave, en 100Hz nickel... ou en regardant dans une grande surface d'assez loin, dans un cas, c'est stable et pas dans l'autre.
La vraie question étant de savoir (si la place est suffisante) de choisir entre une TV 82cm 16/9 ou un video projecteur... le petit + coté budget vaut vraiment le coup, si 'c'était a refaire (les prix ont évolués dans le bon sens), je prendrais une TV 4/3 50Hz pour regarder la "TV", et un video projecteur pour les seances HC (DVD donc)
-- Olivier
http://olivier.casse.free.fr
Algames wrote:
Voilà ma question : le 100 Hz apporte-t-il réellement un plus ?
"un téléviseur 50 Hz rafraîchit son image 50 fois/s
tandis qu'un 100 Hz pousse les performances à 100 trames vidéo/s."
Le passage au 100 Hertz soulage notre cerveau qui travaille 2 fois
moins pour calculer les images "manquantes" grâce au doublement du
flux vidéo,
ce qui permet de visionner ses DVD en étant plus détendus, c'est le
but du HC,
tout en fatiguant moins les yeux, ce qui s'apprécie pour un film de 3
Heures ou + ...
Le flux, et par conséquent la qualité d'affichage étant doublés,
d'éventuels scintillements pourraient survenir, liés uniquement :
- à un mauvais paramétrage/réglage de la TV
- un décodage insuffisant --> mauvaise qualité des DVD et/ou du
lecteur...
Le HC ne concerne pas que le confort de qualité d'écoute,
le confort visuel en est une composante majeure,
et la perrinité de la vue justifie le surcoût du 100 Hz(30%),
à mes yeux lol .
Ma Grunding ST 70-270/8 IDTV 100Hz achetée il y a 2 ans en soldes
a relégué ma fatigue oculaire chronique au chapitre des souvenirs,
et pas seulement en théorie, je peux vous l'assurer.
Je tiens à signaler l'excellent site de Guy ;-)
qui en parle dans sa faq : http://www.grenault.net/faq.htm
Bonjour,
je suis d'accord, on entend beaucoup de choses sur le 100Hz qui ne serait
pas compatible avec le DVD: grosses betises
pour ma part, ma Sony 32FX60 achetée il y a 4 ans me donne toutes
satisfactions, image tres fluide et reposante effectivement, meme si depuis
1 an et demi je suis passé a la video projection.
le seul inconvénient du 100Hz peut se situer sur des sequences d'images avec
un déplacement horizontal (surtout sur du texte), impression de flou par
rapport a du 50Hz.
Un bon moyen de vérifier la différence; le menu de certains DVD avec image
fixe (ex Godzilla) en 50 Hz ca bouge de partout, ca bave, en 100Hz nickel...
ou en regardant dans une grande surface d'assez loin, dans un cas, c'est
stable et pas dans l'autre.
La vraie question étant de savoir (si la place est suffisante) de choisir
entre une TV 82cm 16/9 ou un video projecteur...
le petit + coté budget vaut vraiment le coup, si 'c'était a refaire (les
prix ont évolués dans le bon sens), je prendrais une TV 4/3 50Hz pour
regarder la "TV", et un video projecteur pour les seances HC (DVD donc)
Voilà ma question : le 100 Hz apporte-t-il réellement un plus ?
"un téléviseur 50 Hz rafraîchit son image 50 fois/s tandis qu'un 100 Hz pousse les performances à 100 trames vidéo/s."
Le passage au 100 Hertz soulage notre cerveau qui travaille 2 fois moins pour calculer les images "manquantes" grâce au doublement du flux vidéo, ce qui permet de visionner ses DVD en étant plus détendus, c'est le but du HC, tout en fatiguant moins les yeux, ce qui s'apprécie pour un film de 3 Heures ou + ...
Le flux, et par conséquent la qualité d'affichage étant doublés, d'éventuels scintillements pourraient survenir, liés uniquement : - à un mauvais paramétrage/réglage de la TV - un décodage insuffisant --> mauvaise qualité des DVD et/ou du lecteur...
Le HC ne concerne pas que le confort de qualité d'écoute, le confort visuel en est une composante majeure, et la perrinité de la vue justifie le surcoût du 100 Hz(30%), à mes yeux lol .
Ma Grunding ST 70-270/8 IDTV 100Hz achetée il y a 2 ans en soldes a relégué ma fatigue oculaire chronique au chapitre des souvenirs, et pas seulement en théorie, je peux vous l'assurer.
Je tiens à signaler l'excellent site de Guy ;-) qui en parle dans sa faq : http://www.grenault.net/faq.htm
Bonjour,
je suis d'accord, on entend beaucoup de choses sur le 100Hz qui ne serait pas compatible avec le DVD: grosses betises
pour ma part, ma Sony 32FX60 achetée il y a 4 ans me donne toutes satisfactions, image tres fluide et reposante effectivement, meme si depuis 1 an et demi je suis passé a la video projection.
le seul inconvénient du 100Hz peut se situer sur des sequences d'images avec un déplacement horizontal (surtout sur du texte), impression de flou par rapport a du 50Hz.
Un bon moyen de vérifier la différence; le menu de certains DVD avec image fixe (ex Godzilla) en 50 Hz ca bouge de partout, ca bave, en 100Hz nickel... ou en regardant dans une grande surface d'assez loin, dans un cas, c'est stable et pas dans l'autre.
La vraie question étant de savoir (si la place est suffisante) de choisir entre une TV 82cm 16/9 ou un video projecteur... le petit + coté budget vaut vraiment le coup, si 'c'était a refaire (les prix ont évolués dans le bon sens), je prendrais une TV 4/3 50Hz pour regarder la "TV", et un video projecteur pour les seances HC (DVD donc)
-- Olivier
http://olivier.casse.free.fr
olafkewl
On Wed, 14 Jan 2004 23:58:00 +0100, "Algames" wrote:
Le passage au 100 Hertz soulage notre cerveau qui travaille 2 fois moins pour calculer les images "manquantes" grâce au doublement du flux vidéo,
donc une 100hz + TF1, c le repos total !!
On Wed, 14 Jan 2004 23:58:00 +0100, "Algames" <alain@algames.info>
wrote:
Le passage au 100 Hertz soulage notre cerveau qui travaille 2 fois moins
pour calculer les images "manquantes" grâce au doublement du flux vidéo,
On Wed, 14 Jan 2004 23:58:00 +0100, "Algames" wrote:
Le passage au 100 Hertz soulage notre cerveau qui travaille 2 fois moins pour calculer les images "manquantes" grâce au doublement du flux vidéo,
donc une 100hz + TF1, c le repos total !!
blue
On Thu, 15 Jan 2004 09:03:23 +0100, "Bochets34" wrote:
Algames wrote:
Voilà ma question : le 100 Hz apporte-t-il réellement un plus ?
Le flux, et par conséquent la qualité d'affichage étant doublés,
Le flux est effectivement double mais la qualite d'affichage est la mm voir nettement - bien. Cf + bas.
d'éventuels scintillements pourraient survenir, liés uniquement : - à un mauvais paramétrage/réglage de la TV - un décodage insuffisant --> mauvaise qualité des DVD et/ou du lecteur...
Ce n'est pas des probleme de scintillements qui vont survenir, le but du 100hz est justement de les supprimer. C'est une perte de qualite d'image, la tv sera clairement en cause et la source peut agraver le probleme.
je suis d'accord, on entend beaucoup de choses sur le 100Hz qui ne serait pas compatible avec le DVD: grosses betises
Ce n'est pas un probleme de compatibilite. La critique que font 'les puristes' sur le 100hz, c'est qu'il numerise le signal video pour faire un traitement dessus justement pour pouvoir afficher du 100hz. D'apres ce que j'ai constate les tv 100 hz 's'en sortent de tres mal a moyennement bien. Le probleme est agrave pour les sources numeriques. Sur les dvd ou le sat/cable, la video est compresse (voir trop compresse), passe en analogique et renumerise par la tv. Resultat, pertes de qualites, augmentation des aplats... Le meilleur test est de regarder cote a cote une tv 50 et 100hz avec un match de foot. Pour le 100hz, il y a des gros pate a la place l'herbe, pour le 50 ca scintille. Apres chacun choisit en fonction de ses gouts. Mais la meilleur qualite restera pour le 50hz par ce qu'il affiche 50 demi trames/sec qui est le format initial du pal/secam (60 pour le ntsc).
le seul inconvénient du 100Hz peut se situer sur des sequences d'images avec un déplacement horizontal (surtout sur du texte), impression de flou par rapport a du 50Hz.
Traitement pour obtenir le 100hz. Pour moi c'est un gros inconveniant.
Un bon moyen de vérifier la différence; le menu de certains DVD avec image fixe (ex Godzilla) en 50 Hz ca bouge de partout, ca bave, en 100Hz nickel... ou en regardant dans une grande surface d'assez loin, dans un cas, c'est stable et pas dans l'autre.
Ce n'est pas un tres bon exemple car on les menus fixes representent une minorite des images affichees par la tv. Effectivement, c'est la ou le probleme est le + visible. Sur une image animee, le probleme est - marquant mm si ca reste l'inconveniant du 50hz.
La vraie question étant de savoir (si la place est suffisante) de choisir entre une TV 82cm 16/9 ou un video projecteur... le petit + coté budget vaut vraiment le coup, si 'c'était a refaire (les prix ont évolués dans le bon sens), je prendrais une TV 4/3 50Hz pour regarder la "TV", et un video projecteur pour les seances HC (DVD donc)
Les prix ont tellement baisse qu'il est effectivement + interessant de garder son ancienne tv ou prendre une tv bonne entree de gamme et d'acheter un pv pour les films.
On Thu, 15 Jan 2004 09:03:23 +0100, "Bochets34"
<olivier.casse@free.fr> wrote:
Algames wrote:
Voilà ma question : le 100 Hz apporte-t-il réellement un plus ?
Le flux, et par conséquent la qualité d'affichage étant doublés,
Le flux est effectivement double mais la qualite d'affichage est la mm
voir nettement - bien. Cf + bas.
d'éventuels scintillements pourraient survenir, liés uniquement :
- à un mauvais paramétrage/réglage de la TV
- un décodage insuffisant --> mauvaise qualité des DVD et/ou du
lecteur...
Ce n'est pas des probleme de scintillements qui vont survenir, le but
du 100hz est justement de les supprimer. C'est une perte de qualite
d'image, la tv sera clairement en cause et la source peut agraver le
probleme.
je suis d'accord, on entend beaucoup de choses sur le 100Hz qui ne serait
pas compatible avec le DVD: grosses betises
Ce n'est pas un probleme de compatibilite. La critique que font 'les
puristes' sur le 100hz, c'est qu'il numerise le signal video pour
faire un traitement dessus justement pour pouvoir afficher du 100hz.
D'apres ce que j'ai constate les tv 100 hz 's'en sortent de tres mal a
moyennement bien.
Le probleme est agrave pour les sources numeriques. Sur les dvd ou le
sat/cable, la video est compresse (voir trop compresse), passe en
analogique et renumerise par la tv. Resultat, pertes de qualites,
augmentation des aplats... Le meilleur test est de regarder cote a
cote une tv 50 et 100hz avec un match de foot. Pour le 100hz, il y a
des gros pate a la place l'herbe, pour le 50 ca scintille.
Apres chacun choisit en fonction de ses gouts. Mais la meilleur
qualite restera pour le 50hz par ce qu'il affiche 50 demi trames/sec
qui est le format initial du pal/secam (60 pour le ntsc).
le seul inconvénient du 100Hz peut se situer sur des sequences d'images avec
un déplacement horizontal (surtout sur du texte), impression de flou par
rapport a du 50Hz.
Traitement pour obtenir le 100hz. Pour moi c'est un gros inconveniant.
Un bon moyen de vérifier la différence; le menu de certains DVD avec image
fixe (ex Godzilla) en 50 Hz ca bouge de partout, ca bave, en 100Hz nickel...
ou en regardant dans une grande surface d'assez loin, dans un cas, c'est
stable et pas dans l'autre.
Ce n'est pas un tres bon exemple car on les menus fixes representent
une minorite des images affichees par la tv. Effectivement, c'est la
ou le probleme est le + visible. Sur une image animee, le probleme est
- marquant mm si ca reste l'inconveniant du 50hz.
La vraie question étant de savoir (si la place est suffisante) de choisir
entre une TV 82cm 16/9 ou un video projecteur...
le petit + coté budget vaut vraiment le coup, si 'c'était a refaire (les
prix ont évolués dans le bon sens), je prendrais une TV 4/3 50Hz pour
regarder la "TV", et un video projecteur pour les seances HC (DVD donc)
Les prix ont tellement baisse qu'il est effectivement + interessant de
garder son ancienne tv ou prendre une tv bonne entree de gamme et
d'acheter un pv pour les films.
On Thu, 15 Jan 2004 09:03:23 +0100, "Bochets34" wrote:
Algames wrote:
Voilà ma question : le 100 Hz apporte-t-il réellement un plus ?
Le flux, et par conséquent la qualité d'affichage étant doublés,
Le flux est effectivement double mais la qualite d'affichage est la mm voir nettement - bien. Cf + bas.
d'éventuels scintillements pourraient survenir, liés uniquement : - à un mauvais paramétrage/réglage de la TV - un décodage insuffisant --> mauvaise qualité des DVD et/ou du lecteur...
Ce n'est pas des probleme de scintillements qui vont survenir, le but du 100hz est justement de les supprimer. C'est une perte de qualite d'image, la tv sera clairement en cause et la source peut agraver le probleme.
je suis d'accord, on entend beaucoup de choses sur le 100Hz qui ne serait pas compatible avec le DVD: grosses betises
Ce n'est pas un probleme de compatibilite. La critique que font 'les puristes' sur le 100hz, c'est qu'il numerise le signal video pour faire un traitement dessus justement pour pouvoir afficher du 100hz. D'apres ce que j'ai constate les tv 100 hz 's'en sortent de tres mal a moyennement bien. Le probleme est agrave pour les sources numeriques. Sur les dvd ou le sat/cable, la video est compresse (voir trop compresse), passe en analogique et renumerise par la tv. Resultat, pertes de qualites, augmentation des aplats... Le meilleur test est de regarder cote a cote une tv 50 et 100hz avec un match de foot. Pour le 100hz, il y a des gros pate a la place l'herbe, pour le 50 ca scintille. Apres chacun choisit en fonction de ses gouts. Mais la meilleur qualite restera pour le 50hz par ce qu'il affiche 50 demi trames/sec qui est le format initial du pal/secam (60 pour le ntsc).
le seul inconvénient du 100Hz peut se situer sur des sequences d'images avec un déplacement horizontal (surtout sur du texte), impression de flou par rapport a du 50Hz.
Traitement pour obtenir le 100hz. Pour moi c'est un gros inconveniant.
Un bon moyen de vérifier la différence; le menu de certains DVD avec image fixe (ex Godzilla) en 50 Hz ca bouge de partout, ca bave, en 100Hz nickel... ou en regardant dans une grande surface d'assez loin, dans un cas, c'est stable et pas dans l'autre.
Ce n'est pas un tres bon exemple car on les menus fixes representent une minorite des images affichees par la tv. Effectivement, c'est la ou le probleme est le + visible. Sur une image animee, le probleme est - marquant mm si ca reste l'inconveniant du 50hz.
La vraie question étant de savoir (si la place est suffisante) de choisir entre une TV 82cm 16/9 ou un video projecteur... le petit + coté budget vaut vraiment le coup, si 'c'était a refaire (les prix ont évolués dans le bon sens), je prendrais une TV 4/3 50Hz pour regarder la "TV", et un video projecteur pour les seances HC (DVD donc)
Les prix ont tellement baisse qu'il est effectivement + interessant de garder son ancienne tv ou prendre une tv bonne entree de gamme et d'acheter un pv pour les films.
blue
On Wed, 14 Jan 2004 19:32:02 +0100, "Thomas Valette" wrote:
Ou en 100 Hz si c'est vraiment mieux : _ Panasonic TX28PS10 (799?) _ Sony KV28FX68B ( 789?)
Ou d'autres modèles ?
Pour les modeles, je sais pas. A la lecture de ce groupe, les tv panasonic sont normalement les + performantes en qualites d'images. C'est ce que j'ai effectivement constater en magasin suivit par les sony, le reste est franchement mauvais (constat vieux d'un an, cela a pu changer). Le mieux est de se faire une opinion avec 2 tv cote a cote mais attention dans certaines enseignent type fnac les tv sont tres mal regles.
Sinon, y a t il des sites de comparaisons de TV ? (Je n'ai pas trouvé la FAQ du groupe)
faire une recherche dans ce groupe avec tv+100hz ou les marques/modeles http://minilien.com/?TavyTHfDEM
D'avance , merci beaucoup !
De rien. :)
PS : je me limite volontairement à 70cm pour cause de prix et d'appart pas très grand ;o)
Si vous avez deja une tv et que la disposition de votre appart le permet peut etre qu'un video projecteur serait + indique si vous regardez principalement des films. On trouve le le sanyo z1 a 1300 euros. C'est au dessus des prix que vous indiquez mais vous avez un ecran de 2m. C'est que j'ai fais quand j'ai voulu changer de tv et je ne le regrete vraimment pas.
On Wed, 14 Jan 2004 19:32:02 +0100, "Thomas Valette"
<t_valette_pas_de_spam@yahoo.fr> wrote:
Ou en 100 Hz si c'est vraiment mieux :
_ Panasonic TX28PS10 (799?)
_ Sony KV28FX68B ( 789?)
Ou d'autres modèles ?
Pour les modeles, je sais pas. A la lecture de ce groupe, les tv
panasonic sont normalement les + performantes en qualites d'images.
C'est ce que j'ai effectivement constater en magasin suivit par les
sony, le reste est franchement mauvais (constat vieux d'un an, cela a
pu changer). Le mieux est de se faire une opinion avec 2 tv cote a
cote mais attention dans certaines enseignent type fnac les tv sont
tres mal regles.
Sinon, y a t il des sites de comparaisons de TV ? (Je n'ai pas trouvé la FAQ
du groupe)
faire une recherche dans ce groupe avec tv+100hz ou les
marques/modeles
http://minilien.com/?TavyTHfDEM
D'avance , merci beaucoup !
De rien. :)
PS : je me limite volontairement à 70cm pour cause de prix et d'appart pas
très grand ;o)
Si vous avez deja une tv et que la disposition de votre appart le
permet peut etre qu'un video projecteur serait + indique si vous
regardez principalement des films. On trouve le le sanyo z1 a 1300
euros. C'est au dessus des prix que vous indiquez mais vous avez un
ecran de 2m. C'est que j'ai fais quand j'ai voulu changer de tv et je
ne le regrete vraimment pas.
Ou en 100 Hz si c'est vraiment mieux : _ Panasonic TX28PS10 (799?) _ Sony KV28FX68B ( 789?)
Ou d'autres modèles ?
Pour les modeles, je sais pas. A la lecture de ce groupe, les tv panasonic sont normalement les + performantes en qualites d'images. C'est ce que j'ai effectivement constater en magasin suivit par les sony, le reste est franchement mauvais (constat vieux d'un an, cela a pu changer). Le mieux est de se faire une opinion avec 2 tv cote a cote mais attention dans certaines enseignent type fnac les tv sont tres mal regles.
Sinon, y a t il des sites de comparaisons de TV ? (Je n'ai pas trouvé la FAQ du groupe)
faire une recherche dans ce groupe avec tv+100hz ou les marques/modeles http://minilien.com/?TavyTHfDEM
D'avance , merci beaucoup !
De rien. :)
PS : je me limite volontairement à 70cm pour cause de prix et d'appart pas très grand ;o)
Si vous avez deja une tv et que la disposition de votre appart le permet peut etre qu'un video projecteur serait + indique si vous regardez principalement des films. On trouve le le sanyo z1 a 1300 euros. C'est au dessus des prix que vous indiquez mais vous avez un ecran de 2m. C'est que j'ai fais quand j'ai voulu changer de tv et je ne le regrete vraimment pas.
vjtod
Y'a deux ans et après avoir épluché ce forum, j'ai opté pour une 70cm Panasonic 50Hz et je ne le regrette absolument pas !
"Thomas Valette" a écrit dans le message de news:40058b1f$0$7138$
Bonjour à tous,
Je souhaite m'acheter une TV 16/9 70cm pour regarder la télé (hertzien)
mais
surtout des DVD.
Voilà ma question : le 100 Hz apporte-t-il réellement un plus ? (sachant qu'une TV 100 Hz coute à peu près 200 ? de plus que la 50 Hz) Par
ailleurs,
j'ai lu que le balayage 100 Hz fait parfois que les films passés dessus
(en
DVD) font vraiment un rendu vidéo, comme tournés au camescope. Qu'en
Ou en 100 Hz si c'est vraiment mieux : _ Panasonic TX28PS10 (799?) _ Sony KV28FX68B ( 789?)
Ou d'autres modèles ?
Sinon, y a t il des sites de comparaisons de TV ? (Je n'ai pas trouvé la
FAQ
du groupe)
D'avance , merci beaucoup !
Thomas
PS : je me limite volontairement à 70cm pour cause de prix et d'appart pas très grand ;o)
Franck CAREDDU
Pour mon cas, je préfère le 100Hz, simplement pour le repos visuel. Ce n'est pas u nargument marketing, sur un TV traditionnel, mes yeux se fatiguent très vite.
Actuellement, j'ai un Sony 4/3 100Hz type moniteur (visible chez filoo d'ailleurs). Choix initial de 95 que je ne regrette absolument pas.
Désormais, si c'était à refaire, je prendrai toujours un TV 100Hz. Pour le choix du 16/9, je resterais attentif à un TV qui excelle dans les zoom 4/3, et une dalle minimale de 82cm. Mes préférences iraient ensuite vers Sony, Panasonic et Hitachi.
Thomson, Toshiba, Philips et Samsung font de bons produits, mais ce ne sont pas mes préférences personnelles.
Cordialement
FC
Pour mon cas, je préfère le 100Hz, simplement pour le repos visuel.
Ce n'est pas u nargument marketing, sur un TV traditionnel, mes yeux se
fatiguent très vite.
Actuellement, j'ai un Sony 4/3 100Hz type moniteur (visible chez filoo
d'ailleurs).
Choix initial de 95 que je ne regrette absolument pas.
Désormais, si c'était à refaire, je prendrai toujours un TV 100Hz.
Pour le choix du 16/9, je resterais attentif à un TV qui excelle dans les
zoom 4/3, et une dalle minimale de 82cm.
Mes préférences iraient ensuite vers Sony, Panasonic et Hitachi.
Thomson, Toshiba, Philips et Samsung font de bons produits, mais ce ne sont
pas mes préférences personnelles.
Pour mon cas, je préfère le 100Hz, simplement pour le repos visuel. Ce n'est pas u nargument marketing, sur un TV traditionnel, mes yeux se fatiguent très vite.
Actuellement, j'ai un Sony 4/3 100Hz type moniteur (visible chez filoo d'ailleurs). Choix initial de 95 que je ne regrette absolument pas.
Désormais, si c'était à refaire, je prendrai toujours un TV 100Hz. Pour le choix du 16/9, je resterais attentif à un TV qui excelle dans les zoom 4/3, et une dalle minimale de 82cm. Mes préférences iraient ensuite vers Sony, Panasonic et Hitachi.
Thomson, Toshiba, Philips et Samsung font de bons produits, mais ce ne sont pas mes préférences personnelles.
Cordialement
FC
rbb
"Franck CAREDDU" a écrit dans le message de news:4006d669$0$1145$
Pour mon cas, je préfère le 100Hz, simplement pour le repos visuel. Ce n'est pas u nargument marketing, sur un TV traditionnel, mes yeux se fatiguent très vite.
Pareil. Je ne supporte plus le 50Hz, et je n'ai jamais trouvé que les images de ma 100hz de... 1992 s'en sortaient plus mal que les 50 hz d'aujourd'hui.
Sur les DVD, je désactive simplement le "dolby image" Philips car il créée des ombres sur les scènes sombres.
"Franck CAREDDU" <careddu.francknospam@free.fr> a écrit dans le message de
news:4006d669$0$1145$636a55ce@news.free.fr...
Pour mon cas, je préfère le 100Hz, simplement pour le repos visuel.
Ce n'est pas u nargument marketing, sur un TV traditionnel, mes yeux se
fatiguent très vite.
Pareil. Je ne supporte plus le 50Hz, et je n'ai jamais trouvé que les images
de ma 100hz de... 1992 s'en sortaient plus mal que les 50 hz d'aujourd'hui.
Sur les DVD, je désactive simplement le "dolby image" Philips car il créée
des ombres sur les scènes sombres.
"Franck CAREDDU" a écrit dans le message de news:4006d669$0$1145$
Pour mon cas, je préfère le 100Hz, simplement pour le repos visuel. Ce n'est pas u nargument marketing, sur un TV traditionnel, mes yeux se fatiguent très vite.
Pareil. Je ne supporte plus le 50Hz, et je n'ai jamais trouvé que les images de ma 100hz de... 1992 s'en sortaient plus mal que les 50 hz d'aujourd'hui.
Sur les DVD, je désactive simplement le "dolby image" Philips car il créée des ombres sur les scènes sombres.
