La TV HD , c'est bien beau
La TV c'est par là que nous voyons une grande partie du monde
alors la HD c'est un changement pas si annodin
ça change aussi la façon de filmer, la prise de vue , le rythme des
images
La TV sat, il y a longtemps que je me contente de la zapper, c est
toujours sympa de voir des TV du monde, mais c'est devenu moins
excitant qu aux débuts
l'intérêt alors , quand on était habitué à 3 ou 4 chaines nationales
avec une réception pas optimale , de découvrir une liste déjà
nombreuses de chaines internationales, musicales (MTV !!) , sportives ,
tout ça avec une qualité d image impeccable et un son de qualité en
stereo
et c etait pas si cher , les fameux kits, finalement
Avec la HD , je retrouve de l'intérêt pour la bidouille !!
et enfin l envie de voir des choses et de rechercher du nouveau
matériel
les magasins sont pleins de TV HD , avec des modèles époustouflants, et
des prix pas si élevé comparativement à l'époque (si on se souvient que
les premières TV cathodique couleur 36 cm à 2000FF ou moins avaient
fait un vrai choc !)
parce que la HD , s il y en a plein les magasins , ça a l air pas si
répandu que ça encore
j ai lu que les chaines publiques allemandes etaient gratuite et en HD
la BBC aussi, avec une controverse sur la qualité réelles de sa HD
et puis sur quels sats , et avec quel matériel , abonnement ...
j aimerais poser deux séries de questions (messages suivants) sur le
sujets, concernant justement le matériel et aussi les programmes dispo
j ai lu que les chaines publiques allemandes etaient gratuite et en HD
Je ne les ai pas trouvées sur le sat (à part Arte), ou alors sur abonnement ?
ARTE est une chaine que j aime bien ;-) y a souvent de la HD ?
On voit ici qu'il n'y a pas grand'chose en HD gratuit, et encore faut-il enlever les chaînes promotionnelles qui se contentent d'un court programme en boucle (Das Erste, ZDF) : http://fr.kingofsat.net/hdtv.php
oui, javais déjà regardé un eu tout ça , je me demandais , ce qu il y avait vraiment en clair, de visible ou significatif
semble t il il n y a pas grand chose ...
la BBC aussi, avec une controverse sur la qualité réelles de sa HD
Avec Luxe TV, je trouve que BBC HD (Astra 2) est l'une des meilleures.
ben voilà un bon point ;-) déjà de quoi se mettre qqs programmes
Avec les chaînes françaises (reçues via la TNT), soit il y a vraiment peu de programmes HD sur les canaux pourtant dédiés, soit la HD est médiocre.
déjà avec la TNT normale , encensée parceque numerique , j ai des gros doute en comparant avec du beau sat analogique ;-)
alors effectivement ...
et puis sur quels sats , et avec quel matériel , abonnement ...
Pour les sats, voir le lien ci-dessus. En matériel, j'utilise ça et j'en suis satisfait : http://www.clarke-tech.com/produkte?setlang=en&templateÞtail&entryid=9&lang=en mais pas de TNT sat.
"jerome balti" <baltibloke@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
mn.8c087d9c43f8cd42.42336@hotmail.com...
...
j ai lu que les chaines publiques allemandes etaient gratuite et en HD
Je ne les ai pas trouvées sur le sat (à part Arte), ou alors sur abonnement
?
ARTE est une chaine que j aime bien ;-)
y a souvent de la HD ?
On voit ici qu'il n'y a pas grand'chose en HD gratuit, et encore faut-il
enlever les chaînes promotionnelles qui se contentent d'un court programme
en boucle (Das Erste, ZDF) : http://fr.kingofsat.net/hdtv.php
oui, javais déjà regardé un eu tout ça , je me demandais , ce qu il y
avait vraiment en clair, de visible ou significatif
semble t il il n y a pas grand chose ...
la BBC aussi, avec une controverse sur la qualité réelles de sa HD
Avec Luxe TV, je trouve que BBC HD (Astra 2) est l'une des meilleures.
ben voilà un bon point ;-) déjà de quoi se mettre qqs programmes
Avec les chaînes françaises (reçues via la TNT), soit il y a vraiment peu de
programmes HD sur les canaux pourtant dédiés, soit la HD est médiocre.
déjà avec la TNT normale , encensée parceque numerique , j ai des gros
doute en comparant avec du beau sat analogique ;-)
alors effectivement ...
et puis sur quels sats , et avec quel matériel , abonnement ...
Pour les sats, voir le lien ci-dessus.
En matériel, j'utilise ça et j'en suis satisfait :
http://www.clarke-tech.com/produkte?setlang=en&templateÞtail&entryid=9&lang=en
mais pas de TNT sat.
j ai lu que les chaines publiques allemandes etaient gratuite et en HD
Je ne les ai pas trouvées sur le sat (à part Arte), ou alors sur abonnement ?
ARTE est une chaine que j aime bien ;-) y a souvent de la HD ?
On voit ici qu'il n'y a pas grand'chose en HD gratuit, et encore faut-il enlever les chaînes promotionnelles qui se contentent d'un court programme en boucle (Das Erste, ZDF) : http://fr.kingofsat.net/hdtv.php
oui, javais déjà regardé un eu tout ça , je me demandais , ce qu il y avait vraiment en clair, de visible ou significatif
semble t il il n y a pas grand chose ...
la BBC aussi, avec une controverse sur la qualité réelles de sa HD
Avec Luxe TV, je trouve que BBC HD (Astra 2) est l'une des meilleures.
ben voilà un bon point ;-) déjà de quoi se mettre qqs programmes
Avec les chaînes françaises (reçues via la TNT), soit il y a vraiment peu de programmes HD sur les canaux pourtant dédiés, soit la HD est médiocre.
déjà avec la TNT normale , encensée parceque numerique , j ai des gros doute en comparant avec du beau sat analogique ;-)
alors effectivement ...
et puis sur quels sats , et avec quel matériel , abonnement ...
Pour les sats, voir le lien ci-dessus. En matériel, j'utilise ça et j'en suis satisfait : http://www.clarke-tech.com/produkte?setlang=en&templateÞtail&entryid=9&lang=en mais pas de TNT sat.
On Sat, 19 Dec 2009 03:55:52 +0100, jerome balti wrote:
en pratique où trouve t on les programmes intéressants ?
Bêtes questions :
A partir de quel(s) critère(s) un programme serait-il intéressant ?
Et si tu en cites, (des critères), qui a compétence pour les définir et sur quelle base ?
pourquoi se focaliser là dessus ?
Où y a-t-il matière à focalisation ?
Tu as posé une question dont je ne comprends pas le but, n'ai-je le droit de te demander de préciser ? Ou alors c'était une question de trop de ta part...
Il n'y a pas plus subjectif que de dire qu'un programme est intéressant. Il va l'être pour l'un et pas pour l'autre. On ne vit pas dans un monde d'uniformité où les individus devraient être TOUS intéressés par les mêmes choses.
Donc si tu as un intérêt pour certains types de programmes, il fallait les détailler, car, sauf ceux qui te connaissent, comment voulais-tu que les internautes de ce newsgroup puissent te répondre sans savoir ce que TOI tu considères comme de ton intérêt ?
Thierry VIGNAUD Emetteurs radio et TV : http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
On Sat, 19 Dec 2009 03:55:52 +0100, jerome balti <baltibloke@hotmail.com>
wrote:
en pratique où trouve t on les programmes intéressants ?
Bêtes questions :
A partir de quel(s) critère(s) un programme serait-il intéressant ?
Et si tu en cites, (des critères), qui a compétence pour les définir et sur
quelle base ?
pourquoi se focaliser là dessus ?
Où y a-t-il matière à focalisation ?
Tu as posé une question dont je ne comprends pas le but, n'ai-je le droit de
te demander de préciser ? Ou alors c'était une question de trop de ta part...
Il n'y a pas plus subjectif que de dire qu'un programme est intéressant. Il va
l'être pour l'un et pas pour l'autre. On ne vit pas dans un monde d'uniformité
où les individus devraient être TOUS intéressés par les mêmes choses.
Donc si tu as un intérêt pour certains types de programmes, il fallait les
détailler, car, sauf ceux qui te connaissent, comment voulais-tu que les
internautes de ce newsgroup puissent te répondre sans savoir ce que TOI tu
considères comme de ton intérêt ?
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
On Sat, 19 Dec 2009 03:55:52 +0100, jerome balti wrote:
en pratique où trouve t on les programmes intéressants ?
Bêtes questions :
A partir de quel(s) critère(s) un programme serait-il intéressant ?
Et si tu en cites, (des critères), qui a compétence pour les définir et sur quelle base ?
pourquoi se focaliser là dessus ?
Où y a-t-il matière à focalisation ?
Tu as posé une question dont je ne comprends pas le but, n'ai-je le droit de te demander de préciser ? Ou alors c'était une question de trop de ta part...
Il n'y a pas plus subjectif que de dire qu'un programme est intéressant. Il va l'être pour l'un et pas pour l'autre. On ne vit pas dans un monde d'uniformité où les individus devraient être TOUS intéressés par les mêmes choses.
Donc si tu as un intérêt pour certains types de programmes, il fallait les détailler, car, sauf ceux qui te connaissent, comment voulais-tu que les internautes de ce newsgroup puissent te répondre sans savoir ce que TOI tu considères comme de ton intérêt ?
Thierry VIGNAUD Emetteurs radio et TV : http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
François Guillet
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le message de news: | On Thu, 17 Dec 2009 17:18:40 +0100, jerome balti | wrote: | | | >en pratique où trouve t on les programmes intéressants ? | > | Bêtes questions : | | A partir de quel(s) critère(s) un programme serait-il intéressant ? | | Et si tu en cites, (des critères), qui a compétence pour les définir et sur | quelle base ?
L'intérêt étant relatif à celui qui pose la question, il est clair que la réponse ne doit pas être générale mais indiquer les programmes qu'on pense être intéresssants pour cette personne. Bien sûr le profil de la personne est à connaître, et si l'on peut en deviner quelques traits à partir de la formulation de sa question, ce ne sera souvent pas suffisant. Mais par exemple quelqu'un qui s'intéresse à la HD, on peut imaginer que ce n'est pas pour des débats en studio d'actualité politique, même si ces débats peuvent constituer un "programme intéressant". On verra par exemple plutôt le cinéma, le sport, ou les documentaires présentant un certain esthétisme des images.
"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@no-spam_laposte.net> a écrit dans le
message de news: qsuni514c790patrh28uin84gtn2c0uenv@4ax.com...
| On Thu, 17 Dec 2009 17:18:40 +0100, jerome balti <baltibloke@hotmail.com>
| wrote:
|
|
| >en pratique où trouve t on les programmes intéressants ?
| >
| Bêtes questions :
|
| A partir de quel(s) critère(s) un programme serait-il intéressant ?
|
| Et si tu en cites, (des critères), qui a compétence pour les définir et
sur
| quelle base ?
L'intérêt étant relatif à celui qui pose la question, il est clair que la
réponse ne doit pas être générale mais indiquer les programmes qu'on pense
être intéresssants pour cette personne.
Bien sûr le profil de la personne est à connaître, et si l'on peut en
deviner quelques traits à partir de la formulation de sa question, ce ne
sera souvent pas suffisant. Mais par exemple quelqu'un qui s'intéresse à la
HD, on peut imaginer que ce n'est pas pour des débats en studio d'actualité
politique, même si ces débats peuvent constituer un "programme intéressant".
On verra par exemple plutôt le cinéma, le sport, ou les documentaires
présentant un certain esthétisme des images.
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le message de news: | On Thu, 17 Dec 2009 17:18:40 +0100, jerome balti | wrote: | | | >en pratique où trouve t on les programmes intéressants ? | > | Bêtes questions : | | A partir de quel(s) critère(s) un programme serait-il intéressant ? | | Et si tu en cites, (des critères), qui a compétence pour les définir et sur | quelle base ?
L'intérêt étant relatif à celui qui pose la question, il est clair que la réponse ne doit pas être générale mais indiquer les programmes qu'on pense être intéresssants pour cette personne. Bien sûr le profil de la personne est à connaître, et si l'on peut en deviner quelques traits à partir de la formulation de sa question, ce ne sera souvent pas suffisant. Mais par exemple quelqu'un qui s'intéresse à la HD, on peut imaginer que ce n'est pas pour des débats en studio d'actualité politique, même si ces débats peuvent constituer un "programme intéressant". On verra par exemple plutôt le cinéma, le sport, ou les documentaires présentant un certain esthétisme des images.
François Guillet
"jerome balti" a écrit dans le message de news:
| François Guillet a écrit : | > "jerome balti" a écrit dans le message de news: | > | > ... | >> j ai lu que les chaines publiques allemandes etaient gratuite et en HD | > | > Je ne les ai pas trouvées sur le sat (à part Arte), ou alors sur abonnement | > ? | | ARTE est une chaine que j aime bien ;-) | y a souvent de la HD ?
Très souvent. Plus que de non HD (au moins le soir).
.... | déjà avec la TNT normale , encensée parceque numerique , j ai des gros | doute en comparant avec du beau sat analogique ;-)
L'analogique, même terrestre si l'installation est bonne et le signal bien reçu, tient la comparaison avec la TNT tant que la TNT passe par la péritel (via un décodeur externe, par ex). Mais quand le signal numérique est traité directement par le TV, ou via HDMI, le numérique est quand même supérieur (c'est le cas avec mon Philips, mais tous les TV n'utilisent pas les mêmes algos).
Je crois que le clarke tech 5100 est sorti depuis.
"jerome balti" <baltibloke@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
mn.991e7d9c9a391bd5.42336@hotmail.com...
| François Guillet a écrit :
| > "jerome balti" <baltibloke@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
| > mn.8c087d9c43f8cd42.42336@hotmail.com...
| > ...
| >> j ai lu que les chaines publiques allemandes etaient gratuite et en HD
| >
| > Je ne les ai pas trouvées sur le sat (à part Arte), ou alors sur
abonnement
| > ?
|
| ARTE est une chaine que j aime bien ;-)
| y a souvent de la HD ?
Très souvent. Plus que de non HD (au moins le soir).
....
| déjà avec la TNT normale , encensée parceque numerique , j ai des gros
| doute en comparant avec du beau sat analogique ;-)
L'analogique, même terrestre si l'installation est bonne et le signal bien
reçu, tient la comparaison avec la TNT tant que la TNT passe par la péritel
(via un décodeur externe, par ex). Mais quand le signal numérique est traité
directement par le TV, ou via HDMI, le numérique est quand même supérieur
(c'est le cas avec mon Philips, mais tous les TV n'utilisent pas les mêmes
algos).
| François Guillet a écrit : | > "jerome balti" a écrit dans le message de news: | > | > ... | >> j ai lu que les chaines publiques allemandes etaient gratuite et en HD | > | > Je ne les ai pas trouvées sur le sat (à part Arte), ou alors sur abonnement | > ? | | ARTE est une chaine que j aime bien ;-) | y a souvent de la HD ?
Très souvent. Plus que de non HD (au moins le soir).
.... | déjà avec la TNT normale , encensée parceque numerique , j ai des gros | doute en comparant avec du beau sat analogique ;-)
L'analogique, même terrestre si l'installation est bonne et le signal bien reçu, tient la comparaison avec la TNT tant que la TNT passe par la péritel (via un décodeur externe, par ex). Mais quand le signal numérique est traité directement par le TV, ou via HDMI, le numérique est quand même supérieur (c'est le cas avec mon Philips, mais tous les TV n'utilisent pas les mêmes algos).
Je crois que le clarke tech 5100 est sorti depuis.
Jide
Le Sat, 19 Dec 2009 12:15:12 +0100, François Guillet a écrit:
L'analogique, même terrestre si l'installation est bonne et le signal bien reçu, tient la comparaison avec la TNT tant que la TNT passe par la péritel (via un décodeur externe, par ex). Mais quand le signal numérique est traité directement par le TV, ou via HDMI, le numérique est quand même supérieur (c'est le cas avec mon Philips, mais tous les TV n'utilisent pas les mêmes algos).
C'est possible, mais la TNT par Internet, sur le même téléviseur n'arrive pas à la cheville d'une émission satellite analogique: moins nette, couleurs lavées etc.. J'ai pourtant une bonne bande passante. Et il manque toujours le dernier standard , déja remplacé par un nouveau qui , à son tour.. J.D.
Le Sat, 19 Dec 2009 12:15:12 +0100, François Guillet a écrit:
L'analogique, même terrestre si l'installation est bonne et le signal
bien reçu, tient la comparaison avec la TNT tant que la TNT passe par la
péritel (via un décodeur externe, par ex). Mais quand le signal
numérique est traité directement par le TV, ou via HDMI, le numérique
est quand même supérieur (c'est le cas avec mon Philips, mais tous les
TV n'utilisent pas les mêmes algos).
C'est possible, mais la TNT par Internet, sur le même téléviseur n'arrive
pas à la cheville d'une émission satellite analogique: moins nette,
couleurs lavées etc.. J'ai pourtant une bonne bande passante.
Et il manque toujours le dernier standard , déja remplacé par un nouveau
qui , à son tour..
J.D.
Le Sat, 19 Dec 2009 12:15:12 +0100, François Guillet a écrit:
L'analogique, même terrestre si l'installation est bonne et le signal bien reçu, tient la comparaison avec la TNT tant que la TNT passe par la péritel (via un décodeur externe, par ex). Mais quand le signal numérique est traité directement par le TV, ou via HDMI, le numérique est quand même supérieur (c'est le cas avec mon Philips, mais tous les TV n'utilisent pas les mêmes algos).
C'est possible, mais la TNT par Internet, sur le même téléviseur n'arrive pas à la cheville d'une émission satellite analogique: moins nette, couleurs lavées etc.. J'ai pourtant une bonne bande passante. Et il manque toujours le dernier standard , déja remplacé par un nouveau qui , à son tour.. J.D.
jerome balti
pas besoin de chercher midi a 14 heures non plus
programme intéressant + HD actuellement , la reponse la plus pertinente finalement est donc
"trouver déjà les programmes existants"
, puisqu il n y en a pas tant que ça semble t il
-- BD en ligne http://www.plastikabul.fr
pas besoin de chercher midi a 14 heures non plus
programme intéressant + HD actuellement , la reponse la plus
pertinente finalement est donc
programme intéressant + HD actuellement , la reponse la plus pertinente finalement est donc
"trouver déjà les programmes existants"
, puisqu il n y en a pas tant que ça semble t il
-- BD en ligne http://www.plastikabul.fr
François Guillet
"jerome balti" a écrit dans le message de news:
| pas besoin de chercher midi a 14 heures non plus | | programme intéressant + HD actuellement , la reponse la plus | pertinente finalement est donc | | "trouver déjà les programmes existants"
Précision très judicieuse, sinon, c'est sûr, c'est vers les programmes inexistants que nous aurions cherché ! :-)))
"jerome balti" <baltibloke@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
mn.9b977d9cb22370bb.42336@hotmail.com...
| pas besoin de chercher midi a 14 heures non plus
|
| programme intéressant + HD actuellement , la reponse la plus
| pertinente finalement est donc
|
| "trouver déjà les programmes existants"
Précision très judicieuse, sinon, c'est sûr, c'est vers les programmes
inexistants que nous aurions cherché !
:-)))
| pas besoin de chercher midi a 14 heures non plus | | programme intéressant + HD actuellement , la reponse la plus | pertinente finalement est donc | | "trouver déjà les programmes existants"
Précision très judicieuse, sinon, c'est sûr, c'est vers les programmes inexistants que nous aurions cherché ! :-)))
Jide
Le Sat, 19 Dec 2009 19:52:21 +0100, François Guillet a écrit:
Il faut donc comparer ce qui est comparable (analogique hertzien -sat ou terrestre- avec le numérique qui l'a remplacé -DVB-T ou DVB-S-).
Mais, à mon humble avis, c'est la que réside ce qui est un peu une arnaque. L'utilisateur moyen n'a pas forcément les compétences, ou l'envie, de se lancer dans des études techniques opaques, il compare simplement les images qu'il reçoit.Et l'ADSL donne une image médiocre. Après on peut me parler, débit, compression et algorithme ça ne change rien au problème. Mon modem ADSL télé dort paisiblement dans son coin.. J.D.
Le Sat, 19 Dec 2009 19:52:21 +0100, François Guillet a écrit:
Il faut donc comparer ce qui est comparable (analogique hertzien -sat ou
terrestre- avec le numérique qui l'a remplacé -DVB-T ou DVB-S-).
Mais, à mon humble avis, c'est la que réside ce qui est un peu une
arnaque. L'utilisateur moyen n'a pas forcément les compétences, ou
l'envie, de se lancer dans des études techniques opaques, il compare
simplement les images qu'il reçoit.Et l'ADSL donne une image médiocre.
Après on peut me parler, débit, compression et algorithme ça ne change
rien au problème. Mon modem ADSL télé dort paisiblement dans son coin..
J.D.
Le Sat, 19 Dec 2009 19:52:21 +0100, François Guillet a écrit:
Il faut donc comparer ce qui est comparable (analogique hertzien -sat ou terrestre- avec le numérique qui l'a remplacé -DVB-T ou DVB-S-).
Mais, à mon humble avis, c'est la que réside ce qui est un peu une arnaque. L'utilisateur moyen n'a pas forcément les compétences, ou l'envie, de se lancer dans des études techniques opaques, il compare simplement les images qu'il reçoit.Et l'ADSL donne une image médiocre. Après on peut me parler, débit, compression et algorithme ça ne change rien au problème. Mon modem ADSL télé dort paisiblement dans son coin.. J.D.
Jide
Le Sun, 20 Dec 2009 12:23:44 +0100, François Guillet a écrit:
C'est seulement pour ceux qui, s'intéressant au problème, cherchent à comprendre. Cela peut faire partie de la culture technique mais c'est vrai que les exigences intellectuelles aujourd'hui sont réduites au minimum : "panem et circenses" suffisent au commun des mortels.
Ce n'est pas faux , mais concevoir une interface utilisateur correcte, ça coûte cher. Alors on préfère rajouter des pelletées de fonctions au petit bonheur et l'usage devient un vrai rébus! C'est vrai pour les logiciels, les commandes d'APN ( comment se souvenir des gris gris d'un reflex..) et même pour un bête portable. La notice de mon Samsung commence par "Appuyer sur la touche verte " et, évidemment.... il n'y a pas de touche verte. En général on veut que ça marche, point à la ligne, et les fabricants se f.. parfois carrément du monde. J.D.
Le Sun, 20 Dec 2009 12:23:44 +0100, François Guillet a écrit:
C'est seulement pour ceux qui, s'intéressant au problème, cherchent à
comprendre. Cela peut faire partie de la culture technique mais c'est
vrai que les exigences intellectuelles aujourd'hui sont réduites au
minimum : "panem et circenses" suffisent au commun des mortels.
Ce n'est pas faux , mais concevoir une interface utilisateur correcte, ça
coûte cher. Alors on préfère rajouter des pelletées de fonctions au petit
bonheur et l'usage devient un vrai rébus! C'est vrai pour les logiciels,
les commandes d'APN ( comment se souvenir des gris gris d'un reflex..) et
même pour un bête portable. La notice de mon Samsung commence par
"Appuyer sur la touche verte " et, évidemment.... il n'y a pas de touche
verte. En général on veut que ça marche, point à la ligne, et les
fabricants se f.. parfois carrément du monde.
J.D.
Le Sun, 20 Dec 2009 12:23:44 +0100, François Guillet a écrit:
C'est seulement pour ceux qui, s'intéressant au problème, cherchent à comprendre. Cela peut faire partie de la culture technique mais c'est vrai que les exigences intellectuelles aujourd'hui sont réduites au minimum : "panem et circenses" suffisent au commun des mortels.
Ce n'est pas faux , mais concevoir une interface utilisateur correcte, ça coûte cher. Alors on préfère rajouter des pelletées de fonctions au petit bonheur et l'usage devient un vrai rébus! C'est vrai pour les logiciels, les commandes d'APN ( comment se souvenir des gris gris d'un reflex..) et même pour un bête portable. La notice de mon Samsung commence par "Appuyer sur la touche verte " et, évidemment.... il n'y a pas de touche verte. En général on veut que ça marche, point à la ligne, et les fabricants se f.. parfois carrément du monde. J.D.
