Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Arnaud CLERET
Il est bien difficile de répondre à cette questions sans connaître le contexte d'utilisation des données.
Toutefois, l'utilisation d'un RAID 0+1 est souvent le plus performant. Il permet de garantir performance d'écriture et de lecture ainsi que sécurité des données. Par contre, le RAID 5 permet de changer les disques à chaud avec une reconstruction des données automatique mais est moins performant en écriture que le RAID 0+1.
Par rapport au découpage, il est préférable (si possible) de séparer les disques de données et de logs mais aussi les bases systèmes des bases applicatives.
Une autre question mérité d'être posée quand on prépare une config serveur, c'est le nombre de disques utilisés, leur capacité de stockage, leur cache ... car cela impacte directement les capacités d'entrée / sortie de SQL Server.
-- arno - http://www.dotnetguru2.org/acleret/
"cedlannoy" a écrit dans le message de news:
Bonjour, quel est le type de serveur optimal au niveau des disques pour sql serveur 2005?
DD en mirroir? DD en raid 5? Les deux (systeme en mirroir et données en raid 5)?
merci ced
Il est bien difficile de répondre à cette questions sans connaître le
contexte d'utilisation des données.
Toutefois, l'utilisation d'un RAID 0+1 est souvent le plus performant. Il
permet de garantir performance d'écriture et de lecture ainsi que sécurité
des données. Par contre, le RAID 5 permet de changer les disques à chaud
avec une reconstruction des données automatique mais est moins performant en
écriture que le RAID 0+1.
Par rapport au découpage, il est préférable (si possible) de séparer les
disques de données et de logs mais aussi les bases systèmes des bases
applicatives.
Une autre question mérité d'être posée quand on prépare une config serveur,
c'est le nombre de disques utilisés, leur capacité de stockage, leur cache
... car cela impacte directement les capacités d'entrée / sortie de SQL
Server.
--
arno - http://www.dotnetguru2.org/acleret/
"cedlannoy" <cedlannoy@discussions.microsoft.com> a écrit dans le message de
news: 5C1A6261-D186-43F0-8E0F-E726AF13840D@microsoft.com...
Bonjour,
quel est le type de serveur optimal au niveau des disques pour sql serveur
2005?
DD en mirroir?
DD en raid 5?
Les deux (systeme en mirroir et données en raid 5)?
Il est bien difficile de répondre à cette questions sans connaître le contexte d'utilisation des données.
Toutefois, l'utilisation d'un RAID 0+1 est souvent le plus performant. Il permet de garantir performance d'écriture et de lecture ainsi que sécurité des données. Par contre, le RAID 5 permet de changer les disques à chaud avec une reconstruction des données automatique mais est moins performant en écriture que le RAID 0+1.
Par rapport au découpage, il est préférable (si possible) de séparer les disques de données et de logs mais aussi les bases systèmes des bases applicatives.
Une autre question mérité d'être posée quand on prépare une config serveur, c'est le nombre de disques utilisés, leur capacité de stockage, leur cache ... car cela impacte directement les capacités d'entrée / sortie de SQL Server.
-- arno - http://www.dotnetguru2.org/acleret/
"cedlannoy" a écrit dans le message de news:
Bonjour, quel est le type de serveur optimal au niveau des disques pour sql serveur 2005?
DD en mirroir? DD en raid 5? Les deux (systeme en mirroir et données en raid 5)?
