Une méthode de mon web service doit pouvoir recevoir un nombre quelconque de
fichiers en paramètre : leurs noms, leurs types et leurs contenus.
Dans la définition de la méthode, j'écris donc :
<WebMethod()> _
Public Function F( _
nomFichier() As String _
, typeFichier() As String _
, contenuFichier ??? ) as String
Mon premier paramètre est un tableau de chaînes; pas de souci.
Mon deuxième paramètre est un tableau de chaînes; pas de souci.
Mon troisième paramètre me pose problème : c'est un tableau de tableaux de
bytes. Sans doute pourrais-je écrire
contenuFichier(,) as Byte
, mais c'est atroce question performance ! Si j'ai par exemple trois
fichiers de respectivement 10 Ko, 20 Ko et 1.000 Ko, cela me demandera un
ReDim contenuFichier(2, 1000000)
et donc enverra 3.000 Ko sur le WAN pour un besoin réel de 1.030 Ko !
Quelle solution plus efficace pourriez-vous proposer ?
Attention : certains types .NET ne sont pas disponibles pour la
communication avec un web service.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jérémy Jeanson
Bonjour Gilbert,
Si tu fais un tableau à deux démentions, là oui effectivement ça va être plus groumant. Par contre la notion de tableaux de tableaux ne devrait p as pose de soucis.
-- Jérémy JEANSON MCP http://www.jjeanson.fr
Bonjour Gilbert,
Si tu fais un tableau à deux démentions, là oui effectivement ça va être
plus groumant. Par contre la notion de tableaux de tableaux ne devrait p as
pose de soucis.
Si tu fais un tableau à deux démentions, là oui effectivement ça va être plus groumant. Par contre la notion de tableaux de tableaux ne devrait p as pose de soucis.
-- Jérémy JEANSON MCP http://www.jjeanson.fr
Jérémy Jeanson
Oups pardon j'ai écris avec mes pieds...
Donc en français cela donne :
Si tu fais un tableau à deux dimensions, là oui effectivement ça v a être plus gourmand. Par contre la notion de tableaux de tableaux ne devrait p as pose de soucis. -- Jérémy JEANSON MCP http://www.jjeanson.fr
Oups pardon j'ai écris avec mes pieds...
Donc en français cela donne :
Si tu fais un tableau à deux dimensions, là oui effectivement ça v a être
plus gourmand. Par contre la notion de tableaux de tableaux ne devrait p as
pose de soucis.
--
Jérémy JEANSON
MCP
http://www.jjeanson.fr
Si tu fais un tableau à deux dimensions, là oui effectivement ça v a être plus gourmand. Par contre la notion de tableaux de tableaux ne devrait p as pose de soucis. -- Jérémy JEANSON MCP http://www.jjeanson.fr
Jérémy Jeanson
Bonjour Gilbert,
Pour répondre à ta question de syntaxe par mail je poste aussi la ré ponse ici car ça peut servir à d'autres.
Cela s'écrit par exemple comme ceci :
' Création du tableau Dim t As Byte()()
' initialisation à vide t = New Byte(1)() {}
' Ajout de 2 tableaux de tailles différentes liste(0) = New Byte() {1, 3, 2, 4, 7} liste(1) = New Byte() {0, 9, 3, 4, 6, 0, 9, 8, 8, 6, 7, 6}
-- Jérémy JEANSON MCP http://www.jjeanson.fr
Bonjour Gilbert,
Pour répondre à ta question de syntaxe par mail je poste aussi la ré ponse
ici car ça peut servir à d'autres.
Cela s'écrit par exemple comme ceci :
' Création du tableau
Dim t As Byte()()
' initialisation à vide
t = New Byte(1)() {}
' Ajout de 2 tableaux de tailles différentes
liste(0) = New Byte() {1, 3, 2, 4, 7}
liste(1) = New Byte() {0, 9, 3, 4, 6, 0, 9, 8, 8, 6, 7, 6}
