| On 09 Oct 2005 15:31:52 +0200, Gabriel Dos Reis | : | | >| >> Au fait, est-ce que "template <struct X>" est autorisé ? | | >| Une bizarrerie de plus. | > | >Pourquoi ? | | Les mots "class" et "struct" ont des rôles tellement proches[*], que
Mais tu viens juste d'admettre que ce n'est pas le cas, puisqu'il y a des contextes où ces mots clés n'ont pas les même rôles.
| je trouve étonnant que cette "symétrie" soit brisée dans les | déclarations de templates.
Mais on n'a pas encore établi qu'il y avait « symétrie ».
-- Gaby
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> writes:
| On 09 Oct 2005 15:31:52 +0200, Gabriel Dos Reis
| <gdr@integrable-solutions.net>:
|
| >| >> Au fait, est-ce que "template <struct X>" est autorisé ?
|
| >| Une bizarrerie de plus.
| >
| >Pourquoi ?
|
| Les mots "class" et "struct" ont des rôles tellement proches[*], que
Mais tu viens juste d'admettre que ce n'est pas le cas, puisqu'il y a
des contextes où ces mots clés n'ont pas les même rôles.
| je trouve étonnant que cette "symétrie" soit brisée dans les
| déclarations de templates.
Mais on n'a pas encore établi qu'il y avait « symétrie ».
| On 09 Oct 2005 15:31:52 +0200, Gabriel Dos Reis | : | | >| >> Au fait, est-ce que "template <struct X>" est autorisé ? | | >| Une bizarrerie de plus. | > | >Pourquoi ? | | Les mots "class" et "struct" ont des rôles tellement proches[*], que
Mais tu viens juste d'admettre que ce n'est pas le cas, puisqu'il y a des contextes où ces mots clés n'ont pas les même rôles.
| je trouve étonnant que cette "symétrie" soit brisée dans les | déclarations de templates.
Mais on n'a pas encore établi qu'il y avait « symétrie ».
-- Gaby
John Deuf
On Sat, 08 Oct 2005 22:26:27 +0200, Franck Branjonneau :
Au fait, est-ce que "template <struct X>" est autorisé ?
Non.
Une bizarrerie de plus. On n'est plus à une près...
Moi je le trouve rigolo ce "typename", parce que c'est l'histoire de l'arroseur arrosé. Bjarne a tellement surchargé la syntaxe du C++ (15 significations par mot-clé), qu'à la fin même les compilateurs n'y comprenaient plus rien. Si bien que -ironie du sort-, il a fallu introduire un nouveau mot-clé pour lever les ambiguités.
On Sat, 08 Oct 2005 22:26:27 +0200, Franck Branjonneau
<fasbjx@free.fr>:
Au fait, est-ce que "template <struct X>" est autorisé ?
Non.
Une bizarrerie de plus. On n'est plus à une près...
Moi je le trouve rigolo ce "typename", parce que c'est l'histoire de
l'arroseur arrosé.
Bjarne a tellement surchargé la syntaxe du C++ (15 significations par
mot-clé), qu'à la fin même les compilateurs n'y comprenaient plus
rien. Si bien que -ironie du sort-, il a fallu introduire un nouveau
mot-clé pour lever les ambiguités.
On Sat, 08 Oct 2005 22:26:27 +0200, Franck Branjonneau :
Au fait, est-ce que "template <struct X>" est autorisé ?
Non.
Une bizarrerie de plus. On n'est plus à une près...
Moi je le trouve rigolo ce "typename", parce que c'est l'histoire de l'arroseur arrosé. Bjarne a tellement surchargé la syntaxe du C++ (15 significations par mot-clé), qu'à la fin même les compilateurs n'y comprenaient plus rien. Si bien que -ironie du sort-, il a fallu introduire un nouveau mot-clé pour lever les ambiguités.
Gabriel Dos Reis
"John Deuf" writes:
| | > On Sat, 08 Oct 2005 22:26:27 +0200, Franck Branjonneau | > : | > | > >> Au fait, est-ce que "template <struct X>" est autorisé ? | > > | > >Non. | > | > Une bizarrerie de plus. On n'est plus à une près... | | Moi je le trouve rigolo ce "typename", parce que c'est l'histoire de | l'arroseur arrosé. | Bjarne a tellement surchargé la syntaxe du C++ (15 significations par | mot-clé), qu'à la fin même les compilateurs n'y comprenaient plus | rien. Si bien que -ironie du sort-, il a fallu introduire un nouveau | mot-clé pour lever les ambiguités.
nonsense.
-- Gaby
"John Deuf" <franvalent@free.fr> writes:
|
| > On Sat, 08 Oct 2005 22:26:27 +0200, Franck Branjonneau
| > <fasbjx@free.fr>:
| >
| > >> Au fait, est-ce que "template <struct X>" est autorisé ?
| > >
| > >Non.
| >
| > Une bizarrerie de plus. On n'est plus à une près...
|
| Moi je le trouve rigolo ce "typename", parce que c'est l'histoire de
| l'arroseur arrosé.
| Bjarne a tellement surchargé la syntaxe du C++ (15 significations par
| mot-clé), qu'à la fin même les compilateurs n'y comprenaient plus
| rien. Si bien que -ironie du sort-, il a fallu introduire un nouveau
| mot-clé pour lever les ambiguités.
| | > On Sat, 08 Oct 2005 22:26:27 +0200, Franck Branjonneau | > : | > | > >> Au fait, est-ce que "template <struct X>" est autorisé ? | > > | > >Non. | > | > Une bizarrerie de plus. On n'est plus à une près... | | Moi je le trouve rigolo ce "typename", parce que c'est l'histoire de | l'arroseur arrosé. | Bjarne a tellement surchargé la syntaxe du C++ (15 significations par | mot-clé), qu'à la fin même les compilateurs n'y comprenaient plus | rien. Si bien que -ironie du sort-, il a fallu introduire un nouveau | mot-clé pour lever les ambiguités.
nonsense.
-- Gaby
Stan
"Gabriel Dos Reis" a écrit dans le message de news:
"John Deuf" writes:
| | > On Sat, 08 Oct 2005 22:26:27 +0200, Franck Branjonneau | > : | > | > >> Au fait, est-ce que "template <struct X>" est autorisé ? | > > | > >Non. | > | > Une bizarrerie de plus. On n'est plus à une près... | | Moi je le trouve rigolo ce "typename", parce que c'est l'histoire de | l'arroseur arrosé. | Bjarne a tellement surchargé la syntaxe du C++ (15 significations par | mot-clé), qu'à la fin même les compilateurs n'y comprenaient plus | rien. Si bien que -ironie du sort-, il a fallu introduire un nouveau | mot-clé pour lever les ambiguités.
nonsense.
-- Gaby
Gaby, plus laconique que jamais...
-- -Stan
"Gabriel Dos Reis" <gdr@integrable-solutions.net> a écrit dans le message de
news: m3psq8i8qe.fsf@uniton.integrable-solutions.net...
"John Deuf" <franvalent@free.fr> writes:
|
| > On Sat, 08 Oct 2005 22:26:27 +0200, Franck Branjonneau
| > <fasbjx@free.fr>:
| >
| > >> Au fait, est-ce que "template <struct X>" est autorisé ?
| > >
| > >Non.
| >
| > Une bizarrerie de plus. On n'est plus à une près...
|
| Moi je le trouve rigolo ce "typename", parce que c'est l'histoire de
| l'arroseur arrosé.
| Bjarne a tellement surchargé la syntaxe du C++ (15 significations par
| mot-clé), qu'à la fin même les compilateurs n'y comprenaient plus
| rien. Si bien que -ironie du sort-, il a fallu introduire un nouveau
| mot-clé pour lever les ambiguités.
"Gabriel Dos Reis" a écrit dans le message de news:
"John Deuf" writes:
| | > On Sat, 08 Oct 2005 22:26:27 +0200, Franck Branjonneau | > : | > | > >> Au fait, est-ce que "template <struct X>" est autorisé ? | > > | > >Non. | > | > Une bizarrerie de plus. On n'est plus à une près... | | Moi je le trouve rigolo ce "typename", parce que c'est l'histoire de | l'arroseur arrosé. | Bjarne a tellement surchargé la syntaxe du C++ (15 significations par | mot-clé), qu'à la fin même les compilateurs n'y comprenaient plus | rien. Si bien que -ironie du sort-, il a fallu introduire un nouveau | mot-clé pour lever les ambiguités.
nonsense.
-- Gaby
Gaby, plus laconique que jamais...
-- -Stan
Michel Michaud
Dans le message 434fb07b$0$27412$,
"Gabriel Dos Reis" a écrit dans le message de news:
"John Deuf" writes:
Moi je le trouve rigolo ce "typename", parce que c'est l'histoire de l'arroseur arrosé. Bjarne a tellement surchargé la syntaxe du C++ (15 significations par mot-clé), qu'à la fin même les compilateurs n'y comprenaient plus rien. Si bien que -ironie du sort-, il a fallu introduire un nouveau mot-clé pour lever les ambiguités.
nonsense.
-- Gaby
Gaby, plus laconique que jamais...
Peut-être, mais je suis pourtant d'accord avec lui et sa réponse :-)
Quoi répondre à une affirmation aussi gratuite et sans fondement technique ?
-- Michel Michaud http://www.gdzid.com FAQ de fr.comp.lang.c++ : http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ/
Dans le message 434fb07b$0$27412$8fcfb975@news.wanadoo.fr,
"Gabriel Dos Reis" <gdr@integrable-solutions.net> a écrit dans le
message de news: m3psq8i8qe.fsf@uniton.integrable-solutions.net...
"John Deuf" <franvalent@free.fr> writes:
Moi je le trouve rigolo ce "typename", parce que c'est l'histoire
de l'arroseur arrosé.
Bjarne a tellement surchargé la syntaxe du C++ (15 significations
par mot-clé), qu'à la fin même les compilateurs n'y comprenaient
plus rien. Si bien que -ironie du sort-, il a fallu introduire un
nouveau mot-clé pour lever les ambiguités.
nonsense.
-- Gaby
Gaby, plus laconique que jamais...
Peut-être, mais je suis pourtant d'accord avec lui et sa réponse :-)
Quoi répondre à une affirmation aussi gratuite et sans fondement
technique ?
--
Michel Michaud mm@gdzid.com
http://www.gdzid.com
FAQ de fr.comp.lang.c++ :
http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ/
"Gabriel Dos Reis" a écrit dans le message de news:
"John Deuf" writes:
Moi je le trouve rigolo ce "typename", parce que c'est l'histoire de l'arroseur arrosé. Bjarne a tellement surchargé la syntaxe du C++ (15 significations par mot-clé), qu'à la fin même les compilateurs n'y comprenaient plus rien. Si bien que -ironie du sort-, il a fallu introduire un nouveau mot-clé pour lever les ambiguités.
nonsense.
-- Gaby
Gaby, plus laconique que jamais...
Peut-être, mais je suis pourtant d'accord avec lui et sa réponse :-)
Quoi répondre à une affirmation aussi gratuite et sans fondement technique ?
-- Michel Michaud http://www.gdzid.com FAQ de fr.comp.lang.c++ : http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ/
Stan
"Michel Michaud" a écrit dans le message de news: lZP3f.6340$
Peut-être, mais je suis pourtant d'accord avec lui et sa réponse :-)
Il a confondu clc++ avec fclc++.
Et moi je ne compremps pas le Texan ;-)
Quoi répondre à une affirmation aussi gratuite et sans fondement technique ?
Rien. Se gosser intérieurement.
-- -Stan
"Michel Michaud" <mm@gdzid.com> a écrit dans le message de news:
lZP3f.6340$S43.982434@news20.bellglobal.com...
Peut-être, mais je suis pourtant d'accord avec lui et sa réponse :-)
Il a confondu clc++ avec fclc++.
Et moi je ne compremps pas le Texan ;-)
Quoi répondre à une affirmation aussi gratuite et sans fondement
technique ?
"Michel Michaud" a écrit dans le message de news: lZP3f.6340$
Peut-être, mais je suis pourtant d'accord avec lui et sa réponse :-) Il a confondu clc++ avec fclc++.
Et moi je ne compremps pas le Texan ;-)
Tu as raison, en français ça s'écrit non-sens :-)
Quoi répondre à une affirmation aussi gratuite et sans fondement technique ?
Rien. Se gosser intérieurement.
Euh, c'est quelle langue ça ?
-- Michel Michaud http://www.gdzid.com FAQ de fr.comp.lang.c++ : http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ/
James Kanze
Michel Michaud wrote:
Dans le message 434fd66b$0$1710$, Stan
"Michel Michaud" a écrit dans le message de news: lZP3f.6340$
Peut-être, mais je suis pourtant d'accord avec lui et sa réponse :-)
Il a confondu clc++ avec fclc++. Et moi je ne compremps pas le Texan ;-)
Tu as raison, en français ça s'écrit non-sens :-)
Sauf que dans le sens que Gaby l'employait, je crois qu'on dirais plutôt « ridicule », ou quelque chose de ce genre. Je crois qu'on peut aussi employer le mot français avec cette signification, mais je n'en suis pas sûr ; de toute façon, ce n'est pas un emploi (ni même un mot) fréquent, comme c'est le cas en anglais.
-- James Kanze mailto: Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 pl. Pierre Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France +33 (0)1 30 23 00 34
Michel Michaud wrote:
Dans le message 434fd66b$0$1710$8fcfb975@news.wanadoo.fr, Stan
"Michel Michaud" <mm@gdzid.com> a écrit dans le message de
news: lZP3f.6340$S43.982434@news20.bellglobal.com...
Peut-être, mais je suis pourtant d'accord avec lui et sa
réponse :-)
Il a confondu clc++ avec fclc++.
Et moi je ne compremps pas le Texan ;-)
Tu as raison, en français ça s'écrit non-sens :-)
Sauf que dans le sens que Gaby l'employait, je crois qu'on
dirais plutôt « ridicule », ou quelque chose de ce genre. Je
crois qu'on peut aussi employer le mot français avec cette
signification, mais je n'en suis pas sûr ; de toute façon, ce
n'est pas un emploi (ni même un mot) fréquent, comme c'est le
cas en anglais.
--
James Kanze mailto: james.kanze@free.fr
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 pl. Pierre Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France +33 (0)1 30 23 00 34
"Michel Michaud" a écrit dans le message de news: lZP3f.6340$
Peut-être, mais je suis pourtant d'accord avec lui et sa réponse :-)
Il a confondu clc++ avec fclc++. Et moi je ne compremps pas le Texan ;-)
Tu as raison, en français ça s'écrit non-sens :-)
Sauf que dans le sens que Gaby l'employait, je crois qu'on dirais plutôt « ridicule », ou quelque chose de ce genre. Je crois qu'on peut aussi employer le mot français avec cette signification, mais je n'en suis pas sûr ; de toute façon, ce n'est pas un emploi (ni même un mot) fréquent, comme c'est le cas en anglais.
-- James Kanze mailto: Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 pl. Pierre Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France +33 (0)1 30 23 00 34
