Une histoire réelle, et toute fraîche, pour faire plaisir à G-R (-:o)
Un visiteur de l'une de mes expos d'archéologie tombe en arrêt devant
une image : il se reconnait, c'est lui, mais quarante ans plus tôt...
Il demande aux organisateurs s'il lui serait possible d'en avoir une
copie... Et me voila bien embêté : je ne retrouve plus cette foutue
image dans mes collections... J'avais donné un 40x50.
Plus moyen de retrouver le fichier de cette photo (s'il a jamais
existé...). Heureusement, il avais noté son numéro de référence et j'ai
ainsi pu retrouver le négatif... Euréka !
Et mon scanner Nikon traite aussi les négatifs...
Non ! Abomination, car, pièce en main, c'est du 6x6 cm (j'en faisais
beaucoup, à l'époque) et je n'ai pas de scanner négatif pour ce format.
Alors le chantier :
- retrouver une vieille tête couleur Ahel (12 V),
- réussir à la faire éclairer avec le bon tranfo qui va bien,
- réussir à faire tenir le négatif devant (j'ai vendu mon agrandisseur
et son passe-vue multiformat en 2000)
- faire une photo avec un appareil numérique. Tiens avec le Lumix TZ101
qui traîne sur la table, pourquoi pas ?
Un petit coup de Photoshop pour redresser tout cela, l'inverser en
positif, le recadrer, lui donner meilleure mine, et le voilà :
http://archaero.com/Tampon/Nieul.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
A mon avis, ça aurait marché aussi bien en scotchant ton négatif sur une vitre face au soleil, avec une feuille de papier mince (ou de Canson) à une dizaine de cm de la vitre pour homogénéiser l'éclairage
tout à fait, déja testé. la petite difficulté c'est trouver un papier sans grain, car le moindre se voit.... en 24x36 du moins.
Le 02/09/2017 09:31, Charles Vassallo a écrit :
A mon avis, ça aurait marché aussi bien en scotchant ton négatif sur une
vitre face au soleil, avec une feuille de papier mince (ou de Canson) à
une dizaine de cm de la vitre pour homogénéiser l'éclairage
tout à fait, déja testé.
la petite difficulté c'est trouver un papier sans grain, car le moindre
se voit.... en 24x36 du moins.
A mon avis, ça aurait marché aussi bien en scotchant ton négatif sur une vitre face au soleil, avec une feuille de papier mince (ou de Canson) à une dizaine de cm de la vitre pour homogénéiser l'éclairage
tout à fait, déja testé. la petite difficulté c'est trouver un papier sans grain, car le moindre se voit.... en 24x36 du moins.
olivier B.
Le 02/09/2017 à 09:31, Charles Vassallo a écrit :
A mon avis, ça aurait marché aussi bien en scotchant ton négatif sur une vitre face au soleil, avec une feuille de papier mince (ou de Canson) à une dizaine de cm de la vitre
indispensable pour ne pas récupérer le grain
pour homogénéiser l'éclairage (ou un dépoli fin, si on a ça sous la main).
des conteneurs plastique ça le fait pas mal aussi.
Le 02/09/2017 à 09:31, Charles Vassallo a écrit :
A mon avis, ça aurait marché aussi bien en scotchant ton négatif sur une
vitre face au soleil, avec une feuille de papier mince (ou de Canson) à une
dizaine de cm de la vitre
indispensable pour ne pas récupérer le grain
pour homogénéiser l'éclairage (ou un dépoli fin, si
on a ça sous la main).
des conteneurs plastique ça le fait pas mal aussi.
A mon avis, ça aurait marché aussi bien en scotchant ton négatif sur une vitre face au soleil, avec une feuille de papier mince (ou de Canson) à une dizaine de cm de la vitre
indispensable pour ne pas récupérer le grain
pour homogénéiser l'éclairage (ou un dépoli fin, si on a ça sous la main).
des conteneurs plastique ça le fait pas mal aussi.
Jacques DASSIÉ
a utilisé son clavier pour écrire :
Ce que je ne pige pas, c'est pourquoi une tête couleur, la photo est en B&W, non? Sinon pour le résultat, super.
Arf, arf... aucune raison technique ! Je dispose seulement d'une tête couleur, reliquat de mon Ahel 12P. Comme source pour éclairer un négatif, même B&W, c'est super. Les Archives Départementales, venues voir mes collections, ont adopté ma méthode et photographié quelques dizaines de milliers de diapos. Ça leur a coûté infiniement moins cher que de les scanner Et comme dit la sagesse des Nations (?) : "Qui peut le plus peut le moins". -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
l.ggvg2249@gmail.com a utilisé son clavier pour écrire :
Ce que je ne pige pas, c'est pourquoi une tête couleur, la photo est en B&W,
non? Sinon pour le résultat, super.
Arf, arf... aucune raison technique !
Je dispose seulement d'une tête couleur, reliquat de mon Ahel 12P.
Comme source pour éclairer un négatif, même B&W, c'est super.
Les Archives Départementales, venues voir mes collections, ont adopté
ma méthode et photographié quelques dizaines de milliers de diapos.
Ça leur a coûté infiniement moins cher que de les scanner
Et comme dit la sagesse des Nations (?) : "Qui peut le plus peut le
moins".
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Ce que je ne pige pas, c'est pourquoi une tête couleur, la photo est en B&W, non? Sinon pour le résultat, super.
Arf, arf... aucune raison technique ! Je dispose seulement d'une tête couleur, reliquat de mon Ahel 12P. Comme source pour éclairer un négatif, même B&W, c'est super. Les Archives Départementales, venues voir mes collections, ont adopté ma méthode et photographié quelques dizaines de milliers de diapos. Ça leur a coûté infiniement moins cher que de les scanner Et comme dit la sagesse des Nations (?) : "Qui peut le plus peut le moins". -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Jacques DASSIÉ
Charles Vassallo avait écrit le 02/09/2017 :
Jacques DASSIÉ a écrit :
Non ! Abomination, car, pièce en main, c'est du 6x6 cm (j'en faisais beaucoup, à l'époque) et je n'ai pas de scanner négatif pour ce format. Alors le chantier : - retrouver une vieille tête couleur Ahel (12 V), - réussir à la faire éclairer avec le bon tranfo qui va bien, - réussir à faire tenir le négatif devant (j'ai vendu mon agrandisseur et son passe-vue multiformat en 2000) - faire une photo avec un appareil numérique. Tiens avec le Lumix TZ101 qui traîne sur la table, pourquoi pas ? Un petit coup de Photoshop pour redresser tout cela, l'inverser en positif, le recadrer, lui donner meilleure mine, et le voilà : http://archaero.com/Tampon/Nieul.jpg
A mon avis, ça aurait marché aussi bien en scotchant ton négatif sur une vitre face au soleil, avec une feuille de papier mince (ou de Canson) à une dizaine de cm de la vitre pour homogénéiser l'éclairage (ou un dépoli fin, si on a ça sous la main). Plus quelques précautions pour bien aligner le tout par rapport à l'appareil photo.
Bien sûr Charles. Comme d'hab, tu as raison. Mais tu es tributaire de la photo de jour. Et si tu m'expliquais comment tu fais apparaître le soleil sur un coup de sifflet, ça m'intéresse ! Ça peut dépanner, mais pas vraiment rationnel, ton truc. (:-o) -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Charles Vassallo avait écrit le 02/09/2017 :
Jacques DASSIÉ a écrit :
Non ! Abomination, car, pièce en main, c'est du 6x6 cm (j'en faisais
beaucoup, à l'époque) et je n'ai pas de scanner négatif pour ce format.
Alors le chantier :
- retrouver une vieille tête couleur Ahel (12 V),
- réussir à la faire éclairer avec le bon tranfo qui va bien,
- réussir à faire tenir le négatif devant (j'ai vendu mon agrandisseur et
son passe-vue multiformat en 2000)
- faire une photo avec un appareil numérique. Tiens avec le Lumix TZ101
qui
traîne sur la table, pourquoi pas ?
Un petit coup de Photoshop pour redresser tout cela, l'inverser en positif,
le recadrer, lui donner meilleure mine, et le voilà :
http://archaero.com/Tampon/Nieul.jpg
A mon avis, ça aurait marché aussi bien en scotchant ton négatif sur une
vitre face au soleil, avec une feuille de papier mince (ou de Canson) à une
dizaine de cm de la vitre pour homogénéiser l'éclairage (ou un dépoli fin, si
on a ça sous la main). Plus quelques précautions pour bien aligner le tout
par rapport à l'appareil photo.
Bien sûr Charles. Comme d'hab, tu as raison.
Mais tu es tributaire de la photo de jour. Et si tu m'expliquais
comment tu fais apparaître le soleil sur un coup de sifflet, ça
m'intéresse !
Ça peut dépanner, mais pas vraiment rationnel, ton truc. (:-o)
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Non ! Abomination, car, pièce en main, c'est du 6x6 cm (j'en faisais beaucoup, à l'époque) et je n'ai pas de scanner négatif pour ce format. Alors le chantier : - retrouver une vieille tête couleur Ahel (12 V), - réussir à la faire éclairer avec le bon tranfo qui va bien, - réussir à faire tenir le négatif devant (j'ai vendu mon agrandisseur et son passe-vue multiformat en 2000) - faire une photo avec un appareil numérique. Tiens avec le Lumix TZ101 qui traîne sur la table, pourquoi pas ? Un petit coup de Photoshop pour redresser tout cela, l'inverser en positif, le recadrer, lui donner meilleure mine, et le voilà : http://archaero.com/Tampon/Nieul.jpg
A mon avis, ça aurait marché aussi bien en scotchant ton négatif sur une vitre face au soleil, avec une feuille de papier mince (ou de Canson) à une dizaine de cm de la vitre pour homogénéiser l'éclairage (ou un dépoli fin, si on a ça sous la main). Plus quelques précautions pour bien aligner le tout par rapport à l'appareil photo.
Bien sûr Charles. Comme d'hab, tu as raison. Mais tu es tributaire de la photo de jour. Et si tu m'expliquais comment tu fais apparaître le soleil sur un coup de sifflet, ça m'intéresse ! Ça peut dépanner, mais pas vraiment rationnel, ton truc. (:-o) -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Jacques DASSIÉ
Dans son message précédent, Pierre Maurette a écrit :
Jacques DASSIÉ :
Salut à tous, Une histoire réelle, et toute fraîche, pour faire plaisir à G-R (-:o) Un visiteur de l'une de mes expos d'archéologie tombe en arrêt devant une image : il se reconnait, c'est lui, mais quarante ans plus tôt... Il demande aux organisateurs s'il lui serait possible d'en avoir une copie... Et me voila bien embêté : je ne retrouve plus cette foutue image dans mes collections... J'avais donné un 40x50. Plus moyen de retrouver le fichier de cette photo (s'il a jamais existé...). Heureusement, il avais noté son numéro de référence et j'ai ainsi pu retrouver le négatif... Euréka ! Et mon scanner Nikon traite aussi les négatifs... Non ! Abomination, car, pièce en main, c'est du 6x6 cm (j'en faisais beaucoup, à l'époque) et je n'ai pas de scanner négatif pour ce format. Alors le chantier : - retrouver une vieille tête couleur Ahel (12 V), - réussir à la faire éclairer avec le bon tranfo qui va bien, - réussir à faire tenir le négatif devant (j'ai vendu mon agrandisseur et son passe-vue multiformat en 2000) - faire une photo avec un appareil numérique. Tiens avec le Lumix TZ101 qui traîne sur la table, pourquoi pas ? Un petit coup de Photoshop pour redresser tout cela, l'inverser en positif, le recadrer, lui donner meilleure mine, et le voilà : http://archaero.com/Tampon/Nieul.jpg
J'aime beaucoup l'image, les quatre gars déguisés dont un en gars normal !
Je vais essayer de te répondre ! Tu te trompes : les gars ne sont pas déguisés, ils sont bruts de décoffrage, sur les fouilles, c'est normal. Le gars normal, lui, n'a normalement pas cette allure... ! C'est un chasseur photographique guignant des balbuzards, déguisé en paquet de roseaux des marais...
Sur le procédé, qui pourrait m'intéresser si je me décide à exposer quelques Tri-X ( à comparer avec une prestation développement + scan): Je suppose que la tête Ahel n'est rien d'autre qu'un négatoscope de circonstance.
Tout à fait exact : je l'avais, ce qui est une excellente raison.
Le TZ s'en sort, c'est quand même la moindre des choses. L'image est en 3/2, je ne peux pas dire si c'est directement de l'APN (optimal pour votre besoin ponctuel) ou capture du 6x6 (pour de l'archivage) puis recadrage en post.
C'est le recadrage du TZ, qui convenait parfaitement.
Toujours est-il que j'aurais pensé qu'un 6x6 pouvait donner un peu plus, en piqué et finesse dans les tons moyens. La perte vient-elle de moi dans ma tête, de la prise de vue, du développement argetique, de la capture, du développement numérique ?
Je ne sais pas. Ce que je sais, c'est que je n'ai pris aucune précaution particulière. Un seul shoot, tout en auto. Je n'ai même pas vérifié si l'autofocus n'avait pas été surpris par le procédé. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Dans son message précédent, Pierre Maurette a écrit :
Jacques DASSIÉ :
Salut à tous,
Une histoire réelle, et toute fraîche, pour faire plaisir à G-R (-:o)
Un visiteur de l'une de mes expos d'archéologie tombe en arrêt devant une
image : il se reconnait, c'est lui, mais quarante ans plus tôt...
Il demande aux organisateurs s'il lui serait possible d'en avoir une
copie... Et me voila bien embêté : je ne retrouve plus cette foutue image
dans mes collections... J'avais donné un 40x50.
Plus moyen de retrouver le fichier de cette photo (s'il a jamais
existé...). Heureusement, il avais noté son numéro de référence et j'ai
ainsi pu retrouver le négatif... Euréka !
Et mon scanner Nikon traite aussi les négatifs...
Non ! Abomination, car, pièce en main, c'est du 6x6 cm (j'en faisais
beaucoup, à l'époque) et je n'ai pas de scanner négatif pour ce format.
Alors le chantier :
- retrouver une vieille tête couleur Ahel (12 V),
- réussir à la faire éclairer avec le bon tranfo qui va bien,
- réussir à faire tenir le négatif devant (j'ai vendu mon agrandisseur
et son passe-vue multiformat en 2000)
- faire une photo avec un appareil numérique. Tiens avec le Lumix TZ101
qui traîne sur la table, pourquoi pas ?
Un petit coup de Photoshop pour redresser tout cela, l'inverser en positif,
le recadrer, lui donner meilleure mine, et le voilà :
http://archaero.com/Tampon/Nieul.jpg
J'aime beaucoup l'image, les quatre gars déguisés dont un en gars normal !
Je vais essayer de te répondre !
Tu te trompes : les gars ne sont pas déguisés, ils sont bruts de
décoffrage, sur les fouilles, c'est normal. Le gars normal, lui, n'a
normalement pas cette allure... ! C'est un chasseur photographique
guignant des balbuzards, déguisé en paquet de roseaux des marais...
Sur le procédé, qui pourrait m'intéresser si je me décide à exposer quelques
Tri-X ( à comparer avec une prestation développement + scan):
Je suppose que la tête Ahel n'est rien d'autre qu'un négatoscope de
circonstance.
Tout à fait exact : je l'avais, ce qui est une excellente raison.
Le TZ s'en sort, c'est quand même la moindre des choses.
L'image est en 3/2, je ne peux pas dire si c'est directement de l'APN
(optimal pour votre besoin ponctuel) ou capture du 6x6 (pour de l'archivage)
puis recadrage en post.
C'est le recadrage du TZ, qui convenait parfaitement.
Toujours est-il que j'aurais pensé qu'un 6x6 pouvait donner un peu plus, en
piqué et finesse dans les tons moyens. La perte vient-elle de moi dans ma
tête, de la prise de vue, du développement argetique, de la capture, du
développement numérique ?
Je ne sais pas. Ce que je sais, c'est que je n'ai pris aucune
précaution particulière. Un seul shoot, tout en auto. Je n'ai même pas
vérifié si l'autofocus n'avait pas été surpris par le procédé.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Dans son message précédent, Pierre Maurette a écrit :
Jacques DASSIÉ :
Salut à tous, Une histoire réelle, et toute fraîche, pour faire plaisir à G-R (-:o) Un visiteur de l'une de mes expos d'archéologie tombe en arrêt devant une image : il se reconnait, c'est lui, mais quarante ans plus tôt... Il demande aux organisateurs s'il lui serait possible d'en avoir une copie... Et me voila bien embêté : je ne retrouve plus cette foutue image dans mes collections... J'avais donné un 40x50. Plus moyen de retrouver le fichier de cette photo (s'il a jamais existé...). Heureusement, il avais noté son numéro de référence et j'ai ainsi pu retrouver le négatif... Euréka ! Et mon scanner Nikon traite aussi les négatifs... Non ! Abomination, car, pièce en main, c'est du 6x6 cm (j'en faisais beaucoup, à l'époque) et je n'ai pas de scanner négatif pour ce format. Alors le chantier : - retrouver une vieille tête couleur Ahel (12 V), - réussir à la faire éclairer avec le bon tranfo qui va bien, - réussir à faire tenir le négatif devant (j'ai vendu mon agrandisseur et son passe-vue multiformat en 2000) - faire une photo avec un appareil numérique. Tiens avec le Lumix TZ101 qui traîne sur la table, pourquoi pas ? Un petit coup de Photoshop pour redresser tout cela, l'inverser en positif, le recadrer, lui donner meilleure mine, et le voilà : http://archaero.com/Tampon/Nieul.jpg
J'aime beaucoup l'image, les quatre gars déguisés dont un en gars normal !
Je vais essayer de te répondre ! Tu te trompes : les gars ne sont pas déguisés, ils sont bruts de décoffrage, sur les fouilles, c'est normal. Le gars normal, lui, n'a normalement pas cette allure... ! C'est un chasseur photographique guignant des balbuzards, déguisé en paquet de roseaux des marais...
Sur le procédé, qui pourrait m'intéresser si je me décide à exposer quelques Tri-X ( à comparer avec une prestation développement + scan): Je suppose que la tête Ahel n'est rien d'autre qu'un négatoscope de circonstance.
Tout à fait exact : je l'avais, ce qui est une excellente raison.
Le TZ s'en sort, c'est quand même la moindre des choses. L'image est en 3/2, je ne peux pas dire si c'est directement de l'APN (optimal pour votre besoin ponctuel) ou capture du 6x6 (pour de l'archivage) puis recadrage en post.
C'est le recadrage du TZ, qui convenait parfaitement.
Toujours est-il que j'aurais pensé qu'un 6x6 pouvait donner un peu plus, en piqué et finesse dans les tons moyens. La perte vient-elle de moi dans ma tête, de la prise de vue, du développement argetique, de la capture, du développement numérique ?
Je ne sais pas. Ce que je sais, c'est que je n'ai pris aucune précaution particulière. Un seul shoot, tout en auto. Je n'ai même pas vérifié si l'autofocus n'avait pas été surpris par le procédé. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Stephane Legras-Decussy
Le 02/09/2017 13:24, Jacques DASSIÉ a écrit :
Et si tu m'expliquais comment tu fais apparaître le soleil sur un coup de sifflet, ça m'intéresse !
il suffit qu'il fasse jour, ce qui arrive normalement une fois par jour dans nos régions :-) sans rire, ça marche encore mieux avec un ciel couvert.
Le 02/09/2017 13:24, Jacques DASSIÉ a écrit :
Et si tu m'expliquais comment
tu fais apparaître le soleil sur un coup de sifflet, ça m'intéresse !
il suffit qu'il fasse jour, ce qui arrive normalement une fois par jour
dans nos régions :-)
sans rire, ça marche encore mieux avec un ciel couvert.
Et si tu m'expliquais comment tu fais apparaître le soleil sur un coup de sifflet, ça m'intéresse !
il suffit qu'il fasse jour, ce qui arrive normalement une fois par jour dans nos régions :-) sans rire, ça marche encore mieux avec un ciel couvert.
Charles Vassallo
Jacques DASSIÉ a écrit :
Charles Vassallo avait écrit le 02/09/2017 :
Jacques DASSIÉ a écrit :
Non ! Abomination, car, pièce en main, c'est du 6x6 cm (j'en faisais beaucoup, à l'époque) et je n'ai pas de scanner négatif pour ce format. Alors le chantier : - retrouver une vieille tête couleur Ahel (12 V), - réussir à la faire éclairer avec le bon tranfo qui va bien, - réussir à faire tenir le négatif devant (j'ai vendu mon agrandisseur et son passe-vue multiformat en 2000) - faire une photo avec un appareil numérique. Tiens avec le Lumix TZ101 qui traîne sur la table, pourquoi pas ? Un petit coup de Photoshop pour redresser tout cela, l'inverser en positif, le recadrer, lui donner meilleure mine, et le voilà : http://archaero.com/Tampon/Nieul.jpg
A mon avis, ça aurait marché aussi bien en scotchant ton négatif sur une vitre face au soleil, avec une feuille de papier mince (ou de Canson) à une dizaine de cm de la vitre pour homogénéiser l'éclairage (ou un dépoli fin, si on a ça sous la main). Plus quelques précautions pour bien aligner le tout par rapport à l'appareil photo.
Bien sûr Charles. Comme d'hab, tu as raison. Mais tu es tributaire de la photo de jour. Et si tu m'expliquais comment tu fais apparaître le soleil sur un coup de sifflet, ça m'intéresse ! Ça peut dépanner, mais pas vraiment rationnel, ton truc. (:-o)
Quand il pleut, ça marche aussi bien en face d'un spot halogène (surtout pour du N&B). Pour le grain du papier et pour SLD, pas de problème si ce papier est suffisamment en dehors de la pdc de l'appareil. charles
Jacques DASSIÉ a écrit :
Charles Vassallo avait écrit le 02/09/2017 :
Jacques DASSIÉ a écrit :
Non ! Abomination, car, pièce en main, c'est du 6x6 cm (j'en faisais
beaucoup, à l'époque) et je n'ai pas de scanner négatif pour ce format.
Alors le chantier :
- retrouver une vieille tête couleur Ahel (12 V),
- réussir à la faire éclairer avec le bon tranfo qui va bien,
- réussir à faire tenir le négatif devant (j'ai vendu mon agrandisseur et
son passe-vue multiformat en 2000)
- faire une photo avec un appareil numérique. Tiens avec le Lumix TZ101 qui
traîne sur la table, pourquoi pas ?
Un petit coup de Photoshop pour redresser tout cela, l'inverser en positif,
le recadrer, lui donner meilleure mine, et le voilà :
http://archaero.com/Tampon/Nieul.jpg
A mon avis, ça aurait marché aussi bien en scotchant ton négatif sur une
vitre face au soleil, avec une feuille de papier mince (ou de Canson) à une
dizaine de cm de la vitre pour homogénéiser l'éclairage (ou un dépoli fin,
si on a ça sous la main). Plus quelques précautions pour bien aligner le
tout par rapport à l'appareil photo.
Bien sûr Charles. Comme d'hab, tu as raison.
Mais tu es tributaire de la photo de jour. Et si tu m'expliquais comment tu
fais apparaître le soleil sur un coup de sifflet, ça m'intéresse !
Ça peut dépanner, mais pas vraiment rationnel, ton truc. (:-o)
Quand il pleut, ça marche aussi bien en face d'un spot halogène (surtout pour
du N&B). Pour le grain du papier et pour SLD, pas de problème si ce papier
est suffisamment en dehors de la pdc de l'appareil.
Non ! Abomination, car, pièce en main, c'est du 6x6 cm (j'en faisais beaucoup, à l'époque) et je n'ai pas de scanner négatif pour ce format. Alors le chantier : - retrouver une vieille tête couleur Ahel (12 V), - réussir à la faire éclairer avec le bon tranfo qui va bien, - réussir à faire tenir le négatif devant (j'ai vendu mon agrandisseur et son passe-vue multiformat en 2000) - faire une photo avec un appareil numérique. Tiens avec le Lumix TZ101 qui traîne sur la table, pourquoi pas ? Un petit coup de Photoshop pour redresser tout cela, l'inverser en positif, le recadrer, lui donner meilleure mine, et le voilà : http://archaero.com/Tampon/Nieul.jpg
A mon avis, ça aurait marché aussi bien en scotchant ton négatif sur une vitre face au soleil, avec une feuille de papier mince (ou de Canson) à une dizaine de cm de la vitre pour homogénéiser l'éclairage (ou un dépoli fin, si on a ça sous la main). Plus quelques précautions pour bien aligner le tout par rapport à l'appareil photo.
Bien sûr Charles. Comme d'hab, tu as raison. Mais tu es tributaire de la photo de jour. Et si tu m'expliquais comment tu fais apparaître le soleil sur un coup de sifflet, ça m'intéresse ! Ça peut dépanner, mais pas vraiment rationnel, ton truc. (:-o)
Quand il pleut, ça marche aussi bien en face d'un spot halogène (surtout pour du N&B). Pour le grain du papier et pour SLD, pas de problème si ce papier est suffisamment en dehors de la pdc de l'appareil. charles
Stephane Legras-Decussy
Le 02/09/2017 14:45, Charles Vassallo a écrit :
Pour le grain du papier et pour SLD, pas de problème si ce papier est suffisamment en dehors de la pdc de l'appareil.
ok mais sortir de la pdc, ça complexifie beaucoup la manip qui consiste juste à scotcher ensemble sur la vitre le neg + le papier
Le 02/09/2017 14:45, Charles Vassallo a écrit :
Pour le grain du papier et pour SLD, pas de problème si ce
papier est suffisamment en dehors de la pdc de l'appareil.
ok mais sortir de la pdc, ça complexifie beaucoup la manip qui consiste
juste à scotcher ensemble sur la vitre le neg + le papier
Pour le grain du papier et pour SLD, pas de problème si ce papier est suffisamment en dehors de la pdc de l'appareil.
ok mais sortir de la pdc, ça complexifie beaucoup la manip qui consiste juste à scotcher ensemble sur la vitre le neg + le papier
efji
Le 02/09/2017 à 13:17, Jacques DASSIÉ a écrit :
a utilisé son clavier pour écrire :
Ce que je ne pige pas, c'est pourquoi une tête couleur, la photo est en B&W, non? Sinon pour le résultat, super.
Arf, arf... aucune raison technique ! Je dispose seulement d'une tête couleur, reliquat de mon Ahel 12P. Comme source pour éclairer un négatif, même B&W, c'est super. Les Archives Départementales, venues voir mes collections, ont adopté ma méthode et photographié quelques dizaines de milliers de diapos. Ça leur a coûté infiniement moins cher que de les scanner Et comme dit la sagesse des Nations (?) : "Qui peut le plus peut le moins".
Il y en a même qui le vendent : https://www.dpreview.com/news/6588202384/the-nikon-d850-can-scan-film-using-the-new-es-2-digitizing-adapter -- F.J.
Le 02/09/2017 à 13:17, Jacques DASSIÉ a écrit :
l.ggvg2249@gmail.com a utilisé son clavier pour écrire :
Ce que je ne pige pas, c'est pourquoi une tête couleur, la photo est
en B&W, non? Sinon pour le résultat, super.
Arf, arf... aucune raison technique !
Je dispose seulement d'une tête couleur, reliquat de mon Ahel 12P.
Comme source pour éclairer un négatif, même B&W, c'est super.
Les Archives Départementales, venues voir mes collections, ont adopté ma
méthode et photographié quelques dizaines de milliers de diapos.
Ça leur a coûté infiniement moins cher que de les scanner
Et comme dit la sagesse des Nations (?) : "Qui peut le plus peut le moins".
Il y en a même qui le vendent :
https://www.dpreview.com/news/6588202384/the-nikon-d850-can-scan-film-using-the-new-es-2-digitizing-adapter
Ce que je ne pige pas, c'est pourquoi une tête couleur, la photo est en B&W, non? Sinon pour le résultat, super.
Arf, arf... aucune raison technique ! Je dispose seulement d'une tête couleur, reliquat de mon Ahel 12P. Comme source pour éclairer un négatif, même B&W, c'est super. Les Archives Départementales, venues voir mes collections, ont adopté ma méthode et photographié quelques dizaines de milliers de diapos. Ça leur a coûté infiniement moins cher que de les scanner Et comme dit la sagesse des Nations (?) : "Qui peut le plus peut le moins".
Il y en a même qui le vendent : https://www.dpreview.com/news/6588202384/the-nikon-d850-can-scan-film-using-the-new-es-2-digitizing-adapter -- F.J.
Alf92
Jacques DASSIÉ :
http://archaero.com/Tampon/Nieul.jpg
on dirait presque une photo de pochette de disque d'un groupe de hard rock
Jacques DASSIÉ :
http://archaero.com/Tampon/Nieul.jpg
on dirait presque une photo de pochette de disque d'un groupe de hard
rock
