Ubuntu 10.4 : refaire/copier le profil d'un utilisateur
19 réponses
Francois Lafont
Bonjour à tous,
Sur un EeePC que j'ai depuis 2-3 ans (un Asus EeePC 1000H), j'avais
installé un Ubuntu 10.4 (il était vendu avec XP à la base).
1) Je voulais savoir quelle était la manière propre pour effacer
complètement le profil d'un utilisateur afin de repartir de zéro ?
Par exemple, si je souhaite effacer le profil de toto, est-ce que ceci
(première idée naïve qui me vient à l'esprit) est correct ?
a. Effacer tout le contenu de /home/toto/
b. Puis se reconnecter avec l'utilisateur toto
2) Imaginons que j'ai un joli profil tout beau tout propre pour un
utilisateur A du système. Existe-t-il un moyen de copier ce profil vers
le home d'un utilisateur B pour qu'il se retrouve avec les mêmes
réglages (fond d'écran, applications etc.) ?
Juste par curiosité, qu'est que tu utilises comme environnement graphique ? (Si tu en utilises un.)
gconf-editor, ce n'est pas simplement une interface pour un(des) fichier(s) de configuration au format XML (qui est un fichier texte, compliqué mais lisible/modifiable avec n'importe quel éditeur) ?
Pas sûr à 100%, mais il me semble bien que non.
De toute façon c'est pas parceque c'est du XML que c'est éditable avec un éditeur texte, ça n'est valable que pour le xml simple...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Juste par curiosité, qu'est que tu utilises comme environnement
graphique ? (Si tu en utilises un.)
gconf-editor, ce n'est pas simplement une interface pour un(des)
fichier(s) de configuration au format XML (qui est un fichier texte,
compliqué mais lisible/modifiable avec n'importe quel éditeur) ?
Pas sûr à 100%, mais il me semble bien que non.
De toute façon c'est pas parceque c'est du XML que c'est éditable avec
un éditeur texte, ça n'est valable que pour le xml simple...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Juste par curiosité, qu'est que tu utilises comme environnement graphique ? (Si tu en utilises un.)
gconf-editor, ce n'est pas simplement une interface pour un(des) fichier(s) de configuration au format XML (qui est un fichier texte, compliqué mais lisible/modifiable avec n'importe quel éditeur) ?
Pas sûr à 100%, mais il me semble bien que non.
De toute façon c'est pas parceque c'est du XML que c'est éditable avec un éditeur texte, ça n'est valable que pour le xml simple...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Benoit Izac
Bonjour,
le 15/02/2011 à 15:06, Francois Lafont a écrit dans le message <4d5a8869$0$20838$ :
Juste par curiosité, qu'est que tu utilises comme environnement graphique ? (Si tu en utilises un.)
Un vieux truc avec lequel j'ai perdu suffisamment de temps à le configurer pour m'interdire d'en changer (et surtout il me convient parfaitement) : fvwm.
-- Benoit Izac
Bonjour,
le 15/02/2011 à 15:06, Francois Lafont a écrit dans le message
<4d5a8869$0$20838$426a34cc@news.free.fr> :
Juste par curiosité, qu'est que tu utilises comme environnement
graphique ? (Si tu en utilises un.)
Un vieux truc avec lequel j'ai perdu suffisamment de temps à le
configurer pour m'interdire d'en changer (et surtout il me convient
parfaitement) : fvwm.
le 15/02/2011 à 15:06, Francois Lafont a écrit dans le message <4d5a8869$0$20838$ :
Juste par curiosité, qu'est que tu utilises comme environnement graphique ? (Si tu en utilises un.)
Un vieux truc avec lequel j'ai perdu suffisamment de temps à le configurer pour m'interdire d'en changer (et surtout il me convient parfaitement) : fvwm.
-- Benoit Izac
Erwan David
Benoit Izac écrivait :
Bonjour,
le 15/02/2011 à 15:06, Francois Lafont a écrit dans le message <4d5a8869$0$20838$ :
Juste par curiosité, qu'est que tu utilises comme environnement graphique ? (Si tu en utilises un.)
Un vieux truc avec lequel j'ai perdu suffisamment de temps à le configurer pour m'interdire d'en changer (et surtout il me convient parfaitement) : fvwm.
Un vieux truc, mais toujours maintenu, et qui marche très bien.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
le 15/02/2011 à 15:06, Francois Lafont a écrit dans le message
<4d5a8869$0$20838$426a34cc@news.free.fr> :
Juste par curiosité, qu'est que tu utilises comme environnement
graphique ? (Si tu en utilises un.)
Un vieux truc avec lequel j'ai perdu suffisamment de temps à le
configurer pour m'interdire d'en changer (et surtout il me convient
parfaitement) : fvwm.
Un vieux truc, mais toujours maintenu, et qui marche très bien.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
le 15/02/2011 à 15:06, Francois Lafont a écrit dans le message <4d5a8869$0$20838$ :
Juste par curiosité, qu'est que tu utilises comme environnement graphique ? (Si tu en utilises un.)
Un vieux truc avec lequel j'ai perdu suffisamment de temps à le configurer pour m'interdire d'en changer (et surtout il me convient parfaitement) : fvwm.
Un vieux truc, mais toujours maintenu, et qui marche très bien.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Hugues
Ce cher Francois Lafont a posté :
Le 15/02/2011 14:12, Hugues a écrit :
1) Je voulais savoir quelle était la manière propre pour effacer complètement le profil d'un utilisateur afin de repartir de zéro ?
Quel profil ? Selon les applications, tu peux trouver les fichiers de configuration qui t'intéressent dans ~/.gnome, ~/.gconf, ~/.mozilla, etc ..
Ok. En fait, si j'ai posé la question, c'est parce que j'ai voulu créer un compte pour ma compagne sur mon EeePC sur lequel est installé un truc qui s'appelle, je crois, EEEubuntu et qui possède un bureau infâme avec des icônes partout (on ne peut même pas copier un fichier sur le bureau qui est en fait inaccessible). De mon côté, sur mon profil j'avais viré tout ça pour avoir un truc plus classique. Et du coup, j'aurais voulu pouvoir copier toutes ces configurations dans le home de mon amie et du coup je me suis dit : est-il possible de copier le profil complet sans se fatiguer ?
Tout à fait.
Il te suffit de supprimer (ou déplacer, pour pouvoir récupérer au cas où..) les dossiers en question. Identifie d'abord les applications qui sont concernées.. (Dans ton cas, gnome, je suppose..)
Oui, dans mon cas c'est bien Gnome, mais le problème c'est que, dans le cas de cette usine à gaz de Gnome, comment connaître les bons fichiers de configuration, à part en lisant la doc de Gnome (qui doit être assez conséquente j'imagine). Par exemple, sur mon profil, voilà ce que je vois et qui pourrait, me semble-t-il, avoir un rapport avec Gnome.
Voilà pourquoi je n'aime pas gnome. :) Prends les tous et basta.. (à part peut être pour gnome2_private..)
Par ailleurs, pour cette histoire de copier vers un autre home, il y a toujours cette histoire de droit qu'il faut réajuster. Est-ce que ceci convient ?
Yeps. Et un petit coup de ls -l pour vérifier que les permissions sont ok.
Bref, c'est une méthode qui marche, mais ça revient à détruire ta maison juste pour refaire la façade.....
Perso, je suis radicalement contre. Ça revient à la méthode de "je formatte mon disque dur juste pour réinstaller un windows et des applications qui perdent la boule..."
C'est un peu ça. :-)
Habitude à perdre, définitivement, avec Linux. :)
Prends plutôt ton mal en patience : identifie les applications une par une, déplace/supprime les dossiers concernés un par un... C'est long, mais tu auras au moins acquis des connaissances : tu sauras précisément quels fichiers/dossiers correspondent à telle ou telle application.. Et donc , par la suite, en cas de souci, tu perdras beaucoup moins de temps (et surtout beaucoup moins de données)
Ok, dans l'absolu, tu as sûrement raison. Comme je disais, pour gnome ça ne me semble pas facile de savoir quels sont les bons fichiers à copier.
Non, c'est la raison pour laquelle je préfère les clients "légers", et pour laquelle je préfère infiniment un ~/.Xsession au gnome-session ..
Mais en regardant mon home, c'est vrai que globalement la plupart du temps c'est facile les fichiers de configuration de telle ou telle application sont plutôt facile à identifier (.mozilla etc.)
Voilà. :)
Sinon, si tu as un profil que tu aimes bien, et à condition d'avoir isolé les fichiers de configuration qui t'intéressent, tu peux très bien les recopier, en tant que root, dans /etc/skel/ ; À la création d'un nouvel utilisateur, le contenu de ce dossier est copié dans le nouveau répertoire HOME de l'utilisateur, comme une sorte de "home par défaut". C'est juste pour info, mais ça ne répond pas à ton besoin immédiat.
Certes, mais je retiens cette info car elle me plaît bien.
Mais de rien !! Tout peut varier d'une distribution à l'autre, hein ! Perso j'utilise Debian, ça ne doit pas être très différent sous Ubuntu. Jette un coup d'oeil à ton /etc/adduser.conf, c'est instructif. ;)
-- Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
Ce cher Francois Lafont <francois.lafont@nospam.invalid> a posté :
Le 15/02/2011 14:12, Hugues a écrit :
1) Je voulais savoir quelle était la manière propre pour effacer
complètement le profil d'un utilisateur afin de repartir de zéro ?
Quel profil ?
Selon les applications, tu peux trouver les fichiers de configuration
qui t'intéressent dans ~/.gnome, ~/.gconf, ~/.mozilla, etc ..
Ok. En fait, si j'ai posé la question, c'est parce que j'ai voulu créer
un compte pour ma compagne sur mon EeePC sur lequel est installé un truc
qui s'appelle, je crois, EEEubuntu et qui possède un bureau infâme avec
des icônes partout (on ne peut même pas copier un fichier sur le bureau
qui est en fait inaccessible). De mon côté, sur mon profil j'avais viré
tout ça pour avoir un truc plus classique. Et du coup, j'aurais voulu
pouvoir copier toutes ces configurations dans le home de mon amie et du
coup je me suis dit : est-il possible de copier le profil complet sans
se fatiguer ?
Tout à fait.
Il te suffit de supprimer (ou déplacer, pour pouvoir récupérer au cas
où..) les dossiers en question. Identifie d'abord les applications qui
sont concernées.. (Dans ton cas, gnome, je suppose..)
Oui, dans mon cas c'est bien Gnome, mais le problème c'est que, dans le
cas de cette usine à gaz de Gnome, comment connaître les bons fichiers
de configuration, à part en lisant la doc de Gnome (qui doit être assez
conséquente j'imagine). Par exemple, sur mon profil, voilà ce que je
vois et qui pourrait, me semble-t-il, avoir un rapport avec Gnome.
Voilà pourquoi je n'aime pas gnome. :)
Prends les tous et basta.. (à part peut être pour gnome2_private..)
Par ailleurs, pour cette histoire de copier vers un autre home, il y a
toujours cette histoire de droit qu'il faut réajuster. Est-ce que ceci
convient ?
Yeps.
Et un petit coup de ls -l pour vérifier que les permissions sont ok.
Bref, c'est une méthode qui marche, mais ça revient à détruire ta maison
juste pour refaire la façade.....
Perso, je suis radicalement contre. Ça revient à la méthode de "je
formatte mon disque dur juste pour réinstaller un windows et des
applications qui perdent la boule..."
C'est un peu ça. :-)
Habitude à perdre, définitivement, avec Linux. :)
Prends plutôt ton mal en patience : identifie les applications une par
une, déplace/supprime les dossiers concernés un par un... C'est long,
mais tu auras au moins acquis des connaissances : tu sauras précisément
quels fichiers/dossiers correspondent à telle ou telle application..
Et donc , par la suite, en cas de souci, tu perdras beaucoup moins de
temps (et surtout beaucoup moins de données)
Ok, dans l'absolu, tu as sûrement raison. Comme je disais, pour gnome ça
ne me semble pas facile de savoir quels sont les bons fichiers à
copier.
Non, c'est la raison pour laquelle je préfère les clients "légers", et
pour laquelle je préfère infiniment un ~/.Xsession au gnome-session ..
Mais en regardant mon home, c'est vrai que globalement la plupart du
temps c'est facile les fichiers de configuration de telle ou telle
application sont plutôt facile à identifier (.mozilla etc.)
Voilà. :)
Sinon, si tu as un profil que tu aimes bien, et à condition d'avoir
isolé les fichiers de configuration qui t'intéressent, tu peux très bien
les recopier, en tant que root, dans /etc/skel/ ;
À la création d'un nouvel utilisateur, le contenu de ce dossier est
copié dans le nouveau répertoire HOME de l'utilisateur, comme une sorte
de "home par défaut".
C'est juste pour info, mais ça ne répond pas à ton besoin immédiat.
Certes, mais je retiens cette info car elle me plaît bien.
Mais de rien !!
Tout peut varier d'une distribution à l'autre, hein !
Perso j'utilise Debian, ça ne doit pas être très différent sous Ubuntu.
Jette un coup d'oeil à ton /etc/adduser.conf, c'est instructif. ;)
1) Je voulais savoir quelle était la manière propre pour effacer complètement le profil d'un utilisateur afin de repartir de zéro ?
Quel profil ? Selon les applications, tu peux trouver les fichiers de configuration qui t'intéressent dans ~/.gnome, ~/.gconf, ~/.mozilla, etc ..
Ok. En fait, si j'ai posé la question, c'est parce que j'ai voulu créer un compte pour ma compagne sur mon EeePC sur lequel est installé un truc qui s'appelle, je crois, EEEubuntu et qui possède un bureau infâme avec des icônes partout (on ne peut même pas copier un fichier sur le bureau qui est en fait inaccessible). De mon côté, sur mon profil j'avais viré tout ça pour avoir un truc plus classique. Et du coup, j'aurais voulu pouvoir copier toutes ces configurations dans le home de mon amie et du coup je me suis dit : est-il possible de copier le profil complet sans se fatiguer ?
Tout à fait.
Il te suffit de supprimer (ou déplacer, pour pouvoir récupérer au cas où..) les dossiers en question. Identifie d'abord les applications qui sont concernées.. (Dans ton cas, gnome, je suppose..)
Oui, dans mon cas c'est bien Gnome, mais le problème c'est que, dans le cas de cette usine à gaz de Gnome, comment connaître les bons fichiers de configuration, à part en lisant la doc de Gnome (qui doit être assez conséquente j'imagine). Par exemple, sur mon profil, voilà ce que je vois et qui pourrait, me semble-t-il, avoir un rapport avec Gnome.
Voilà pourquoi je n'aime pas gnome. :) Prends les tous et basta.. (à part peut être pour gnome2_private..)
Par ailleurs, pour cette histoire de copier vers un autre home, il y a toujours cette histoire de droit qu'il faut réajuster. Est-ce que ceci convient ?
Yeps. Et un petit coup de ls -l pour vérifier que les permissions sont ok.
Bref, c'est une méthode qui marche, mais ça revient à détruire ta maison juste pour refaire la façade.....
Perso, je suis radicalement contre. Ça revient à la méthode de "je formatte mon disque dur juste pour réinstaller un windows et des applications qui perdent la boule..."
C'est un peu ça. :-)
Habitude à perdre, définitivement, avec Linux. :)
Prends plutôt ton mal en patience : identifie les applications une par une, déplace/supprime les dossiers concernés un par un... C'est long, mais tu auras au moins acquis des connaissances : tu sauras précisément quels fichiers/dossiers correspondent à telle ou telle application.. Et donc , par la suite, en cas de souci, tu perdras beaucoup moins de temps (et surtout beaucoup moins de données)
Ok, dans l'absolu, tu as sûrement raison. Comme je disais, pour gnome ça ne me semble pas facile de savoir quels sont les bons fichiers à copier.
Non, c'est la raison pour laquelle je préfère les clients "légers", et pour laquelle je préfère infiniment un ~/.Xsession au gnome-session ..
Mais en regardant mon home, c'est vrai que globalement la plupart du temps c'est facile les fichiers de configuration de telle ou telle application sont plutôt facile à identifier (.mozilla etc.)
Voilà. :)
Sinon, si tu as un profil que tu aimes bien, et à condition d'avoir isolé les fichiers de configuration qui t'intéressent, tu peux très bien les recopier, en tant que root, dans /etc/skel/ ; À la création d'un nouvel utilisateur, le contenu de ce dossier est copié dans le nouveau répertoire HOME de l'utilisateur, comme une sorte de "home par défaut". C'est juste pour info, mais ça ne répond pas à ton besoin immédiat.
Certes, mais je retiens cette info car elle me plaît bien.
Mais de rien !! Tout peut varier d'une distribution à l'autre, hein ! Perso j'utilise Debian, ça ne doit pas être très différent sous Ubuntu. Jette un coup d'oeil à ton /etc/adduser.conf, c'est instructif. ;)
-- Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
Benoit Izac
Bonjour,
le 15/02/2011 à 16:31, Hugues a écrit dans le message :
Non, c'est la raison pour laquelle je préfère les clients "légers", et pour laquelle je préfère infiniment un ~/.Xsession au gnome-session ..
C'est pas la même chose. Celui qui veut utiliser gnome va mettre « exec gnome-session » à la fin de son ~/.xsession (ou ~/.xinitrc selon le mode de démarrage). Le truc, c'est que les distributions dite bureautiques lancent gnome-session par défaut si l'utilisateur n'a pas de ~/.xsession (voire l'ignorent carrément ce qui est vraiment mal), et c'est le cas pour un nouvel utilisateur avec un $HOME quasiment vide.
-- Benoit Izac
Bonjour,
le 15/02/2011 à 16:31, Hugues <hugues@hiegel.fr> a écrit dans le message
<87r5b9tiud.fsf@paranoid.sweethome> :
Non, c'est la raison pour laquelle je préfère les clients "légers", et
pour laquelle je préfère infiniment un ~/.Xsession au gnome-session ..
C'est pas la même chose. Celui qui veut utiliser gnome va mettre « exec
gnome-session » à la fin de son ~/.xsession (ou ~/.xinitrc selon le mode
de démarrage). Le truc, c'est que les distributions dite bureautiques
lancent gnome-session par défaut si l'utilisateur n'a pas de ~/.xsession
(voire l'ignorent carrément ce qui est vraiment mal), et c'est le cas
pour un nouvel utilisateur avec un $HOME quasiment vide.
le 15/02/2011 à 16:31, Hugues a écrit dans le message :
Non, c'est la raison pour laquelle je préfère les clients "légers", et pour laquelle je préfère infiniment un ~/.Xsession au gnome-session ..
C'est pas la même chose. Celui qui veut utiliser gnome va mettre « exec gnome-session » à la fin de son ~/.xsession (ou ~/.xinitrc selon le mode de démarrage). Le truc, c'est que les distributions dite bureautiques lancent gnome-session par défaut si l'utilisateur n'a pas de ~/.xsession (voire l'ignorent carrément ce qui est vraiment mal), et c'est le cas pour un nouvel utilisateur avec un $HOME quasiment vide.
-- Benoit Izac
Benoit Izac
Bonjour,
le 15/02/2011 à 18:27, Francois Lafont a écrit dans le message <4d5ab788$0$19045$ :
Je viens de le faire et en effet c'est intéressant car je tombe sur : DIR_MODE55
Autrement dit, quand un home est créé, un autre utilisateur peut rentrer dedans. Est-ce qu'un radical "DIR_MODE00" marchera quand même ? Je me disais que peut-être certains processus dont le EUID est différent de root et de l'utilisateur courant ont besoin d'aller consulter quelques fichiers dans son home, non ?
0700 pour un $HOME, ça veut dire que l'utilisateur ne partage pas ces fichiers, je ne vois pas en quoi ça poserait un problème. Un utilisateur n'est pas sensé lancer des programmes avec un EUID différent du sien ou celui de root pour certains programmes (ping par exemple).
-- Benoit Izac
Bonjour,
le 15/02/2011 à 18:27, Francois Lafont a écrit dans le message
<4d5ab788$0$19045$426a34cc@news.free.fr> :
Je viens de le faire et en effet c'est intéressant car je tombe sur :
DIR_MODE55
Autrement dit, quand un home est créé, un autre utilisateur peut rentrer
dedans. Est-ce qu'un radical "DIR_MODE00" marchera quand même ? Je me
disais que peut-être certains processus dont le EUID est différent de
root et de l'utilisateur courant ont besoin d'aller consulter quelques
fichiers dans son home, non ?
0700 pour un $HOME, ça veut dire que l'utilisateur ne partage pas ces
fichiers, je ne vois pas en quoi ça poserait un problème. Un utilisateur
n'est pas sensé lancer des programmes avec un EUID différent du sien ou
celui de root pour certains programmes (ping par exemple).
le 15/02/2011 à 18:27, Francois Lafont a écrit dans le message <4d5ab788$0$19045$ :
Je viens de le faire et en effet c'est intéressant car je tombe sur : DIR_MODE55
Autrement dit, quand un home est créé, un autre utilisateur peut rentrer dedans. Est-ce qu'un radical "DIR_MODE00" marchera quand même ? Je me disais que peut-être certains processus dont le EUID est différent de root et de l'utilisateur courant ont besoin d'aller consulter quelques fichiers dans son home, non ?
0700 pour un $HOME, ça veut dire que l'utilisateur ne partage pas ces fichiers, je ne vois pas en quoi ça poserait un problème. Un utilisateur n'est pas sensé lancer des programmes avec un EUID différent du sien ou celui de root pour certains programmes (ping par exemple).
-- Benoit Izac
Erwan David
Francois Lafont écrivait :
Le 15/02/2011 19:08, Benoit Izac a écrit :
0700 pour un $HOME, ça veut dire que l'utilisateur ne partage pas ces fichiers, je ne vois pas en quoi ça poserait un problème. Un utilisateur n'est pas sensé lancer des programmes avec un EUID différent du sien ou celui de root pour certains programmes (ping par exemple).
Ok, alors je mettrai mon home en 0700, non pas que j'ai des choses à cacher mais bon... :-)
Disons que certains démons qui ne tournent pas en root peuvent avoir envie d'y lire un fivhier de configuration (par exemple le .forward)
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
0700 pour un $HOME, ça veut dire que l'utilisateur ne partage pas ces
fichiers, je ne vois pas en quoi ça poserait un problème. Un utilisateur
n'est pas sensé lancer des programmes avec un EUID différent du sien ou
celui de root pour certains programmes (ping par exemple).
Ok, alors je mettrai mon home en 0700, non pas que j'ai des choses à
cacher mais bon... :-)
Disons que certains démons qui ne tournent pas en root peuvent avoir
envie d'y lire un fivhier de configuration (par exemple le .forward)
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
0700 pour un $HOME, ça veut dire que l'utilisateur ne partage pas ces fichiers, je ne vois pas en quoi ça poserait un problème. Un utilisateur n'est pas sensé lancer des programmes avec un EUID différent du sien ou celui de root pour certains programmes (ping par exemple).
Ok, alors je mettrai mon home en 0700, non pas que j'ai des choses à cacher mais bon... :-)
Disons que certains démons qui ne tournent pas en root peuvent avoir envie d'y lire un fivhier de configuration (par exemple le .forward)
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Benoit Izac
Bonjour,
le 15/02/2011 à 20:35, Erwan David a écrit dans le message :
0700 pour un $HOME, ça veut dire que l'utilisateur ne partage pas ces fichiers, je ne vois pas en quoi ça poserait un problème. Un utilisateur n'est pas sensé lancer des programmes avec un EUID différent du sien ou celui de root pour certains programmes (ping par exemple).
Ok, alors je mettrai mon home en 0700, non pas que j'ai des choses à cacher mais bon... :-)
Disons que certains démons qui ne tournent pas en root peuvent avoir envie d'y lire un fivhier de configuration (par exemple le .forward)
Tu veux parler d'un MDA ?
Extrait de local(8) :
| Delivery via ~/.forward files is done with the privileges of the recip‐ | ient. Thus, ~/.forward like files must be readable by the recipient, | and their parent directory needs to have "execute" permission for the | recipient.
Normalement le destinataire est aussi le propriétaire, donc je ne vois pas le problème.
-- Benoit Izac
Bonjour,
le 15/02/2011 à 20:35, Erwan David a écrit dans le message
<m2d3mtay61.fsf@rail.eu.org> :
0700 pour un $HOME, ça veut dire que l'utilisateur ne partage pas
ces fichiers, je ne vois pas en quoi ça poserait un problème. Un
utilisateur n'est pas sensé lancer des programmes avec un EUID
différent du sien ou celui de root pour certains programmes (ping
par exemple).
Ok, alors je mettrai mon home en 0700, non pas que j'ai des choses à
cacher mais bon... :-)
Disons que certains démons qui ne tournent pas en root peuvent avoir
envie d'y lire un fivhier de configuration (par exemple le .forward)
Tu veux parler d'un MDA ?
Extrait de local(8) :
| Delivery via ~/.forward files is done with the privileges of the recip‐
| ient. Thus, ~/.forward like files must be readable by the recipient,
| and their parent directory needs to have "execute" permission for the
| recipient.
Normalement le destinataire est aussi le propriétaire, donc je ne vois
pas le problème.
le 15/02/2011 à 20:35, Erwan David a écrit dans le message :
0700 pour un $HOME, ça veut dire que l'utilisateur ne partage pas ces fichiers, je ne vois pas en quoi ça poserait un problème. Un utilisateur n'est pas sensé lancer des programmes avec un EUID différent du sien ou celui de root pour certains programmes (ping par exemple).
Ok, alors je mettrai mon home en 0700, non pas que j'ai des choses à cacher mais bon... :-)
Disons que certains démons qui ne tournent pas en root peuvent avoir envie d'y lire un fivhier de configuration (par exemple le .forward)
Tu veux parler d'un MDA ?
Extrait de local(8) :
| Delivery via ~/.forward files is done with the privileges of the recip‐ | ient. Thus, ~/.forward like files must be readable by the recipient, | and their parent directory needs to have "execute" permission for the | recipient.
Normalement le destinataire est aussi le propriétaire, donc je ne vois pas le problème.
-- Benoit Izac
Hugues
Ce cher Benoit Izac a posté :
Bonjour,
le 15/02/2011 à 16:31, Hugues a écrit dans le message :
Non, c'est la raison pour laquelle je préfère les clients "légers", et pour laquelle je préfère infiniment un ~/.Xsession au gnome-session ..
C'est pas la même chose. Celui qui veut utiliser gnome va mettre « exec gnome-session » à la fin de son ~/.xsession
Pas forcément. J'utilise "gnome", mais pas gnome-session. En fait, j'ai plutôt tendance à dire que j'utilise "des bouts de gnome". En l'occurence, gnome-settings-daemon et gnome-panel. C'est tout.
Bref, je n'utilise pas gnome-session, et je préfère infiniment l'utilisation du ~/.xsession où j'y lance ce que je veux, comme je le veux.
(ou ~/.xinitrc selon le mode de démarrage). Le truc, c'est que les distributions dite bureautiques lancent gnome-session par défaut
Non, pas les distributions. Le login manager, soit GDM sur la plupart des distributions "bureautiques", basées sur Gnome. Celles basées sur KDE utilisant le login manager "KDM" de préférence, lançant par défaut KDE, généralement... :)
Je pinaille, mais j'ai bien compris ce que tu voulais dire.
si l'utilisateur n'a pas de ~/.xsession (voire l'ignorent carrément ce qui est vraiment mal),
Tout dépend du processus de lancement d'une session X, comme configuré dans /etc/X11/?dm/ et consorts... Une horreur indigeste, certes. :-)
-- Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
Ce cher Benoit Izac <use.reply.to@INVALID.ADDRESS> a posté :
Bonjour,
le 15/02/2011 à 16:31, Hugues <hugues@hiegel.fr> a écrit dans le message
<87r5b9tiud.fsf@paranoid.sweethome> :
Non, c'est la raison pour laquelle je préfère les clients "légers", et
pour laquelle je préfère infiniment un ~/.Xsession au gnome-session ..
C'est pas la même chose. Celui qui veut utiliser gnome va mettre « exec
gnome-session » à la fin de son ~/.xsession
Pas forcément.
J'utilise "gnome", mais pas gnome-session.
En fait, j'ai plutôt tendance à dire que j'utilise "des bouts de gnome".
En l'occurence, gnome-settings-daemon et gnome-panel. C'est tout.
Bref, je n'utilise pas gnome-session, et je préfère infiniment
l'utilisation du ~/.xsession où j'y lance ce que je veux, comme je le
veux.
(ou ~/.xinitrc selon le mode
de démarrage). Le truc, c'est que les distributions dite bureautiques
lancent gnome-session par défaut
Non, pas les distributions. Le login manager, soit GDM sur la plupart
des distributions "bureautiques", basées sur Gnome. Celles basées sur
KDE utilisant le login manager "KDM" de préférence, lançant par défaut
KDE, généralement... :)
Je pinaille,
mais j'ai bien compris ce que tu voulais dire.
si l'utilisateur n'a pas de ~/.xsession
(voire l'ignorent carrément ce qui est vraiment mal),
Tout dépend du processus de lancement d'une session X, comme configuré
dans /etc/X11/?dm/ et consorts... Une horreur indigeste, certes. :-)
le 15/02/2011 à 16:31, Hugues a écrit dans le message :
Non, c'est la raison pour laquelle je préfère les clients "légers", et pour laquelle je préfère infiniment un ~/.Xsession au gnome-session ..
C'est pas la même chose. Celui qui veut utiliser gnome va mettre « exec gnome-session » à la fin de son ~/.xsession
Pas forcément. J'utilise "gnome", mais pas gnome-session. En fait, j'ai plutôt tendance à dire que j'utilise "des bouts de gnome". En l'occurence, gnome-settings-daemon et gnome-panel. C'est tout.
Bref, je n'utilise pas gnome-session, et je préfère infiniment l'utilisation du ~/.xsession où j'y lance ce que je veux, comme je le veux.
(ou ~/.xinitrc selon le mode de démarrage). Le truc, c'est que les distributions dite bureautiques lancent gnome-session par défaut
Non, pas les distributions. Le login manager, soit GDM sur la plupart des distributions "bureautiques", basées sur Gnome. Celles basées sur KDE utilisant le login manager "KDM" de préférence, lançant par défaut KDE, généralement... :)
Je pinaille, mais j'ai bien compris ce que tu voulais dire.
si l'utilisateur n'a pas de ~/.xsession (voire l'ignorent carrément ce qui est vraiment mal),
Tout dépend du processus de lancement d'une session X, comme configuré dans /etc/X11/?dm/ et consorts... Une horreur indigeste, certes. :-)
