L'UFC demande l'annulation de la fusion Neuf Cegetel/SFR
12 réponses
ghost
L'UFC-Que Choisir a déposé le 4 juillet un recours devant le Conseil
d'État en vue de bloquer la fusion entre Neuf Cegetel et SFR. Elle
considère qu'elle réduira la concurrence sur les marchés de l'ADSL et de
la TV payante, au détriment du consommateur.
http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39382178,00.htm?xtor=EPR-102
Chacun sont avis, mais pour moi c'est Tant mieux...
Le Fri, 11 Jul 2008 00:59:56 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD avait prétendu :
Le Thu, 10 Jul 2008 01:05:47 +0200, Jil S a écrit :
Bon: les UFC n'ont aucune légitimité à vouloir bloquer une fusion
Pas si sûr : une telle association, dont la vocation est la défense des consommateurs, peut être reçue dans ses actions au titre de cette défense, ce qui n'implique pas qu'elle ait gain de cause,
mais qu'elle est fondée.
si on ne lui accorde pas gain de cause, cela prouve que sa requête n'était pas fondée
"... pas qu'elle (l'UFC) ait gain de cause, mais qu'elle (l'UFC) est fondée (à intervenir)".
qu'elle manifeste son désaccord soit, mais son opposition je trouve cela particulièrement choquant
En quoi diable ? N'importe qui peut s'opposer. Si elle avait prétendre interdire, j'aurais compris qu'on y voie un excès. Elle s'oppose, c'est le fondement même d'un système démocratique, où ceux qui ne sont pas au pouvoir sont communément appelés... opposition.
Amicalement, -- Albert.
Le Fri, 11 Jul 2008 00:59:56 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD avait prétendu :
Le Thu, 10 Jul 2008 01:05:47 +0200, Jil S a écrit :
Bon: les UFC n'ont aucune légitimité à vouloir bloquer une fusion
Pas si sûr : une telle association, dont la vocation est la défense des
consommateurs, peut être reçue dans ses actions au titre de cette
défense, ce qui n'implique pas qu'elle ait gain de cause,
mais qu'elle est fondée.
si on ne lui accorde pas gain de cause, cela prouve que sa requête
n'était pas fondée
"... pas qu'elle (l'UFC) ait gain de cause, mais qu'elle (l'UFC) est
fondée (à intervenir)".
qu'elle manifeste son désaccord soit, mais son opposition je trouve
cela particulièrement choquant
En quoi diable ? N'importe qui peut s'opposer. Si elle avait prétendre
interdire, j'aurais compris qu'on y voie un excès. Elle s'oppose, c'est
le fondement même d'un système démocratique, où ceux qui ne sont pas au
pouvoir sont communément appelés... opposition.
Le Fri, 11 Jul 2008 00:59:56 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD avait prétendu :
Le Thu, 10 Jul 2008 01:05:47 +0200, Jil S a écrit :
Bon: les UFC n'ont aucune légitimité à vouloir bloquer une fusion
Pas si sûr : une telle association, dont la vocation est la défense des consommateurs, peut être reçue dans ses actions au titre de cette défense, ce qui n'implique pas qu'elle ait gain de cause,
mais qu'elle est fondée.
si on ne lui accorde pas gain de cause, cela prouve que sa requête n'était pas fondée
"... pas qu'elle (l'UFC) ait gain de cause, mais qu'elle (l'UFC) est fondée (à intervenir)".
qu'elle manifeste son désaccord soit, mais son opposition je trouve cela particulièrement choquant
En quoi diable ? N'importe qui peut s'opposer. Si elle avait prétendre interdire, j'aurais compris qu'on y voie un excès. Elle s'oppose, c'est le fondement même d'un système démocratique, où ceux qui ne sont pas au pouvoir sont communément appelés... opposition.
Amicalement, -- Albert.
Petit Volcan
> Le Fri, 11 Jul 2008 00:59:56 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD avait prétendu :
Le Thu, 10 Jul 2008 01:05:47 +0200, Jil S a écrit :
Bon: les UFC n'ont aucune légitimité à vouloir bloquer une fusion
Pas si sûr : une telle association, dont la vocation est la défense des consommateurs, peut être reçue dans ses actions au titre de cette défense, ce qui n'implique pas qu'elle ait gain de cause,
mais qu'elle est fondée.
si on ne lui accorde pas gain de cause, cela prouve que sa requête n'était pas fondée
"... pas qu'elle (l'UFC) ait gain de cause, mais qu'elle (l'UFC) est fondée (à intervenir)".
qu'elle manifeste son désaccord soit, mais son opposition je trouve cela particulièrement choquant
En quoi diable ? N'importe qui peut s'opposer. Si elle avait prétendre interdire, j'aurais compris qu'on y voie un excès. Elle s'oppose, c'est le fondement même d'un système démocratique, où ceux qui ne sont pas au pouvoir sont communément appelés... opposition.
Amicalement,
Bonjour Albert. Merci de rappeler que la justice ne s'use que si l'on ne s'en sert pas ! Quant à manifester son désaccord sans s'opposer quand le droit le permet, je n'en vois vraiment pas l'intérêt pour l'UFC. Nous en reparlerons cet automne si la loi sur les actions de groupe est finalement votée !
> Le Fri, 11 Jul 2008 00:59:56 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD avait prétendu :
Le Thu, 10 Jul 2008 01:05:47 +0200, Jil S a écrit :
Bon: les UFC n'ont aucune légitimité à vouloir bloquer une fusion
Pas si sûr : une telle association, dont la vocation est la défense des
consommateurs, peut être reçue dans ses actions au titre de cette
défense, ce qui n'implique pas qu'elle ait gain de cause,
mais qu'elle est fondée.
si on ne lui accorde pas gain de cause, cela prouve que sa requête
n'était pas fondée
"... pas qu'elle (l'UFC) ait gain de cause, mais qu'elle (l'UFC) est
fondée (à intervenir)".
qu'elle manifeste son désaccord soit, mais son opposition je trouve
cela particulièrement choquant
En quoi diable ? N'importe qui peut s'opposer. Si elle avait prétendre
interdire, j'aurais compris qu'on y voie un excès. Elle s'oppose, c'est
le fondement même d'un système démocratique, où ceux qui ne sont pas au
pouvoir sont communément appelés... opposition.
Amicalement,
Bonjour Albert. Merci de rappeler que la justice ne s'use que si l'on ne
s'en sert pas ! Quant à manifester son désaccord sans s'opposer quand le
droit le permet, je n'en vois vraiment pas l'intérêt pour l'UFC. Nous en
reparlerons cet automne si la loi sur les actions de groupe est finalement
votée !
> Le Fri, 11 Jul 2008 00:59:56 +0200, Jil S a écrit :
Albert ARIBAUD avait prétendu :
Le Thu, 10 Jul 2008 01:05:47 +0200, Jil S a écrit :
Bon: les UFC n'ont aucune légitimité à vouloir bloquer une fusion
Pas si sûr : une telle association, dont la vocation est la défense des consommateurs, peut être reçue dans ses actions au titre de cette défense, ce qui n'implique pas qu'elle ait gain de cause,
mais qu'elle est fondée.
si on ne lui accorde pas gain de cause, cela prouve que sa requête n'était pas fondée
"... pas qu'elle (l'UFC) ait gain de cause, mais qu'elle (l'UFC) est fondée (à intervenir)".
qu'elle manifeste son désaccord soit, mais son opposition je trouve cela particulièrement choquant
En quoi diable ? N'importe qui peut s'opposer. Si elle avait prétendre interdire, j'aurais compris qu'on y voie un excès. Elle s'oppose, c'est le fondement même d'un système démocratique, où ceux qui ne sont pas au pouvoir sont communément appelés... opposition.
Amicalement,
Bonjour Albert. Merci de rappeler que la justice ne s'use que si l'on ne s'en sert pas ! Quant à manifester son désaccord sans s'opposer quand le droit le permet, je n'en vois vraiment pas l'intérêt pour l'UFC. Nous en reparlerons cet automne si la loi sur les actions de groupe est finalement votée !