A la recherche d'une solution poçur ouvrir les .nef du D200, j'ai
découvert UFRaw qui en plus s'entend très bien avec Gimp:
http://ufraw.sourceforge.net/
Le D200 n'est pas dans la liste des appareils officiellement supportés
mais ça semble marcher quand même.
Je m'adresse donc aux pros de la chose, est-ce valable comparé aux
produits propriétaires Nikon? J'ai retrouvé des histoires de cryptage de
la balance des blancs dans les archives du groupe...
Cordialement,
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Ceci dit, je ne vois aps ce que MacOS sait faire que Linux ne sait pas faire.
Faire tourner Nikon Capture et Photoshop.
Apres, la question c'est qu'est ce que NC et PS savent faire que UFRaw et Gimp ne savent pas faire, ou peut-on se contenter d'une qualite un peu moindre et de quelques fonctionnalites en moins.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-02-22, Vincent Becker <no.address@no.spam> wrote:
Ceci dit, je ne vois aps ce que MacOS sait faire que Linux ne sait pas
faire.
Faire tourner Nikon Capture et Photoshop.
Apres, la question c'est qu'est ce que NC et PS savent faire que UFRaw
et Gimp ne savent pas faire, ou peut-on se contenter d'une qualite un
peu moindre et de quelques fonctionnalites en moins.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Ceci dit, je ne vois aps ce que MacOS sait faire que Linux ne sait pas faire.
Faire tourner Nikon Capture et Photoshop.
Apres, la question c'est qu'est ce que NC et PS savent faire que UFRaw et Gimp ne savent pas faire, ou peut-on se contenter d'une qualite un peu moindre et de quelques fonctionnalites en moins.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Cecile Hebert
On 2006-02-22, wrote:
On 2006-02-22, Vincent Becker wrote:
Ceci dit, je ne vois aps ce que MacOS sait faire que Linux ne sait pas faire.
Equiper un ordinateur portable avec un OS qui tourne en sortant de chez le marchand au lieu de d'avoir a "jouer" pendant 2 -3 semaines pour avoir ce qu'on veut (gestion de la baterie, w-LAN etc) apres avoir quand meme ete oblige de faire tres attention a ce qu'on achete.
Gestion des couleurs.
Faire tourner Nikon Capture et Photoshop.
Ou plus simplement un choix de softs plus vaste
Apres, la question c'est qu'est ce que NC et PS savent faire que UFRaw et Gimp ne savent pas faire, ou peut-on se contenter d'une qualite un peu moindre et de quelques fonctionnalites en moins.
Tout a fait d'accord. C'est pour ca que j'ai un D70 et que je ne le troque pas contre un D200 et que je travaille avec Gimp et UFRAW. Et que je n'ai pas l'impression d'être bridée par ces choix, juste des fois de perdre un peu de temps.
Cécile
-- Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99 http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html http://www.ncc.at/cecile/photos/index.html
On 2006-02-22, stephane@unices.org <stephane@unices.org> wrote:
On 2006-02-22, Vincent Becker <no.address@no.spam> wrote:
Ceci dit, je ne vois aps ce que MacOS sait faire que Linux ne sait pas
faire.
Equiper un ordinateur portable avec un OS qui tourne en sortant de chez
le marchand au lieu de d'avoir a "jouer" pendant 2 -3 semaines pour avoir
ce qu'on veut (gestion de la baterie, w-LAN etc) apres avoir quand meme
ete oblige de faire tres attention a ce qu'on achete.
Gestion des couleurs.
Faire tourner Nikon Capture et Photoshop.
Ou plus simplement un choix de softs plus vaste
Apres, la question c'est qu'est ce que NC et PS savent faire que UFRaw
et Gimp ne savent pas faire, ou peut-on se contenter d'une qualite un
peu moindre et de quelques fonctionnalites en moins.
Tout a fait d'accord. C'est pour ca que j'ai un D70 et que je ne le
troque pas contre un D200 et que je travaille avec Gimp et UFRAW. Et que
je n'ai pas l'impression d'être bridée par ces choix, juste des fois de
perdre un peu de temps.
Cécile
--
Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik
TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN
cecile.hebert@tuwien.ac.at tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99
http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html
http://www.ncc.at/cecile/photos/index.html
Ceci dit, je ne vois aps ce que MacOS sait faire que Linux ne sait pas faire.
Equiper un ordinateur portable avec un OS qui tourne en sortant de chez le marchand au lieu de d'avoir a "jouer" pendant 2 -3 semaines pour avoir ce qu'on veut (gestion de la baterie, w-LAN etc) apres avoir quand meme ete oblige de faire tres attention a ce qu'on achete.
Gestion des couleurs.
Faire tourner Nikon Capture et Photoshop.
Ou plus simplement un choix de softs plus vaste
Apres, la question c'est qu'est ce que NC et PS savent faire que UFRaw et Gimp ne savent pas faire, ou peut-on se contenter d'une qualite un peu moindre et de quelques fonctionnalites en moins.
Tout a fait d'accord. C'est pour ca que j'ai un D70 et que je ne le troque pas contre un D200 et que je travaille avec Gimp et UFRAW. Et que je n'ai pas l'impression d'être bridée par ces choix, juste des fois de perdre un peu de temps.
Cécile
-- Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99 http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html http://www.ncc.at/cecile/photos/index.html
stephane
On 2006-02-22, Cecile Hebert wrote:
Tout a fait d'accord. C'est pour ca que j'ai un D70 et que je ne le troque pas contre un D200 et que je travaille avec Gimp et UFRAW. Et que je n'ai pas l'impression d'être bridée par ces choix, juste des fois de perdre un peu de temps.
Tres franchement, quand je fais de la couleur, travailler avec NC et PS a vraiment un sens. Qd je fais du N&B, je continue avec les memes outils, mais j'ai l'avis que UFRaw et Gimp pourraient vraiment faire aussi bien.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-02-22, Cecile Hebert <cecile.hebert@tuwien.ac.at> wrote:
Tout a fait d'accord. C'est pour ca que j'ai un D70 et que je ne le
troque pas contre un D200 et que je travaille avec Gimp et UFRAW. Et que
je n'ai pas l'impression d'être bridée par ces choix, juste des fois de
perdre un peu de temps.
Tres franchement, quand je fais de la couleur, travailler avec NC et PS
a vraiment un sens. Qd je fais du N&B, je continue avec les memes
outils, mais j'ai l'avis que UFRaw et Gimp pourraient vraiment faire
aussi bien.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Tout a fait d'accord. C'est pour ca que j'ai un D70 et que je ne le troque pas contre un D200 et que je travaille avec Gimp et UFRAW. Et que je n'ai pas l'impression d'être bridée par ces choix, juste des fois de perdre un peu de temps.
Tres franchement, quand je fais de la couleur, travailler avec NC et PS a vraiment un sens. Qd je fais du N&B, je continue avec les memes outils, mais j'ai l'avis que UFRaw et Gimp pourraient vraiment faire aussi bien.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Laurent Martin
Tres franchement, quand je fais de la couleur, travailler avec NC et PS a vraiment un sens. Qd je fais du N&B, je continue avec les memes outils, mais j'ai l'avis que UFRaw et Gimp pourraient vraiment faire aussi bien.
Quand tu passe au N&B sur une image 8 bits par couche, ta gamme de gris se limite à 256 valeurs... Contrairement à GIMP, PS gère le mode 16bits (même limité à 12 ou 14 par le fichier Raw). Ce qui donne une gamme de ton intermédiaires de gris bien plus large...
Tres franchement, quand je fais de la couleur, travailler avec NC et PS
a vraiment un sens. Qd je fais du N&B, je continue avec les memes
outils, mais j'ai l'avis que UFRaw et Gimp pourraient vraiment faire
aussi bien.
Quand tu passe au N&B sur une image 8 bits par couche, ta gamme de gris se
limite à 256 valeurs...
Contrairement à GIMP, PS gère le mode 16bits (même limité à 12 ou 14 par le
fichier Raw).
Ce qui donne une gamme de ton intermédiaires de gris bien plus large...
Tres franchement, quand je fais de la couleur, travailler avec NC et PS a vraiment un sens. Qd je fais du N&B, je continue avec les memes outils, mais j'ai l'avis que UFRaw et Gimp pourraient vraiment faire aussi bien.
Quand tu passe au N&B sur une image 8 bits par couche, ta gamme de gris se limite à 256 valeurs... Contrairement à GIMP, PS gère le mode 16bits (même limité à 12 ou 14 par le fichier Raw). Ce qui donne une gamme de ton intermédiaires de gris bien plus large...
stephane
On 2006-02-22, Laurent Martin wrote:
Quand tu passe au N&B sur une image 8 bits par couche, ta gamme de gris se limite à 256 valeurs... Contrairement à GIMP, PS gère le mode 16bits (même limité à 12 ou 14 par le fichier Raw). Ce qui donne une gamme de ton intermédiaires de gris bien plus large...
J'utilise PS 7 qui ne gere pas si bien que ca le 16bits.
Qui plus, 256 valeurs de gris pour faire de l'edition web, mon petit doigt me dit que c'est deja bien.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-02-22, Laurent Martin <toto@toto.invalid> wrote:
Quand tu passe au N&B sur une image 8 bits par couche, ta gamme de gris se
limite à 256 valeurs...
Contrairement à GIMP, PS gère le mode 16bits (même limité à 12 ou 14 par le
fichier Raw).
Ce qui donne une gamme de ton intermédiaires de gris bien plus large...
J'utilise PS 7 qui ne gere pas si bien que ca le 16bits.
Qui plus, 256 valeurs de gris pour faire de l'edition web, mon petit
doigt me dit que c'est deja bien.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Quand tu passe au N&B sur une image 8 bits par couche, ta gamme de gris se limite à 256 valeurs... Contrairement à GIMP, PS gère le mode 16bits (même limité à 12 ou 14 par le fichier Raw). Ce qui donne une gamme de ton intermédiaires de gris bien plus large...
J'utilise PS 7 qui ne gere pas si bien que ca le 16bits.
Qui plus, 256 valeurs de gris pour faire de l'edition web, mon petit doigt me dit que c'est deja bien.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Jean-Claude Ghislain
Contrairement à GIMP, PS gère le mode 16bits (même limité à 12 ou 14 par le fichier Raw).
Même 32 bits maintenant et... ouftiii... ça fait des gros fichiers !
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Contrairement à GIMP, PS gère le mode 16bits (même limité à 12 ou 14
par le fichier Raw).
Même 32 bits maintenant et... ouftiii... ça fait des gros fichiers !
Contrairement à GIMP, PS gère le mode 16bits (même limité à 12 ou 14 par le fichier Raw).
Même 32 bits maintenant et... ouftiii... ça fait des gros fichiers !
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Laurent Martin
Contrairement à GIMP, PS gère le mode 16bits (même limité à 12 ou 14 par le fichier Raw).
Même 32 bits maintenant et... ouftiii... ça fait des gros fichiers !
J'ai vu ça avec CS2, mais je me demande bien à quoi cela peut servir... En photo, en tout cas, les meilleurs capteurs et les meilleurs scanners sortent des fichiers 16bits
Contrairement à GIMP, PS gère le mode 16bits (même limité à 12 ou 14
par le fichier Raw).
Même 32 bits maintenant et... ouftiii... ça fait des gros fichiers !
J'ai vu ça avec CS2, mais je me demande bien à quoi cela peut servir...
En photo, en tout cas, les meilleurs capteurs et les meilleurs scanners
sortent des fichiers 16bits
Contrairement à GIMP, PS gère le mode 16bits (même limité à 12 ou 14 par le fichier Raw).
Même 32 bits maintenant et... ouftiii... ça fait des gros fichiers !
J'ai vu ça avec CS2, mais je me demande bien à quoi cela peut servir... En photo, en tout cas, les meilleurs capteurs et les meilleurs scanners sortent des fichiers 16bits
béber
Même 32 bits maintenant et... ouftiii... ça fait des gros fichiers !
J'ai vu ça avec CS2, mais je me demande bien à quoi cela peut servir... En photo, en tout cas, les meilleurs capteurs et les meilleurs scanners sortent des fichiers 16bits
marketting ? bluff ? ou avance sur les tehnno actuelles?
Même 32 bits maintenant et... ouftiii... ça fait des gros fichiers !
J'ai vu ça avec CS2, mais je me demande bien à quoi cela peut servir...
En photo, en tout cas, les meilleurs capteurs et les meilleurs scanners
sortent des fichiers 16bits
marketting ? bluff ? ou avance sur les tehnno actuelles?
Même 32 bits maintenant et... ouftiii... ça fait des gros fichiers !
J'ai vu ça avec CS2, mais je me demande bien à quoi cela peut servir... En photo, en tout cas, les meilleurs capteurs et les meilleurs scanners sortent des fichiers 16bits
marketting ? bluff ? ou avance sur les tehnno actuelles?
Jean-Pierre Gallou
J'ai vu ça avec CS2, mais je me demande bien à quoi cela peut servir...
A des photos HDR (high dynamic range). Impossible à faire avec une prise, mais réalisable en combinant plusieurs photos de la même scène prises à différentes expositions (PS CS2 a des fonctions pour ça, je ne sais plus le nom).
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
J'ai vu ça avec CS2, mais je me demande bien à quoi cela peut servir...
A des photos HDR (high dynamic range). Impossible à faire avec une
prise, mais réalisable en combinant plusieurs photos de la même scène
prises à différentes expositions (PS CS2 a des fonctions pour ça, je ne
sais plus le nom).
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
J'ai vu ça avec CS2, mais je me demande bien à quoi cela peut servir...
A des photos HDR (high dynamic range). Impossible à faire avec une prise, mais réalisable en combinant plusieurs photos de la même scène prises à différentes expositions (PS CS2 a des fonctions pour ça, je ne sais plus le nom).
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Octave
-ce que nikon capture ou rawshooter fait de mieux ?
Ca n'a absolument rien à voir... Ces logiciels permettent de traiter, à partir du raw et non d'une image convertie en rvb, quasiment tous les aspects de l'image. Exposition, correction des ombres et des hautes lumières, netteté, couleur, balance des blancs etc.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je ne comprends toujours pas. J'ai fait de nombreux essais comparatifs entre retouche avec photoshop7 et nikon capture 4.1. Les deux choses que j'utilise principalement ; masque flou ou accentuation, courbes ou niveau, fonctionnent de la même façon au niveau réglage. Le résultat me paraît le même, je suppose que nikon capture travaille en 16 bits tout comme photoshop. Tu dis que le raw n'est pas en rvb, en quoi est-il converti dans nc pour être travaillé ? Peut-être aussi que les dernières versions de nc sont meilleures ? Octave
-ce que nikon capture ou rawshooter fait de mieux ?
Ca n'a absolument rien à voir... Ces logiciels permettent de traiter, à
partir du raw et non d'une image convertie en rvb, quasiment tous les
aspects de l'image. Exposition, correction des ombres et des hautes
lumières, netteté, couleur, balance des blancs etc.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je ne comprends toujours pas. J'ai fait de nombreux essais comparatifs entre
retouche avec photoshop7 et nikon capture 4.1. Les deux choses que j'utilise
principalement ; masque flou ou accentuation, courbes ou niveau,
fonctionnent de la même façon au niveau réglage. Le résultat me paraît le
même, je suppose que nikon capture travaille en 16 bits tout comme
photoshop.
Tu dis que le raw n'est pas en rvb, en quoi est-il converti dans nc pour
être travaillé ?
Peut-être aussi que les dernières versions de nc sont meilleures ?
Octave
-ce que nikon capture ou rawshooter fait de mieux ?
Ca n'a absolument rien à voir... Ces logiciels permettent de traiter, à partir du raw et non d'une image convertie en rvb, quasiment tous les aspects de l'image. Exposition, correction des ombres et des hautes lumières, netteté, couleur, balance des blancs etc.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je ne comprends toujours pas. J'ai fait de nombreux essais comparatifs entre retouche avec photoshop7 et nikon capture 4.1. Les deux choses que j'utilise principalement ; masque flou ou accentuation, courbes ou niveau, fonctionnent de la même façon au niveau réglage. Le résultat me paraît le même, je suppose que nikon capture travaille en 16 bits tout comme photoshop. Tu dis que le raw n'est pas en rvb, en quoi est-il converti dans nc pour être travaillé ? Peut-être aussi que les dernières versions de nc sont meilleures ? Octave
