j'essaie, dans Mandrake 10.0, de régler umask à la lumière de ce que je
sais faire sous Solaris 7. J'ai cru réussir en mettant la ligne suivante
dans mon .bash_profile (umask 077). Mais quand je crée un nouveau fichier
texte sous Gnome il se trouve en 622 et non en 600.
En passant quelle est la commande de création de fichier en mode console
(on dirait que ça n'est pas mkfile)?
Merci d'avance.
--
j'essaie, dans Mandrake 10.0, de régler umask à la lumière de ce que je sais faire sous Solaris 7. J'ai cru réussir en mettant la ligne suivante dans mon .bash_profile (umask 077). Mais quand je crée un nouveau fichier texte sous Gnome il se trouve en 622 et non en 600.
Gnome ne descend pas de .bash_profile. Tu vas avoir du mal à décortiquer les scripts de lancement de mandrake pour voir comment est lancé Gnome et pouvoir insérer umask.
En passant quelle est la commande de création de fichier en mode console (on dirait que ça n'est pas mkfile)?
Un fichier qui contient quoi ?
"Charles S." wrote in message
<pan.2005.09.02.14.52.44.513171@toto.titi.fr>:
j'essaie, dans Mandrake 10.0, de régler umask à la lumière de ce que je
sais faire sous Solaris 7. J'ai cru réussir en mettant la ligne suivante
dans mon .bash_profile (umask 077). Mais quand je crée un nouveau fichier
texte sous Gnome il se trouve en 622 et non en 600.
Gnome ne descend pas de .bash_profile. Tu vas avoir du mal à décortiquer les
scripts de lancement de mandrake pour voir comment est lancé Gnome et
pouvoir insérer umask.
En passant quelle est la commande de création de fichier en mode console
(on dirait que ça n'est pas mkfile)?
j'essaie, dans Mandrake 10.0, de régler umask à la lumière de ce que je sais faire sous Solaris 7. J'ai cru réussir en mettant la ligne suivante dans mon .bash_profile (umask 077). Mais quand je crée un nouveau fichier texte sous Gnome il se trouve en 622 et non en 600.
Gnome ne descend pas de .bash_profile. Tu vas avoir du mal à décortiquer les scripts de lancement de mandrake pour voir comment est lancé Gnome et pouvoir insérer umask.
En passant quelle est la commande de création de fichier en mode console (on dirait que ça n'est pas mkfile)?
Un fichier qui contient quoi ?
ggcom
Charles S. écrit:
Bonjour,
j'essaie, dans Mandrake 10.0, de régler umask à la lumière de ce qu e je sais faire sous Solaris 7. J'ai cru réussir en mettant la ligne suivante dans mon .bash_profile (umask 077). Mais quand je crée un nouveau fichi er texte sous Gnome il se trouve en 622 et non en 600. la je ne sais pas
En passant quelle est la commande de création de fichier en mode console (on dirait que ça n'est pas mkfile)? touch nomdufichier
crée un fichier nomdufichier vide
Merci d'avance. --
Charles S.
Charles S. écrit:
Bonjour,
j'essaie, dans Mandrake 10.0, de régler umask à la lumière de ce qu e je
sais faire sous Solaris 7. J'ai cru réussir en mettant la ligne suivante
dans mon .bash_profile (umask 077). Mais quand je crée un nouveau fichi er
texte sous Gnome il se trouve en 622 et non en 600.
la je ne sais pas
En passant quelle est la commande de création de fichier en mode console
(on dirait que ça n'est pas mkfile)?
touch nomdufichier
j'essaie, dans Mandrake 10.0, de régler umask à la lumière de ce qu e je sais faire sous Solaris 7. J'ai cru réussir en mettant la ligne suivante dans mon .bash_profile (umask 077). Mais quand je crée un nouveau fichi er texte sous Gnome il se trouve en 622 et non en 600. la je ne sais pas
En passant quelle est la commande de création de fichier en mode console (on dirait que ça n'est pas mkfile)? touch nomdufichier
crée un fichier nomdufichier vide
Merci d'avance. --
Charles S.
pxnh0gr5ggpbm5h
En passant quelle est la commande de création de fichier en mode console (on dirait que ça n'est pas mkfile)? Merci d'avance.
touch ? -- Afin d'éviter le SPAM, cette adresse est renouvellée régulièrement. Cette adresse est valable jusqu'au 01/09/2005
En passant quelle est la commande de création de fichier en mode console
(on dirait que ça n'est pas mkfile)?
Merci d'avance.
touch ?
--
Afin d'éviter le SPAM, cette adresse est renouvellée régulièrement.
Cette adresse est valable jusqu'au 01/09/2005
En passant quelle est la commande de création de fichier en mode console (on dirait que ça n'est pas mkfile)? Merci d'avance.
touch ? -- Afin d'éviter le SPAM, cette adresse est renouvellée régulièrement. Cette adresse est valable jusqu'au 01/09/2005
TiChou
Dans le message <news:dfa14s$u04$, ** tapota sur f.c.o.l.configuration :
Ma réponse est valable aussi pour ggcom.
En passant quelle est la commande de création de fichier en mode console (on dirait que ça n'est pas mkfile)?
touch ?
Non, la commande 'touch' n'est pas une commande pour créer des fichiers, c'est une utilisation détournée qui en est faite. Rappelons, pour ceux qui l'auraient oublié ou tout simplement l'ignorent, que la commande 'touch' est un outil pour modifier la date de modification ou d'accès d'un fichier ou d'un répertoire.
En shell, pour créer un fichier vide (ou pour vider un fichier) :
$ : > fichier
':' est une commande interne des shells et son rôle est de ne rien faire si ce n'est de retourner le code de retour 0.
-- TiChou
Dans le message <news:dfa14s$u04$1@gnubox.ath.cx>,
*pxnh0gr5ggpbm5h@jetable.org* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Ma réponse est valable aussi pour ggcom.
En passant quelle est la commande de création de fichier en mode console
(on dirait que ça n'est pas mkfile)?
touch ?
Non, la commande 'touch' n'est pas une commande pour créer des fichiers,
c'est une utilisation détournée qui en est faite. Rappelons, pour ceux qui
l'auraient oublié ou tout simplement l'ignorent, que la commande 'touch' est
un outil pour modifier la date de modification ou d'accès d'un fichier ou
d'un répertoire.
En shell, pour créer un fichier vide (ou pour vider un fichier) :
$ : > fichier
':' est une commande interne des shells et son rôle est de ne rien faire si
ce n'est de retourner le code de retour 0.
Dans le message <news:dfa14s$u04$, ** tapota sur f.c.o.l.configuration :
Ma réponse est valable aussi pour ggcom.
En passant quelle est la commande de création de fichier en mode console (on dirait que ça n'est pas mkfile)?
touch ?
Non, la commande 'touch' n'est pas une commande pour créer des fichiers, c'est une utilisation détournée qui en est faite. Rappelons, pour ceux qui l'auraient oublié ou tout simplement l'ignorent, que la commande 'touch' est un outil pour modifier la date de modification ou d'accès d'un fichier ou d'un répertoire.
En shell, pour créer un fichier vide (ou pour vider un fichier) :
$ : > fichier
':' est une commande interne des shells et son rôle est de ne rien faire si ce n'est de retourner le code de retour 0.
-- TiChou
fmicaux
En shell, pour créer un fichier vide (ou pour vider un fichier) :
$ : > fichier
':' est une commande interne des shells et son rôle est de ne rien fair e si ce n'est de retourner le code de retour 0.
Pour compléter, on peut faire encore plus simple :
fichier
En effet, le Shell dans sa phase d'analyse de la ligne de commande commence par brancher les tuyaux (il s'occupe des redirections), et ensuite seulement, s'intéresse à l'expansion des variables ($VAR ==> remplacé par sa valeur), et finalement, s'interroge sur la commande à exécuter. Celle-ci peut être : 1- un alias ou une fonction 2- une commande interne (:, cd, test, for, exit, alias ...) 3- une commande présente dans un des répertoires du PATH.
Dans le cas de la création d'un fichier vide, la redirection simple suffit (>) car elle créera/écrasera (et donc videra) l'éventuel fichier dont le nom suit le ">".
Pas besoin de placer une commande devant, c'est comme si on fait tout simplement Enter au prompt, qu'on sautait une ligne dans un script, ...
En shell, pour créer un fichier vide (ou pour vider un fichier) :
$ : > fichier
':' est une commande interne des shells et son rôle est de ne rien fair e si
ce n'est de retourner le code de retour 0.
Pour compléter, on peut faire encore plus simple :
fichier
En effet, le Shell dans sa phase d'analyse de la ligne de commande
commence par brancher les tuyaux (il s'occupe des redirections), et
ensuite seulement, s'intéresse à l'expansion des variables ($VAR ==>
remplacé par sa valeur), et finalement, s'interroge sur la commande à
exécuter.
Celle-ci peut être :
1- un alias ou une fonction
2- une commande interne (:, cd, test, for, exit, alias ...)
3- une commande présente dans un des répertoires du PATH.
Dans le cas de la création d'un fichier vide, la redirection simple
suffit (>) car elle créera/écrasera (et donc videra) l'éventuel
fichier dont le nom suit le ">".
Pas besoin de placer une commande devant, c'est comme si on fait tout
simplement Enter au prompt, qu'on sautait une ligne dans un script, ...
En shell, pour créer un fichier vide (ou pour vider un fichier) :
$ : > fichier
':' est une commande interne des shells et son rôle est de ne rien fair e si ce n'est de retourner le code de retour 0.
Pour compléter, on peut faire encore plus simple :
fichier
En effet, le Shell dans sa phase d'analyse de la ligne de commande commence par brancher les tuyaux (il s'occupe des redirections), et ensuite seulement, s'intéresse à l'expansion des variables ($VAR ==> remplacé par sa valeur), et finalement, s'interroge sur la commande à exécuter. Celle-ci peut être : 1- un alias ou une fonction 2- une commande interne (:, cd, test, for, exit, alias ...) 3- une commande présente dans un des répertoires du PATH.
Dans le cas de la création d'un fichier vide, la redirection simple suffit (>) car elle créera/écrasera (et donc videra) l'éventuel fichier dont le nom suit le ">".
Pas besoin de placer une commande devant, c'est comme si on fait tout simplement Enter au prompt, qu'on sautait une ligne dans un script, ...
TiChou
Dans le message <news:, *fmicaux* tapota sur f.c.o.l.configuration :
En shell, pour créer un fichier vide (ou pour vider un fichier) :
$ : > fichier
':' est une commande interne des shells et son rôle est de ne rien faire si ce n'est de retourner le code de retour 0.
Pour compléter, on peut faire encore plus simple :
fichier
J'ai volontairement omis cette solution pour la raison donnée ci après.
Dans le cas de la création d'un fichier vide, la redirection simple suffit (>)
Certains shells, entre autres [t]csh pour ne pas les citer, n'acceptent pas une ligne de commande vide de commande, d'où la bonne habitude d'utiliser la commande interne ':'.
De plus, cela peut simplifier la lecture des scripts, comme ne pas confondre une redirection seule d'une redirection qui revient à la ligne dans une ligne de script trop longue.
-- TiChou
Dans le message
<news:1125698553.431442.215620@z14g2000cwz.googlegroups.com>,
*fmicaux* tapota sur f.c.o.l.configuration :
En shell, pour créer un fichier vide (ou pour vider un fichier) :
$ : > fichier
':' est une commande interne des shells et son rôle est de ne rien faire
si ce n'est de retourner le code de retour 0.
Pour compléter, on peut faire encore plus simple :
fichier
J'ai volontairement omis cette solution pour la raison donnée ci après.
Dans le cas de la création d'un fichier vide, la redirection simple
suffit (>)
Certains shells, entre autres [t]csh pour ne pas les citer, n'acceptent pas
une ligne de commande vide de commande, d'où la bonne habitude d'utiliser la
commande interne ':'.
De plus, cela peut simplifier la lecture des scripts, comme ne pas confondre
une redirection seule d'une redirection qui revient à la ligne dans une
ligne de script trop longue.
Dans le message <news:, *fmicaux* tapota sur f.c.o.l.configuration :
En shell, pour créer un fichier vide (ou pour vider un fichier) :
$ : > fichier
':' est une commande interne des shells et son rôle est de ne rien faire si ce n'est de retourner le code de retour 0.
Pour compléter, on peut faire encore plus simple :
fichier
J'ai volontairement omis cette solution pour la raison donnée ci après.
Dans le cas de la création d'un fichier vide, la redirection simple suffit (>)
Certains shells, entre autres [t]csh pour ne pas les citer, n'acceptent pas une ligne de commande vide de commande, d'où la bonne habitude d'utiliser la commande interne ':'.
De plus, cela peut simplifier la lecture des scripts, comme ne pas confondre une redirection seule d'une redirection qui revient à la ligne dans une ligne de script trop longue.
-- TiChou
07x7vmd4enbnb53
touch ?
Non, la commande 'touch' n'est pas une commande pour créer des fichiers, c'est une utilisation détournée qui en est faite. Rappelons, pour ceux qui l'auraient oublié ou tout simplement l'ignorent, que la commande 'touch' est un outil pour modifier la date de modification ou d'accès d'un fichier ou d'un répertoire.
Oui, mais le résultat est le même, non ?
En shell, pour créer un fichier vide (ou pour vider un fichier) :
$ : > fichier
':' est une commande interne des shells et son rôle est de ne rien faire si ce n'est de retourner le code de retour 0.
J'ai encore appris quelque chose
;-) --
touch ?
Non, la commande 'touch' n'est pas une commande pour créer des fichiers,
c'est une utilisation détournée qui en est faite. Rappelons, pour ceux qui
l'auraient oublié ou tout simplement l'ignorent, que la commande 'touch'
est
un outil pour modifier la date de modification ou d'accès d'un fichier ou
d'un répertoire.
Oui, mais le résultat est le même, non ?
En shell, pour créer un fichier vide (ou pour vider un fichier) :
$ : > fichier
':' est une commande interne des shells et son rôle est de ne rien faire si
ce n'est de retourner le code de retour 0.
Non, la commande 'touch' n'est pas une commande pour créer des fichiers, c'est une utilisation détournée qui en est faite. Rappelons, pour ceux qui l'auraient oublié ou tout simplement l'ignorent, que la commande 'touch' est un outil pour modifier la date de modification ou d'accès d'un fichier ou d'un répertoire.
Oui, mais le résultat est le même, non ?
En shell, pour créer un fichier vide (ou pour vider un fichier) :
$ : > fichier
':' est une commande interne des shells et son rôle est de ne rien faire si ce n'est de retourner le code de retour 0.
J'ai encore appris quelque chose
;-) --
David LE BOURGEOIS
touch ?
Non, la commande 'touch' n'est pas une commande pour créer des fichiers, c'est une utilisation détournée qui en est faite. Rappelons, pour ceux qui l'auraient oublié ou tout simplement l'ignorent, que la commande 'touch' est un outil pour modifier la date de modification ou d'accès d'un fichier ou d'un répertoire.
Oui, mais le résultat est le même, non ?
Non, touch va uniquement modifier la date sans toucher au contenu, alors que :> va vider le fichier.
$ cat fichier Bonjour
$ touch fichier $ cat fichier Bonjour
$ : > fichier $ cat fichier $
En shell, pour créer un fichier vide (ou pour vider un fichier) :
$ : > fichier
':' est une commande interne des shells et son rôle est de ne rien faire si ce n'est de retourner le code de retour 0.
J'ai encore appris quelque chose
;-)
-- David LE BOURGEOIS
touch ?
Non, la commande 'touch' n'est pas une commande pour créer des fichiers,
c'est une utilisation détournée qui en est faite. Rappelons, pour ceux qui
l'auraient oublié ou tout simplement l'ignorent, que la commande 'touch'
est
un outil pour modifier la date de modification ou d'accès d'un fichier ou
d'un répertoire.
Oui, mais le résultat est le même, non ?
Non, touch va uniquement modifier la date sans toucher au contenu, alors
que :> va vider le fichier.
$ cat fichier
Bonjour
$ touch fichier
$ cat fichier
Bonjour
$ : > fichier
$ cat fichier
$
En shell, pour créer un fichier vide (ou pour vider un fichier) :
$ : > fichier
':' est une commande interne des shells et son rôle est de ne rien faire si
ce n'est de retourner le code de retour 0.
Non, la commande 'touch' n'est pas une commande pour créer des fichiers, c'est une utilisation détournée qui en est faite. Rappelons, pour ceux qui l'auraient oublié ou tout simplement l'ignorent, que la commande 'touch' est un outil pour modifier la date de modification ou d'accès d'un fichier ou d'un répertoire.
Oui, mais le résultat est le même, non ?
Non, touch va uniquement modifier la date sans toucher au contenu, alors que :> va vider le fichier.
$ cat fichier Bonjour
$ touch fichier $ cat fichier Bonjour
$ : > fichier $ cat fichier $
En shell, pour créer un fichier vide (ou pour vider un fichier) :
$ : > fichier
':' est une commande interne des shells et son rôle est de ne rien faire si ce n'est de retourner le code de retour 0.
J'ai encore appris quelque chose
;-)
-- David LE BOURGEOIS
07x7vmd4enbnb53
Non, touch va uniquement modifier la date sans toucher au contenu, alors que :> va vider le fichier.
Oui mais (désolé si j'insiste ;-) au cas ou le fichier n'existe pas, le résultat est le même ; la création du fichier vide, non ? (c'est cela que je voulais dire, dans le cas ou le fichier n'existe pas, c'etait la question d'origine)
$ cat fichier Bonjour
$ touch fichier $ cat fichier Bonjour
$ : > fichier $ cat fichier $
En shell, pour créer un fichier vide (ou pour vider un fichier) :
$ : > fichier
':' est une commande interne des shells et son rôle est de ne rien faire si ce n'est de retourner le code de retour 0.
J'ai encore appris quelque chose
;-)
-- Afin d'éviter le SPAM, cette adresse est renouvellée régulièrement. Cette adresse est valable jusqu'au 09/09/2005
Non, touch va uniquement modifier la date sans toucher au contenu, alors
que :> va vider le fichier.
Oui mais (désolé si j'insiste ;-) au cas ou le fichier n'existe pas, le
résultat est le même ; la création du fichier vide, non ?
(c'est cela que je voulais dire, dans le cas ou le fichier n'existe pas,
c'etait la question d'origine)
$ cat fichier
Bonjour
$ touch fichier
$ cat fichier
Bonjour
$ : > fichier
$ cat fichier
$
En shell, pour créer un fichier vide (ou pour vider un fichier) :
$ : > fichier
':' est une commande interne des shells et son rôle est de ne rien faire si
ce n'est de retourner le code de retour 0.
J'ai encore appris quelque chose
;-)
--
Afin d'éviter le SPAM, cette adresse est renouvellée régulièrement.
Cette adresse est valable jusqu'au 09/09/2005
Non, touch va uniquement modifier la date sans toucher au contenu, alors que :> va vider le fichier.
Oui mais (désolé si j'insiste ;-) au cas ou le fichier n'existe pas, le résultat est le même ; la création du fichier vide, non ? (c'est cela que je voulais dire, dans le cas ou le fichier n'existe pas, c'etait la question d'origine)
$ cat fichier Bonjour
$ touch fichier $ cat fichier Bonjour
$ : > fichier $ cat fichier $
En shell, pour créer un fichier vide (ou pour vider un fichier) :
$ : > fichier
':' est une commande interne des shells et son rôle est de ne rien faire si ce n'est de retourner le code de retour 0.
J'ai encore appris quelque chose
;-)
-- Afin d'éviter le SPAM, cette adresse est renouvellée régulièrement. Cette adresse est valable jusqu'au 09/09/2005
TiChou
Dans le message <news:dfbkc3$v0o$, *07x7vmd4enbnb53* tapota sur f.c.o.l.configuration :
touch ?
Non, la commande 'touch' n'est pas une commande pour créer des fichiers, c'est une utilisation détournée qui en est faite. Rappelons, pour ceux qui l'auraient oublié ou tout simplement l'ignorent, que la commande 'touch' est un outil pour modifier la date de modification ou d'accès d'un fichier ou d'un répertoire.
Oui, mais le résultat est le même, non ?
Oui, mais autant utiliser l'outil adéquat ?
Avec une masse on peu planter des clous. Mais le marteau reste l'outil le plus approprié.
-- TiChou
Dans le message <news:dfbkc3$v0o$1@gnubox.ath.cx>,
*07x7vmd4enbnb53* tapota sur f.c.o.l.configuration :
touch ?
Non, la commande 'touch' n'est pas une commande pour créer des fichiers,
c'est une utilisation détournée qui en est faite. Rappelons, pour ceux
qui l'auraient oublié ou tout simplement l'ignorent, que la commande
'touch' est un outil pour modifier la date de modification ou d'accès
d'un fichier ou d'un répertoire.
Oui, mais le résultat est le même, non ?
Oui, mais autant utiliser l'outil adéquat ?
Avec une masse on peu planter des clous. Mais le marteau reste l'outil le
plus approprié.
Dans le message <news:dfbkc3$v0o$, *07x7vmd4enbnb53* tapota sur f.c.o.l.configuration :
touch ?
Non, la commande 'touch' n'est pas une commande pour créer des fichiers, c'est une utilisation détournée qui en est faite. Rappelons, pour ceux qui l'auraient oublié ou tout simplement l'ignorent, que la commande 'touch' est un outil pour modifier la date de modification ou d'accès d'un fichier ou d'un répertoire.
Oui, mais le résultat est le même, non ?
Oui, mais autant utiliser l'outil adéquat ?
Avec une masse on peu planter des clous. Mais le marteau reste l'outil le plus approprié.
