J'ai dans mon grenier une télé dont le tuner est complètement
grillé, mais qui fonctionne encore (on peut y brancher une console de
jeux ou un lecteur de DVD sur la prise péritel, et ça marche).
Si je branche un adaptateur TNT dessus (par la prise péritel),
j'aurai alors toutes les chaînes TNT. Mais aurai-je aussi les autres
chaînes hertziennes (non TNT) (chaînes locales, par exemple) qu'on
capte normalement dans la région avec une simple antenne ? Autrement
dit, l'adaptateur TNT peut-il mémoriser à la fois les chaînes TNT et
les chaînes hertziennes, et permettre de zapper des unes aux autres de
manière transparente ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Thierry VIGNAUD
On Tue, 05 Sep 2006 07:47:48 +0200, Nitro wrote:
J'ai dans mon grenier une télé dont le tuner est complètement grillé, mais qui fonctionne encore (on peut y brancher une console de jeux ou un lecteur de DVD sur la prise péritel, et ça marche).
Si je branche un adaptateur TNT dessus (par la prise péritel), j'aurai alors toutes les chaînes TNT. Mais aurai-je aussi les autres chaînes hertziennes (non TNT) (chaînes locales, par exemple) qu'on capte normalement dans la région avec une simple antenne ? Autrement dit, l'adaptateur TNT peut-il mémoriser à la fois les chaînes TNT et les chaînes hertziennes, et permettre de zapper des unes aux autres de manière transparente ?
Un "adaptateur" TNT ne reçoit que le numérique. Pourquoi y aurait-il une fonction pour les chaines analogiques puisqu'elles sont normalement reçues par le tuner du téléviseur ?
Si tu as un magnétoscope, tu peux éventuellement utiliser le tuner de celui-ci.
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
On Tue, 05 Sep 2006 07:47:48 +0200, Nitro <nitro@bo.um> wrote:
J'ai dans mon grenier une télé dont le tuner est complètement
grillé, mais qui fonctionne encore (on peut y brancher une console de
jeux ou un lecteur de DVD sur la prise péritel, et ça marche).
Si je branche un adaptateur TNT dessus (par la prise péritel),
j'aurai alors toutes les chaînes TNT. Mais aurai-je aussi les autres
chaînes hertziennes (non TNT) (chaînes locales, par exemple) qu'on
capte normalement dans la région avec une simple antenne ? Autrement
dit, l'adaptateur TNT peut-il mémoriser à la fois les chaînes TNT et
les chaînes hertziennes, et permettre de zapper des unes aux autres de
manière transparente ?
Un "adaptateur" TNT ne reçoit que le numérique. Pourquoi y aurait-il
une fonction pour les chaines analogiques puisqu'elles sont
normalement reçues par le tuner du téléviseur ?
Si tu as un magnétoscope, tu peux éventuellement utiliser le tuner de
celui-ci.
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
J'ai dans mon grenier une télé dont le tuner est complètement grillé, mais qui fonctionne encore (on peut y brancher une console de jeux ou un lecteur de DVD sur la prise péritel, et ça marche).
Si je branche un adaptateur TNT dessus (par la prise péritel), j'aurai alors toutes les chaînes TNT. Mais aurai-je aussi les autres chaînes hertziennes (non TNT) (chaînes locales, par exemple) qu'on capte normalement dans la région avec une simple antenne ? Autrement dit, l'adaptateur TNT peut-il mémoriser à la fois les chaînes TNT et les chaînes hertziennes, et permettre de zapper des unes aux autres de manière transparente ?
Un "adaptateur" TNT ne reçoit que le numérique. Pourquoi y aurait-il une fonction pour les chaines analogiques puisqu'elles sont normalement reçues par le tuner du téléviseur ?
Si tu as un magnétoscope, tu peux éventuellement utiliser le tuner de celui-ci.
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
Nitro
On Tue, 05 Sep 2006 09:02:13 +0200, Thierry VIGNAUD wrote:
Pourquoi y aurait-il une fonction pour les chaines analogiques ?
1) Parce que "qui peut le plus peut le moins".
2) Parce que c'est plus pratique: on pourrait zapper sur toutes les chaînes existantes avec une seule télécommande avec un seul appareil. Parce que sinon, c'est bien pénible. On zappe sur les chaînes TNT, puis on coupe l'adaptateur TNT, puis on zappe sur les chaînes analogiques, puis on rebascule sur l'adaptateur TNT, etc... Pénible. Jongler avec toutes les télécommandes, c'est n'importe quoi. Pire encore: le gars qui a un ampli pour regarder la télévision doit en basculer la source en permanence (basculer vers l'adaptateur TNT, basculer vers le tuner de la télévision, etc). Ridicule. Un seul appareil qui fait toutes les chaînes, c'est mieux. Exemple: je suppose qu'un graveur de DVD de salon récent (et cher) avec tuner TNT intégré fait aussi les chaînes analogiques, j'espère, parce que sinon, c'est bien m*rdique.
On Tue, 05 Sep 2006 09:02:13 +0200, Thierry VIGNAUD wrote:
Pourquoi y aurait-il une fonction pour les chaines analogiques ?
1) Parce que "qui peut le plus peut le moins".
2) Parce que c'est plus pratique: on pourrait zapper sur toutes les
chaînes existantes avec une seule télécommande avec un seul appareil.
Parce que sinon, c'est bien pénible. On zappe sur les chaînes TNT,
puis on coupe l'adaptateur TNT, puis on zappe sur les chaînes
analogiques, puis on rebascule sur l'adaptateur TNT, etc... Pénible.
Jongler avec toutes les télécommandes, c'est n'importe quoi. Pire
encore: le gars qui a un ampli pour regarder la télévision doit en
basculer la source en permanence (basculer vers l'adaptateur TNT,
basculer vers le tuner de la télévision, etc). Ridicule.
Un seul appareil qui fait toutes les chaînes, c'est mieux. Exemple:
je suppose qu'un graveur de DVD de salon récent (et cher) avec tuner
TNT intégré fait aussi les chaînes analogiques, j'espère, parce que
sinon, c'est bien m*rdique.
On Tue, 05 Sep 2006 09:02:13 +0200, Thierry VIGNAUD wrote:
Pourquoi y aurait-il une fonction pour les chaines analogiques ?
1) Parce que "qui peut le plus peut le moins".
2) Parce que c'est plus pratique: on pourrait zapper sur toutes les chaînes existantes avec une seule télécommande avec un seul appareil. Parce que sinon, c'est bien pénible. On zappe sur les chaînes TNT, puis on coupe l'adaptateur TNT, puis on zappe sur les chaînes analogiques, puis on rebascule sur l'adaptateur TNT, etc... Pénible. Jongler avec toutes les télécommandes, c'est n'importe quoi. Pire encore: le gars qui a un ampli pour regarder la télévision doit en basculer la source en permanence (basculer vers l'adaptateur TNT, basculer vers le tuner de la télévision, etc). Ridicule. Un seul appareil qui fait toutes les chaînes, c'est mieux. Exemple: je suppose qu'un graveur de DVD de salon récent (et cher) avec tuner TNT intégré fait aussi les chaînes analogiques, j'espère, parce que sinon, c'est bien m*rdique.
Rémy
"Nitro" a écrit dans le message de news:
On Tue, 05 Sep 2006 09:02:13 +0200, Thierry VIGNAUD wrote:
Pourquoi y aurait-il une fonction pour les chaines analogiques ?
1) Parce que "qui peut le plus peut le moins".
C'est pourquoi tous les avions peuvent aussi rouler sur les rails SNCF...
2) Parce que c'est plus pratique: on pourrait zapper sur toutes les chaînes existantes avec une seule télécommande avec un seul appareil. Parce que sinon, c'est bien pénible. On zappe sur les chaînes TNT, puis on coupe l'adaptateur TNT, puis on zappe sur les chaînes analogiques, puis on rebascule sur l'adaptateur TNT, etc... Pénible. Jongler avec toutes les télécommandes, c'est n'importe quoi. Pire encore: le gars qui a un ampli pour regarder la télévision doit en basculer la source en permanence (basculer vers l'adaptateur TNT, basculer vers le tuner de la télévision, etc). Ridicule.
Oui, mais c'est temporaire. A terme il n'y aura plus de chaînes analogiques. Et chez moi, toutes les chaines analogiques sont accessibles sur la TNT (ou si on préfère, il n'y a pas d'autres chaînes analogiques ...)
Donc faire payer maintenant aux acheteurs d'adaptateur TNT un tuner analogique (donc augmenter le prix de quelques euros) alors qu'il ne leur servira soit à rien (comme chez moi) soit seulement quelques années, sachant qu'ils ont déjà tout le matériel nécessaire pour continuer à recevoir l'analogique...
Un seul appareil qui fait toutes les chaînes, c'est mieux.
Il suffit de trouver un téléviseur-home cinema-DVD avec graveur et disque dur et tuner TNT (donc de changer la totalité de l'équipement actuel en une seule fois). Et en cas de panne du disque dur, on jette tout et on rachète.
"Nitro" <nitro@bo.um> a écrit dans le message de news:
lposf2llhh13mscdouibss05sug3ftsg6b@news.free.fr...
On Tue, 05 Sep 2006 09:02:13 +0200, Thierry VIGNAUD wrote:
Pourquoi y aurait-il une fonction pour les chaines analogiques ?
1) Parce que "qui peut le plus peut le moins".
C'est pourquoi tous les avions peuvent aussi rouler sur les rails SNCF...
2) Parce que c'est plus pratique: on pourrait zapper sur toutes les
chaînes existantes avec une seule télécommande avec un seul appareil.
Parce que sinon, c'est bien pénible. On zappe sur les chaînes TNT,
puis on coupe l'adaptateur TNT, puis on zappe sur les chaînes
analogiques, puis on rebascule sur l'adaptateur TNT, etc... Pénible.
Jongler avec toutes les télécommandes, c'est n'importe quoi. Pire
encore: le gars qui a un ampli pour regarder la télévision doit en
basculer la source en permanence (basculer vers l'adaptateur TNT,
basculer vers le tuner de la télévision, etc). Ridicule.
Oui, mais c'est temporaire. A terme il n'y aura plus de chaînes analogiques.
Et chez moi, toutes les chaines analogiques sont accessibles sur la TNT (ou
si on préfère, il n'y a pas d'autres chaînes analogiques ...)
Donc faire payer maintenant aux acheteurs d'adaptateur TNT un tuner
analogique (donc augmenter le prix de quelques euros) alors qu'il ne leur
servira soit à rien (comme chez moi) soit seulement quelques années, sachant
qu'ils ont déjà tout le matériel nécessaire pour continuer à recevoir
l'analogique...
Un seul appareil qui fait toutes les chaînes, c'est mieux.
Il suffit de trouver un téléviseur-home cinema-DVD avec graveur et disque
dur et tuner TNT (donc de changer la totalité de l'équipement actuel en une
seule fois).
Et en cas de panne du disque dur, on jette tout et on rachète.
On Tue, 05 Sep 2006 09:02:13 +0200, Thierry VIGNAUD wrote:
Pourquoi y aurait-il une fonction pour les chaines analogiques ?
1) Parce que "qui peut le plus peut le moins".
C'est pourquoi tous les avions peuvent aussi rouler sur les rails SNCF...
2) Parce que c'est plus pratique: on pourrait zapper sur toutes les chaînes existantes avec une seule télécommande avec un seul appareil. Parce que sinon, c'est bien pénible. On zappe sur les chaînes TNT, puis on coupe l'adaptateur TNT, puis on zappe sur les chaînes analogiques, puis on rebascule sur l'adaptateur TNT, etc... Pénible. Jongler avec toutes les télécommandes, c'est n'importe quoi. Pire encore: le gars qui a un ampli pour regarder la télévision doit en basculer la source en permanence (basculer vers l'adaptateur TNT, basculer vers le tuner de la télévision, etc). Ridicule.
Oui, mais c'est temporaire. A terme il n'y aura plus de chaînes analogiques. Et chez moi, toutes les chaines analogiques sont accessibles sur la TNT (ou si on préfère, il n'y a pas d'autres chaînes analogiques ...)
Donc faire payer maintenant aux acheteurs d'adaptateur TNT un tuner analogique (donc augmenter le prix de quelques euros) alors qu'il ne leur servira soit à rien (comme chez moi) soit seulement quelques années, sachant qu'ils ont déjà tout le matériel nécessaire pour continuer à recevoir l'analogique...
Un seul appareil qui fait toutes les chaînes, c'est mieux.
Il suffit de trouver un téléviseur-home cinema-DVD avec graveur et disque dur et tuner TNT (donc de changer la totalité de l'équipement actuel en une seule fois). Et en cas de panne du disque dur, on jette tout et on rachète.
fenec95
Bonjour,
Oui un graveur Pioneer récent (pas la réf en tête) le fait.
Pascal
"Nitro" a écrit dans le message de news:
On Tue, 05 Sep 2006 09:02:13 +0200, Thierry VIGNAUD wrote:
Pourquoi y aurait-il une fonction pour les chaines analogiques ?
1) Parce que "qui peut le plus peut le moins".
2) Parce que c'est plus pratique: on pourrait zapper sur toutes les chaînes existantes avec une seule télécommande avec un seul appareil. Parce que sinon, c'est bien pénible. On zappe sur les chaînes TNT, puis on coupe l'adaptateur TNT, puis on zappe sur les chaînes analogiques, puis on rebascule sur l'adaptateur TNT, etc... Pénible. Jongler avec toutes les télécommandes, c'est n'importe quoi. Pire encore: le gars qui a un ampli pour regarder la télévision doit en basculer la source en permanence (basculer vers l'adaptateur TNT, basculer vers le tuner de la télévision, etc). Ridicule. Un seul appareil qui fait toutes les chaînes, c'est mieux. Exemple: je suppose qu'un graveur de DVD de salon récent (et cher) avec tuner TNT intégré fait aussi les chaînes analogiques, j'espère, parce que sinon, c'est bien m*rdique.
Bonjour,
Oui un graveur Pioneer récent (pas la réf en tête)
le fait.
Pascal
"Nitro" <nitro@bo.um> a écrit dans le message de news:
lposf2llhh13mscdouibss05sug3ftsg6b@news.free.fr...
On Tue, 05 Sep 2006 09:02:13 +0200, Thierry VIGNAUD wrote:
Pourquoi y aurait-il une fonction pour les chaines analogiques ?
1) Parce que "qui peut le plus peut le moins".
2) Parce que c'est plus pratique: on pourrait zapper sur toutes les
chaînes existantes avec une seule télécommande avec un seul appareil.
Parce que sinon, c'est bien pénible. On zappe sur les chaînes TNT,
puis on coupe l'adaptateur TNT, puis on zappe sur les chaînes
analogiques, puis on rebascule sur l'adaptateur TNT, etc... Pénible.
Jongler avec toutes les télécommandes, c'est n'importe quoi. Pire
encore: le gars qui a un ampli pour regarder la télévision doit en
basculer la source en permanence (basculer vers l'adaptateur TNT,
basculer vers le tuner de la télévision, etc). Ridicule.
Un seul appareil qui fait toutes les chaînes, c'est mieux. Exemple:
je suppose qu'un graveur de DVD de salon récent (et cher) avec tuner
TNT intégré fait aussi les chaînes analogiques, j'espère, parce que
sinon, c'est bien m*rdique.
Oui un graveur Pioneer récent (pas la réf en tête) le fait.
Pascal
"Nitro" a écrit dans le message de news:
On Tue, 05 Sep 2006 09:02:13 +0200, Thierry VIGNAUD wrote:
Pourquoi y aurait-il une fonction pour les chaines analogiques ?
1) Parce que "qui peut le plus peut le moins".
2) Parce que c'est plus pratique: on pourrait zapper sur toutes les chaînes existantes avec une seule télécommande avec un seul appareil. Parce que sinon, c'est bien pénible. On zappe sur les chaînes TNT, puis on coupe l'adaptateur TNT, puis on zappe sur les chaînes analogiques, puis on rebascule sur l'adaptateur TNT, etc... Pénible. Jongler avec toutes les télécommandes, c'est n'importe quoi. Pire encore: le gars qui a un ampli pour regarder la télévision doit en basculer la source en permanence (basculer vers l'adaptateur TNT, basculer vers le tuner de la télévision, etc). Ridicule. Un seul appareil qui fait toutes les chaînes, c'est mieux. Exemple: je suppose qu'un graveur de DVD de salon récent (et cher) avec tuner TNT intégré fait aussi les chaînes analogiques, j'espère, parce que sinon, c'est bien m*rdique.
Nitro
On Wed, 6 Sep 2006 09:37:58 +0200, "Rémy" wrote:
1) Parce que "qui peut le plus peut le moins".
C'est pourquoi tous les avions peuvent aussi rouler sur les rails SNCF...
Hum, mauvaise comparaison, là.
Et quand on a inventé la radio FM, on a supprimé le PO et le GO aussi ?? Non. On a fait des radios qui captent les trois. Encore de nos jours, on vend encore des radios qui ne font pas "que la FM"...
Oui, mais c'est temporaire. A terme il n'y aura plus de chaînes analogiques.
Et la marmotte ??
Comme la radio FM n'a pas tué le PO et le GO, qui existent encore, la TNT ne va pas réussir à tuer les chaînes analogiques. Ils y en aura toujours: les chaînes locales, les chaînes frontalières, etc.
Et apparemment, les fréquences TNT sont tellement maigres qu'on aura jamais des tonnes de chaînes dessus... Alors, les petites chaînes, elles vont faire quoi ?
Donc faire payer maintenant aux acheteurs d'adaptateur TNT un tuner analogique (donc augmenter le prix de quelques euros)
La somme est dérisoire, surtout vu le prix très (trop) élevé des adaptateurs TNT actuels (genre 100 euros pour un double tuner).
Et ça serait PRATIQUE, surtout ! Je me répète !
On Wed, 6 Sep 2006 09:37:58 +0200, "Rémy" <nobody@nowhere.it> wrote:
1) Parce que "qui peut le plus peut le moins".
C'est pourquoi tous les avions peuvent aussi rouler sur les rails SNCF...
Hum, mauvaise comparaison, là.
Et quand on a inventé la radio FM, on a supprimé le PO et le
GO aussi ?? Non. On a fait des radios qui captent les trois. Encore de
nos jours, on vend encore des radios qui ne font pas "que la FM"...
Oui, mais c'est temporaire. A terme il n'y aura plus de chaînes analogiques.
Et la marmotte ??
Comme la radio FM n'a pas tué le PO et le GO, qui existent
encore, la TNT ne va pas réussir à tuer les chaînes analogiques. Ils y
en aura toujours: les chaînes locales, les chaînes frontalières, etc.
Et apparemment, les fréquences TNT sont tellement maigres
qu'on aura jamais des tonnes de chaînes dessus... Alors, les petites
chaînes, elles vont faire quoi ?
Donc faire payer maintenant aux acheteurs d'adaptateur TNT un tuner
analogique (donc augmenter le prix de quelques euros)
La somme est dérisoire, surtout vu le prix très (trop) élevé
des adaptateurs TNT actuels (genre 100 euros pour un double tuner).
C'est pourquoi tous les avions peuvent aussi rouler sur les rails SNCF...
Hum, mauvaise comparaison, là.
Et quand on a inventé la radio FM, on a supprimé le PO et le GO aussi ?? Non. On a fait des radios qui captent les trois. Encore de nos jours, on vend encore des radios qui ne font pas "que la FM"...
Oui, mais c'est temporaire. A terme il n'y aura plus de chaînes analogiques.
Et la marmotte ??
Comme la radio FM n'a pas tué le PO et le GO, qui existent encore, la TNT ne va pas réussir à tuer les chaînes analogiques. Ils y en aura toujours: les chaînes locales, les chaînes frontalières, etc.
Et apparemment, les fréquences TNT sont tellement maigres qu'on aura jamais des tonnes de chaînes dessus... Alors, les petites chaînes, elles vont faire quoi ?
Donc faire payer maintenant aux acheteurs d'adaptateur TNT un tuner analogique (donc augmenter le prix de quelques euros)
La somme est dérisoire, surtout vu le prix très (trop) élevé des adaptateurs TNT actuels (genre 100 euros pour un double tuner).
Et ça serait PRATIQUE, surtout ! Je me répète !
Thierry VIGNAUD
On Sun, 17 Sep 2006 15:11:34 +0200, Nitro wrote:
Et ça serait PRATIQUE, surtout ! Je me répète !
Sachant qu'en TNT on diffuse 18 chaînes, qui sont déjà en analogique pour 6 d'entre elles, quel est donc l'intérêt d'avoir un appareil qui permettrait de recevoir des chaînes analogiques alors qu'on les as en numérique ?
Et comme je l'ai déjà dit une fois, l'analogique est en principe censé être reçu par tous les récepteurs de TV et magnétoscope.
Moi aussi je me répète.
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
On Sun, 17 Sep 2006 15:11:34 +0200, Nitro <nitro@bo.um> wrote:
Et ça serait PRATIQUE, surtout ! Je me répète !
Sachant qu'en TNT on diffuse 18 chaînes, qui sont déjà en analogique pour 6
d'entre elles, quel est donc l'intérêt d'avoir un appareil qui permettrait de
recevoir des chaînes analogiques alors qu'on les as en numérique ?
Et comme je l'ai déjà dit une fois, l'analogique est en principe censé être
reçu par tous les récepteurs de TV et magnétoscope.
Moi aussi je me répète.
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
Sachant qu'en TNT on diffuse 18 chaînes, qui sont déjà en analogique pour 6 d'entre elles, quel est donc l'intérêt d'avoir un appareil qui permettrait de recevoir des chaînes analogiques alors qu'on les as en numérique ?
Et comme je l'ai déjà dit une fois, l'analogique est en principe censé être reçu par tous les récepteurs de TV et magnétoscope.
Moi aussi je me répète.
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
Dominique ROUSSEAU
Le dim, 17 sep 2006 at 13:11 GMT, Nitro a écrit :
Et la marmotte ??
Comme la radio FM n'a pas tué le PO et le GO, qui existent encore,
La diffusion en GO et PO a des avantages, notamment sur la portée, que la FM n'a pas.
la TNT ne va pas réussir à tuer les chaînes analogiques. Ils y en aura toujours: les chaînes locales,
Qui trouveront un meilleur medium de diffusion via la TNT ou les diffusions par les cablo/adsl/...
les chaînes frontalières, etc.
Frontalier qui vont passer à la télévision numérique également.
Et apparemment, les fréquences TNT sont tellement maigres qu'on aura jamais des tonnes de chaînes dessus... Alors, les petites chaînes, elles vont faire quoi ?
Elle vont pouvoir disposer de créneau sur la TNT qu'elles n'auraient jamais obtenu en analogique.
Le dim, 17 sep 2006 at 13:11 GMT, Nitro <nitro@bo.um> a écrit :
Et la marmotte ??
Comme la radio FM n'a pas tué le PO et le GO, qui existent
encore,
La diffusion en GO et PO a des avantages, notamment sur la portée, que
la FM n'a pas.
la TNT ne va pas réussir à tuer les chaînes analogiques. Ils y
en aura toujours: les chaînes locales,
Qui trouveront un meilleur medium de diffusion via la TNT ou les
diffusions par les cablo/adsl/...
les chaînes frontalières, etc.
Frontalier qui vont passer à la télévision numérique également.
Et apparemment, les fréquences TNT sont tellement maigres qu'on
aura jamais des tonnes de chaînes dessus... Alors, les petites
chaînes, elles vont faire quoi ?
Elle vont pouvoir disposer de créneau sur la TNT qu'elles n'auraient
jamais obtenu en analogique.
Comme la radio FM n'a pas tué le PO et le GO, qui existent encore,
La diffusion en GO et PO a des avantages, notamment sur la portée, que la FM n'a pas.
la TNT ne va pas réussir à tuer les chaînes analogiques. Ils y en aura toujours: les chaînes locales,
Qui trouveront un meilleur medium de diffusion via la TNT ou les diffusions par les cablo/adsl/...
les chaînes frontalières, etc.
Frontalier qui vont passer à la télévision numérique également.
Et apparemment, les fréquences TNT sont tellement maigres qu'on aura jamais des tonnes de chaînes dessus... Alors, les petites chaînes, elles vont faire quoi ?
Elle vont pouvoir disposer de créneau sur la TNT qu'elles n'auraient jamais obtenu en analogique.
Rémy
"Nitro" a écrit dans le message de news:
On Wed, 6 Sep 2006 09:37:58 +0200, "Rémy" wrote:
1) Parce que "qui peut le plus peut le moins".
C'est pourquoi tous les avions peuvent aussi rouler sur les rails SNCF...
Hum, mauvaise comparaison, là.
OK, j'ai exagéré pour faire comprendre ce que je pense de l'expression "qui peut le plus peut le moins".
Néanmoins, ce n'est pas totalement faux : comparer l'analogique et la TNT parce que "à la fin", ça donne une image et du son et en conclure que c'est quasiement le même appareil, c'est comme comparer le bateau, le train, la voiture, l'avion et la mobylette parce que "à la fin" ça permet de se déplacer et en conclure que chacun devrait être capable de tout ce que font les autres.
Et quand on a inventé la radio FM, on a supprimé le PO et le GO aussi ?? Non.
Notez que la différence entre PO, GO et FM est moins importante (beaucoup de composants sont communs aux trois).
Au contraire, entre TV analogique et TNT, il n'y a que très peu de composants communs. Ca reviendrait donc à mettre deux appareils dans le même boîtier.
Faites la comparaison avec la radio numérique (digital broadcasting , qui n'a jamais dépassé le stade expérimental): aucun constructeur n'envisageait à l'époque de récepteur radio numérique capable de recevoir la bande PO/GO.
On a fait des radios qui captent les trois. Encore de nos jours, on vend encore des radios qui ne font pas "que la FM"...
Au contraire, je trouve qu'on vend de plus en plus de radios qui ne font "que la FM" (presque tous les baladeurs par exemple).
Oui, mais c'est temporaire. A terme il n'y aura plus de chaînes analogiques.
Et la marmotte ??
Comme la radio FM n'a pas tué le PO et le GO, qui existent encore, la TNT ne va pas réussir à tuer les chaînes analogiques. Ils y en aura toujours: les chaînes locales, les chaînes frontalières, etc.
Le PO et GO existent toujours, mais quelle est leur part d'audience ?
Il restera (peut-être) quelques chaînes analogiques qui seront "captables" par quelques milliers de personnes. Encore une fois, est-ce que ça justifie d'équiper de tuner analogique des centaines de milliers de décodeurs ?
Et apparemment, les fréquences TNT sont tellement maigres qu'on aura jamais des tonnes de chaînes dessus... Alors, les petites chaînes, elles vont faire quoi ?
Donc faire payer maintenant aux acheteurs d'adaptateur TNT un tuner analogique (donc augmenter le prix de quelques euros)
La somme est dérisoire, surtout vu le prix très (trop) élevé des adaptateurs TNT actuels (genre 100 euros pour un double tuner).
Passer de 100 à 110 euros, ce n'est pas du tout dérisoire pour le fabricant. Ca revient à laisser la place libre à tous les concurrents à 100 euros.
Et ça serait PRATIQUE, surtout ! Je me répète !
Pour moi, ça ne servirait à rien. TOUTES les chaînes que je peux recevoir en analogique sont présentes sur la TNT. Je pense que c'est le cas de la très grande majorité des gens et donc que l'adaptateur TNT/analogique, c'est un marché de niche.
"Nitro" <nitro@bo.um> a écrit dans le message de news:
vuhjg2pt11qvj3udiksjfv9gqb5cf1am81@news.free.fr...
On Wed, 6 Sep 2006 09:37:58 +0200, "Rémy" <nobody@nowhere.it> wrote:
1) Parce que "qui peut le plus peut le moins".
C'est pourquoi tous les avions peuvent aussi rouler sur les rails SNCF...
Hum, mauvaise comparaison, là.
OK, j'ai exagéré pour faire comprendre ce que je pense de l'expression "qui
peut le plus peut le moins".
Néanmoins, ce n'est pas totalement faux : comparer l'analogique et la TNT
parce que "à la fin", ça donne une image et du son et en conclure que c'est
quasiement le même appareil, c'est comme comparer le bateau, le train, la
voiture, l'avion et la mobylette parce que "à la fin" ça permet de se
déplacer et en conclure que chacun devrait être capable de tout ce que font
les autres.
Et quand on a inventé la radio FM, on a supprimé le PO et le
GO aussi ?? Non.
Notez que la différence entre PO, GO et FM est moins importante (beaucoup de
composants sont communs aux trois).
Au contraire, entre TV analogique et TNT, il n'y a que très peu de
composants communs. Ca reviendrait donc à mettre deux appareils dans le même
boîtier.
Faites la comparaison avec la radio numérique (digital broadcasting , qui
n'a jamais dépassé le stade expérimental): aucun constructeur n'envisageait
à l'époque de récepteur radio numérique capable de recevoir la bande PO/GO.
On a fait des radios qui captent les trois. Encore de
nos jours, on vend encore des radios qui ne font pas "que la FM"...
Au contraire, je trouve qu'on vend de plus en plus de radios qui ne font
"que la FM" (presque tous les baladeurs par exemple).
Oui, mais c'est temporaire. A terme il n'y aura plus de chaînes
analogiques.
Et la marmotte ??
Comme la radio FM n'a pas tué le PO et le GO, qui existent
encore, la TNT ne va pas réussir à tuer les chaînes analogiques. Ils y
en aura toujours: les chaînes locales, les chaînes frontalières, etc.
Le PO et GO existent toujours, mais quelle est leur part d'audience ?
Il restera (peut-être) quelques chaînes analogiques qui seront "captables"
par quelques milliers de personnes.
Encore une fois, est-ce que ça justifie d'équiper de tuner analogique des
centaines de milliers de décodeurs ?
Et apparemment, les fréquences TNT sont tellement maigres
qu'on aura jamais des tonnes de chaînes dessus... Alors, les petites
chaînes, elles vont faire quoi ?
Donc faire payer maintenant aux acheteurs d'adaptateur TNT un tuner
analogique (donc augmenter le prix de quelques euros)
La somme est dérisoire, surtout vu le prix très (trop) élevé
des adaptateurs TNT actuels (genre 100 euros pour un double tuner).
Passer de 100 à 110 euros, ce n'est pas du tout dérisoire pour le fabricant.
Ca revient à laisser la place libre à tous les concurrents à 100 euros.
Et ça serait PRATIQUE, surtout ! Je me répète !
Pour moi, ça ne servirait à rien. TOUTES les chaînes que je peux recevoir en
analogique sont présentes sur la TNT.
Je pense que c'est le cas de la très grande majorité des gens et donc que
l'adaptateur TNT/analogique, c'est un marché de niche.
C'est pourquoi tous les avions peuvent aussi rouler sur les rails SNCF...
Hum, mauvaise comparaison, là.
OK, j'ai exagéré pour faire comprendre ce que je pense de l'expression "qui peut le plus peut le moins".
Néanmoins, ce n'est pas totalement faux : comparer l'analogique et la TNT parce que "à la fin", ça donne une image et du son et en conclure que c'est quasiement le même appareil, c'est comme comparer le bateau, le train, la voiture, l'avion et la mobylette parce que "à la fin" ça permet de se déplacer et en conclure que chacun devrait être capable de tout ce que font les autres.
Et quand on a inventé la radio FM, on a supprimé le PO et le GO aussi ?? Non.
Notez que la différence entre PO, GO et FM est moins importante (beaucoup de composants sont communs aux trois).
Au contraire, entre TV analogique et TNT, il n'y a que très peu de composants communs. Ca reviendrait donc à mettre deux appareils dans le même boîtier.
Faites la comparaison avec la radio numérique (digital broadcasting , qui n'a jamais dépassé le stade expérimental): aucun constructeur n'envisageait à l'époque de récepteur radio numérique capable de recevoir la bande PO/GO.
On a fait des radios qui captent les trois. Encore de nos jours, on vend encore des radios qui ne font pas "que la FM"...
Au contraire, je trouve qu'on vend de plus en plus de radios qui ne font "que la FM" (presque tous les baladeurs par exemple).
Oui, mais c'est temporaire. A terme il n'y aura plus de chaînes analogiques.
Et la marmotte ??
Comme la radio FM n'a pas tué le PO et le GO, qui existent encore, la TNT ne va pas réussir à tuer les chaînes analogiques. Ils y en aura toujours: les chaînes locales, les chaînes frontalières, etc.
Le PO et GO existent toujours, mais quelle est leur part d'audience ?
Il restera (peut-être) quelques chaînes analogiques qui seront "captables" par quelques milliers de personnes. Encore une fois, est-ce que ça justifie d'équiper de tuner analogique des centaines de milliers de décodeurs ?
Et apparemment, les fréquences TNT sont tellement maigres qu'on aura jamais des tonnes de chaînes dessus... Alors, les petites chaînes, elles vont faire quoi ?
Donc faire payer maintenant aux acheteurs d'adaptateur TNT un tuner analogique (donc augmenter le prix de quelques euros)
La somme est dérisoire, surtout vu le prix très (trop) élevé des adaptateurs TNT actuels (genre 100 euros pour un double tuner).
Passer de 100 à 110 euros, ce n'est pas du tout dérisoire pour le fabricant. Ca revient à laisser la place libre à tous les concurrents à 100 euros.
Et ça serait PRATIQUE, surtout ! Je me répète !
Pour moi, ça ne servirait à rien. TOUTES les chaînes que je peux recevoir en analogique sont présentes sur la TNT. Je pense que c'est le cas de la très grande majorité des gens et donc que l'adaptateur TNT/analogique, c'est un marché de niche.
Thierry VIGNAUD
On Mon, 18 Sep 2006 09:55:56 +0200, "Rémy" wrote:
Faites la comparaison avec la radio numérique (digital broadcasting , qui n'a jamais dépassé le stade expérimental)
Demande aux britanniques si c'est expérimental le DAB : 85 % de la population couverte et 2,2 millions de récepteurs vendus jusqu'à fin 2005. http://www.bbc.co.uk/reception/transmitters/radio_trans/digital_radio.shtml Etat du DAB dans le monde : www.cab-acr.ca/english/research/06/sub_mar1506_app_g.pdf
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
On Mon, 18 Sep 2006 09:55:56 +0200, "Rémy" <nobody@nowhere.it> wrote:
Faites la comparaison avec la radio numérique (digital broadcasting , qui
n'a jamais dépassé le stade expérimental)
Demande aux britanniques si c'est expérimental le DAB : 85 % de la
population couverte et 2,2 millions de récepteurs vendus jusqu'à fin
2005.
http://www.bbc.co.uk/reception/transmitters/radio_trans/digital_radio.shtml
Etat du DAB dans le monde :
www.cab-acr.ca/english/research/06/sub_mar1506_app_g.pdf
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
Faites la comparaison avec la radio numérique (digital broadcasting , qui n'a jamais dépassé le stade expérimental)
Demande aux britanniques si c'est expérimental le DAB : 85 % de la population couverte et 2,2 millions de récepteurs vendus jusqu'à fin 2005. http://www.bbc.co.uk/reception/transmitters/radio_trans/digital_radio.shtml Etat du DAB dans le monde : www.cab-acr.ca/english/research/06/sub_mar1506_app_g.pdf
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
Rémy
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le message de news:
On Mon, 18 Sep 2006 09:55:56 +0200, "Rémy" wrote:
Faites la comparaison avec la radio numérique (digital broadcasting , qui n'a jamais dépassé le stade expérimental)
Demande aux britanniques si c'est expérimental le DAB : 85 % de la population couverte et 2,2 millions de récepteurs vendus jusqu'à fin 2005. http://www.bbc.co.uk/reception/transmitters/radio_trans/digital_radio.shtml Etat du DAB dans le monde : www.cab-acr.ca/english/research/06/sub_mar1506_app_g.pdf
Pardon, j'aurais du écrire "qui, en France, n'a jamais dépassé le stade expérimental"...
"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net> a écrit dans le
message de news: u2lsg2htp1puev2mvf96c8hh0u61ab5ejt@4ax.com...
On Mon, 18 Sep 2006 09:55:56 +0200, "Rémy" <nobody@nowhere.it> wrote:
Faites la comparaison avec la radio numérique (digital broadcasting , qui
n'a jamais dépassé le stade expérimental)
Demande aux britanniques si c'est expérimental le DAB : 85 % de la
population couverte et 2,2 millions de récepteurs vendus jusqu'à fin
2005.
http://www.bbc.co.uk/reception/transmitters/radio_trans/digital_radio.shtml
Etat du DAB dans le monde :
www.cab-acr.ca/english/research/06/sub_mar1506_app_g.pdf
Pardon, j'aurais du écrire "qui, en France, n'a jamais dépassé le stade
expérimental"...
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le message de news:
On Mon, 18 Sep 2006 09:55:56 +0200, "Rémy" wrote:
Faites la comparaison avec la radio numérique (digital broadcasting , qui n'a jamais dépassé le stade expérimental)
Demande aux britanniques si c'est expérimental le DAB : 85 % de la population couverte et 2,2 millions de récepteurs vendus jusqu'à fin 2005. http://www.bbc.co.uk/reception/transmitters/radio_trans/digital_radio.shtml Etat du DAB dans le monde : www.cab-acr.ca/english/research/06/sub_mar1506_app_g.pdf
Pardon, j'aurais du écrire "qui, en France, n'a jamais dépassé le stade expérimental"...
