Mon beau-père recherche un appareil photo numérique compatible avec ses
conditions de travail (il fabrique de la chaux, donc milieu industriel
plein de poussière et carrière de calcaire); son précédent appareil
(canon A75) offert pas ses collègues à duré 2 mois à ce régime.
Existe-t-il un appareil pouvant avoir une espérence de vie meilleire
dans de telles conditions (pas besoins d'une profusion de gigapixels ni
d'un zoom x100) ?
"arno" a écrit dans le message de news:1h5beb8.10j5jzz1n1gqscN%
Mic. Archambault wrote:
Je vois le bon vieux Pentax WR33 ("water resist"). 3 Mp et il peut être immergé un bref moment dans 50 cm d'eau. Donc on peut le passer sous l'eau
pour le "décholer".
Carrément introuvable, de même que le 43WR la version 4 MPixel.
P.S. : tes lignes sont un poil trop longues -- arno
Bonsoir, j'utilise un WR43 au pro dans des conditions difficiles eau/boue/poussière: appareil extrêmement robuste et qualité photo très correcte. Dans la même série, il existe chez Pentax le WP : plus étanche et plus class que les précédents (le WP peut faire de la photo sous-marine). Je ne sais pas si le grand écran transflectif (type palm/pocket pc et nouveaux pc portables) suffit à se passer de viseur en extérieur au soleil. Dommage qu'ils aient remplacé les accus AA par une batterie lithium-ion (format spécifique). Pas d'expérience sur la qualité photo. Un lien pour se rendre compte : http://www.pentax.fr/_fr/photo/products/index.php?gruppe=digital%20compact&produkt382&id=uebersicht -- A+ Francois
Pour me répondre personnellement supprimer le y de mon adresse. http://frpn.free.fr
"arno" <joly@facmed.u-nancy.fr> a écrit dans le message de
news:1h5beb8.10j5jzz1n1gqscN%joly@facmed.u-nancy.fr...
Mic. Archambault <mac.archambault@free.fr> wrote:
Je vois le bon vieux Pentax WR33 ("water resist"). 3 Mp et il peut être
immergé un bref moment dans 50 cm d'eau. Donc on peut le passer sous
l'eau
pour le "décholer".
Carrément introuvable, de même que le 43WR la version 4 MPixel.
P.S. : tes lignes sont un poil trop longues
--
arno
Bonsoir,
j'utilise un WR43 au pro dans des conditions difficiles eau/boue/poussière:
appareil extrêmement robuste et qualité photo très correcte.
Dans la même série, il existe chez Pentax le WP : plus étanche et plus class
que les précédents (le WP peut faire de la photo sous-marine). Je ne sais
pas si le grand écran transflectif (type palm/pocket pc et nouveaux pc
portables) suffit à se passer de viseur en extérieur au soleil. Dommage
qu'ils aient remplacé les accus AA par une batterie lithium-ion (format
spécifique). Pas d'expérience sur la qualité photo.
Un lien pour se rendre compte :
http://www.pentax.fr/_fr/photo/products/index.php?gruppe=digital%20compact&produkt382&id=uebersicht
--
A+
Francois
Pour me répondre personnellement supprimer le y de mon adresse.
http://frpn.free.fr
"arno" a écrit dans le message de news:1h5beb8.10j5jzz1n1gqscN%
Mic. Archambault wrote:
Je vois le bon vieux Pentax WR33 ("water resist"). 3 Mp et il peut être immergé un bref moment dans 50 cm d'eau. Donc on peut le passer sous l'eau
pour le "décholer".
Carrément introuvable, de même que le 43WR la version 4 MPixel.
P.S. : tes lignes sont un poil trop longues -- arno
Bonsoir, j'utilise un WR43 au pro dans des conditions difficiles eau/boue/poussière: appareil extrêmement robuste et qualité photo très correcte. Dans la même série, il existe chez Pentax le WP : plus étanche et plus class que les précédents (le WP peut faire de la photo sous-marine). Je ne sais pas si le grand écran transflectif (type palm/pocket pc et nouveaux pc portables) suffit à se passer de viseur en extérieur au soleil. Dommage qu'ils aient remplacé les accus AA par une batterie lithium-ion (format spécifique). Pas d'expérience sur la qualité photo. Un lien pour se rendre compte : http://www.pentax.fr/_fr/photo/products/index.php?gruppe=digital%20compact&produkt382&id=uebersicht -- A+ Francois
Pour me répondre personnellement supprimer le y de mon adresse. http://frpn.free.fr
joly
Francois H wrote:
Bonsoir, j'utilise un WR43 au pro dans des conditions difficiles eau/boue/poussière: appareil extrêmement robuste et qualité photo très correcte. Dans la même série, il existe chez Pentax le WP : plus étanche et plus class que les précédents (le WP peut faire de la photo sous-marine). Je ne sais pas si le grand écran transflectif (type palm/pocket pc et nouveaux pc portables) suffit à se passer de viseur en extérieur au soleil. Dommage qu'ils aient remplacé les accus AA par une batterie lithium-ion (format spécifique). Pas d'expérience sur la qualité photo. Un lien pour se rendre compte : http://www.pentax.fr/_fr/photo/products/index.php?gruppe=digital%20compact &produkt382&id=uebersicht
Effectivement, c'est peut être une piste, avec son grand frere le WPi qui semble être le même en 6 MPixels.
Merci -- arno
Francois H <f.harley@wanadoo.fr> wrote:
Bonsoir, j'utilise un WR43 au pro dans des conditions difficiles
eau/boue/poussière: appareil extrêmement robuste et qualité photo très
correcte. Dans la même série, il existe chez Pentax le WP : plus étanche
et plus class que les précédents (le WP peut faire de la photo
sous-marine). Je ne sais pas si le grand écran transflectif (type
palm/pocket pc et nouveaux pc portables) suffit à se passer de viseur en
extérieur au soleil. Dommage qu'ils aient remplacé les accus AA par une
batterie lithium-ion (format spécifique). Pas d'expérience sur la qualité
photo. Un lien pour se rendre compte :
http://www.pentax.fr/_fr/photo/products/index.php?gruppe=digital%20compact
&produkt382&id=uebersicht
Effectivement, c'est peut être une piste, avec son grand frere le WPi
qui semble être le même en 6 MPixels.
Bonsoir, j'utilise un WR43 au pro dans des conditions difficiles eau/boue/poussière: appareil extrêmement robuste et qualité photo très correcte. Dans la même série, il existe chez Pentax le WP : plus étanche et plus class que les précédents (le WP peut faire de la photo sous-marine). Je ne sais pas si le grand écran transflectif (type palm/pocket pc et nouveaux pc portables) suffit à se passer de viseur en extérieur au soleil. Dommage qu'ils aient remplacé les accus AA par une batterie lithium-ion (format spécifique). Pas d'expérience sur la qualité photo. Un lien pour se rendre compte : http://www.pentax.fr/_fr/photo/products/index.php?gruppe=digital%20compact &produkt382&id=uebersicht
Effectivement, c'est peut être une piste, avec son grand frere le WPi qui semble être le même en 6 MPixels.
Merci -- arno
Francois H
"Francois H" a écrit dans le message de news:436693c8$0$7829$
"arno" a écrit dans le message de news:1h5beb8.10j5jzz1n1gqscN%
Mic. Archambault wrote:
Je vois le bon vieux Pentax WR33 ("water resist"). 3 Mp et il peut être
immergé un bref moment dans 50 cm d'eau. Donc on peut le passer sous l'eau
pour le "décholer".
Carrément introuvable, de même que le 43WR la version 4 MPixel.
P.S. : tes lignes sont un poil trop longues -- arno
Bonsoir, j'utilise un WR43 au pro dans des conditions difficiles eau/boue/poussière:
appareil extrêmement robuste et qualité photo très correcte. Dans la même série, il existe chez Pentax le WP : plus étanche et plus class
que les précédents (le WP peut faire de la photo sous-marine). Je ne sais pas si le grand écran transflectif (type palm/pocket pc et nouveaux pc portables) suffit à se passer de viseur en extérieur au soleil. Dommage qu'ils aient remplacé les accus AA par une batterie lithium-ion (format spécifique). Pas d'expérience sur la qualité photo. Un lien pour se rendre compte :
"Francois H" <f.harley@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:436693c8$0$7829$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
"arno" <joly@facmed.u-nancy.fr> a écrit dans le message de
news:1h5beb8.10j5jzz1n1gqscN%joly@facmed.u-nancy.fr...
Mic. Archambault <mac.archambault@free.fr> wrote:
Je vois le bon vieux Pentax WR33 ("water resist"). 3 Mp et il peut
être
immergé un bref moment dans 50 cm d'eau. Donc on peut le passer sous
l'eau
pour le "décholer".
Carrément introuvable, de même que le 43WR la version 4 MPixel.
P.S. : tes lignes sont un poil trop longues
--
arno
Bonsoir,
j'utilise un WR43 au pro dans des conditions difficiles
eau/boue/poussière:
appareil extrêmement robuste et qualité photo très correcte.
Dans la même série, il existe chez Pentax le WP : plus étanche et plus
class
que les précédents (le WP peut faire de la photo sous-marine). Je ne sais
pas si le grand écran transflectif (type palm/pocket pc et nouveaux pc
portables) suffit à se passer de viseur en extérieur au soleil. Dommage
qu'ils aient remplacé les accus AA par une batterie lithium-ion (format
spécifique). Pas d'expérience sur la qualité photo.
Un lien pour se rendre compte :
"Francois H" a écrit dans le message de news:436693c8$0$7829$
"arno" a écrit dans le message de news:1h5beb8.10j5jzz1n1gqscN%
Mic. Archambault wrote:
Je vois le bon vieux Pentax WR33 ("water resist"). 3 Mp et il peut être
immergé un bref moment dans 50 cm d'eau. Donc on peut le passer sous l'eau
pour le "décholer".
Carrément introuvable, de même que le 43WR la version 4 MPixel.
P.S. : tes lignes sont un poil trop longues -- arno
Bonsoir, j'utilise un WR43 au pro dans des conditions difficiles eau/boue/poussière:
appareil extrêmement robuste et qualité photo très correcte. Dans la même série, il existe chez Pentax le WP : plus étanche et plus class
que les précédents (le WP peut faire de la photo sous-marine). Je ne sais pas si le grand écran transflectif (type palm/pocket pc et nouveaux pc portables) suffit à se passer de viseur en extérieur au soleil. Dommage qu'ils aient remplacé les accus AA par une batterie lithium-ion (format spécifique). Pas d'expérience sur la qualité photo. Un lien pour se rendre compte :
Il existe un réflex Canon très cher (le 12 ou 16 megapixels) qui est supposé étanche. Mais je suppose que l'APN cherché doit être plus petit et plus abordable.
Donc, un sac plastique, polyétylène ou autre, du genre muni d'une fermeture à glissière (Ziploc), suffisament souple pour permettre le manipulation de APN sans ouvrir le sac. Pour l'objectif, faire un trou rond dans le sac, et bricoler un anneau, ou utiliser un filtre neutre, pour fixer sur le devant de l'objectif.
Théoriquement ca doit très bien protéger si le sac est vraiment étanche et qu'un bon nettoyage du sac est fait avant de l'ouvrir.
René
"arno" a écrit dans le message de news: 1h5am7o.py91x21b89nuwN%
Hello,
Mon beau-père recherche un appareil photo numérique compatible avec ses conditions de travail (il fabrique de la chaux, donc milieu industriel plein de poussière et carrière de calcaire); son précédent appareil (canon A75) offert pas ses collègues à duré 2 mois à ce régime.
Existe-t-il un appareil pouvant avoir une espérence de vie meilleire dans de telles conditions (pas besoins d'une profusion de gigapixels ni d'un zoom x100) ?
-- arno
Il existe un réflex Canon très cher (le 12 ou 16 megapixels) qui est supposé
étanche.
Mais je suppose que l'APN cherché doit être plus petit et plus abordable.
Donc, un sac plastique, polyétylène ou autre, du genre muni d'une fermeture
à glissière (Ziploc), suffisament souple pour permettre le manipulation de
APN sans ouvrir le sac. Pour l'objectif, faire un trou rond dans le sac, et
bricoler un anneau, ou utiliser un filtre neutre, pour fixer sur le devant
de l'objectif.
Théoriquement ca doit très bien protéger si le sac est vraiment étanche et
qu'un bon nettoyage du sac est fait avant de l'ouvrir.
René
"arno" <joly@facmed.u-nancy.fr> a écrit dans le message de news:
1h5am7o.py91x21b89nuwN%joly@facmed.u-nancy.fr...
Hello,
Mon beau-père recherche un appareil photo numérique compatible avec ses
conditions de travail (il fabrique de la chaux, donc milieu industriel
plein de poussière et carrière de calcaire); son précédent appareil
(canon A75) offert pas ses collègues à duré 2 mois à ce régime.
Existe-t-il un appareil pouvant avoir une espérence de vie meilleire
dans de telles conditions (pas besoins d'une profusion de gigapixels ni
d'un zoom x100) ?
Il existe un réflex Canon très cher (le 12 ou 16 megapixels) qui est supposé étanche. Mais je suppose que l'APN cherché doit être plus petit et plus abordable.
Donc, un sac plastique, polyétylène ou autre, du genre muni d'une fermeture à glissière (Ziploc), suffisament souple pour permettre le manipulation de APN sans ouvrir le sac. Pour l'objectif, faire un trou rond dans le sac, et bricoler un anneau, ou utiliser un filtre neutre, pour fixer sur le devant de l'objectif.
Théoriquement ca doit très bien protéger si le sac est vraiment étanche et qu'un bon nettoyage du sac est fait avant de l'ouvrir.
René
"arno" a écrit dans le message de news: 1h5am7o.py91x21b89nuwN%
Hello,
Mon beau-père recherche un appareil photo numérique compatible avec ses conditions de travail (il fabrique de la chaux, donc milieu industriel plein de poussière et carrière de calcaire); son précédent appareil (canon A75) offert pas ses collègues à duré 2 mois à ce régime.
Existe-t-il un appareil pouvant avoir une espérence de vie meilleire dans de telles conditions (pas besoins d'une profusion de gigapixels ni d'un zoom x100) ?
-- arno
Charles Antoine
"mdnews" a écrit dans le message de news:
..........
J'ai bien dit pas trop près, c'est à dire à 50 cm au moins et pas en direct sur le point à nettoyer.
Il n'empêche que cette procédure est rigoureusement à proscrire ! La bonne est celle ci: -1- Dépoussièrer l'object à nettoyer (objectif, capteur...) avec un pinceau très souple. -2- Nettoyer l'object avec une microfibre légèrement humifiée avec de l'eau.
J'affirme que cette procédure est la bonne car j'ai mes objectifs vieux de plus de 40 ans sont comme neufs.
"mdnews" <mdnews@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
vd3em1t9042hhpgg8i07t0cjmg4t1v80bm@4ax.com...
..........
J'ai bien dit pas trop près, c'est à dire à 50 cm au moins et pas en
direct sur le point à nettoyer.
Il n'empêche que cette procédure est rigoureusement à proscrire ! La bonne
est celle ci:
-1- Dépoussièrer l'object à nettoyer (objectif, capteur...) avec un pinceau
très souple.
-2- Nettoyer l'object avec une microfibre légèrement humifiée avec de l'eau.
J'affirme que cette procédure est la bonne car j'ai mes objectifs vieux de
plus de 40 ans sont comme neufs.
J'ai bien dit pas trop près, c'est à dire à 50 cm au moins et pas en direct sur le point à nettoyer.
Il n'empêche que cette procédure est rigoureusement à proscrire ! La bonne est celle ci: -1- Dépoussièrer l'object à nettoyer (objectif, capteur...) avec un pinceau très souple. -2- Nettoyer l'object avec une microfibre légèrement humifiée avec de l'eau.
J'affirme que cette procédure est la bonne car j'ai mes objectifs vieux de plus de 40 ans sont comme neufs.
Pierre Pallier
Hello, mdnews a écrit dans <news:
PS. J'utilise une douzaine de bombes d'air sec par an pour nettoyer mes serveurs qui ont des contacts en or d'une finesse de contacts superieur à un APN.
Il est vrai qu'entre un serveur et un APN, la morphologie générale est la même, avec les mêmes recoins et espaces morts indémontables... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, mdnews a écrit dans <news:575fm19f75r2qcu32it778d13m4hi8nij9@4ax.com>
PS. J'utilise une douzaine de bombes d'air sec par an pour nettoyer
mes serveurs qui ont des contacts en or d'une finesse de contacts
superieur à un APN.
Il est vrai qu'entre un serveur et un APN, la morphologie générale est la
même, avec les mêmes recoins et espaces morts indémontables...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
PS. J'utilise une douzaine de bombes d'air sec par an pour nettoyer mes serveurs qui ont des contacts en or d'une finesse de contacts superieur à un APN.
Il est vrai qu'entre un serveur et un APN, la morphologie générale est la même, avec les mêmes recoins et espaces morts indémontables... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Charles Antoine
"mdnews" a écrit dans le message de news:
..............
Ont-il eut l'occasion de trainer dans une fabrique de chaux comme énoncé par arno ? je doute qu'un simple coup de chiffon humide suffise.
Je précise quand même qu'il s'agit d'objectifs LEITZ.
"mdnews" <mdnews@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
575fm19f75r2qcu32it778d13m4hi8nij9@4ax.com...
..............
Ont-il eut l'occasion de trainer dans une fabrique de chaux comme
énoncé par arno ? je doute qu'un simple coup de chiffon humide
suffise.
Je précise quand même qu'il s'agit d'objectifs LEITZ.
Ont-il eut l'occasion de trainer dans une fabrique de chaux comme énoncé par arno ? je doute qu'un simple coup de chiffon humide suffise.
Je précise quand même qu'il s'agit d'objectifs LEITZ.
Alf92
arno a dit ça :
Hello,
Mon beau-père recherche un appareil photo numérique compatible avec ses conditions de travail (il fabrique de la chaux, donc milieu industriel plein de poussière et carrière de calcaire); son précédent appareil (canon A75) offert pas ses collègues à duré 2 mois à ce régime.
Existe-t-il un appareil pouvant avoir une espérence de vie meilleire dans de telles conditions (pas besoins d'une profusion de gigapixels ni d'un zoom x100) ?
Mon beau-père recherche un appareil photo numérique compatible avec
ses conditions de travail (il fabrique de la chaux, donc milieu
industriel plein de poussière et carrière de calcaire); son précédent
appareil (canon A75) offert pas ses collègues à duré 2 mois à ce
régime.
Existe-t-il un appareil pouvant avoir une espérence de vie meilleire
dans de telles conditions (pas besoins d'une profusion de gigapixels
ni d'un zoom x100) ?
Mon beau-père recherche un appareil photo numérique compatible avec ses conditions de travail (il fabrique de la chaux, donc milieu industriel plein de poussière et carrière de calcaire); son précédent appareil (canon A75) offert pas ses collègues à duré 2 mois à ce régime.
Existe-t-il un appareil pouvant avoir une espérence de vie meilleire dans de telles conditions (pas besoins d'une profusion de gigapixels ni d'un zoom x100) ?
Oui, c'est effectivement celui que j'ai retenu (je l'ai commandé hier)
j'ai son grand père : le Pentax WR33. c'est un excellent appareil. le WP n'a qu'un seul défaut à mes yeux : il utilise un batterie LiIon et non des accus std.
Oui, c'est effectivement celui que j'ai retenu (je l'ai commandé hier)
j'ai son grand père : le Pentax WR33. c'est un excellent appareil.
le WP n'a qu'un seul défaut à mes yeux : il utilise un batterie LiIon et non
des accus std.
Oui, c'est effectivement celui que j'ai retenu (je l'ai commandé hier)
j'ai son grand père : le Pentax WR33. c'est un excellent appareil. le WP n'a qu'un seul défaut à mes yeux : il utilise un batterie LiIon et non des accus std.
