''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
' Mon Chrono d'extraction
'
' Mettre cote a cote l'ensemble des unites formant des minutes , les
multiplier '
' par 60 pour avoir le nombre de secondes et ajouter les secondes restantes
'
' il suffit juste de repeter la meme operation apres la fonction que vous
voullez'
' evaluer , et faire une soustraction : le resultat obtenu est en nombre de
'
' secondes (s'en est presque frustant tellement c'est simple)
' '
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Parfait, parfait. Mais que je sache les commandes GNU ne sont pas fournies en standard avec Windows. Et comme il se trouve qu'il existe une commande time en standard sous Windows et que tu ne précisais pas de quelle version de la commande tu parlais, j'ai assumé (comme à priori 99% des lecteurs de ton message) que tu parlais de la commande standard. Fin du malentendu.
quand tu as l'habitude de jongler avec les 2 systèmes, l'absence des commandes gnu sous windows crée un gros manque. tu as un peu l'impression d'être à l'âge de la préhistoire ;-) alors en général, tu ne tardes pas à installer gnu-w32.
en réponse également à jbongran,
je reconnais que j'avais totalement zappé la commande time de windows au départ. mon intention n'était pas de créer de confusion avec ces homographes. désolé.
Bah, difficile de faire plus simple (en vbs en tout cas). Bon, peut-être que la syntaxe "heures, minutes, secondes" pourrait être allégée, mais à part ça les quatre lignes de code (+ celle exécutant la tâche qui doit être chronométrée) sont d'une grande limpidité. Si ce n'est pas archi-simple, ça; qu'est-ce qui l'est?
disons que j'ai une autre définition de la simplicité. pour moi, simple signifie une syntaxe light, le minimum de lignes. c'est beaucoup plus rapide à sniffer :-) d'où sans doute l'incompréhension.
Jacques Barathon [MS] wrote:
Parfait, parfait. Mais que je sache les commandes GNU ne sont pas fournies
en standard avec Windows. Et comme il se trouve qu'il existe une commande
time en standard sous Windows et que tu ne précisais pas de quelle version
de la commande tu parlais, j'ai assumé (comme à priori 99% des lecteurs de
ton message) que tu parlais de la commande standard. Fin du malentendu.
quand tu as l'habitude de jongler avec les 2 systèmes, l'absence des
commandes gnu sous windows crée un gros manque. tu as un peu
l'impression d'être à l'âge de la préhistoire ;-) alors en général, tu
ne tardes pas à installer gnu-w32.
en réponse également à jbongran,
je reconnais que j'avais totalement zappé la commande time de windows au
départ. mon intention n'était pas de créer de confusion avec ces
homographes. désolé.
Bah, difficile de faire plus simple (en vbs en tout cas). Bon, peut-être que
la syntaxe "heures, minutes, secondes" pourrait être allégée, mais à part ça
les quatre lignes de code (+ celle exécutant la tâche qui doit être
chronométrée) sont d'une grande limpidité. Si ce n'est pas archi-simple, ça;
qu'est-ce qui l'est?
disons que j'ai une autre définition de la simplicité. pour moi, simple
signifie une syntaxe light, le minimum de lignes. c'est beaucoup plus
rapide à sniffer :-) d'où sans doute l'incompréhension.
Parfait, parfait. Mais que je sache les commandes GNU ne sont pas fournies en standard avec Windows. Et comme il se trouve qu'il existe une commande time en standard sous Windows et que tu ne précisais pas de quelle version de la commande tu parlais, j'ai assumé (comme à priori 99% des lecteurs de ton message) que tu parlais de la commande standard. Fin du malentendu.
quand tu as l'habitude de jongler avec les 2 systèmes, l'absence des commandes gnu sous windows crée un gros manque. tu as un peu l'impression d'être à l'âge de la préhistoire ;-) alors en général, tu ne tardes pas à installer gnu-w32.
en réponse également à jbongran,
je reconnais que j'avais totalement zappé la commande time de windows au départ. mon intention n'était pas de créer de confusion avec ces homographes. désolé.
Bah, difficile de faire plus simple (en vbs en tout cas). Bon, peut-être que la syntaxe "heures, minutes, secondes" pourrait être allégée, mais à part ça les quatre lignes de code (+ celle exécutant la tâche qui doit être chronométrée) sont d'une grande limpidité. Si ce n'est pas archi-simple, ça; qu'est-ce qui l'est?
disons que j'ai une autre définition de la simplicité. pour moi, simple signifie une syntaxe light, le minimum de lignes. c'est beaucoup plus rapide à sniffer :-) d'où sans doute l'incompréhension.
Méta-MCI
Bonsoir !
Pour autant que je sache, GNU-win est un ensemble de logiciels, dont la principale caractéristique est de suivre la licence GNU.
Donc, "installer GNU-Win" ne veut pas dire grand-chose. On installe certains logiciels, et pas d'autres. Tout simplement. En plus, il existe des logiciels GNU, sous Windows, qui n'existent pas dans d'autres O.S.
N'y aurait-il pas une petite confusion avec cygwin ?
@-salutations
Michel Claveau
Bonsoir !
Pour autant que je sache, GNU-win est un ensemble de logiciels, dont la
principale caractéristique est de suivre la licence GNU.
Donc, "installer GNU-Win" ne veut pas dire grand-chose. On installe certains
logiciels, et pas d'autres. Tout simplement.
En plus, il existe des logiciels GNU, sous Windows, qui n'existent pas dans
d'autres O.S.
N'y aurait-il pas une petite confusion avec cygwin ?
Pour autant que je sache, GNU-win est un ensemble de logiciels, dont la principale caractéristique est de suivre la licence GNU.
Donc, "installer GNU-Win" ne veut pas dire grand-chose. On installe certains logiciels, et pas d'autres. Tout simplement. En plus, il existe des logiciels GNU, sous Windows, qui n'existent pas dans d'autres O.S.
N'y aurait-il pas une petite confusion avec cygwin ?
@-salutations
Michel Claveau
Sebastian
Méta-MCI wrote:
Bonsoir !
Donc, "installer GNU-Win" ne veut pas dire grand-chose. On installe certains logiciels, et pas d'autres. Tout simplement. En plus, il existe des logiciels GNU, sous Windows, qui n'existent pas dans d'autres O.S.
N'y aurait-il pas une petite confusion avec cygwin ?
il y a plusieurs projets. quoiqu'il en soit, l'avantage est de retrouver des outils linux utilisable sous windows. voici les urls pour plus d'infos :
Donc, "installer GNU-Win" ne veut pas dire grand-chose. On installe certains
logiciels, et pas d'autres. Tout simplement.
En plus, il existe des logiciels GNU, sous Windows, qui n'existent pas dans
d'autres O.S.
N'y aurait-il pas une petite confusion avec cygwin ?
il y a plusieurs projets. quoiqu'il en soit, l'avantage est de retrouver
des outils linux utilisable sous windows. voici les urls pour plus d'infos :
Donc, "installer GNU-Win" ne veut pas dire grand-chose. On installe certains logiciels, et pas d'autres. Tout simplement. En plus, il existe des logiciels GNU, sous Windows, qui n'existent pas dans d'autres O.S.
N'y aurait-il pas une petite confusion avec cygwin ?
il y a plusieurs projets. quoiqu'il en soit, l'avantage est de retrouver des outils linux utilisable sous windows. voici les urls pour plus d'infos :
J'ai trop de mal avec l'anglais. Alors, j'avais plutôt regardé des sites comme : http://gnuwin.epfl.ch/fr/ Même si l'on y rencontre quelques d'inexactitudes (comme l'assimilation des logiciels libres à des logiciels gratuits). Mais, bon, on sait qu'il y a de petits relents de propagande, et on fait avec...
Sinon, j'ai du mal à comprendre la démarche, à savoir de vouloir retrouver sous windows les outils de linux.
En effet, cela sous-entend que linux aurait plus de commandes que windows. Or, perso, tous mes essais de linux se sont heurtés à un important déficit fonctionnel des linux, face à windows. Et, si l'on trouve facilement, sous windows les commandes manquantes, il est beaucoup plus difficile de trouver, sous linux les commandes équivalentes à windows.
@-salutations
Michel Claveau
Bonjour, et bon dimanche !
J'ai trop de mal avec l'anglais. Alors, j'avais plutôt regardé des sites
comme : http://gnuwin.epfl.ch/fr/
Même si l'on y rencontre quelques d'inexactitudes (comme l'assimilation des
logiciels libres à des logiciels gratuits). Mais, bon, on sait qu'il y a de
petits relents de propagande, et on fait avec...
Sinon, j'ai du mal à comprendre la démarche, à savoir de vouloir retrouver
sous windows les outils de linux.
En effet, cela sous-entend que linux aurait plus de commandes que windows.
Or, perso, tous mes essais de linux se sont heurtés à un important déficit
fonctionnel des linux, face à windows. Et, si l'on trouve facilement, sous
windows les commandes manquantes, il est beaucoup plus difficile de trouver,
sous linux les commandes équivalentes à windows.
J'ai trop de mal avec l'anglais. Alors, j'avais plutôt regardé des sites comme : http://gnuwin.epfl.ch/fr/ Même si l'on y rencontre quelques d'inexactitudes (comme l'assimilation des logiciels libres à des logiciels gratuits). Mais, bon, on sait qu'il y a de petits relents de propagande, et on fait avec...
Sinon, j'ai du mal à comprendre la démarche, à savoir de vouloir retrouver sous windows les outils de linux.
En effet, cela sous-entend que linux aurait plus de commandes que windows. Or, perso, tous mes essais de linux se sont heurtés à un important déficit fonctionnel des linux, face à windows. Et, si l'on trouve facilement, sous windows les commandes manquantes, il est beaucoup plus difficile de trouver, sous linux les commandes équivalentes à windows.
@-salutations
Michel Claveau
Sebastian
Méta-MCI wrote:
Bonjour, et bon dimanche !
Sinon, j'ai du mal à comprendre la démarche, à savoir de vouloir retrouver sous windows les outils de linux.
un exemple tout bête : récemment, quelqu'un sur ce forum cherchait un moyen de ne pas ajouter un retour chariot avec la commande echo de windows. le echo de linux porté sous windows offre cette fonctionnalité.
Et, si l'on trouve facilement, sous windows les commandes manquantes, il est beaucoup plus difficile de trouver, sous linux les commandes équivalentes à windows.
ouf, heureusement ! ;-)
Méta-MCI wrote:
Bonjour, et bon dimanche !
Sinon, j'ai du mal à comprendre la démarche, à savoir de vouloir retrouver
sous windows les outils de linux.
un exemple tout bête : récemment, quelqu'un sur ce forum cherchait un
moyen de ne pas ajouter un retour chariot avec la commande echo de
windows. le echo de linux porté sous windows offre cette fonctionnalité.
Et, si l'on trouve facilement, sous
windows les commandes manquantes, il est beaucoup plus difficile de trouver,
sous linux les commandes équivalentes à windows.
Sinon, j'ai du mal à comprendre la démarche, à savoir de vouloir retrouver sous windows les outils de linux.
un exemple tout bête : récemment, quelqu'un sur ce forum cherchait un moyen de ne pas ajouter un retour chariot avec la commande echo de windows. le echo de linux porté sous windows offre cette fonctionnalité.
Et, si l'on trouve facilement, sous windows les commandes manquantes, il est beaucoup plus difficile de trouver, sous linux les commandes équivalentes à windows.
ouf, heureusement ! ;-)
Jean
Et, si l'on trouve facilement, sous windows les commandes manquantes, il est beaucoup plus difficile de trouver, sous linux les commandes équivalentes à windows.
<c'est dimanche> Evidemment si on cherche un defrag pour Linux ... ça risque de prendre du temps ... :O) </c'est dimanche>
-- Jean - JMST Belgium
Et, si l'on trouve facilement, sous windows les commandes manquantes, il est
beaucoup plus difficile de trouver, sous linux les commandes équivalentes à
windows.
<c'est dimanche>
Evidemment si on cherche un defrag pour Linux ... ça risque de prendre
du temps ... :O)
</c'est dimanche>
Et, si l'on trouve facilement, sous windows les commandes manquantes, il est beaucoup plus difficile de trouver, sous linux les commandes équivalentes à windows.
<c'est dimanche> Evidemment si on cherche un defrag pour Linux ... ça risque de prendre du temps ... :O) </c'est dimanche>
