J'utilise VB depuis quelque temps, mais ce qui me dérange, c'est de devoir
distribuer plusieurs Méga de DLL pour faire tourner un petit programme.
J'ai testé Delphi, et là, plus besoin de DLL à la pelle, existe t'il un
moyen en VB pour faire un programme autonome sans plusieurs Méga de DLL, ou
bien Microsoft n'est t'il pas assez compétant pour faire aussi bien que
Borland/Inprise ?
Merci pour cette réponse, mais je ne connais pas le .NET, ça change beaucoup de VB 6.0 ?
Ledev
Ah!!!! enfin rentrez de vacance ;-). Sa vas tous le monde?
Fred wrote:
Bonjour,
Bonjour
Merci pour cette réponse, mais je ne connais pas le .NET, ça change beaucoup de VB 6.0 ?
Enormément, c'est un nouveau language. Pour te dire, il est même difficile de reprendre un projet VB6 dans .Net, il y a bien un "traducteur" mais c'est moyen moyen(c'est comme de passez une appli VB6 vers Delphi et vice vers sa).
a+
Ah!!!! enfin rentrez de vacance ;-).
Sa vas tous le monde?
Fred wrote:
Bonjour,
Bonjour
Merci pour cette réponse, mais je ne connais pas le .NET, ça change
beaucoup de VB 6.0 ?
Enormément, c'est un nouveau language.
Pour te dire, il est même difficile de reprendre un projet VB6 dans .Net, il
y a bien un "traducteur" mais c'est moyen moyen(c'est comme de passez une
appli VB6 vers Delphi et vice vers sa).
Ah!!!! enfin rentrez de vacance ;-). Sa vas tous le monde?
Fred wrote:
Bonjour,
Bonjour
Merci pour cette réponse, mais je ne connais pas le .NET, ça change beaucoup de VB 6.0 ?
Enormément, c'est un nouveau language. Pour te dire, il est même difficile de reprendre un projet VB6 dans .Net, il y a bien un "traducteur" mais c'est moyen moyen(c'est comme de passez une appli VB6 vers Delphi et vice vers sa).
a+
Christophe QUEVAL
En effet, ça change pas mal. La syntaxe en elle-même reste assez semblable, ce qui change, c'est la philosophie : pour tirer parti de la plateforme .Net, il faut penser objet, alors qu'en VB6... :-) Mais cela vaut largement la peine de s'y mettre !
Christophe "Fred" a écrit dans le message de news:bi7t7m$l0v$
Bonjour,
Merci pour cette réponse, mais je ne connais pas le .NET, ça change
beaucoup
de VB 6.0 ?
En effet, ça change pas mal. La syntaxe en elle-même reste assez semblable,
ce qui change, c'est la philosophie : pour tirer parti de la plateforme
.Net, il faut penser objet, alors qu'en VB6... :-)
Mais cela vaut largement la peine de s'y mettre !
Christophe
"Fred" <seuxf@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bi7t7m$l0v$1@news-reader2.wanadoo.fr...
Bonjour,
Merci pour cette réponse, mais je ne connais pas le .NET, ça change
En effet, ça change pas mal. La syntaxe en elle-même reste assez semblable, ce qui change, c'est la philosophie : pour tirer parti de la plateforme .Net, il faut penser objet, alors qu'en VB6... :-) Mais cela vaut largement la peine de s'y mettre !
Christophe "Fred" a écrit dans le message de news:bi7t7m$l0v$
Bonjour,
Merci pour cette réponse, mais je ne connais pas le .NET, ça change
beaucoup
de VB 6.0 ?
ng
ouais mais pour le moement c'est pas térrible... .NET frameWork fait quand même une petite trentaine de mégas contre 1 ou 2 pour vb... "Christophe QUEVAL" a écrit dans le message de news: #
Bonjour,
VB6 est loin d'être la dernière version de Visual Basic. Cette version nécessite plusieurs DLLs car il s'agit d'un langage tout à fait différent dans sa philosophie que Delphi par exemple.
Si vous souhaitez comparer VB à Delphi, alors prenez la version .Net.
Cette
version génère de minuscules exécutables car elle s'appuie sur les classes du .Net Framework qui seront intégrées en standard dans les futures
versions
de Windows. De plus, VB .net est entièrement objet. Avec cette version,
vous
pourrez distribuer vos applications simplement en copiant l'exécutable
dans
un dossier et c'est tout (sauf bien sûr si vous utilisez d'autres objets (ressources externes, DLLs...) qu'il vous faudra copier dans le même
dossier
que celui-ci, sans avoir besoin de les enregistrer dans la Registry !). Cette version tient largement la comparaison avec Delphi par exemple. Toutefois, si vous ne venez pas du monde VB, il est peut-être préférable pour vous de vous pencher plutôt sur C#.
Cordialement,
Christophe
"" a écrit dans le message de news:bi7d70$l1o$ > Bonjour, > > J'utilise VB depuis quelque temps, mais ce qui me dérange, c'est de
devoir
> distribuer plusieurs Méga de DLL pour faire tourner un petit programme. > > J'ai testé Delphi, et là, plus besoin de DLL à la pelle, existe t'il un > moyen en VB pour faire un programme autonome sans plusieurs Méga de DLL, ou > bien Microsoft n'est t'il pas assez compétant pour faire aussi bien que > Borland/Inprise ? > >
ouais mais pour le moement c'est pas térrible... .NET frameWork fait quand
même une petite trentaine de mégas contre 1 ou 2 pour vb...
"Christophe QUEVAL" <queval.c@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
#S0qOQWaDHA.3444@tk2msftngp13.phx.gbl...
Bonjour,
VB6 est loin d'être la dernière version de Visual Basic. Cette version
nécessite plusieurs DLLs car il s'agit d'un langage tout à fait différent
dans sa philosophie que Delphi par exemple.
Si vous souhaitez comparer VB à Delphi, alors prenez la version .Net.
Cette
version génère de minuscules exécutables car elle s'appuie sur les classes
du .Net Framework qui seront intégrées en standard dans les futures
versions
de Windows. De plus, VB .net est entièrement objet. Avec cette version,
vous
pourrez distribuer vos applications simplement en copiant l'exécutable
dans
un dossier et c'est tout (sauf bien sûr si vous utilisez d'autres objets
(ressources externes, DLLs...) qu'il vous faudra copier dans le même
dossier
que celui-ci, sans avoir besoin de les enregistrer dans la Registry !).
Cette version tient largement la comparaison avec Delphi par exemple.
Toutefois, si vous ne venez pas du monde VB, il est peut-être préférable
pour vous de vous pencher plutôt sur C#.
Cordialement,
Christophe
"Fr@d" <seuxf@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bi7d70$l1o$1@news-reader3.wanadoo.fr...
> Bonjour,
>
> J'utilise VB depuis quelque temps, mais ce qui me dérange, c'est de
devoir
> distribuer plusieurs Méga de DLL pour faire tourner un petit programme.
>
> J'ai testé Delphi, et là, plus besoin de DLL à la pelle, existe t'il un
> moyen en VB pour faire un programme autonome sans plusieurs Méga de DLL,
ou
> bien Microsoft n'est t'il pas assez compétant pour faire aussi bien que
> Borland/Inprise ?
>
>
ouais mais pour le moement c'est pas térrible... .NET frameWork fait quand même une petite trentaine de mégas contre 1 ou 2 pour vb... "Christophe QUEVAL" a écrit dans le message de news: #
Bonjour,
VB6 est loin d'être la dernière version de Visual Basic. Cette version nécessite plusieurs DLLs car il s'agit d'un langage tout à fait différent dans sa philosophie que Delphi par exemple.
Si vous souhaitez comparer VB à Delphi, alors prenez la version .Net.
Cette
version génère de minuscules exécutables car elle s'appuie sur les classes du .Net Framework qui seront intégrées en standard dans les futures
versions
de Windows. De plus, VB .net est entièrement objet. Avec cette version,
vous
pourrez distribuer vos applications simplement en copiant l'exécutable
dans
un dossier et c'est tout (sauf bien sûr si vous utilisez d'autres objets (ressources externes, DLLs...) qu'il vous faudra copier dans le même
dossier
que celui-ci, sans avoir besoin de les enregistrer dans la Registry !). Cette version tient largement la comparaison avec Delphi par exemple. Toutefois, si vous ne venez pas du monde VB, il est peut-être préférable pour vous de vous pencher plutôt sur C#.
Cordialement,
Christophe
"" a écrit dans le message de news:bi7d70$l1o$ > Bonjour, > > J'utilise VB depuis quelque temps, mais ce qui me dérange, c'est de
devoir
> distribuer plusieurs Méga de DLL pour faire tourner un petit programme. > > J'ai testé Delphi, et là, plus besoin de DLL à la pelle, existe t'il un > moyen en VB pour faire un programme autonome sans plusieurs Méga de DLL, ou > bien Microsoft n'est t'il pas assez compétant pour faire aussi bien que > Borland/Inprise ? > >
Ledev
ng wrote:
ouais mais pour le moement c'est pas térrible... .NET frameWork fait quand même une petite trentaine de mégas contre 1 ou 2 pour vb...
considére sa comme une "mise a jour" de Windows ;-). A therme, il serra dedans, et en ferra partie intégrante, donc ont peu dire que c'est un update qui permet d'executé la nouvelle génération d'application.
Mais dans la réalité, je suis daccord avec toi, vaut mieux quand même proposée un logiciel ou c'est marquer dans la configuration réquise: Espace disque: entre 300Ko et 3Mo selon votre configuration que: Espace disque: entre 300Ko et 30Mo selon votre configuration Car déjà, le 1er laisse un sacrée écard, mais le second... Mais bon, malgrés tous a terme y'aurra plus qu'a marquer Espace disque: 300Ko.
a+
ng wrote:
ouais mais pour le moement c'est pas térrible... .NET frameWork fait
quand même une petite trentaine de mégas contre 1 ou 2 pour vb...
considére sa comme une "mise a jour" de Windows ;-).
A therme, il serra dedans, et en ferra partie intégrante, donc ont peu dire
que c'est un update qui permet d'executé la nouvelle génération
d'application.
Mais dans la réalité, je suis daccord avec toi, vaut mieux quand même
proposée un logiciel ou c'est marquer dans la configuration réquise:
Espace disque: entre 300Ko et 3Mo selon votre configuration
que:
Espace disque: entre 300Ko et 30Mo selon votre configuration
Car déjà, le 1er laisse un sacrée écard, mais le second...
Mais bon, malgrés tous a terme y'aurra plus qu'a marquer Espace disque:
300Ko.
ouais mais pour le moement c'est pas térrible... .NET frameWork fait quand même une petite trentaine de mégas contre 1 ou 2 pour vb...
considére sa comme une "mise a jour" de Windows ;-). A therme, il serra dedans, et en ferra partie intégrante, donc ont peu dire que c'est un update qui permet d'executé la nouvelle génération d'application.
Mais dans la réalité, je suis daccord avec toi, vaut mieux quand même proposée un logiciel ou c'est marquer dans la configuration réquise: Espace disque: entre 300Ko et 3Mo selon votre configuration que: Espace disque: entre 300Ko et 30Mo selon votre configuration Car déjà, le 1er laisse un sacrée écard, mais le second... Mais bon, malgrés tous a terme y'aurra plus qu'a marquer Espace disque: 300Ko.
