J'étudie la location d'un dédié, mais, forcément, ce n'est pas évident de se
rendre compte... Bref et donc, par exemple, la différence entre un dédié
avec 128 de RAM et un autre avec 256 c'est de l'ordre de quoi ? Du
monstrueux ou du rien du tout... Et p'tet que pour un petit peu plus cher,
il vaut mieux passer direct à un serveur 1U Pentium IV 2,4Ghz (512Kb) 512Mo
(266MHz)...
Oui, je sais, on se dit, mais ça dépend de ce qu'on veut mettre dessus (ou
dedans). Ben, une vingtaine de petits sites (genre 100 visites jours chaque)
un 4 ou 5 un peu plus gros (genre + de 3000 visites jours chaque)...
Voyez... Et peut-être plus d'ici un an ou deux (de visites et de sites
:o)...
Voilà, en espérant que vous avez un début de réponse à ma question
--
Monsieur Phal
http://www.trictrac.net
Les jeux de société
J'étudie la location d'un dédié (.../...) Voilà, en espérant que vous avez un début de réponse à ma question
Bonjour,
N'ayant aucune donnée chiffrée, je fais des suppositions, et donc 'suffira ensuite de remplacer mes hypothèses par les données que tu as : 20 sites x 100 visites = 2.000 visites 5 sites x 3.000 visites = 15.000 visites
Admettons une moyenne de 10 pages par visite, de 10 hits chacune, ça nous donne : 17.000 x 10 x 10 = 1.700.000 hits quotidiens
Celeron ou Pentium, si c'est un disque IDE, il va un peu souffrir, non? Si peu qu'en plus il y ait pas mal de MySQL et la gestion pop/smtp/imap, ça risque de cafouiller un peu tout ça !
Pour ce qui est de la puissance du proc' et de la quantité de RAM, c'est surtout utile à MySQL. La RAM n'étant pas excessivement chère, autant être plutôt généreux.
Un début de réponse tu disais? Bah perso, à ta place, je partirais bien sur une config genre Celeron 2 Ghz avec 512 Mo de RAM, en y transférant les sites progressivement, pour voir ce que ça donne, quitte à en prendre un second ensuite, plutot qu'un seul "costaud", ça ne coutera pas plus cher.
Concernant la bande passante :
Admettons que les pages pèsent en moyenne 30 Ko : 170.000 x 30 = un peu moins de 5 Go /jour, soit 150 Go /mois.
A moins de 2, voire 3 Mbps de BP, tu ne passeras pas.
Et donc, si tu prends ma suggestion de 2 dédiés, demande à ton futur hébergeur, plutot que d'avoir, par exemple, 1 Mbps pour chacun de tes dédiés, d'avoir 2 Mbps pour l'ensemble des 2, qu'ils pourront alors se partager selon leurs besoins ;-)
Et excepté ces considérations techniques, pense à faire le tour des hébergeurs, en regardant le prix bien sûr (mais ça, je ne m'inquiète pas, tout le monde y pense), mais aussi la qualité du service dans sa globalité, et leur joignabilité.
A voir également si tu te sens prêt à "mettre les mains dans le camboui" ou si tu désires un serveur infogéré (ça coute plus cher, mais tu ne te soucies plus de rien).
Voilà pour ce qui était de mon début de réponse. En espérant t'avoir aidé ;-)
Cordialement,
JP
J'étudie la location d'un dédié
(.../...)
Voilà, en espérant que vous avez un début de réponse à ma question
Bonjour,
N'ayant aucune donnée chiffrée, je fais des suppositions, et donc 'suffira
ensuite de remplacer mes hypothèses par les données que tu as :
20 sites x 100 visites = 2.000 visites
5 sites x 3.000 visites = 15.000 visites
Admettons une moyenne de 10 pages par visite, de 10 hits chacune, ça nous
donne :
17.000 x 10 x 10 = 1.700.000 hits quotidiens
Celeron ou Pentium, si c'est un disque IDE, il va un peu souffrir, non? Si
peu qu'en plus il y ait pas mal de MySQL et la gestion pop/smtp/imap, ça
risque de cafouiller un peu tout ça !
Pour ce qui est de la puissance du proc' et de la quantité de RAM, c'est
surtout utile à MySQL. La RAM n'étant pas excessivement chère, autant être
plutôt généreux.
Un début de réponse tu disais? Bah perso, à ta place, je partirais bien sur
une config genre Celeron 2 Ghz avec 512 Mo de RAM, en y transférant les
sites progressivement, pour voir ce que ça donne, quitte à en prendre un
second ensuite, plutot qu'un seul "costaud", ça ne coutera pas plus cher.
Concernant la bande passante :
Admettons que les pages pèsent en moyenne 30 Ko :
170.000 x 30 = un peu moins de 5 Go /jour, soit 150 Go /mois.
A moins de 2, voire 3 Mbps de BP, tu ne passeras pas.
Et donc, si tu prends ma suggestion de 2 dédiés, demande à ton futur
hébergeur, plutot que d'avoir, par exemple, 1 Mbps pour chacun de tes
dédiés, d'avoir 2 Mbps pour l'ensemble des 2, qu'ils pourront alors se
partager selon leurs besoins ;-)
Et excepté ces considérations techniques, pense à faire le tour des
hébergeurs, en regardant le prix bien sûr (mais ça, je ne m'inquiète pas,
tout le monde y pense), mais aussi la qualité du service dans sa globalité,
et leur joignabilité.
A voir également si tu te sens prêt à "mettre les mains dans le camboui" ou
si tu désires un serveur infogéré (ça coute plus cher, mais tu ne te soucies
plus de rien).
Voilà pour ce qui était de mon début de réponse. En espérant t'avoir aidé
;-)
J'étudie la location d'un dédié (.../...) Voilà, en espérant que vous avez un début de réponse à ma question
Bonjour,
N'ayant aucune donnée chiffrée, je fais des suppositions, et donc 'suffira ensuite de remplacer mes hypothèses par les données que tu as : 20 sites x 100 visites = 2.000 visites 5 sites x 3.000 visites = 15.000 visites
Admettons une moyenne de 10 pages par visite, de 10 hits chacune, ça nous donne : 17.000 x 10 x 10 = 1.700.000 hits quotidiens
Celeron ou Pentium, si c'est un disque IDE, il va un peu souffrir, non? Si peu qu'en plus il y ait pas mal de MySQL et la gestion pop/smtp/imap, ça risque de cafouiller un peu tout ça !
Pour ce qui est de la puissance du proc' et de la quantité de RAM, c'est surtout utile à MySQL. La RAM n'étant pas excessivement chère, autant être plutôt généreux.
Un début de réponse tu disais? Bah perso, à ta place, je partirais bien sur une config genre Celeron 2 Ghz avec 512 Mo de RAM, en y transférant les sites progressivement, pour voir ce que ça donne, quitte à en prendre un second ensuite, plutot qu'un seul "costaud", ça ne coutera pas plus cher.
Concernant la bande passante :
Admettons que les pages pèsent en moyenne 30 Ko : 170.000 x 30 = un peu moins de 5 Go /jour, soit 150 Go /mois.
A moins de 2, voire 3 Mbps de BP, tu ne passeras pas.
Et donc, si tu prends ma suggestion de 2 dédiés, demande à ton futur hébergeur, plutot que d'avoir, par exemple, 1 Mbps pour chacun de tes dédiés, d'avoir 2 Mbps pour l'ensemble des 2, qu'ils pourront alors se partager selon leurs besoins ;-)
Et excepté ces considérations techniques, pense à faire le tour des hébergeurs, en regardant le prix bien sûr (mais ça, je ne m'inquiète pas, tout le monde y pense), mais aussi la qualité du service dans sa globalité, et leur joignabilité.
A voir également si tu te sens prêt à "mettre les mains dans le camboui" ou si tu désires un serveur infogéré (ça coute plus cher, mais tu ne te soucies plus de rien).
Voilà pour ce qui était de mon début de réponse. En espérant t'avoir aidé ;-)
Cordialement,
JP
news cachan
Admettons que les pages pèsent en moyenne 30 Ko : 170.000 x 30 = un peu moins de 5 Go /jour, soit 150 Go /mois.
A moins de 2, voire 3 Mbps de BP, tu ne passeras pas.
RAPPEL :
320 Go / Mois = 1mb
Il lui faut donc du 512 burstable ( pour absorber les pic )
:-))))))))))))))
Admettons que les pages pèsent en moyenne 30 Ko :
170.000 x 30 = un peu moins de 5 Go /jour, soit 150 Go /mois.
A moins de 2, voire 3 Mbps de BP, tu ne passeras pas.
RAPPEL :
320 Go / Mois = 1mb
Il lui faut donc du 512 burstable ( pour absorber les pic )
Admettons que les pages pèsent en moyenne 30 Ko : 170.000 x 30 = un peu moins de 5 Go /jour, soit 150 Go /mois.
A moins de 2, voire 3 Mbps de BP, tu ne passeras pas.
RAPPEL :
320 Go / Mois = 1mb
Il lui faut donc du 512 burstable ( pour absorber les pic )
:-))))))))))))))
jp jost
170.000 x 30 = un peu moins de 5 Go /jour, soit 150 Go /mois.
A moins de 2, voire 3 Mbps de BP, tu ne passeras pas.
RAPPEL :
320 Go / Mois = 1mb
Il lui faut donc du 512 burstable ( pour absorber les pic )
:-))))))))))))))
Désolé de te contredire, mais :
1 Mbps x 60 sec x 60 mn x 24h x 30j = 2.592.000 Mb, soit 324.000 Mo, environ 316 Go, sauf que tu oublies un *énorme* détail : ça supposerait que la BP soit utilisée de façon totalement linéaire 24h/24, ce qui n'est *jamais* le cas.
1 Mbps, ce n'est guère que 2 internautes ADSL qui téléchargent simultanément, rien de plus.
Donc, dans le cas de sites standard, ça peut supporter beaucoup + que 2 internautes simultanés, parce qu'il y a le temps de lecture de la page (pendant lequel l'internaute ne consomme pas de BP), et aussi parce que, pour afficher une page de 30 Ko, si tu ne disposes que de 300 ou 400 Kbps à la place des 512 Kbps de ta connexion, ça ne se verra pas des masses, mais voilà, ne compte pas faire 300 Go avec une BP de 1 Mbps, et encore moins avec du 512 burstable !
NB : c'est sympa la BP burstable, mais faut pas rêver, tout se paye ! Donc (si tu choisis un hébergeur qui te propose de la BP burstable), dans le prix, tu payes ce droit de burst, sans pour autant avoir la garantie de pouvoir en disposer au moment voulu (c'est le principe meme du burst), et je trouve un peu dommage de prendre un serveur *dédié* avec de la BP *dédiée* pour finalement se retrouver avec une partie de ta BP qui n'est que du *mutualisé non garanti*. Et dernière chose : le burst, c'est du rab', qui doit servir en dépannage, et non pour être utilisé 50% du temps !
Cordialement,
JP
170.000 x 30 = un peu moins de 5 Go /jour,
soit 150 Go /mois.
A moins de 2, voire 3 Mbps de BP, tu ne
passeras pas.
RAPPEL :
320 Go / Mois = 1mb
Il lui faut donc du 512 burstable ( pour absorber les pic )
:-))))))))))))))
Désolé de te contredire, mais :
1 Mbps x 60 sec x 60 mn x 24h x 30j = 2.592.000 Mb, soit 324.000 Mo, environ
316 Go, sauf que tu oublies un *énorme* détail : ça supposerait que la BP
soit utilisée de façon totalement linéaire 24h/24, ce qui n'est *jamais* le
cas.
1 Mbps, ce n'est guère que 2 internautes ADSL qui téléchargent
simultanément, rien de plus.
Donc, dans le cas de sites standard, ça peut supporter beaucoup + que 2
internautes simultanés, parce qu'il y a le temps de lecture de la page
(pendant lequel l'internaute ne consomme pas de BP), et aussi parce que,
pour afficher une page de 30 Ko, si tu ne disposes que de 300 ou 400 Kbps à
la place des 512 Kbps de ta connexion, ça ne se verra pas des masses, mais
voilà, ne compte pas faire 300 Go avec une BP de 1 Mbps, et encore moins
avec du 512 burstable !
NB : c'est sympa la BP burstable, mais faut pas rêver, tout se paye ! Donc
(si tu choisis un hébergeur qui te propose de la BP burstable), dans le
prix, tu payes ce droit de burst, sans pour autant avoir la garantie de
pouvoir en disposer au moment voulu (c'est le principe meme du burst), et je
trouve un peu dommage de prendre un serveur *dédié* avec de la BP *dédiée*
pour finalement se retrouver avec une partie de ta BP qui n'est que du
*mutualisé non garanti*. Et dernière chose : le burst, c'est du rab', qui
doit servir en dépannage, et non pour être utilisé 50% du temps !
170.000 x 30 = un peu moins de 5 Go /jour, soit 150 Go /mois.
A moins de 2, voire 3 Mbps de BP, tu ne passeras pas.
RAPPEL :
320 Go / Mois = 1mb
Il lui faut donc du 512 burstable ( pour absorber les pic )
:-))))))))))))))
Désolé de te contredire, mais :
1 Mbps x 60 sec x 60 mn x 24h x 30j = 2.592.000 Mb, soit 324.000 Mo, environ 316 Go, sauf que tu oublies un *énorme* détail : ça supposerait que la BP soit utilisée de façon totalement linéaire 24h/24, ce qui n'est *jamais* le cas.
1 Mbps, ce n'est guère que 2 internautes ADSL qui téléchargent simultanément, rien de plus.
Donc, dans le cas de sites standard, ça peut supporter beaucoup + que 2 internautes simultanés, parce qu'il y a le temps de lecture de la page (pendant lequel l'internaute ne consomme pas de BP), et aussi parce que, pour afficher une page de 30 Ko, si tu ne disposes que de 300 ou 400 Kbps à la place des 512 Kbps de ta connexion, ça ne se verra pas des masses, mais voilà, ne compte pas faire 300 Go avec une BP de 1 Mbps, et encore moins avec du 512 burstable !
NB : c'est sympa la BP burstable, mais faut pas rêver, tout se paye ! Donc (si tu choisis un hébergeur qui te propose de la BP burstable), dans le prix, tu payes ce droit de burst, sans pour autant avoir la garantie de pouvoir en disposer au moment voulu (c'est le principe meme du burst), et je trouve un peu dommage de prendre un serveur *dédié* avec de la BP *dédiée* pour finalement se retrouver avec une partie de ta BP qui n'est que du *mutualisé non garanti*. Et dernière chose : le burst, c'est du rab', qui doit servir en dépannage, et non pour être utilisé 50% du temps !
Cordialement,
JP
news cachan
1 Mbps x 60 sec x 60 mn x 24h x 30j = 2.592.000 Mb, soit 324.000 Mo, environ
316 Go
Oui enfin ca dépend des mois .. j'avais arrondi a 320 lors d'un calcul mental :-)
1 Mbps, ce n'est guère que 2 internautes ADSL qui téléchargent simultanément, rien de plus.
Oui enfin .. je sais pas ce qu'il compte faire comme site, mais d'apres ton raisonnement 2 mb = 4 internautes adsl ... ( et la bcp de monde pleure )
Donc, dans le cas de sites standard, ça peut supporter beaucoup + que 2 internautes simultanés, parce qu'il y a le temps de lecture de la page (pendant lequel l'internaute ne consomme pas de BP), et aussi parce que, pour afficher une page de 30 Ko, si tu ne disposes que de 300 ou 400 Kbps à
la place des 512 Kbps de ta connexion, ça ne se verra pas des masses, mais voilà, ne compte pas faire 300 Go avec une BP de 1 Mbps, et encore moins avec du 512 burstable !
Pour faire 300 go, il faudrait être a fond tout le temps ...
NB : c'est sympa la BP burstable, mais faut pas rêver, tout se paye ! Donc (si tu choisis un hébergeur qui te propose de la BP burstable), dans le prix, tu payes ce droit de burst, sans pour autant avoir la garantie de pouvoir en disposer au moment voulu (c'est le principe meme du burst), et je
trouve un peu dommage de prendre un serveur *dédié* avec de la BP *dédiée* pour finalement se retrouver avec une partie de ta BP qui n'est que du *mutualisé non garanti*. Et dernière chose : le burst, c'est du rab', qui doit servir en dépannage, et non pour être utilisé 50% du temps !
Le principe du burst est de mettre a disposition le trop plein de bande passante ... c'est une solution de fortune, donc il est certain qu'il ne faut pas trop compter dessus, mais bon ca peut depanner ...
La solution pour ne pas pomper trop de bande passante c'est comme dab, ptites pages et pas de dl :o)
Cordialement,
JP
Cordialement
ENS
1 Mbps x 60 sec x 60 mn x 24h x 30j = 2.592.000 Mb, soit 324.000 Mo,
environ
316 Go
Oui enfin ca dépend des mois .. j'avais arrondi a 320 lors d'un calcul
mental :-)
1 Mbps, ce n'est guère que 2 internautes ADSL qui téléchargent
simultanément, rien de plus.
Oui enfin .. je sais pas ce qu'il compte faire comme site, mais d'apres ton
raisonnement 2 mb = 4 internautes adsl ... ( et la bcp de monde pleure )
Donc, dans le cas de sites standard, ça peut supporter beaucoup + que 2
internautes simultanés, parce qu'il y a le temps de lecture de la page
(pendant lequel l'internaute ne consomme pas de BP), et aussi parce que,
pour afficher une page de 30 Ko, si tu ne disposes que de 300 ou 400 Kbps
à
la place des 512 Kbps de ta connexion, ça ne se verra pas des masses, mais
voilà, ne compte pas faire 300 Go avec une BP de 1 Mbps, et encore moins
avec du 512 burstable !
Pour faire 300 go, il faudrait être a fond tout le temps ...
NB : c'est sympa la BP burstable, mais faut pas rêver, tout se paye ! Donc
(si tu choisis un hébergeur qui te propose de la BP burstable), dans le
prix, tu payes ce droit de burst, sans pour autant avoir la garantie de
pouvoir en disposer au moment voulu (c'est le principe meme du burst), et
je
trouve un peu dommage de prendre un serveur *dédié* avec de la BP *dédiée*
pour finalement se retrouver avec une partie de ta BP qui n'est que du
*mutualisé non garanti*. Et dernière chose : le burst, c'est du rab', qui
doit servir en dépannage, et non pour être utilisé 50% du temps !
Le principe du burst est de mettre a disposition le trop plein de bande
passante ... c'est une solution de fortune, donc il est certain qu'il ne
faut pas trop compter dessus, mais bon ca peut depanner ...
La solution pour ne pas pomper trop de bande passante c'est comme dab,
ptites pages et pas de dl :o)
1 Mbps x 60 sec x 60 mn x 24h x 30j = 2.592.000 Mb, soit 324.000 Mo, environ
316 Go
Oui enfin ca dépend des mois .. j'avais arrondi a 320 lors d'un calcul mental :-)
1 Mbps, ce n'est guère que 2 internautes ADSL qui téléchargent simultanément, rien de plus.
Oui enfin .. je sais pas ce qu'il compte faire comme site, mais d'apres ton raisonnement 2 mb = 4 internautes adsl ... ( et la bcp de monde pleure )
Donc, dans le cas de sites standard, ça peut supporter beaucoup + que 2 internautes simultanés, parce qu'il y a le temps de lecture de la page (pendant lequel l'internaute ne consomme pas de BP), et aussi parce que, pour afficher une page de 30 Ko, si tu ne disposes que de 300 ou 400 Kbps à
la place des 512 Kbps de ta connexion, ça ne se verra pas des masses, mais voilà, ne compte pas faire 300 Go avec une BP de 1 Mbps, et encore moins avec du 512 burstable !
Pour faire 300 go, il faudrait être a fond tout le temps ...
NB : c'est sympa la BP burstable, mais faut pas rêver, tout se paye ! Donc (si tu choisis un hébergeur qui te propose de la BP burstable), dans le prix, tu payes ce droit de burst, sans pour autant avoir la garantie de pouvoir en disposer au moment voulu (c'est le principe meme du burst), et je
trouve un peu dommage de prendre un serveur *dédié* avec de la BP *dédiée* pour finalement se retrouver avec une partie de ta BP qui n'est que du *mutualisé non garanti*. Et dernière chose : le burst, c'est du rab', qui doit servir en dépannage, et non pour être utilisé 50% du temps !
Le principe du burst est de mettre a disposition le trop plein de bande passante ... c'est une solution de fortune, donc il est certain qu'il ne faut pas trop compter dessus, mais bon ca peut depanner ...
La solution pour ne pas pomper trop de bande passante c'est comme dab, ptites pages et pas de dl :o)
Cordialement,
JP
Cordialement
ENS
jp jost
1 Mbps x 60 sec x 60 mn x 24h x 30j = 2.592.000 Mb, soit 324.000 Mo, environ 316 Go
Oui enfin ca dépend des mois .. j'avais arrondi a 320 lors d'un calcul mental :-)
Tout à fait d'accord avec toi, c'était juste pour donner le calcul à ceux qui n'auraient pas su comment trouver ce chiffre. Mais ce n'était nullement pour te contredire ;-)
1 Mbps, ce n'est guère que 2 internautes ADSL qui téléchargent simultanément, rien de plus.
Oui enfin .. je sais pas ce qu'il compte faire comme site, mais d'apres ton raisonnement 2 mb = 4 internautes adsl... ( et la bcp de monde pleure )
Lis la suite de mon explication... A noter, entre autres, l'importance de la signification du terme "téléchargement simultané" (par opposition au nombre de visiteurs qui ne sont pas forcément en train de télécharger une page) : amuse-toi à surfer "normalement" pendant 1h, regarde ce que tu as consommé, et tu verras que tu passes beaucoup + de temps à lire (ou à chercher les liens) qu'à downloader des pages.
Pour faire 300 go, il faudrait être a fond tout le temps ...
Ouaip', et ce n'est jamais le cas. Même un site visité 24h/24 ne pourrait pas utiliser pile poil 100% de la BP en continu !
Le principe du burst est de mettre a disposition le trop plein de bande passante ...
Le problème, c'est que, généralement, la majorité des sites ont tendance à vouloir utiliser le burst aux mêmes heures :))
mais bon ca peut depanner ...
J'aime mieux disposer d'un peu + de véritable BP dédiée, mais c'est vrai que le burst, ça coute moins cher et ça peut dépanner ;-)
La solution pour ne pas pomper trop de bande passante c'est comme dab, ptites pages et pas de dl :o)
J'ai supposé des pages de 30 Ko en moyenne, c'était raisonnable, non?
Cordialement,
JP
1 Mbps x 60 sec x 60 mn x 24h x 30j = 2.592.000 Mb,
soit 324.000 Mo, environ 316 Go
Oui enfin ca dépend des mois .. j'avais arrondi a 320 lors
d'un calcul mental :-)
Tout à fait d'accord avec toi, c'était juste pour donner le calcul à ceux
qui n'auraient pas su comment trouver ce chiffre. Mais ce n'était nullement
pour te contredire ;-)
1 Mbps, ce n'est guère que 2 internautes ADSL qui
téléchargent simultanément, rien de plus.
Oui enfin .. je sais pas ce qu'il compte faire comme site,
mais d'apres ton raisonnement 2 mb = 4 internautes adsl...
( et la bcp de monde pleure )
Lis la suite de mon explication...
A noter, entre autres, l'importance de la signification du terme
"téléchargement simultané" (par opposition au nombre de visiteurs qui ne
sont pas forcément en train de télécharger une page) : amuse-toi à surfer
"normalement" pendant 1h, regarde ce que tu as consommé, et tu verras que tu
passes beaucoup + de temps à lire (ou à chercher les liens) qu'à downloader
des pages.
Pour faire 300 go, il faudrait être a fond tout le temps ...
Ouaip', et ce n'est jamais le cas. Même un site visité 24h/24 ne pourrait
pas utiliser pile poil 100% de la BP en continu !
Le principe du burst est de mettre a disposition le trop plein
de bande passante ...
Le problème, c'est que, généralement, la majorité des sites ont tendance à
vouloir utiliser le burst aux mêmes heures :))
mais bon ca peut depanner ...
J'aime mieux disposer d'un peu + de véritable BP dédiée, mais c'est vrai que
le burst, ça coute moins cher et ça peut dépanner ;-)
La solution pour ne pas pomper trop de bande passante
c'est comme dab, ptites pages et pas de dl :o)
J'ai supposé des pages de 30 Ko en moyenne, c'était raisonnable, non?
1 Mbps x 60 sec x 60 mn x 24h x 30j = 2.592.000 Mb, soit 324.000 Mo, environ 316 Go
Oui enfin ca dépend des mois .. j'avais arrondi a 320 lors d'un calcul mental :-)
Tout à fait d'accord avec toi, c'était juste pour donner le calcul à ceux qui n'auraient pas su comment trouver ce chiffre. Mais ce n'était nullement pour te contredire ;-)
1 Mbps, ce n'est guère que 2 internautes ADSL qui téléchargent simultanément, rien de plus.
Oui enfin .. je sais pas ce qu'il compte faire comme site, mais d'apres ton raisonnement 2 mb = 4 internautes adsl... ( et la bcp de monde pleure )
Lis la suite de mon explication... A noter, entre autres, l'importance de la signification du terme "téléchargement simultané" (par opposition au nombre de visiteurs qui ne sont pas forcément en train de télécharger une page) : amuse-toi à surfer "normalement" pendant 1h, regarde ce que tu as consommé, et tu verras que tu passes beaucoup + de temps à lire (ou à chercher les liens) qu'à downloader des pages.
Pour faire 300 go, il faudrait être a fond tout le temps ...
Ouaip', et ce n'est jamais le cas. Même un site visité 24h/24 ne pourrait pas utiliser pile poil 100% de la BP en continu !
Le principe du burst est de mettre a disposition le trop plein de bande passante ...
Le problème, c'est que, généralement, la majorité des sites ont tendance à vouloir utiliser le burst aux mêmes heures :))
mais bon ca peut depanner ...
J'aime mieux disposer d'un peu + de véritable BP dédiée, mais c'est vrai que le burst, ça coute moins cher et ça peut dépanner ;-)
La solution pour ne pas pomper trop de bande passante c'est comme dab, ptites pages et pas de dl :o)
J'ai supposé des pages de 30 Ko en moyenne, c'était raisonnable, non?
Cordialement,
JP
mon.
Chère Madame et cher Monsieur,
"jp jost" a écrit dans le message news: bjkmqh$2rdu$
Voilà pour ce qui était de mon début de réponse. En espérant t'avoir aidé ;-)
Très bien, ça me permets d'y voir un peu plus clair. Sur les dédiés d'entrée de gamme type Boitier : 1U Processeur : Intel Celeron 1,7 GHz-128Kb Disque dur : 40 Go IDE RAM : 256 Mo Connexion : 512 Kbs
On ne peut pas faire tourner grand chose alors. Une config de ce type, ça supporte quoi en gros 5000 visiteurs jours ?
Bien à vous de cordialement
Phal
Chère Madame et cher Monsieur,
"jp jost" <jp@votre-hebergement.net---no.spam.svp> a écrit dans le message
news: bjkmqh$2rdu$1@feed.teaser.net...
Voilà pour ce qui était de mon début de réponse. En espérant t'avoir aidé
;-)
Très bien, ça me permets d'y voir un peu plus clair. Sur les dédiés d'entrée
de gamme type
Boitier : 1U
Processeur : Intel Celeron 1,7 GHz-128Kb
Disque dur : 40 Go IDE
RAM : 256 Mo
Connexion : 512 Kbs
On ne peut pas faire tourner grand chose alors. Une config de ce type, ça
supporte quoi en gros 5000 visiteurs jours ?
"jp jost" a écrit dans le message news: bjkmqh$2rdu$
Voilà pour ce qui était de mon début de réponse. En espérant t'avoir aidé ;-)
Très bien, ça me permets d'y voir un peu plus clair. Sur les dédiés d'entrée de gamme type Boitier : 1U Processeur : Intel Celeron 1,7 GHz-128Kb Disque dur : 40 Go IDE RAM : 256 Mo Connexion : 512 Kbs
On ne peut pas faire tourner grand chose alors. Une config de ce type, ça supporte quoi en gros 5000 visiteurs jours ?
Bien à vous de cordialement
Phal
news cachan
Ah non, largement plus .... Si j'etais toi, je prendrais une cobalt dédiée ... pour faire ce que tu veux faire ca ira bien :o)
"mon." a écrit dans le message de news:3f5e0daa$0$28899$
Chère Madame et cher Monsieur,
"jp jost" a écrit dans le message news: bjkmqh$2rdu$
Voilà pour ce qui était de mon début de réponse. En espérant t'avoir aidé
;-)
Très bien, ça me permets d'y voir un peu plus clair. Sur les dédiés d'entrée
de gamme type Boitier : 1U Processeur : Intel Celeron 1,7 GHz-128Kb Disque dur : 40 Go IDE RAM : 256 Mo Connexion : 512 Kbs
On ne peut pas faire tourner grand chose alors. Une config de ce type, ça supporte quoi en gros 5000 visiteurs jours ?
Bien à vous de cordialement
Phal
Ah non, largement plus .... Si j'etais toi, je prendrais une cobalt dédiée
... pour faire ce que tu veux faire ca ira bien :o)
"mon." <flatprod@free.fr> a écrit dans le message de
news:3f5e0daa$0$28899$626a54ce@news.free.fr...
Chère Madame et cher Monsieur,
"jp jost" <jp@votre-hebergement.net---no.spam.svp> a écrit dans le message
news: bjkmqh$2rdu$1@feed.teaser.net...
Voilà pour ce qui était de mon début de réponse. En espérant t'avoir
aidé
;-)
Très bien, ça me permets d'y voir un peu plus clair. Sur les dédiés
d'entrée
de gamme type
Boitier : 1U
Processeur : Intel Celeron 1,7 GHz-128Kb
Disque dur : 40 Go IDE
RAM : 256 Mo
Connexion : 512 Kbs
On ne peut pas faire tourner grand chose alors. Une config de ce type, ça
supporte quoi en gros 5000 visiteurs jours ?
Ah non, largement plus .... Si j'etais toi, je prendrais une cobalt dédiée ... pour faire ce que tu veux faire ca ira bien :o)
"mon." a écrit dans le message de news:3f5e0daa$0$28899$
Chère Madame et cher Monsieur,
"jp jost" a écrit dans le message news: bjkmqh$2rdu$
Voilà pour ce qui était de mon début de réponse. En espérant t'avoir aidé
;-)
Très bien, ça me permets d'y voir un peu plus clair. Sur les dédiés d'entrée
de gamme type Boitier : 1U Processeur : Intel Celeron 1,7 GHz-128Kb Disque dur : 40 Go IDE RAM : 256 Mo Connexion : 512 Kbs
On ne peut pas faire tourner grand chose alors. Une config de ce type, ça supporte quoi en gros 5000 visiteurs jours ?
Bien à vous de cordialement
Phal
Christophe Baegert
Bonjour,
J'ai pas trop pour habitude de faire tourner les machines à 90% de leur puissance (et encore moins à 100%), donc je laisse la parole aux utilisateurs un peu plus "violents" que moi... Mais je pense que ça serait déjà beaucoup d'arriver à 500.000 hits par jour (donc en effet environ 5.000 visiteurs x 10 pages x 10 hits), ce qui ferait déjà une *moyenne* de + de 10 hits par seconde sur une plage de 10h.
Maintenant, y'en a peut-etre qui se risquent à faire encore plus...
Ca dépend du type de hits et du "fine tuning" effectué sur le serveur. On peut aller largement au-delà dans certains cas. D'ailleurs c'est en général beaucoup plus important que la config matérielle de la machine.
Au lieu de se focaliser sur la machine, beaucoup de webmestres devraient se focaliser sur leurs scripts...
Cordialement,
Christophe Baegert
Bonjour,
J'ai pas trop pour habitude de faire tourner les machines à 90% de leur
puissance (et encore moins à 100%), donc je laisse la parole aux
utilisateurs un peu plus "violents" que moi... Mais je pense que ça serait
déjà beaucoup d'arriver à 500.000 hits par jour (donc en effet environ 5.000
visiteurs x 10 pages x 10 hits), ce qui ferait déjà une *moyenne* de + de 10
hits par seconde sur une plage de 10h.
Maintenant, y'en a peut-etre qui se risquent à faire encore plus...
Ca dépend du type de hits et du "fine tuning" effectué sur le serveur.
On peut aller largement au-delà dans certains cas. D'ailleurs c'est en
général beaucoup plus important que la config matérielle de la machine.
Au lieu de se focaliser sur la machine, beaucoup de webmestres devraient
se focaliser sur leurs scripts...
J'ai pas trop pour habitude de faire tourner les machines à 90% de leur puissance (et encore moins à 100%), donc je laisse la parole aux utilisateurs un peu plus "violents" que moi... Mais je pense que ça serait déjà beaucoup d'arriver à 500.000 hits par jour (donc en effet environ 5.000 visiteurs x 10 pages x 10 hits), ce qui ferait déjà une *moyenne* de + de 10 hits par seconde sur une plage de 10h.
Maintenant, y'en a peut-etre qui se risquent à faire encore plus...
Ca dépend du type de hits et du "fine tuning" effectué sur le serveur. On peut aller largement au-delà dans certains cas. D'ailleurs c'est en général beaucoup plus important que la config matérielle de la machine.
Au lieu de se focaliser sur la machine, beaucoup de webmestres devraient se focaliser sur leurs scripts...
Cordialement,
Christophe Baegert
jp jost
Au lieu de se focaliser sur la machine, beaucoup de webmestres devraient se focaliser sur leurs scripts...
Entièrement de ton avis !! :)
JP
Au lieu de se focaliser sur la machine, beaucoup de
webmestres devraient se focaliser sur leurs scripts...
Au lieu de se focaliser sur la machine, beaucoup de webmestres devraient se focaliser sur leurs scripts...
Entièrement de ton avis !! :)
JP
mon.
Cher Monsieur,
Comment dire, mes scripts sont bien de parfait :o) Ne vous inquiétez pas, les sites en question ne sont pas des sites de la mort qui tue pour psychopathes ;o), donc ils sont, il me semble, plutôt légers et ne font rien de bien compliqué.
Bref, mon problème est de ne pas prendre un truc trop juste ou trop grand, voyez, pour ne pas perdre de temps. Et comme je n'ai rien trouvé de bien clair pour me débrouiller tout seul dans mon choix, je pose la question, et là, je vois qu'il y a des avis contradictoires. J'ai même posé la question à 1 ou 2 "vendeurs" et là aussi, y'a contradiction, un me dit "petite machine" et l'autre un peu plus gros :o)
Halalala... Bon, j'y vois un peu plus clair quand même, enfin j'espère... Merci pour vos réponses.
Phal
"jp jost" a écrit dans le message news: bjmnsq$abk$
Au lieu de se focaliser sur la machine, beaucoup de webmestres devraient se focaliser sur leurs scripts...
Entièrement de ton avis !! :)
JP
Cher Monsieur,
Comment dire, mes scripts sont bien de parfait :o) Ne vous inquiétez pas,
les sites en question ne sont pas des sites de la mort qui tue pour
psychopathes ;o), donc ils sont, il me semble, plutôt légers et ne font rien
de bien compliqué.
Bref, mon problème est de ne pas prendre un truc trop juste ou trop grand,
voyez, pour ne pas perdre de temps. Et comme je n'ai rien trouvé de bien
clair pour me débrouiller tout seul dans mon choix, je pose la question, et
là, je vois qu'il y a des avis contradictoires. J'ai même posé la question à
1 ou 2 "vendeurs" et là aussi, y'a contradiction, un me dit "petite machine"
et l'autre un peu plus gros :o)
Halalala... Bon, j'y vois un peu plus clair quand même, enfin j'espère...
Merci pour vos réponses.
Phal
"jp jost" <jp@votre-hebergement.net---no.spam.svp> a écrit dans le message
news: bjmnsq$abk$1@feed.teaser.net...
Au lieu de se focaliser sur la machine, beaucoup de
webmestres devraient se focaliser sur leurs scripts...
Comment dire, mes scripts sont bien de parfait :o) Ne vous inquiétez pas, les sites en question ne sont pas des sites de la mort qui tue pour psychopathes ;o), donc ils sont, il me semble, plutôt légers et ne font rien de bien compliqué.
Bref, mon problème est de ne pas prendre un truc trop juste ou trop grand, voyez, pour ne pas perdre de temps. Et comme je n'ai rien trouvé de bien clair pour me débrouiller tout seul dans mon choix, je pose la question, et là, je vois qu'il y a des avis contradictoires. J'ai même posé la question à 1 ou 2 "vendeurs" et là aussi, y'a contradiction, un me dit "petite machine" et l'autre un peu plus gros :o)
Halalala... Bon, j'y vois un peu plus clair quand même, enfin j'espère... Merci pour vos réponses.
Phal
"jp jost" a écrit dans le message news: bjmnsq$abk$
Au lieu de se focaliser sur la machine, beaucoup de webmestres devraient se focaliser sur leurs scripts...
